Benutzer Diskussion:Ulanwp/Archiv/2007

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Ulanwp/Archiv/2007#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Ulanwp/Archiv/2007#Thema_1

Hallo Ulanwp,
herzlichen Dank für deine großartige Aufbauarbeit am Artikel über Dorothea Lange! Ich bin gerührt, doch, doch. --Bonzo* Benutzer Diskussion:Ulanwp/Archiv/2007#c-Bonzo*-2007-08-02T17:38:00.000Z-Dorothea Lange11

PS: Was hältst du davon, folgenden Abschnitt in der Einführung hinzuzufügen?
« Langes Fotos „vermenschlichten“ die soziale Tragödie, das Abstraktum Armut bekam ein Gesicht. Ihre Aufnahmen sollten die Dokumentarfotografie nachhaltig beeinflussen. Sie prägten die kollektive Vorstellung von der Depressionszeit in den USA und erlangten eine hohe Popularität. »

Thanks for your comment. Heute erledigt --Ulanwp-- 05.09.2007

Danke schön. Wolltest du den vorgeschlagenen Absatz mit Absicht nicht in die Einleitung setzen? --Bonzo* Benutzer Diskussion:Ulanwp/Archiv/2007#c-Bonzo*-2007-09-05T19:56:00.000Z-Dorothea Lange11

Absicht! Niemand tut etwas ohne Absicht, ist es nicht so? ... Ich fand das so als Nachruf schon recht passend, oder nicht?

-- Ulanwp Benutzer Diskussion:Ulanwp/Archiv/2007#c-Ulanwp-2007-09-07T04:20:00.000Z-Bonzo*-2007-09-05T19:56:00.000Z11 --

Äh, das ist doch kein Nachruf?!? *staun* Damit wollte ich eine einleitende Zusammenfassung über Langes Bedeutung vermitteln. Wird auch bei anderen Personeneinträgen so gemacht. Gruß, --Bonzo* Benutzer Diskussion:Ulanwp/Archiv/2007#c-Bonzo*-2007-09-07T15:14:00.000Z-Ulanwp-2007-09-07T04:20:00.000Z11

Schmunzel*-*, ich fand das wirklich passend an der Stelle. Mein Vorschlag: Setze den Punkt doch einfach auf die Diskussionsseite und laß uns noch andere Stimmen dazu vernehmen. Hier schaut eh' keiner drauf, ... außer Zwei.

Lieben Gruß,... nach wohin? -- Ulanwp Benutzer Diskussion:Ulanwp/Archiv/2007#c-Ulanwp-2007-09-07T23:05:00.000Z-Bonzo*-2007-09-07T15:14:00.000Z11 --

Bedauerlich, daß ich dich nicht überzeugen konnte. Ich bin eben der altmodischen Ansicht, daß es die Leute gern haben, wenn sie am Anfang einen kurzen Überblick erhalten. Gruß aus Nordbaden, Bonzo* Benutzer Diskussion:Ulanwp/Archiv/2007#c-Bonzo*-2007-09-09T11:45:00.000Z-Ulanwp-2007-09-07T23:05:00.000Z11

Hallo Ulanwp

Ich habe deine Verschiebung des Artikels Wakefield nach Wakefield (England) zurückgesetzt. Dafür gibt es mehrere Gründe:

a) Wakefield hat als Stadt mit fast 80.000 Einwohnern eindeutig die größte Relevanz.
b) Fast alle anderen Sprachversionen von Wikipedia, allen voran die englische, betrachten die Stadt Wakefield als wichtigsten Begriff.
c) Alle Links auf Wakefield führen zur Stadt in England. Es gibt weniger öde Arbeiten, als die Links auf Dutzenden von Seiten nachträglich anzupassen.
d) Wenn schon verschieben, dann bitte nach den üblichen Namenskonventionen für englische Städte und mit Angabe der Grafschaft, in diesem Falle Wakefield (West Yorkshire).

Vielen Dank für dein Verständnis. --Voyager Benutzer Diskussion:Ulanwp/Archiv/2007#c-Voyager-2007-10-18T07:48:00.000Z-Wakefield11

Hallo Voyager,

d) ist akzeptiert!

a) bis c) kann ich mich leider nicht anschließen. Zuerst auf einen mageren Artikel einer nicht so bedeutenden Stadt in England zu verweisen um dann eventuell über einen ebenso mageren Hinweis auf andere Artikel mit dem Begriff zu stoßen, finde ich nicht praktikable und eher unhandlich und störend. Relevanz hin und her, logischer und sinnvoller erscheint mir zuerst die Bandbreite der Artikel zu einem Begriff anzuzeigen, um dann gezielt aussuchen zu können. Ich glaube das Wikipedia-Nutzer das so logischer finden. Meine Erfahrung aus dem IT-bereich hat mich das jedenfalls gelehrt.

Wie wäre es , wenn du dein Rückgängigmachen wieder rückgängig machst und deine Argumentation auf die Diskussionsseite setzt. Hätte ich gamacht, wenn ich von der besseren Logig in der Handhabung von Artikeln mit gleichen Namen nicht überzeugt gewesen wäre.

--Ulanwp Benutzer Diskussion:Ulanwp/Archiv/2007#c-Ulanwp-2007-10-18T09:00:00.000Z-Wakefield11

Aus der (aus deutscher Sicht) relativ geringen Bekanntheit der Stadt schliesst du automatisch auf geringe Bedeutung und damit geringe Relevanz. Sämtliche Begriffe zu Wakefield leiten sich jedoch von der Stadt in England ab, womit diese klar Vorrang hat. Noch nicht angesprochen habe ich die Tatsache, dass Wakefield zu jenen 50 englischen Städten gehört, die sich offiziell als "City" bezeichnen dürfen. Dies hat heute zwar nur noch einen Prestigewert, doch ist Wakefield damit auf gleicher Stufe wie z.B. Manchester oder York (wo es wohl niemandem in den Sinn käme, die Stadt auf ein Klammerlemma zu verschieben). Dass es zusätzlich einen Artikel City of Wakefield gibt, ist nur der Gebietsreform von 1974 zu verdanken, die Kernstadt ist schon bedeutend länger eine City. Dass der Artikel "mager" sei, spielt meiner Meinung nach ebenso keine Rolle, denn Artikel können jederzeit ausgebaut werden. Gerade um die "Bandbreite der Artikel" anzuzeigen, gibt es die Möglichkeit der Begriffsklärungsseite. Aus diesen Gründen halte ich eine erneute Verschiebung für nicht sinnvoll. --Voyager Benutzer Diskussion:Ulanwp/Archiv/2007#c-Voyager-2007-10-18T09:38:00.000Z-Ulanwp-2007-10-18T09:00:00.000Z11

Deine Frage: Die QS stammt nicht von mir, ich habe lediglich eine Kategorie hinzugefügt. Gruß --Kungfuman Benutzer Diskussion:Ulanwp/Archiv/2007#c-Kungfuman-2007-10-24T06:41:00.000Z-Ulanwp-2007-10-18T09:00:00.000Z11

• Doppelte Links entfernen
• Rote Links entfernen
• wenig ---- benutzen->Übersichtlicher machen vll eher mit *, # oder ===
• Weniger grosse Absätze, oder regelmässiger
• Man schreibt nur das Lemma oder Synonyme gross;)
• (Links in den Quellen, aber das sollte wohl das kleinste Problem sein;))
• (kats, falls es noch weitere gibt)

Dann wäre das m.E. ein guter Artikel;)--Repat Benutzer Diskussion:Ulanwp/Archiv/2007#c-Repat-2007-10-24T13:16:00.000Z-Re:Wakefield (Familie)11

Hi - sag mal koennte man auch eine englisch-sprachige Variante der Tabelle haben? Waere cool, wenn du das dementsprechend produzieren koenntest - Gruesse aus Auckland von (user:ingolfson auf der Englischen Wikipedia) 222.153.4.223 Benutzer Diskussion:Ulanwp/Archiv/2007#c-222.153.4.223-2007-11-28T11:53:00.000Z-Goldproduktion in Neuseeland11

Hi nach Auckland,

Habe die Grafik garade unter http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Gold_production_in_New_Zealand.jpg online gestellt.

Gruß aus Dunedin --Ulanwp Benutzer Diskussion:Ulanwp/Archiv/2007#c-Ulanwp-2007-11-28T21:44:00.000Z-222.153.4.223-2007-11-28T11:53:00.000Z11

Vielen Danke. Habe es mittlerweile in den englischen Artikel eingestellt! 222.153.1.127 Benutzer Diskussion:Ulanwp/Archiv/2007#c-222.153.1.127-2007-12-01T09:23:00.000Z-Ulanwp-2007-11-28T21:44:00.000Z11