Benutzer Diskussion:Tobias Nüssel/Archiv/2006/Okt

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Tobias Nüssel/Archiv/2006/Okt#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Tobias_N%C3%BCssel/Archiv/2006/Okt#Thema_1

Huhu, für englische Peers gibts keine Namenskonvention. Phoe 22:06, 3. Okt 2006 (CEST)

Ist in der englischen Wikipedia auch der Fall und just da findet man deinen erwähnten Fall unter Sebastian Coe, Baron Coe. In der Regel gilt für Life Peers dass sie ihren Titel dem Namen nachstellen, es sei denn sie tun es auf bestimmten Gründen ausdrücklich nicht. Phoe 22:12, 3. Okt 2006 (CEST)

Meine Güte, das war mir schon durch deinen Tonfall klar. Allerdings gibts hier auch keine dafür zuständige Konvention, denn betreffs deines Hinweises bezüglich der Benutzung von allgemeingenutzten Namen, ich kann dir Links für jeden der Peers geben, die du zurückgesetzt hast, in denen ihr Titel im Namen vorhanden ist. Phoe 22:27, 3. Okt 2006 (CEST)

Übrigens noch als Hinweis... Viscount St Vincent schreibt man korrekt ohne Punkt oder bist du etwa ein Science-Fiction-Wissenschaft-Erzählliteratur-Eindeutscher?. Kein Wunder dass hier im Bereich Peerage alles brachliegt ... war wohl eine Schnapsidee hier was zu ordnen. Adieu Phoe 22:43, 3. Okt 2006 (CEST)

Hi, Tobnu! Danke Dir fürs Halbsperren.

Kleine Anmerkung: Hin und wieder kommen fremde Webmaster unter IP auf die Seite mit Fragen zur Weiternutzung oder einer Bitte um Review. Da daran eigentlich nichts auszusetzen ist: wärst Du bereit, in ein paar Wochen (wenn die Wut der IP verraucht ist) wieder zu entsperren? Ich würde dann nochmal Bescheid geben. Grüße -- Sypholux Bar 10:52, 5. Okt 2006 (CEST)

Natürlich.

Ich möchte Sypholux Bitte unterstützen und vielleicht sogar schon heute/morgen/übermorgen um Rücknahme der Sperrung bitten. ich meine mich zu erinnern (das contribution-counter Tool ist down), das IPs ~20% der Beiträge ausmachen. Ich habe zumindest unter der Woche ein waches Auge auf die Seite. Danke im voraus und für die Sperrung sowieso! Gruss --Mdangers 18:58, 6. Okt 2006 (CEST)

Verzeih - Du hast Recht mit dem Baustein. Ein Danke auch für Deine Hilfe beim obrigen Artikel. --ZoeClaire 14:03, 6. Okt 2006 (CEST)

Jetzt mußte ich erst nachschauen, was Du meintest. Wenn man mal ein Dutzend oder mehr Kandidaten-Bausteine gesetzt hat, plaziert man die fast reflexartig nach unten. Worauf ich ja gespannt bin ist, ob die Maria Kunigunde es dann auch bei den exzellenten schafft... -- Tobnu 14:11, 6. Okt 2006 (CEST)

Guten Abend! Es war sehr an der Zeit, dass Sie dem Edit War auf der Seite zum Spanischen Bürgerkrieg ein Ende gesetzt haben. Ich weise allerdings daraufhin, dass Sie jetzt die Version belassen haben, die meine vollständig mit Quellenangaben im Text (reference) und mit Argumentation auf der Diskussionsseite ausgestattete Eintragung permanent unbegründet gelöscht hat (inkl. meiner Quellenzitate). Ebenso hat Leutnant das gesamte Wahlergebnis 1936 (stammte nicht von mir!) en bloc gelöscht, statt Korrekturen durchzuführen. Ich ahbe ihn merhfach gebeten, doch die eingeforderte Angleichung an die Daten in der spanischen Wikipedia-Seite durchzuführen. Stures Löschen statt mitzuarbeiten ist destruktiv! Dafür gibt es unabhängig in Wikipedia keine Rechtfertigung, sondern das fällt in die Kategorie Vandalismus. Das sollte bei der Sperrung berücksichtigt werden.

Gerne können Sie sich selbst überzeugen, dass meine von Leutnant grundlos gelöschten Einträge, korrekt zitiert sind: Das Zitat von beevor ist korrekt wiedergegeben: Die Zeit: http://www.zeit.de/2006/29/P-Spanien

Und sämtliche Zahlenangaben, die angeblich "linke" Geschichtsfälschung seien, können Sie ind er konservativen Welt überprüfen: http://www.welt.de/data/2006/07/15/958630.html

Leutnant hingegen veweigerte trotz 20facher Bitte jeden seriösen Quellenbeleg (siehe Diskussionsseite), nannte nur als Geschichtsrevisionisten bekannte und im Wissenschaftsbetrieb geächtete Autoren. Ich mache Sie darauf aufmerksam, dass mit der Sperre nun dezitiert rechtsextreme Geschichtsfälschung im Wikipediatext steht, die als spanische Variante des Geschichtsrevisionimus der Ausschwitzlüge hierzulande entspricht. Diese revisionistischen Pseudohistoriker (Moa/Vidal usw.) stehen völlig isoliert und ausserhalb des wissenschaftlichen Diksurses. Was von ihnen zu halten ist, lässt sich Anhand der Ausführung der bekannten Historikerin Helen Graham ("The Spanish Civil War, Oxford University Press, 2005) erkennen, die in der Times über Moa schreibt (zitiert nach spansicher Wikipediaseite) "Al ignorar la evidencia empírica trabajosamente obtenida y publicada en España durante los últimos quince años, Pío Moa se sitúa desde el punto de vista epistemológico y ético en la categoría de los revisionistas del Holocausto" (er leugne alle emprischen Beweise der gesamten Forschung der letzten 50 Jahre - und hat seinen Platz in der Kategorie der Holocaust-Leugner.). Moa und Vidal stehen wie hierzulande Nazi-Historiker völlig ausserhalb der akademischen Debatten. Der ebenfalls von Leutnant genannte Tusell fällt ein vernichtendes Urteil über Moa ("alejado de los medios académicos"; "tesis por completo desmesurada"; "den akademischen Medien fernstehend"; "völlig unangemessene Thesen") und Vidal ("libro insostenible", "ein unhaltbares Buch"). http://www.derechos.org/nizkor/espana/doc/revis.html

Leutnant liefert nach wie vor keine einzige Belegstelle nicht eindeutig dem rechtsextremen Geschichtsrevisionimus zuordenbarer Pseudeohistoriker, die seine Behauptungen untermauern könnte. Nach Wikipediaregeln sind seine Eingriffe ohne Quellenbeleg also rückgängig zu machen.

Der Oxford-Professor für Geschichte Paul Preston sagt über Moa Folgendes: "Ich kenne die Arbeit von Pio Moa. Meiner Meinung nach ist das, was er macht, die Forschungsergebnisse der überwiegenden Mehrheit der historischen Zunft zu ignorieren, sowohl von links als auch von rechts, um auf etwas sanftere Art die franquistische Propaganda des Bürgerkriegs und der unmittelbaren Nachkriegszeit zu wiederholen."

Um zu verdeutlichen, von welcher abseitigen ideologischen Position aus "Leutnant" spricht, dient übrigens ein Zitat, in dem er sogar den Putsch des faschitischen Diktators Franco für gut befindet! Das sind Töne, die heute wohl nur aus dem rechtsextremen Lager zu hören sind: "... war ein Militärputsch vor dem Hintergrund der dramatischen Situation nach dem Wahlsieg der Frente Popular gerechtfertigt." (Diskussionsseite, Eintrag 1.11.2005)

Es kann doch nicht im Sinne von Wikipedia und eines freien Streits um Meinungen sein, wenn rechtsextremistische Geschichtsfälschungen Bestand haben, die sich jeder sachlichen Debatte entziehen und stattdessen begründetes und seriös BELEGTES löschen und löschen und löschen (ich bitte diesbezüglich die Diskussionseite zu begutachten und meine Letztversion zu belassen) Vielen dank und Gute Nacht!

Ich habe mir das vorstehende nicht ganz durchgelesen, bereits nach zwei Zeilen war klar, daß m:Die falsche Version einschlägig ist. -- Tobnu Benutzer Diskussion:Tobias N%C3%BCssel/Archiv/2006/Okt#c-Tobnu-2006-10-16T22:18:00.000Z-Spanischer Bürgerkrieg11

Ach komm: Wer sperrt, sollte doch bitte schön auch 1 oder 2 Minuten Zeit haben, Argumente zu hören. "Falsche Version" ist für mich einfach nur die Version dessen, der Vandalismus betreibt, und nicht die Version dessen, der mit belegen und references arbeitet, die als allgemein respektierte seriöse Quellen gelten (wie Die Zeit oder Die Welt). gute Nacht

Die falsche Version ist immer die, die im moment der Sperrung aktuell war - und da ich mit dem Streitpunkten des Artikel nie befasst habe und mich auch nicht befassen will, brauche ich die Argumente nicht zu lesen. Ich sehe einen Editwar, ich sperre - und da ist es egal, ob es über Tiere, Geschichtsthemen, Politiker oder sonstwas geht. Einigt Euch, teilt mir mit, daß ihr Euch geeinigt habe, und ich entsperre. Ansonsten bitte ich von Beiträgen Beteiligter an aktuellen Editkriegen auf meiner Diskussionsseite verschont zu werden. -- Tobnu Benutzer Diskussion:Tobias N%C3%BCssel/Archiv/2006/Okt#c-Tobnu-2006-10-16T22:42:00.000Z-Tobnu-2006-10-16T22:18:00.000Z11

Ich muss der IP Recht geben. Wenn dir der Unterschied zwischen Vandalismus und einer bitteren Sachdebatte nicht klar oder sogar anscheinend recht wurscht ist, solltest du dir bei einem politisch-historisch Artikel demnächst zweimal überlegen, auf diese Weise einen Editwar zu beenden. Sich dann mit m:Die falsche Version aus der Affaire zu ziehen, ist dann auch ziemlich verantwortungslos. Hättest du dir die Mühe gemacht hast, die Diskussion zu verfolgen, würdest du nämlich sehen, dass Benutzer:Leutnant, mit dem ich auch schon einge Erfahrungen gemacht habe, nicht die notwendigen Sachquellen zu liefern imstande ist, sondern die Debatte mit auf eigene Faust erhobenen Anschauungen belastet. Deine Maxime Ich sehe einen Editwar, ich sperre und ziehe mich dann sauber aus der Affaire, leistet Vandalismus auf allen Gebieten Vorschub. Für so eine simple Leistung darf man sich also Admin nennen. Und siehe dir mal im übrigen an, wie der Artikel momentan auch rein technisch-optisch aussieht... Glückwunsch...--M. Yasan Benutzer Diskussion:Tobias N%C3%BCssel/Archiv/2006/Okt#c-M. Yasan-2006-10-19T13:24:00.000Z-Tobnu-2006-10-16T22:18:00.000Z11

Ich will und kann mich nicht einmischen, wenngleich es stimmt, dass die umstrittenen Behauptungen keinerlei Belege aufweisen. Aber wäre es möglich, dass man wenigstens den Artikel gescheit formatiert, der am Ende vollkommen zerstört ist (optisch gesehen)? So macht es einen verdammt schlechten Eindruck von der WP... --SoWhy ^talk Benutzer Diskussion:Tobias N%C3%BCssel/Archiv/2006/Okt#c-SoWhy-2006-10-21T11:05:00.000Z-Spanischer Bürgerkrieg11

Hallöle - nach den doch eindeutigen Reaktionen bei KLA habe ich den Artikel doch bei den KEA gestartet. Gegebenenfalls lösche deine Stimme, aber ich habe dein Votum als Pro verstanden. Grüße. Marcus Cyron Bücherbörse Benutzer Diskussion:Tobias N%C3%BCssel/Archiv/2006/Okt#c-Marcus Cyron-2006-10-22T14:12:00.000Z-Antinoos11

Nö, die ist auch für die KEA gültig. Ich warte bei meinem Schwert noch auf das Kurzreview der Jury, bevor ich es bei den KEA starte. -- Tobnu Benutzer Diskussion:Tobias N%C3%BCssel/Archiv/2006/Okt#c-Tobnu-2006-10-22T15:14:00.000Z-Marcus Cyron-2006-10-22T14:12:00.000Z11

Hallo Tobnu. Es war ja zu erwarten, dass meine Zeche König Ludwig den von dir ausgelobten Sonderpreis für den besten Artikel mit Ruhrgebiets-Bezug im WP:SW holt, weil es, abgesehen von deinem Zeremonialschwert, keine Konkurrenz gab (oder?). Also ich freu mich wirklich auf die Führung, zumal ich zugeben muss, bisher nur am Dom vorbeigelaufen zu sein und daher durchaus Nachholbedarf habe. Wir müssten uns nur über einen Termin einig werden. Ich kann Essen von Dorsten aus in 30 min per Bahn erreichen. Mir würd ein Donnerstag, Samstag und Sonntag am besten passen, aber ich denke du weißt zu welchen Wochentagen und Uhrzeiten eine Besichtigung am besten ist, also schlag einfach etwas vor. Gerne auch weiter per email threedots@gmail.com gruß ••• ?! Benutzer Diskussion:Tobias N%C3%BCssel/Archiv/2006/Okt#c-Threedots-2006-10-22T19:46:00.000Z-Zeche für Kirchenführung gezahlt11

Während der Messzeiten ist der Dom unpraktisch, ansonsten binden uns die Öffnungszeiten der Domschatzkammer. Ich würde einen Samstag vorschlagen, und den erst im Dezember: Zwei der wichtigsten Stücke des Domschatzes, nämlich das Schwert und die Kinderkrone, sind bis 10.12 auf der Ottonen-Ausstellung in Magdeburg, und das Evangeliar der Theophanu ist bis 5.11. in Paderborn zur Canossa-Ausstellung. Natürlich kann man auch den Rest besichtigen, aber mit den drei Stücken macht es mehr Sinn. -- Tobnu Benutzer Diskussion:Tobias N%C3%BCssel/Archiv/2006/Okt#c-Tobnu-2006-10-22T20:01:00.000Z-Threedots-2006-10-22T19:46:00.000Z11

Ja, dann macht es im Dezember mehr Sinn... wir können ja mal Sa. den 16.12. im Auge behalten und dann sehen in wir in ein paar Wochen nochmal ob das hinhaut. gruß ••• ?! Benutzer Diskussion:Tobias N%C3%BCssel/Archiv/2006/Okt#c-Threedots-2006-10-22T20:11:00.000Z-Tobnu-2006-10-22T20:01:00.000Z11

Okay, der Termin wird bei mir freigehalten. -- Tobnu Benutzer Diskussion:Tobias N%C3%BCssel/Archiv/2006/Okt#c-Tobnu-2006-10-22T20:21:00.000Z-Threedots-2006-10-22T20:11:00.000Z11

Hatte gerade ausversehen was in der Vandalensperrung gelöscht! Sorry! --Zualio Benutzer Diskussion:Tobias N%C3%BCssel/Archiv/2006/Okt#c-Zualio-2006-10-28T14:40:00.000Z-Sorry!11

ich war auch von einer Panne ausgegangen. -- Tobnu Benutzer Diskussion:Tobias N%C3%BCssel/Archiv/2006/Okt#c-Tobnu-2006-10-28T14:42:00.000Z-Zualio-2006-10-28T14:40:00.000Z11

Wie kamst du an diese wundervolle Sentenz? Bist du Historiker? --Penta ^Erklärbär Benutzer Diskussion:Tobias N%C3%BCssel/Archiv/2006/Okt#c-Penta-2006-10-28T23:38:00.000Z-Scribere qui nescit, nullum putat esse laborem.11

Nein, ich bin eigentlich Volljurist, war allerdings immer geschichtsinteressiert, und habe diese Leidenschaft über die Arbeit an Wikipediaartikeln wiederentdeckt. Über die Sentenz stolperte ich bei der Recherche zur Essener Äbtissin Mathilde in einem Beitrag zur Schriftlichkeit und Bildung im Essener Frauenstift. -- Tobnu Benutzer Diskussion:Tobias N%C3%BCssel/Archiv/2006/Okt#c-Tobnu-2006-10-28T23:48:00.000Z-Penta-2006-10-28T23:38:00.000Z11

Man sollte ev. mehr daraus machen. Ist der Aphorismus in Essen unter Historikern bekannt? Befindet sich der von dir erwähnte Beitrag in der WP? --Penta ^Erklärbär Benutzer Diskussion:Tobias N%C3%BCssel/Archiv/2006/Okt#c-Penta-2006-10-29T00:07:00.000Z-Tobnu-2006-10-28T23:48:00.000Z11

Über die Bekanntheit kann man spekulieren, im Bereich der Stiftsforschung dürfte er relativ bekannt sein, da er gerne zitiert wird. Der Beitrag zur Schriftlichkeit ist nicht in der Wikipedia, das ist der Aufsatz von Katrinette Bodarwé, zu finden im Literaturverzeichnis zu Mathilde II. (Essen). Die Glosse, wie auch dieses Zeugnis aus dem frühen Stift Essen, will ich irgendwann in einem Artikel zitieren, aber eine passende Stelle habe ich bisher nicht gefunden - vielleicht bei einer Erweiterung des Artikels zum Stift Essen um einen Absatz über die dortige Schreibtradition. -- Tobnu Benutzer Diskussion:Tobias N%C3%BCssel/Archiv/2006/Okt#c-Tobnu-2006-10-29T00:33:00.000Z-Penta-2006-10-29T00:07:00.000Z11

Servus! In der Löschdisku Wikipedia:Löschkandidaten/18. Oktober 2006 hat der liebe Ahmadi sich einen Adminstatus "verliehen" und bei der Gelegenheit gleich mal entschieden, daß der Artikel über seine Moschee zu bleiben hat (indem er da einfach ein "bleibt" hinzufügte). Haste das gesehen, als Du die Seite revertiert hast, oder war das Zufall? Liebe Grüße, --Wolfram Alster Benutzer Diskussion:Tobias N%C3%BCssel/Archiv/2006/Okt#c-WolframFFM-2006-10-28T17:10:00.000Z-Benutzer:Ahmadi11

Zu dem Revert hat mich der Editkommentar der IP veranlaßt. Ich sehe "bleibt"-Entscheidungen auf den Löschkandidaten nicht vollständig als Admin-Privileg. wikipedia:sei mutig erlaubt ausdrücklich die Entfernung von mißbräuchlichen Löschanträgen. Wenn man den Standpunkt, daß da ein löschantrag aus einer Privatfehde heraus gestellt wurde, teilt, ist die Entfernung durch Ahmadi nachzuvollziehen, allerdings ungeschickt. Dieses Theater um mehr oder weniger Privatfehden, mit die Zeit von Admins verschwendet wird, geht mir reichlich auf den Senkel. Meine Entscheidung hätte auch übrigens auch "bleibt" gelautet. -- Tobnu Benutzer Diskussion:Tobias N%C3%BCssel/Archiv/2006/Okt#c-Tobnu-2006-10-28T17:24:00.000Z-WolframFFM-2006-10-28T17:10:00.000Z11

meine auch. aber darum gehts eigentlich nicht. --Wolfram Alster Benutzer Diskussion:Tobias N%C3%BCssel/Archiv/2006/Okt#c-WolframFFM-2006-10-30T11:26:00.000Z-Tobnu-2006-10-28T17:24:00.000Z11

In der Löschdiskussion um Kübelböck oder -bock sgats du verstöße gegen WP:BNS seien ein Sperrgrund - warum? ist das nicht etwas überzogen? Gruß --Olynth Benutzer Diskussion:Tobias N%C3%BCssel/Archiv/2006/Okt#c-Olynth-2006-10-29T18:50:00.000Z-Sperrgrund11

Nö. Nicht im geringsten. Wenn jemand beharrlich sinnlose Aktionen durchzieht und damit nur für Unfrieden in der community sorgt, ist das ein Sperrgrund. Schon öfters vorgekommen. -- Tobnu Benutzer Diskussion:Tobias N%C3%BCssel/Archiv/2006/Okt#c-Tobnu-2006-10-29T19:20:00.000Z-Olynth-2006-10-29T18:50:00.000Z11

Beharrlich heißt doch andauernd mehrmals etc. Im vorliegenden Fall war es ein Antrag - aber was solls - Irgendwie klingst du arrogant - schade, dass ich mal für dich gevotet habe - noch ein Fehler hier --Olynth Benutzer Diskussion:Tobias N%C3%BCssel/Archiv/2006/Okt#c-Olynth-2006-10-30T19:10:00.000Z-Tobnu-2006-10-29T19:20:00.000Z11

Ich habe gewarnt, daß sowas ein Sperrgrund ist, damit der absolut unsinnige LA nicht wieder eingestellt werden würde. Er wurde nicht wieder eingestellt, und niemand wurde wegen des Kübelböck-LAs gesperrt. Hätte ich nicht warnen, und stattdessen auf das Eintreten eines Sperrgrundes warten sollen? -- Tobnu Benutzer Diskussion:Tobias N%C3%BCssel/Archiv/2006/Okt#c-Tobnu-2006-10-30T19:30:00.000Z-Olynth-2006-10-30T19:10:00.000Z11

Hast recht - Sorry --Olynth Benutzer Diskussion:Tobias N%C3%BCssel/Archiv/2006/Okt#c-Olynth-2006-10-31T06:07:00.000Z-Tobnu-2006-10-30T19:30:00.000Z11

Mich freuts auch, das Dein Wikistressthermometer wieder auf einen erträglichen Pegel gesunken ist. Ich hab da auch gleich einen Anschlag auf Dich vor, Du bist halt der einzige Spezialist für mittelalterliche Kirchen den ich kenne, guck mal bitte über den Artikel zur Burgheimer Kirche. Ich arbeite da Material auf, das ich aus meiner Zeit als Ortenauer Kreisrat habe, die Fakts sind somit einigermaßen sicher. Aber Stil, Aufbau und Rechtschreibung, da haperts bei mir halt. Auch die Quellennachweise möchte ich formal korrekt machen. Ich werde in den nächsten Tagen noch ein paar selbst angefertigte Skizzen einfügen, die ich auf der Basis von Fotos und Grabungsskizzen gemacht habe, das dürfte dann auch dem Abschnitt Bauphasen auf die Beine helfen. --HAW Benutzer Diskussion:Tobias N%C3%BCssel/Archiv/2006/Okt#c-Lleldorin-2006-10-30T16:21:00.000Z-Burgheimer Kirche11

Besonders interessiert es mich wie ich dieses Buch und dieses Buch ordentlich als Quelle angebe. --HAW Benutzer Diskussion:Tobias N%C3%BCssel/Archiv/2006/Okt#c-Lleldorin-2006-10-30T16:38:00.000Z-Lleldorin-2006-10-30T16:21:00.000Z11

Also, ich bin jetzt ein erstes mal drübergegangen. Ein paar kleinere Änderungen sind gemacht, ein paar Fragen stehen im Quelltext. Was erledigt wären müßte wären Verlinkungen zu Baubegriffen, Namen, Stilepochen usw. (Das ist der Kleinkram, den ich beim Artikelschreiben auch hasse). Was fehlt, ist die Nennung des Kirchenpatrons, und teilweise Details (wobei eine Kirche mit derartig langer Geschichte auch Stoff für einen exzellenten Artikel bietet). Setze die Bücher so ein, wie alle anderen auch. -- Tobnu Benutzer Diskussion:Tobias N%C3%BCssel/Archiv/2006/Okt#c-Tobnu-2006-10-30T16:50:00.000Z-Lleldorin-2006-10-30T16:21:00.000Z11

Vielen Dank für Dein angucken, ich habe jetzt schon weitergebastelt und auch einige Deiner Kritikpunkte berücksichtigt. Sowas hilft schon den richtigen Blick zu gewinnen. Die Sache macht noch einige Arbeit erforderlich, ich muss da noch Recherchearbeit reinstecken, aber erstmal will ich noch Abschnitte zu den Fresken und den Särgen anlegen. Schließlich ist da auch einiges gefunden worden, mal gucken ob ich Fotos bekomme, besonders welche von den gefundenen Schuckstücken würde mich interessieren. Eine andere Geschichte ist die mit dem Merowinger-Sarkophag, auch da brauch ich noch Fotos. Die Geokoordinaten fehlen auch noch und wie macht man das bitte mit den Fußnoten? Was schön ist ist das ich die Weiheurkunde als Bild, lateinischen Text, deutsche Übersetzung und Kommentar habe, damit kann man was anstellen. Bitte wundere Dich also nicht wenn dort erstmal noch eine Dauerbaustelle ist, an exzellente Artikel mag ich noch garnicht denken.--HAW Benutzer Diskussion:Tobias N%C3%BCssel/Archiv/2006/Okt#c-Lleldorin-2006-10-31T00:15:00.000Z-Tobnu-2006-10-30T16:50:00.000Z11

Die Urkunde ist dann vielleicht etwas für wikisource. Fußnoten <ref> Fußnotentext </ref> Unten ein Abschnitt <references/> (wenn es nicht klappt, einfach in den Quelltext eines anderen Artikels (oder meiner Benutzerseite) schauen, wo es klappt, so habe ich es auch gelernt. Ich setze den Artikel auf meine Beobachtungsliste. -- Tobnu Benutzer Diskussion:Tobias N%C3%BCssel/Archiv/2006/Okt#c-Tobnu-2006-10-31T08:13:00.000Z-Tobnu-2006-10-30T16:50:00.000Z11

Habe mal versucht den ersten Kommentar ausser Kraft zu setzen. Hoffe das ist jetzt verständlicher. Kerish (>>) Benutzer Diskussion:Tobias N%C3%BCssel/Archiv/2006/Okt#c-Kerish-2006-10-31T05:58:00.000Z-Lleldorin-2006-10-30T16:21:00.000Z11

Hallo, Du kannst den Artikel wieder entsperren, denke ich.--KarlV Benutzer Diskussion:Tobias N%C3%BCssel/Archiv/2006/Okt#c-KarlV-2006-10-19T09:55:00.000Z-Deutsche Unitarier Religionsgemeinschaft11

Hallo Tobnu, ich finde es, ehrlich gesagt, auch ein bisschen gewagt, den Artikel just in dem Moment zu sperren, wo ein bekanntes Mitglied dieser Sekte alle und jegliche Kritik aus dem Artikel eliminiert hat. --Pendulin Benutzer Diskussion:Tobias N%C3%BCssel/Archiv/2006/Okt#c-Pendulin-2006-11-01T12:54:00.000Z-Deutsche Unitarier Religionsgemeinschaft11

Entsperrwünsche bitte auf der entsprechenden Seite äußern. -- Tobnu Benutzer Diskussion:Tobias N%C3%BCssel/Archiv/2006/Okt#c-Tobnu-2006-11-01T12:56:00.000Z-Pendulin-2006-11-01T12:54:00.000Z11

Ist in Arbeit. Mal schauen, wie lange es dauert...Gruß, --Janneman 08:19, 3. Okt 2006 (CEST)

Moin Tobnu,

kannst du mir hier oder per Mail oder als Notitz an das Ticket #2006101410008445 kurz bescheid geben, wegen welcher Vandalismen du da erneut gesperrt hast? Ich hab gerade stichprobenartig Spezial:Contributions/141.113.86.23 durchgeschaut und dabei nicht so wahnsinnig viel gefunden...

Danke, Ezrimerchant !?! Benutzer Diskussion:Tobias N%C3%BCssel/Archiv/2006/Okt#c-Ezrimerchant-2006-10-14T15:27:00.000Z-Sperrung 141.113.86.2311

herzlichen glückwunsch!--poupou l'quourouce Review? Benutzer Diskussion:Tobias N%C3%BCssel/Archiv/2006/Okt#c-Poupou l11

--Franz (Fg68at) Benutzer Diskussion:Tobias N%C3%BCssel/Archiv/2006/Okt#c-Fg68at-2006-10-24T11:27:00.000Z-Mail for you11

Da du dich auch mit WP:VS befasst meine Einladung hier den Umgang mit AOL-IPs zwischen den Administratoren zu koordinieren. --ST ○ Benutzer Diskussion:Tobias N%C3%BCssel/Archiv/2006/Okt#c-Steschke-2006-10-29T09:05:00.000Z-Umgang mit AOL-IPs11

Ich würde gern den Satz einfügen:

Bestandteil der Siegerjustiz ist auch die Nichtverfolgung von Kriegsverbrechen der Siegermacht.

Wenn es weniger Arbeit ist, eine Teilentsperrung usw. einzurichten, füge ihn selbst ein, und zwar zwischen

Siegerjustiz zu sehen.

und

Diskussionswürdig ist, ob die Rechtsprechung

--Slartibartfass Benutzer Diskussion:Tobias N%C3%BCssel/Archiv/2006/Okt#c-Slartibartfass-2006-10-29T21:04:00.000Z-Siegerjustiz11

kannst du {{Neutralität}} in den artikel einfügen? der artikel ist noch immer nicht neutral und der edit-war hat sich gelegt (es sind keine neuen beiträge auf den diskussionsseiten oder der seite mehr dazugekommen). --Baruch ben Alexander - ☠☢☣ ✍ ✉ Benutzer Diskussion:Tobias N%C3%BCssel/Archiv/2006/Okt#c-Borisbaran-2006-10-30T12:42:00.000Z-Slartibartfass-2006-10-29T21:04:00.000Z11

Ich habe jetzt einfach versuchsweise die Sperre aufgehoben, aber ein Auge drauf, was da passiert. -- Tobnu Benutzer Diskussion:Tobias N%C3%BCssel/Archiv/2006/Okt#c-Tobnu-2006-10-30T12:48:00.000Z-Siegerjustiz11

danke!! --Baruch ben Alexander - ☠☢☣ ✍ ✉ Benutzer Diskussion:Tobias N%C3%BCssel/Archiv/2006/Okt#c-Borisbaran-2006-11-02T08:25:00.000Z-Tobnu-2006-10-30T12:48:00.000Z11

Freut mich, „welcome back“ sozusagen. --Grüße, DINO2411^FYI Benutzer Diskussion:Tobias N%C3%BCssel/Archiv/2006/Okt#c-DINO2411-2006-10-30T15:25:00.000Z-Jetzt noch mal mit Inhalt ...11