Benutzer Diskussion:Tilman Berger/Archiv/Januar/2008

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Tilman Berger/Archiv/Januar/2008#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Tilman_Berger/Archiv/Januar/2008#Thema_1

Schönes Neues Jahr, Tilman! Im polnischen Artikel über dieses Czersk steht: „Najwcześniejszą wzmiankę o nazwie notuje pod rokiem 1142 Latopis ławrentisjowski, jako Čьrnьsk“. Was die dargestellte mittelalteriche Schreibweise bedeuten soll, ist klar. Unklar ist mir dagegen, wie der Name damals tatsächlich geschrieben wurde. Hat man dort damals Kyrillisch geschrieben oder ein Kauderwelsch von kyrillischen und lateinischen Buchstaben? Zumindewst das Č halte ich für unhistorisch, da es nach meinem bisherigen Wissensstand erst von Jan Hus erfunden wurde und das Polnische diese Neuerung eigentlich nicht übernommen hat.--Ulamm Benutzer Diskussion:Tilman Berger/Archiv/Januar/2008#c-Ulamm-2008-01-03T18:05:00.000Z-Namensgeschichte von Ort und Burg Czersk (Weichsel)11

Hallo Ulamm, erstmal vielen Dank für die Grüße zum neuen Jahr, die ich gerne erwidere, und dann gleich zu Deiner Anfrage. Bei dem "Latopis ławrentisjowski", in dem die Stadt zum ersten Mal erwähnt sein soll, handelt es sich um eine Handschrift der altrussischen Nestorchronik, die man auf Deutsch auch als "Laurentiuschronik" bezeichnet, d.h. Czersk wird erstmals in kyrillischer Schrift erwähnt, und zwar vermutlich in der Form "Чьрньскъ". Die beiden Buchstaben ь und ъ, die im heutigen Russischen keinen Lautwert mehr haben und als "weiches" bzw. "hartes" Zeichen bezeichnet werden, waren damals noch kurze Vokale, und deshalb ist es üblich, sie in der lateinischen Umschrift nicht - wie bei der Transliteration moderner russischer Texte üblich - mit ' und " zu umschreiben, sondern man übernimmt die kyrillischen Zeichen sozusagen in die Lateinschrift. Čьrnьsk ist also keine Originalschreibung aus dem 12. Jahrhundert, sondern ein Versuch, die kyrillische Originalschreibung wiederzugeben. Viele Grüße --Tilman Benutzer Diskussion:Tilman Berger/Archiv/Januar/2008#c-Tilman Berger-2008-01-03T19:47:00.000Z-Ulamm-2008-01-03T18:05:00.000Z11

haie Tilman,

habe gesehen das du wieder fleißig dabei bist Lautschrift in die artikel einzufügen; sehr schön! ... könntest du dir mal Polonismus angucken und ggf. da was tun? ...Sicherlich ^Post Benutzer Diskussion:Tilman Berger/Archiv/Januar/2008#c-Sicherlich-2008-01-13T19:03:00.000Z-Polonismus11 (Zbigniew Ćwiąkalski könnte auch Lautschrift gebrauchen :oD

Ćwiąkalski habe ich erledigt, für den Polonismus brauche ich etwas mehr Zeit, weil der Artikel wirklich schlecht ist, ich aber auch niemanden verprellen will. Gruß --Tilman Benutzer Diskussion:Tilman Berger/Archiv/Januar/2008#c-Tilman Berger-2008-01-14T20:13:00.000Z-Sicherlich-2008-01-13T19:03:00.000Z11

ich danke dir! ...Sicherlich ^Post Benutzer Diskussion:Tilman Berger/Archiv/Januar/2008#c-Sicherlich-2008-01-14T20:16:00.000Z-Tilman Berger-2008-01-14T20:13:00.000Z11

Lieber Tilman Berger,
weißt Du, ob es für die Wortherkunft von "bok" als Gruß in Kroatien Quellen gibt (von bog=Gott oder von dt. "bücken") und hast Du zu der Löschdiskussion eine Meinung?
Gruß, Aspiriniks Benutzer Diskussion:Tilman Berger/Archiv/Januar/2008#c-Aspiriniks-2008-01-13T14:27:00.000Z-Wikipedia:Löschkandidaten/7. Januar 2008#Bok (Gruß)11

...siehe inzwischen auf Diskussion:Bok (Gruß).

Gruß, Aspiriniks Benutzer Diskussion:Tilman Berger/Archiv/Januar/2008#c-Aspiriniks-2008-01-15T18:11:00.000Z-Aspiriniks-2008-01-13T14:27:00.000Z11

lieber tilman, du hast leider unrecht, die slowakei hört am donauknie auf. die ausläufer der tatra wie kekes und bükk die ja bereits auf jetzigem ungarischen boden liegen, gehen bis zur ungarischen tiefebene, aber auch nur zu dem teil zwischen donau und theiß was eigentlich nicht die ungarische tiefebene ist mfg--Destructivus Benutzer Diskussion:Tilman Berger/Archiv/Januar/2008#c-Destructivus-2008-01-19T13:41:00.000Z-tatra11

Hallo Destructivus, ich bin wahrlich kein Tatra-Experte, aber in dem Artikel Tatra steht kein Wort davon, dass diese bis nach Ungarn reichte. Und in den Artikeln Kékes und Bükk kommt die Tatra nicht vor, also irgendwas stimmt da nicht. Gruß --Tilman Benutzer Diskussion:Tilman Berger/Archiv/Januar/2008#c-Tilman Berger-2008-01-19T16:44:00.000Z-tatra11

hallo lieber tilman, schau bitte genau hin gleich am anfang ist schon ein großer fehler und zwar bei der geographie wo es heißt es erstreckt sich bis zur ungarischen tiefebene. das land oder tatra ist wurscht bei land wäre es eh falsch und beim gebirgszug nur insoweit das es sich mit seinen ausläufern sagen wir mal bis gyöngyös(ungarn) erstreckt mfg--Destructivus 19:39, 19. Jan. 2008 (CET) nachtra--Destructivus Benutzer Diskussion:Tilman Berger/Archiv/Januar/2008#c-Destructivus-2008-01-19T18:39:00.000Z-tatra11g: das war es was mir gleich unangenehm aufgefallen ist ich liebe geographie^^

sorry jetzt muß ich nochmal schreiben,--Destructivus Benutzer Diskussion:Tilman Berger/Archiv/Januar/2008#c-Destructivus-2008-01-19T18:44:00.000Z-tatra11 es geht ja um den artikel slowakei und hier um geographie

du hast recht es steht im artikel als es erstreckt sich... ich habs irgendwie falsch gelesen sorry--88.65.83.167 Benutzer Diskussion:Tilman Berger/Archiv/Januar/2008#c-88.65.83.167-2008-01-20T19:28:00.000Z-tatra11 destructivus

Divaj: Diskussion:Slawische Sprachen#Fehlende Erklärung --Ulamm Benutzer Diskussion:Tilman Berger/Archiv/Januar/2008#c-Ulamm-2008-01-08T12:38:00.000Z-altslawische Laute (2)11

Auch gewissermaßen verjährt... --Tilman Benutzer Diskussion:Tilman Berger/Archiv/Januar/2008#c-Tilman Berger-2010-06-19T22:17:00.000Z-altslawische Laute (2)11