Benutzer Diskussion:Thorbjoern/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Thorbjoern/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Thorbjoern/Archiv#Thema_1

Hi Thorbjoern! Ich habe den Satz, dass die Erschöpfung etc. mindestens 6 Monate andauern muss wieder herausgenommen weil das ja schon unter "Symptom-Kriterien" steht. Ok? ;-) Schönen Gruß, Nockel

Selbstverständlich! Respekt übrigens vor Deiner Überarbeitung, der Artikel hat sich sehr verbessert, finde ich. Besten Gruß Thorbjoern 08:00, 27. Jul 2005 (CEST)

Dankeschööön! :-) Nockel

Hallo Thorbjoern!

Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen stellst Du am besten hier. Ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne. Wenn du mal etwas ausprobieren willst, dann ist hier Platz dafür.

Mein Tipp für Deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig ;-)

Grüße von :Bdk: 02:05, 18. Okt 2004 (CEST)

Danke für die nette Begrüßung! --Thorbjoern 09:54, 18. Okt 2004 (CEST)

Viele Grüße auch von mir. Ich haber den Beitrag zu Švejk rüberkopiert in die entsprechende Diskussion. mfg --Paddy 16:38, 18. Okt 2004 (CEST)

Hallo! Auch von mir ein herzliches Willkommen!

Ich sehe gerade, dass du an dem Artikel DDR-Sprache arbeitest. Benutze doch bitte den Vorschaubutton um die Versionsgeschichte nicht unnötig aufzublähen! Grüßla vom --Waggerla 甘 15:04, 21. Okt 2004 (CEST)

Tut mir leid, war nicht beabsichtigt. Ich habe auch die Vorschaufunktion benutzt, allerdings verschwand regelmäßig der Scrollbalken...--Thorbjoern 15:26, 21. Okt 2004 (CEST)

Danke für den Hinweis, aber dein revert war möglicherweise unvollständig. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=1788&diff=0&oldid=4555065 -- Simplicius ☺ 15:25, 23. Feb 2005 (CET)

Bitte begründe deine Kritik ordentlich und schreibe sie SELBST die zuvorgenannte Kritik ist nicht auf dem aktuellen Stand außerdem sollte generell zuerst einer der Autoren / der Autor benachrichtigt werden bevor man eine Neutralitätswarnung setzt ! Der Hinweis ist auch für Seiten deren Inhalt umstritten ist gedacht und nicht für Lemmata wo man einfach nur zufaul ist was besseres zu schreiben (im letzteren fall müsste man fast die komplette Wikipedia mit diesen Hinweisen zupflastern)

aus den oben genannten werde ich den Neutralitätshinweis rausnehmen bis eine ordentliche Kritik vorliegt ich bin mit den Vormulierungen auch nicht ganz warm nur ist mir nichts was besser ist eingefallen hast du was besseres kannst du den Artikel ja direkt bearbeiten ganz ohne Hinweis. Gruss Fisch1917 21:25, 28. Mär 2005 (CEST)

Hallo Thorbjoern, bin ebenfalls etwas überrascht, weil ich den Artikel überarbeitet habe und eigentlich den gesamten bisherigen Anfangstext in ein Kapitel "Nachrichtendienste in Diktaturen" verschoben habe um noch mal herauszustellen, dass in Demokratien die Rechte von Nachrichtendiensten eng beschränkt sind. Kaffeefan 09:26, 29. Apr 2005 (CEST)

Hi, könntest du mir bitte sagen, warum du praktisch alle Informationen über WIndkraft in Österreich aus dem Artikel entfernt hast????!!!! Michaelmiat

Da war ich leider etwas ZU gründlich. Die Tabelle habe ich wieder hergestellt, die kommerziellen Angaben mit Anlagemöglichkeiten etc. können mE draußenbleiben. Übrigens: falls Du am Ende Deines Postings unterschreiben wolltest, was ich annehme: das geht nicht mit je vier Frage- und vier Ausrufzungszeichen, sondern mit vier Tilden (~~~~). Thorbjoern 17:56, 11. Apr 2005 (CEST)

sorry, ich dachte, die IP-adresse bzw. der benutzername wird automatisch an jeden diskussionsbeitrag drangehängt. die 4 unternehmen sind wahrscheinlich für einen so kurzen artikel wirklich zu ausführlich. ich hatte ja vor, einen eigenen artikel über windkraft in österreich zu machen, aber den hat dann gestern jemand wieder in die seite über windkraft in deutschland eingegliedert. naja... Michaelmiat 19:47, 11. April 2005 (CEST)

Da hat man ja mal ein würdiges Bild für Kempowski. Nette Sache, das. 23:26, 11. Apr 2005 (CEST)

Danke, daß Du mit aufpasst. Jetzt hat er sogar im japanischen Schwert rumvandaliert. Das ist doch zum ko.... Bitte bei URV immer die Quelle (Adresse) mit angeben, damit es nachvollziehbar bleibt. Danke nochmals! ((o)) Bitte?!? 08:14, 13. Apr 2005 (CEST)

Danke für den Hinweis. Hatte ich vergessen und die Seiten nur bei den Löschkandidaten/URV eingetragen. Thorbjoern 08:28, 13. Apr 2005 (CEST)

Kannst Du bitte die beiden Artikel so aufeinander abstimmen, dass es stimmt? Irgendwas hat es miteinander zu tun. --Siehe-auch-Löscher 10:55, 13. Apr 2005 (CEST)

Bin gerade noch dabei, habe einen falschen Redirect gesetzt. Wie das Datum zeigt bin ich aber gerade noch dabei. Warst etwas schnell. Kaffeefan 10:19, 19. Apr 2005 (CEST)

Ich habe den Eindruck, wir waren zur gleichen Zeit am gleichen Artikel. Ich habe Abstandsgebot nach Lohn-Abstandsgebot verschoben (ist eindeutiger) und einen Redirct von Abstandsgebot auf Lohn-Abstandsgebot derweil Du einen Redirct von Lohn-Abstandsgebot auf Abstandsgebot gesetzt hast, so dass dann am Ende zwei Redircts übrigblieben. Zur Zeit müsste es aber passen. Kaffeefan 10:22, 19. Apr 2005 (CEST)

was ist schlecht am trigonometrie link? --myukew Benutzer Diskussion:Thorbjoern/Archiv#c-Myukew-2005-05-01T12:20:00.000Z-trigonometrie11

Ich weiß leider nicht, auf welchen Artikel Du Dich beziehst. Thorbjoern Benutzer Diskussion:Thorbjoern/Archiv#c-Thorbjoern-2005-05-04T07:20:00.000Z-trigonometrie11

Bitte sei so gut und ziehe den Löschantrag zurück. Dieser Kompromiss ist ein mit harten Bandagen ausgehandelter zwischen mir und Benutzer:Schaunwermal. Und ja, es ging in der damaligen Diskussion wirklich um die Idee einfach das komplette Sexualstrafrecht in die Tonne zu treten. Ich kann mich noch gut an den unter den Teppich gekehrten Skandal um die Grünen erinnern! ((ó)) Käffchen?!? Benutzer Diskussion:Thorbjoern/Archiv#c-Dickbauch-2005-05-29T16:59:00.000Z-Streichung des Sexualstrafrechtes11

DANKE! ((ó)) Käffchen?!? Benutzer Diskussion:Thorbjoern/Archiv#c-Dickbauch-2005-05-30T09:39:00.000Z-Dickbauch-2005-05-29T16:59:00.000Z11

Здравствуйб, друг! Ich denke nicht, dass die Entfernung des „Zankapfels BRD“ aus dem Artikel eine Lösung fördert. Aus dem Artikel BRD, an dessen Entstehung ich nicht mitgewirkt habe, geht eindeutig die politische Brisanz dieses Begriffes im innerdeutschen Konflikt hervor. Weglassen ist da der falsche Ansatz. Die letzte Variante war für meine Begriffe tragfähig. До встреци --ST ○ Benutzer Diskussion:Thorbjoern/Archiv#c-Steschke-2005-05-29T17:51:00.000Z-DDR-Sprache 211

ich sehe schon dass duz das erledigt hast.

mal sehen wie es klappt dann werd ich noch n foto von meinem Netto machen. wegen dem zeichen und so... :)--B.o.fan 15:09, 2. Jun 2005 (CEST)

Hey Thorbjoern, jo sorry, war echt nen versehen mit der Löschung, habs irgendwie verpeilt... Nimms mir nich übel, bis denne, Ocalex 10:55, 3. Jun 2005 (CEST)

Hallo Thorbjoern, Ich habe aus der parallel existierenden Liste der Heilpflanzen die dort eingetragenen bis zum Buchstaben H hinzugefügt. Ich habe eigentlich bei allen kontrolliert, ob sie tatsächlich als Heilpflanze in ihrer Beschreibung in der Wikipedia auftauchen. Die Birne ist schon eine Heilpflanze, siehe den Wikipedia-Artikel Birne. Ansonsten muss diese Kategorie sicherlich weiter gepflegt werden. Daniel

Überschrift von mir ergänzt --Thorbjoern 14:27, 24. Jun 2005 (CEST)

hey du!

Kannst du bitte langsam machen?! Ich habe am Anfang nur Spass gemacht und möchte nun einen seriösen Aritkel verfassen, jedoch störst du mich dabei! erstellt von 212.60.61.44 --Thorbjoern 14:27, 24. Jun 2005 (CEST)

Kein Ding, habs ja auch falsch eingetragen... Merkwürdigerweise find ich ihn jetzt schon wieder nicht.. na ja, fleissige Leute überall :D

Ich verstehe den SLA nicht - der Eintrag wird in keiner Löschdebatte verlinkt; Schachmeister klingt gar nicht so irrelevant? AN 09:46, 28. Jun 2005 (CEST)

Schau Dir den Text mal genauer an! Der bezieht sich auf Ludwig Engels (und stammt großenteils von dort). Gruß Thorbjoern 09:47, 28. Jun 2005 (CEST)

Habe den SLA raus, anscheinend schreibt gerade wirklich jemand einen neuen Text und benutzt Engels als Vorlage. Warten wirs mal ab.--Thomas S. 09:49, 28. Jun 2005 (CEST)

OK. Der Artikel war schon mal schnellgelöscht, daher hatte ich einen Wiedergänger angenommen. Thorbjoern 09:51, 28. Jun 2005 (CEST)

Ja, schon klar, ich hatte die Schnell-Löschung selber beantragt, weil der Artikel nur eine Kopie von Ludwig Engels war. Inzwishcen hat sich aber doch was getan.--Thomas S. 09:53, 28. Jun 2005 (CEST)09:53, 28. Jun 2005 (CEST)

Nächste mal, bevor du den Inhalt eines Artikel rausnimmst, um ihn in einen anderen einzusetzen, bitte erstmal in der Diskussion vorschlagen! Danke schön --Jonathan Hornung 15:48, 28. Jun 2005 (CEST)

Hier schien es mir zu offensichtlich. Du scheinst scheinbar ein Bilderalbum im Sinn zu haben, ein Bildband ist aber z.B.

das hier. Mit einem Sammelalbum für Fußballerbilder hat das nichts zu tun, daher ist auch ein "siehe auch" vom Sammelalbum zum Bildband unrichtig. Dein Komma war übrigens überflüssig. Besten Gruß Thorbjoern 15:57, 28. Jun 2005 (CEST)

Du hast zwar in allen Punkten recht, aber trotzdem währe eine Rückfrage immer zu wünschen. Man weiß ja nie, welche Absichten dahinter stehen und so ... --Jonathan Hornung 16:01, 28. Jun 2005 (CEST)

In Ordnung. Nichts für ungut. Thorbjoern 16:03, 28. Jun 2005 (CEST)

Mit Wappen ist das natürlich bestens. Vielleicht hat ja meine Anfrage, bei der ich auf vorhergehende Anfragen nach dem Wappen verwies, zumindest in der Hinsicht gefruchtet? ;-) Das Logo habe ich immer noch nicht und kann es Dir daher nicht zeigen. Du siehst eine winzige und sich drehende Version davon auf www.hennigsdorf.de. Frisch aus dem Urlaub-Grüße, --Zantafio 8. Jul 2005 18:09 (CEST)

Der Text verstößt nicht gegen Urheberrecht, weil wir crossbot selbst betreiben und ich als Webmaster den Text eingestellt habe. Ziemliche schnelle Reaktion.

Dann sollte das vielleicht in der Artikeldiskussion erwähnt werden, lieber Anonymus. Thorbjoern 09:37, 15. Jul 2005 (CEST)

Ich hoffe, ich habe das jetzt richtig gemacht... Bin noch nicht so lange dabei. Muss ich jetzt noch was unternehmen? Habe jetzt ein Stunde herumgesucht, was man machen muss bei einer URV-gesperrten Seite, aber irgendwie nix gefunden. Puh... MEI 08:26, 18. Jul 2005 (CEST)Markus

Danke vielmals! MEI 15:14, 19. Jul 2005 (CEST)

Danke Thorbj, hab den Artikel verschoben nach Tavistock Institut, und werde den weiter hochpflegen, wie kriege ich den alten, Tavistock Institute wieder gelöscht? Kannst du das bitte machen? Den unter Tavistock Institut bitte stehen lassen, der wird in den nächsten Tagen von mir noch fit gemacht. Vielleicht noch heute abend sogar. Gruß Micha

Habe einen Schnellöschantrag gestellt. Gruß Thorbjoern 14:34, 27. Jul 2005 (CEST)

Dank Dir! Bist ein ganz fixer! Nett, daß es auch liebe, freundliche Mitarbeiter hier gibt. Was ich ansonsten hier schon erlebt hab - unter aller Sau. Fast alle, wirklich, die sich hier zur Macht drängen, benehmen sich wie ebensolche, saumäßig. Und lassen diese Macht raushängen, und hobeln neue, eifrige, gern mitarbeiten wollende Menschen platt. Anstatt hilfreich Tipps zu geben, zur Seite zu stehen und sich mal in die Neulinge einzufühlen. Du bist da offensichtlich mal ne Ausnahme, die erste, die ich entdecke. Der Rest? - Schweigen soll es decken, vielleicht lernen die noch charakterlich dazu? Ich wünsche es ihnen. Bis später mal, werde mich vielleicht dann sogar bei Euch anmelden. Bin aber schon schwer in die Pfanne gehauen worden, von einigen Eurer Gurus, Du ahnst sicher, welche Menschen. Bye also erstmal. Dein Micha aus Frankfurt/Oder

.

Ja, ich habe beruflich mit der DVWG zu tun. Tatsächlich sind die Inhalte des Beitages auch im Intenet zu finden. Auch leichte Umformulierungen können darüber nicht hinwegtäuschen. Das ist leider das Dilemma, wenn man für eine Enzyklopädie eine Sache beschreibt: Ein Baum hat nun einmal Blätter, Stamm und Wurzel. Weil ich noch nicht viel Erfahrung im wiki-definieren habe, weiß ich natürlich auch noch nicht so viel über die Grenze zwischen Urheberrecht und dem Gemeingut "Wissen". Beim Verfassen des Beitrages ging ich davon aus, dass kein "Diebstahl von geistigem Eigentum" vorliegt, weil es sich einen deskriptiven Beitrag handelt. Also - ich freue mich über Hinweise, damit das mühsam Eingetippte nicht gelöscht werden muss. H.A.

Thorbjoern, Skriptor hatte Ihre moderate Änderung im VRS-Artikel rückgängig gemacht. Ich habe zu dem zugrundeliegenden Problem der Neutralität auf der Diskussion:Verein f%C3%BCr deutsche Rechtschreibung und Sprachpflege#Eingriff in die Pressefreiheit11 Stellung genommen.

Lieber Thorbjörn, habe dir auf meiner Seite geantwortet. Gruß, --Barb 15:07, 9. Aug 2005 (CEST)

Das ist ein bekannter Bug, der tritt fast immer auf, wenn in der History zwei Änderungen desselben Benutzers zum selben Abschnitt hintereinander zu sehen sind.--Gunther 15:10, 10. Aug 2005 (CEST)

Es ist schön, daß doch noch einige gegen meine Sperrung stimmen. Herzlichen Dank! -- Weiße Rose 23:31, 14. Aug 2005 (CEST)

Nichts zu danken. Ich sehe das wie Jcr: Ideologisch motivierte Hetzjagd. Pfui Teufel. Bestens Thorbjoern 08:27, 15. Aug 2005 (CEST)

Hallo Thorbjoern: Warum hast Du im Artikel Subbotnik die Betonungsstriche über den Vokalen weggenommen? Glaubst Du, jeder würde die korrekte Betonung kennen? Ich finde es immer wieder lustig aber auch enttäuschend, wenn in der Tagesschau von "с́оюз" gesprochen wird, statt von "со́юз". --Exxu 10:44, 15. Aug 2005 (CEST)

Aber die waren doch auf den Konsonanten... Auch bei Deinem Beispiel hier oben verstehe ich nicht, wie sich die Betonung ändern soll, wenn sich der Akzent auf verschiedenen Buchstaben der gleichen Silbe befindet. U.U. könnten nicht-Russischkenner auch annehmen, dass die Striche zu den Buchstaben dazugehören (wie beim polnischen ó). Gruß Thorbjoern 10:55, 15. Aug 2005 (CEST)

Ich nehme an, Du kennst russisch nicht so gut? Das Wort "со́юз" hat tatsächlich zwei Silben. Das 1. Beispiel von mir wird ausgesprochen "So-jus" mit Betonung auf der ersten Silbe, also auf dem "o", und ist falsch. Das 2. Beispiel wird ausgesprochen: "So-jus" mit Betonung auf der zweiten Silbe, also auf dem "u" (vom "ju"), und ist korrekt.

Wie sieht denn bei Dir der Text aus? Bei mir erschien er so: "с́уббота" mit einem Strich auf dem russischen "u", was ja nunmal dummerweise wie ein "у" aussieht. Auch der russische Buchstabe "ю" ist ein Vokal.

Deine Befürchtung, die Leute könnten denken, dass die Striche zu den Buchstaben gehören, entbehrt eigentlich jeder Grundlage: Die Striche (also: die Betonungszeichen) gehören tatsächlich zu den russischen Buchstaben. Sie werden in normalen Drucksachen halt nur weggelassen, weil sie den Lesefluss behindern. Aber sobald es um das Erlernen der russischen Sprache geht (also in Schulbüchern der 1. oder 2. Klasse) werden sie verwendet. Ähnlich ergeht es dem russischen Buchstaben "ё" (als "jo" gesprochen). Auch hier wird in gedruckten Artikeln der Zweifachpunkt über dem "e" gern weggelassen, denn wer russisch kann, weiß ja, wie es gesprochen werden muss.

In unserem Fall handelt es sich ja aber um die deutsche Wikipedia. Und da kann man ja nicht unbedingt davon ausgehen, dass die Leser wissen, wie die richtige Betoung ist. Also ich halte die Betonungsstriche für eine nützliche Lesehilfe. --Exxu 11:09, 15. Aug 2005 (CEST)

Russisch ist mir schon hinreichend bekannt, sonst hätte ich die Änderung wohl kaum vorgenommen. Ich traue mir daher auch eine Unterscheidung russischer Vokale und Konsonanten zu. Wenn die Striche nicht z.B. auf dem "c" von subbota gesenssen hätten, hätte ich auch keine Änderung vorgenommen. Sie saßen aber größtenteils auf den Konsonanten. Und die tragen nun mal keine Betonungszeichen. Thorbjoern 12:57, 15. Aug 2005 (CEST)

Nichts für Ungut. Wenn das bei Dir so aussah, da hast Du natürlich recht, dass das nicht in Ordnung ist. Man müsste herausfinden, woran diese unterschiedliche Darstellung denn liegt. Und im von mir oben angegebenen Beispiel: trägt dort der Buchstabe "u" bzw. "ju" den Betonungsstrich oder wo ist er zu sehen? --Exxu 13:03, 15. Aug 2005 (CEST)

(Übrigens war meine Vermutung das Russische betreffend entstanden, weil Du geschrieben hast, dass "Sojus" nur eine Silbe hätte. Und dem ist ja nunmal nicht so, oder?) --Exxu 13:03, 15. Aug 2005 (CEST)

Bei dem von Dir angegebenen Beispiel befindet sich der Betonungsstrich bei subbota über dem c und bei sojus über dem ju. Übrigens: Dein obiges Beispiel sah bei mir so aus : [...]"с́оюз" gesprochen wird, statt von "со́юз" [...]. Und da befinden sich beide Betonungszeichen jeweils auf der ersten Silbe co-, einmal über dem c, das andere Mal über dem o. Also auf der gleichen Silbe. An keiner Stelle war bei mir die Rede davon, dass sojus nur eine Silbe habe. Thorbjoern 14:03, 15. Aug 2005 (CEST)

Also der wahrscheinlich vom Browser abhängige Effekt scheint offensichtlich folgender zu sein:

• • Bei Dir sitzt die Betonung im ersten Beispiel auf dem "c" und im zweiten Beispiel auf dem "o".
  • Bei mir hier sieht aber das von Dir geschriebene Beispiel derart aus, dass einmal die Betonung auf dem "o" und im nächsten Beispiel auf dem "ju" sitzt.
  • Ich habe nicht erwartet, dass Du diese Darstellung anders zu sehen bekommst, als ich. (Übrigens, ich verwende "Firefox" als Browser. Und Du?) Daher verzeih mir bitte meine Missdeutung Deiner Worte was die Anzahl Silben betrifft im Zusammenhang mit dem, was ich angezeigt bekam. Das heisst nun aber, dass man gar keine Betonungszeichen verwenden sollte, da diese ja scheinbar mit unterschiedlichen Browsern auf unterschiedliche Weise interpretiert werden? --Exxu 14:16, 15. Aug 2005 (CEST)

Ja, das könnte sein; vielleicht darf man sie aber nur nicht auf die Art "Akzenttaste + danach Buchstabentaste" einfügen, sondern muss irgendwelche Sonderzeichen verwenden. In der Lautschrift stehen die Betonungszeichen mE ja auch am Anfang der Silbe und nicht auf dem jeweiligen Zeichen. das weiß ich aber wirklich nicht genau... Thorbjoern 14:26, 15. Aug 2005 (CEST)

Nun gut. Danke für diese überraschende Erkenntnis. --Exxu 14:36, 15. Aug 2005 (CEST)

Hallo Thorbjoern, hoppla, das war wohl etwas früh am morgen. Statt "verschleiernd" habe ich "verschleimend" gelesen... Danke fürs Korrigieren. Grüße Kai Geisslr 08:24, 16. Aug 2005 (CEST):Dachte mir schon sowas... :) Bestens Thorbjoern 08:47, 16. Aug 2005 (CEST)

Danke für den Redirect, wußte nicht wie das geht und hatte die Hoffnung das jemand diese Seite findet und überarbeitet. --Der in die Lausitz ging und blieb 07:58, 15. Sep 2005 (CEST)

Bütte. Ist eigentlich ganz einfach: #REDIRECT [[Zielseite]]. Besten Gruß Thorbjoern 08:01, 15. Sep 2005 (CEST)

Ich hab einfach mal diese Anmerkung reingehängt, in der Annahme, dass sie gefunden, gelesen und entfernt wird:

Anmerkung: Der vorige Absatz ist fehlerhaft. Erstens bedeutet Unterkühlung, dass der Reaktor zu heiss wird, nicht etwa zu kalt - was hier aber offensichtlich gemeint ist, eine Überkühlung also. Zweitens ist der RBMK-1000 in der Tat ein ziemlich unsicheres Design, doch einen positiven Temeraturkoeffizienten hat er zumindest nicht. Dass also ein Hochfahren der Kühlleistng die Reaktivität verringerte, wie im vorigen Absatz impliziert, ist nicht denkbar, es sei denn, es hätte vorher schon Blasenbildung stattgefunden. Meines Wissens war die Ursache für den weiteren Abfall der Reaktivität ganz einfach eine weitere langsame Zunahme der Vergiftung.

Das war sicherlich nicht die feine Art; aber sag mal, wie macht man das, wenn man sieht, da steht Blödsinn, ohne dass man einen Absatz durch einen korrigierten ersetzen könnte, einfach, weil mans auch nicht genau weiß. Sprich, wie geht man mit Fehlern um?

Sebastian Bohmann 16:51, 15. Sep 2005 (CEST)

Hallo Sebastian,

in diesem Fall wäre es besser gewesen, Deine Frage an Benutzer:Elya zu richten- schließlich hat er/sie Deine Änderung rückgängig gemacht- ich tauche dort nur als Autor der letzten Änderung am Artikel auf.

Mein Vorschlag: Deine Anmerkungen auf die Diskussionsseite des Artikels schreiben und im Artikeltext kurz darauf hinweisen bzw. eine kurze Anmerkung auch vollständig in den Artikeltext schreiben, ABER mit <!--- beginnen und mit ---> beenden. So ist der Text nur im Edit-Modus, nicht im normalen Ansichtsmodus sichtbar, weist aber andere auf den mutmaßlichen Fehler hin. Besten Gruß --Thorbjoern 18:44, 15. Sep 2005 (CEST)

war keine URV! Also gehört da auch kein URV Baustein rein! Zeige mir einen Abschnitt der von der genannten Seite kopiert war? Christian Bier 12:00, 22. Sep 2005 (CEST)

Bitte sehr:

Vergleiche bitte

Der Lamrim ist eine buddhistische Methode, um vorübergehend und dauerhaft geistiges Leiden zu beenden. Er beinhaltet direkt und indirekt die 84.000 Unterweisungen von Buddha Shakyamuni. Die Lamrimunterweisungen wurden vom großen indischen buddhistischen Meister Atisha zusammengestellt. Es gibt 21 Lamrim-Meditationen, die für gewöhnlich in einem Drei-Wochen-Zyklus als tägliche Meditationen praktiziert werden können:

[...] *Unser kostbares menschliches Leben *Tod und Unbeständigkeit *Die Gefahr einer niederen Wiedergeburt *Die Praxis der Zuflucht *Handlungen und ihre Auswirkungen *Entsagung für Samsara entwickeln *Gleichmut entwickeln *Erkennen, dass alle Lebewesen unsere Mütter sind *Sich an die Güte der Lebewesen erinnern *Gleichstellen vom Selbst und anderen *Die Nachteile der Selbstwertschätzung *Die Vorteile, andere zu schätzen *Austauschen vom Selbst mit anderen *Allumfassendes Mitgefühl *Nehmen *Wünschende Liebe *Geben *Bodhichitta *Ruhiges Verweilen - Konzentration *Höheres Sehen - Weisheit und Leerheit

(Artikel)

mit

Das ist eine besondere Zusammenstellung von Unterweisungen, die alle essentiellen Lehren Buddhas beinhaltet – und ist das Rückgrat des Kadampa-Buddhismus. Die Lamrimunterweisungen wurden vom großen indischen buddhistischen Meister Atisha zusammengestellt, [...] Es gibt 21 Lamrim-Meditationen, die für gewöhnlich in einem Drei-Wochen-Zyklus als tägliche Meditationen praktiziert werden:

*Unser kostbares menschliches Leben *Tod und Unbeständigkeit *Die Gefahr einer niederen Wiedergeburt *Die Praxis der Zuflucht *Handlungen und ihre Auswirkungen *Entsagung für Samsara entwickeln *Gleichmut entwickeln *Erkennen, dass alle Lebewesen unsere Mütter sind *Sich an die Güte der Lebewesen erinnern *Gleichstellen vom Selbst und anderen *Die Nachteile der Selbstwertschätzung *Die Vorteile, andere zu schätzen *Austauschen vom Selbst mit anderen *Allumfassendes Mitgefühl *Nehmen *Wünschende Liebe *Geben *Bodhichitta *Ruhiges Verweilen *Höheres Sehen [...]

(Seite http://www.kadampa.org/german/tradition/lamrim_meditation.php)

Für mich war das genug Anlass für die URV-Warnung. Empfehle Brille. Gruß --Thorbjoern 13:32, 22. Sep 2005 (CEST)

Sorry für die URV, war nicht beabsichtigt, aber die 21 Lamrim-Punkte sind wie die 10 Gebote in der Bibel. sie sind uralt und können ruhig von allen aufgezählt werden, gibt es eigentlich ein patent/copyright auf die bibel? sorry bin wiki-anfänger, ich bereue jede regelverletzung, mache sie nicht mit anbsicht. grüße lilnemo

Naja, die Punkte sind sicherlich überall die gleichen, also soweit mE keine URV. Aber die Sätze im einführenden Absatz? Gruß --Thorbjoern 07:26, 23. Sep 2005 (CEST) (achso, Du kannst übrigens auch mit vier Tilden ~~~~ unterzeichen, das erzeugt automatisch Deinen Benutzernamen und die Uhrzeit ("Alt Gr" + "*+~").

Hey, moment, warte...

Oh, moin ersma :)...

Also bevor das hier noch in unnütze arbeit ausartet, was hat es mit dem Bindestrich auf sich?! Ich habe die Kategorie gerade erstellt, da ich noch weitere Artikel bezüglich der Shawnee plane und es so einfach am übersichtlichsten ist. Aber dadurch das Du je--Larzan 15:54, 28. Sep 2005 (CEST)tzt den Namen der Kategorie geändert hast gibt es 2 davon, also warum Bindestrich, und wenn es notwendig ist, sollten wir uns absprechen sonst machen wir die Arbeit doppelt... Gruß, --Larzan 15:23, 28. Sep 2005 (CEST)

Hallo Larzan!

Das hat rein orthografische Gründe (zwei Substantive müssen zusammen geschrieben oder mit einem Bindestrich verbunden sein - Shawneeindianer würde also auch gehen). Verschieben kann man Kategorien leider nicht, daher meine kleine Änderung in der Hoffnung, dass sich jemand des Problems annimmt. Besten Gruß Thorbjoern 15:32, 28. Sep 2005 (CEST)

Alles klar, dann werde ich das mal ändern, noch sind es nicht allzuviele Artikel die geändert werden müssen.

Danke für den Tip, ich muß gestehen dass meine Rechtschreibung leider stark gelitten hat - faulheit, Gruß, --Larzan 15:41, 28. Sep 2005 (CEST)

Öhöm, ich hätte da nochmal eine Frage bezüglich der Orthografie, wie sollte ich denn dann einen Artikel nennen der Tecumseh's Krieg heissen sollte, ist das ok? Und was ist mit Nordwestindianischer Krieg oder gibt es eine bessere Schreibweise?

Danke im voraus, --Larzan 15:54, 28. Sep 2005 (CEST)

Nordwestindianischer Krieg ist, denke ich, in Ordnung. Es müßte allerdings Tecumsehs Krieg heißen (ohne Apostroph). Bestens Thorbjoern 15:57, 28. Sep 2005 (CEST)

Alles klar, danke :D --Larzan 15:51, 5. Okt 2005 (CEST)

„zu Recht“ ist doch wohl Ausdruck einer persönliche Meinung, oder? --ChristianErtl 20:36, 30. Sep 2005 (CEST)

Ups...ich meinte natürlich wohl zu Recht. (Oder ist das auich zu sehr POV?) Besten Gruß Thorbjoern 06:04, 1. Okt 2005 (CEST)

Thorbjoern, welche Kritik hast Du an dem Abschnitt Bedeutung des NPD-Artikel vorzubringen ?

Anonymus: Abschnitt behandelt die Linkspartei und nicht die NPD. Thorbjoern 12:57, 18. Okt 2005 (CEST) Signieren mit vier Tilden ~~~~

Dann hättest Du den 2. Abschnitt löschen können. Warum den ganzen Abschnitt ?

Hi Thorbjoern, habe den Absatz "(nach anderen Quellen lag dieser Mittelpunkt in dem Dorf Krina bei Gräfenhainichen, auch hier ist ein entsprechender Gedenkstein vorhanden)." aus der Seite von Spremberg entfernt, weil es einfach nicht da hin gehört. Ich finde es im übrigen sehr zweifelhaft das Krina jemals geographisches Mittelpunkt des Deutschen Reiches war. Gruß SPBer

Hallo Thorbjoern darf ich fragen weshalb Du meine Zusätze innerhalb von 2Min wieder rausgenommen hast???