Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Thomas_R._Schwarz/Archiv:2012#Thema_1

Moin, bitte keine fremden Texte in die Wikipedia kopieren, das stellt eine Urheberrechtsverletzung dar. Du musst deine Einfügungen selbst formulieren. Gruß, XenonX3 - (☎:✉) Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-XenonX3-2012-01-08T20:02:00.000Z-Bundesland heute11

Hallo. Das ist nur ein kleiner Absatz, der eigentlich als Zitat durchgehen müsste. Wenn ich Zeit finde, formuliere ich ihn eben um. Grüße, tommy ✉/♥ Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-01-08T20:10:00.000Z-XenonX3-2012-01-08T20:02:00.000Z11

Wenn das ein Zitat sein soll, musst du es entsprechend als solches kennzeichnen, vgl. Wikipedia:Zitate#Grundsätze. Also wörtliche Übernahme, Quellenangabe mit Autor und Anführungszeichen. Allerdings solltest du in diesem Fall nicht zitieren, da es dafür nicht den vom Gesetz geforderten Grund gibt: Wikipedia:Zitate#Zitatrecht. XenonX3 - (☎:✉) Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-XenonX3-2012-01-08T21:43:00.000Z-Thomas R. Schwarz-2012-01-08T20:10:00.000Z11

Würde es stimmen, dass es sich hierbei um eine URV handelte, müsste mit Leichtigkeit ein Drittel der Wikipedia gelöscht werden. Kurze Sätze können bei solch einem Artikel durchaus reinkopiert werden. Grüße, tommy ✉/♥ Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-01-09T19:43:00.000Z-XenonX3-2012-01-08T21:43:00.000Z11

Ich wollte aufgrund der Nachricht auf meiner Diskussionsseite nur anmerken, dass ich dieses Interview per E-Mail gemacht und habe und ich ihn persönlich kenne. Deswegen ist es eher schwierig, Quellenangaben dazuzuschreiben. Werde es selbstverständlich bei meinen nächsten Korrekturen und neuen Artikeln berücksichtigen und sie - wie bei meinem Cathy Zimmermann Beitrag wieder - dazuschreiben. -- Alles Liebe, Honeyking

Hallo. Wie gesagt ich glaube dir eh, dass du die Information aus einem Interview hast, aber einige Benutzer finden sowas leider nicht ausreichend und löschen (bzw. revertieren) unnötigerweise korrekte Änderungen. Grüße, tommy ✉/♥ Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-01-16T19:47:00.000Z-Quellen11

Wurde leider sowieso schon wieder von wem abgeändert. Ein bisschen nervig, da Roman mir selber gesagt hat, dass ich DAS so machen soll.. Naja kann man nichts machen. Bleiben Weblinks wie Facebook und Twitter nicht bei Wikipedia? -- Honeyking

Mir würde nichts einfallen, das gegen Facebook und Twitterlinks sprechen würde, viele Artikel haben solche Links (bspw. Innsbruck 2012). Grüße, tommy ✉/♥ Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-01-16T22:07:00.000Z-Thomas R. Schwarz-2012-01-16T19:47:00.000Z11

Hallo Thomas, hast du WP:WEB gelesen, da sollen social network nur in Ausnahmefällen rein: Links auf Social Networks sind nur in Ausnahmefällen sinnvoll. Social Networks sollten nur verlinkt werden, wenn es sich um die Webpräsenz des Lemmagegenstands handelt. Ist bereits eine andere Website zum Lemma verlinkt, so sollten möglicherweise zusätzlich existente Webauftritte in „sozialen Netzwerken“ wie z. B. Myspace nur dann verlinkt werden, wenn diese deutlich über eine inhaltliche Kopie hinausgehen. Aus diesem Grund habe ich sie raus. Wenn du begründest dass sie wo anders drin sind, dann kannst du sie ja auch rauslöschen. --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Karl Gruber-2012-01-16T22:59:00.000Z-Weblinks11

Hallo. Das weiß ich schon, ich fände es aber trotzdem sinnvoll, da ja die meisten Wikipedia-Besucher recherchieren wollen und ein Link zu einem Social Network beim Recherchieren helfen kann (Kontaktaufnahme → „Interview“). Außerdem sind es ja Webpräsenzen des Moderators. Der ORF-Link ist lediglich eine Biographie, die nicht von ihm dirket stammt. Ich schau mir mal die Links an, wenns Fanseiten sind, die nicht von ihm stammen sondern nur von ORF-Zusehern, dann auf jeden Fall raus, ansonsten würde ich sie behalten... Grüße, tommy ✉/♥ Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-01-17T09:12:00.000Z-Karl Gruber-2012-01-16T22:59:00.000Z11

Sehr geehrter Herr Schwarz, aufgrund eines sachlichen Fehlers in Ihrem Beitrag "Jeden Tag" in Wikipedia, haben wir Ihren ersten Satz korrigiert. Mit freundlichen Grüßen, Markant GmbH Markant GmbH Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Markant GmbH-2012-01-18T10:29:00.000Z-Jeden Tag11

Vielen Dank für die Korrektur, die fehlerhafte Information wurde wohl von mir eingefügt, und zwar aufgrund einer Verwechslung.[1] -- W.E. Disk Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-W. Edlmeier-2012-01-18T10:48:00.000Z-Markant GmbH-2012-01-18T10:29:00.000Z11

Auch von mir vielen Dank für die Korrektur! Grüße, tommy ✉/♥ Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-01-18T16:09:00.000Z-W. Edlmeier-2012-01-18T10:48:00.000Z11

Der Artikel beschränkt sich ausdrücklich auf die deutsche Rechtslage. Das ist kein verbesserungsbedürftiger Mangel, der von Dir gesetzte Baustein ist deshalb verfehlt. Wenn Du meinst, daß auch die Rechtslage in anderen Ländern einbezogen werden sollte, dann kannst Du ihn ja entsprechend bearbeiten oder (besser noch) auf der Artikeldisku zur Diskussion stellen, wie Du Dir eine solche Bearbeitung vorstellst. --Otfried Lieberknecht Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Otfried Lieberknecht-2012-01-13T18:51:00.000Z-Schöpfungshöhe11

Der Baustein ist keineswegs verfehlt, da die Schöpfungshöhe in anderen Staaten genauso Verwendung findet. Ob sie anderen Ländern seltener als Schöpfungshöhe bezeichnet wird, ist irrelevant, der Artikel deutschlandlastig. Oder weißt du wie das Gesetz in Österreich offiziell genannt wird? Wenn ja, kann man einen Artikel schreiben (wenn nicht bereits vorhanden) und einen Verweis auf die österreichische Schöpfungshöhe setzen. Grüße, tommy ✉/♥ Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-01-13T19:03:00.000Z-Otfried Lieberknecht-2012-01-13T18:51:00.000Z11

Daß sie in den Rechtsssystemen anderer Länder nicht "genauso Verwendung findet", kannst Du bereits den kursorischen Bemerkungen des Artikels zur Lage in anderen Ländern entnehmen. Dieser Abschnitt ist ausbaufähig, oder ggf. auch ergänzungsfähig durch zusätzliche Separatartikel zur Rechtslage in anderen Rechtssystemen, aber weder das eine noch das andere macht die ausdrückliche Schwerpunktsetzung des Artikels zu einem verbesserungsbedürftigen Mangel. Die Frage der Benennung ist dagegen in diesem Zusammenhang tatsächlich irrelevant, aber die hatte ich auch garnicht angesprochen. --Otfried Lieberknecht Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Otfried Lieberknecht-2012-01-13T19:39:00.000Z-Thomas R. Schwarz-2012-01-13T19:03:00.000Z11

Wie du richtig bemerkt hast, ist der Abschnitt zu Lage in anderen Ländern ausbaufähig. Das rechtfertigt das Einsetzen des Bausteins. Grüße, tommy ✉/♥ Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-01-13T19:48:00.000Z-Otfried Lieberknecht-2012-01-13T19:39:00.000Z11

Nein, denn ausbaufähig ist nicht dasselbe wie verbesserungsbedürftig. Die Ausbaufähigkeit betrifft im übrigen nicht das eigentliche Thema des Artikels, das die deutsche Rechtslage ist. Und diese auf das einzelne Rechtssystem fokussierte Themenstellung ist kein Mangel, wie Dir jeder Jurist bestätigen können wird. Wenn das Deinen persönlichen Informationsbedarf noch nicht befriedigt, steht Dir aber zusätzlich zu den bereits genannten Optionen die Möglichkeit offen, einen neuen Artikel über das Thema im internationalen Vergleich anzulegen oder in Artikelwunschlisten den Bedarf dafür anzumelden. --Otfried Lieberknecht Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Otfried Lieberknecht-2012-01-13T20:22:00.000Z-Thomas R. Schwarz-2012-01-13T19:48:00.000Z11

Beschränkt sich der Artikel auf Deutschland, sollte dies im Lemma zu sehen sein. Einen eigenen Artikel für die Österreichische Schöpfungshöhe plane ich sowieso. Bis dahin wäre es allerdings sehr sinnvoll, einen {{Staatslastig|DE}}-Baustein oder zumindest einen {{Lückenhaft}}-Baustein einzufügen. Grüße, tommy ✉/♥ Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-01-13T21:06:00.000Z-Otfried Lieberknecht-2012-01-13T20:22:00.000Z11

Der Artikel ist weder lückenhaft, noch ist es für einen Terminus des deutschen Rechts erforderlich, diesen im Lemma besonders als deutschen zu kennzeichnen. --Otfried Lieberknecht Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Otfried Lieberknecht-2012-01-14T12:12:00.000Z-Thomas R. Schwarz-2012-01-13T21:06:00.000Z11

Der Artikel ist lückenhaft, weil andere Länder hier zu kurz kommen. In diesem Fall ist eine der von mir genannten Maßnahmen notwendig, weil der Begriff in Österreich auch Verwendung findet. Der Absatz sollte entweder ausgebaut werden oder man weist darauf hin, dass der Artikel in erster Linie das deutsche Recht behandelt. Es würde die Sache ändern, wenn du mir ein ausschließlich in Österreich verwendetes Synonym für „Schöpfungshöhe“ verraten könntest. Grüße, tommy ✉/♥ Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-01-14T13:47:00.000Z-Otfried Lieberknecht-2012-01-14T12:12:00.000Z11

Er ist nicht lückenhaft, weil er die deutsche Rechtslage behandelt, mit einem kursorischen Ausblick auf andere Rechtssysteme, und alles andere ein anderer Artikel wäre. Auf das Wort (das auch in der deutschen Rechtsprechung mit Werk- und Gestaltunghöhe abwechselt) kommt es dabei nicht an, sondern auf die spezifische Rechtslage, die man nur für jedes Land gesondert oder für mehrere Länder vergleichend behandeln kann. --Otfried Lieberknecht Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Otfried Lieberknecht-2012-01-15T10:31:00.000Z-Thomas R. Schwarz-2012-01-14T13:47:00.000Z11

Wir sind hier nicht in der deutschen, sondern in der deutschsprachigen Wikipedia. Ein solcher „kursorischer Ausblick auf andere Rechtssysteme“ ist für eine Enzyklopädie, wie es die Wikipedia ist, nicht ausreichend. Grüße, tommy ✉/♥ Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-01-15T15:59:00.000Z-Otfried Lieberknecht-2012-01-15T10:31:00.000Z11

Der Artikel wäre in jeder anderen Wikipedia genauso legitim und genausowenig "lückenhaft" oder "lastig" wie er es in der deutschen Wikipedia ist. Weil er die deutsche Rechtslage behandelt, die in der hiesigen wie in jeder anderen Wikipedia ein geeignetes Artikelthema ist. --Otfried Lieberknecht Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Otfried Lieberknecht-2012-01-15T19:51:00.000Z-Thomas R. Schwarz-2012-01-15T15:59:00.000Z11

Ich behaupte ja nicht, dass der aktuelle Inhalt ungeeignet wäre, der Artikel behandelt lediglich ein weit verbreitetes Gesetz ausschließlich aus deutscher Sicht. Deutschland ist nicht(!) das einzige Land auf der Welt. Grüße, tommy ✉/♥ Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-01-16T18:09:00.000Z-Otfried Lieberknecht-2012-01-15T19:51:00.000Z11

Hallo! Warum diese Änderung? Jetzt haben wir die vollständige Verwirrung. Das Stammgesetz finden wir unter Urheberrechtsgesetz (Österreich), die Details dazu unter Österreichisches Urheberrecht. Mich würde nur interessieren, welchen sachlichen Grund du für die Änderung gehabt hast. --Kath Erich Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Kath Erich-2012-01-28T12:38:00.000Z-Österreichisches Urheberrecht11

Hallo. Weil Österreichisches Urheberrecht nach Urheberrecht (Österreich) weiterleitete und Urheberrecht (Deutschland) nach Deutsches Urheberrecht. Das ergab keinen Sinn. Ich will hier nicht wie ein Adrian Monk wirken, bei dem alles logisch und einheitlich sein muss, es geht mir lediglich darum, dass zwei vergleichbare Begriffe unter einem Lemma zu finden sind, die den gleichen Aufbau haben. Ich hoffe du verstehst was ich meine ;-)Grüße, tommy ✉/♥ Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-01-28T15:31:00.000Z-Kath Erich-2012-01-28T12:38:00.000Z11

Ich bin zu alt, als dass ich mich in diese Ungereimtheiten einlassen möchte. Wenn jemand glücklich wird, dauernd die Überschriften zu ändern, soll er es tun. Aber dann muss er auch bedenken, dass das Österreichische Urheberrecht sich aus dem Österreichischen Urheberrechtsgesetz ergibt und es schwer nachvollziehbar ist, dass das Österreichische Ureberrecht unter Österreichisches Urheberrecht und das Österreichische Urheberrechtsgesetz unter Urheberrechtsgesetz (Österreich) zu finden ist. --Kath Erich Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Kath Erich-2012-01-28T17:13:00.000Z-Thomas R. Schwarz-2012-01-28T15:31:00.000Z11

Als besonderes Gustostück sehe ich den Link in Urheberrechtsgesetz (Österreich) auf Urheberecht (Österreich) an--Kath Erich Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Kath Erich-2012-01-28T17:31:00.000Z-Kath Erich-2012-01-28T17:13:00.000Z11

Naja ich hab mir die Änderung so vorgestellt, dass das folgende dabei herauskommt:

Österreichisches Urheberrecht [allgemein] mit Urheberrechtsgesetz (Österreich) [als Gesetz]

Deutsches Urheberrecht [allgemein] mit Urheberrechtsgesetz (Deutschland) [als Gesetz]

Ich fand es recht sinnvoll, wenn ich mich komplett irre, kann ich es ja wieder rückgängig machen. Davor aber wäre eine Diskussion mit anderen Benutzern empfehlenswert. Grüße, tommy ✉/♥ Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-01-28T18:16:00.000Z-Kath Erich-2012-01-28T17:31:00.000Z11

Das Österreichische Urheberrechtsgesetz besteht aus fünf Teilen. Was ist nun der Inhalt dieses Gesetzes? Das Österreichische Urheberrecht. Darum müsste es entweder lauten:

a)"Das Österreichische Urheberrechtsgesetz" und "Das Österreichische Urheberrecht"

oder

b)"Urheberrechtsgeset (Österreich)" und "Urheberrecht (Österreich)"

Geht man vom Benützer aus, wird er bei Variante a) oder b) leichter zu einem befriedigenden Suchergebnis kommen als bei der nunmehr festgelegten Variante. --Kath Erich Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Kath Erich-2012-01-28T19:47:00.000Z-Österreichisches Urheberrecht11

Klingt einleuchtend. Wärst du mit Variante A für Österreich (und auch Deutschland) zufrieden? Dann ändere ich es gleich...aber ohne Artikel. Grüße, tommy ✉/♥ Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-01-28T19:59:00.000Z-Kath Erich-2012-01-28T19:47:00.000Z11

na so jedenfalls nicht, das gesetz heisst nicht Österreichisches Urheberrechtsgesetz, sondern Urheberrechtsgesetz, entweder Urheberrechtsgesetz (Österreich) oder auf Österreichisches Urheberrecht weiterleiten - ich werd die verschiebung revertieren, gesetze stehen immer unter ihrem namen, wenn es nicht in den artikel zur materie eingebettet wird - was mir lieber wäre, ich finde so unnütze mikrostubs zu gesetzen sinnlos, die nur dazu dienen, die IB einzuhängen, die IB kann im artiekel zur materie genausogut stehen: und der artikel zur materie beschreibt das gesetz, also ist sowieso das der artikel der wahl, nicht der pseudostub --W!B: Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-W!B:-2012-02-01T14:13:00.000Z-Österreichisches Urheberrecht11

Naja, wenn du unbedingt Ländernamen eingeklammert haben willst, dann bitte so, dass

dabei herauskommt. Begründung findest du oben. Grüße, tommy ✉/♥ Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-02-01T15:50:00.000Z-W!B:-2012-02-01T14:13:00.000Z11

ach so, stimmt, rechtsgebiete stehen üblicherwiese auch geklammert, nicht mit dem land vorne: Steuerrecht (Österreich), Copyright law (Vereinigte Staaten), Chemikalienrecht (Vereinigte Staaten) usf.: ja, dann so --W!B: Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-W!B:-2012-02-02T01:07:00.000Z-Thomas R. Schwarz-2012-02-01T15:50:00.000Z11

Deine Änderungen verstehe ich jetzt nicht. Das Urheberrechtsgesetz (Österreich) und das Urheberrecht (Österreich) ist zu einem Artikel zusammengeführt worden und zusätzlich haben wir jetzt das Urheberrechtsgesetz (Deutschland) und Deutsches Urheberrecht. Warum die Zusammenführung und warum ist Deutsches Urheberrecht statt Urheberrecht (Deutschland) in Ordung? Grüße, tommy ✉/♥ Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-02-02T09:42:00.000Z-W!B:-2012-02-02T01:07:00.000Z11

entschuldige, ich war damit beschäftigt, und hab das ganz vergessen.

zum lemma "Deutsches Urheberrecht": keine ahnung, ich würde in Portal Diskussion:Recht anfragen, wieso das so steht, und nicht geklammert

übrigens, in österreich sind -recht und -gesetz natürlich auch nicht wirklich dekungsgleich, man könnte auch für österreich einen eigenen artikel schreiben, aber wir schwafeln nicht soviel rum: wenn aber entstünde, dass man mehr zu ACTA schreiben muss (internationales UR, wir narren haben nämlich schon unterschrieben), müsste man sie zwangsläufig wieder auseinandernehmen, dann würde man aber den jetztigen artikel auch "-gesetz" schieben, und den artikel zur rechtsmaterie wohl neu anfangen --W!B: Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-W!B:-2012-02-12T10:18:00.000Z-Thomas R. Schwarz-2012-02-02T09:42:00.000Z11

Hallo, okay, jetzt verstehe ich, was du meinst. Wegen "Deutsches Urheberrecht" - geklammert oder nicht - werde ich mich mal erkundigen. Danke und Grüße, tommy ✉/♥ Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-02-12T12:11:00.000Z-W!B:-2012-02-12T10:18:00.000Z11

Viel Erfolg mit Benutzer:Thomas R. Schwarz/Spielwiese/Gerhard Christoph Kalidz. Grüße, --Gripweed Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Gripweed-2012-02-02T11:21:00.000Z-Gerhard Christoph Kalidz (BNR)11

Ich werde mein Glück versuchen, danke fürs Verschieben! Grüße, tommy ✉/♥ Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-02-02T16:02:00.000Z-Gripweed-2012-02-02T11:21:00.000Z11

Warum denn das, also die Entfernung der Überschriften? Damit ist das Editieren direkt im entsprechenden Bundesland-Abschnitt schwieriger, doch das Aussehen des Artikels ist eigentlich unverändert. --Wangen Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Wangen-2012-02-08T17:22:00.000Z-Schülerzeitung11

Hallo. Bei diesen kurzen Absätzen (okay, Bayern ist etwas länger), die alle nur 3 Zeilen haben, finde ich es relativ sinnlos eine Überschrift für jedes Bundesland zu erstellen, da es m.E. nur unnötiger Weise das Inhaltverzeichnis in die Länge zieht und nicht übersichtlicher wird. Eher ist das Gegenteil der Fall. Das Bearbeiten ist, finde ich nicht schwieriger, man muss halt etwas scrollen. Wenn andere Benutzer mit der Änderung auch nichts anfangen können, kann ich's ja wieder revertieren. Grüße, tommy ✉/♥ Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-02-08T17:55:00.000Z-Wangen-2012-02-08T17:22:00.000Z11

Eben, man muss scrollen. Aber O.K., warten wir mal ab. Grüße --Wangen Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Wangen-2012-02-08T18:31:00.000Z-Thomas R. Schwarz-2012-02-08T17:55:00.000Z11

OK. Danke für deine Geduld. Grüße, tommy ✉/♥ Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-02-08T18:46:00.000Z-Wangen-2012-02-08T18:31:00.000Z11

Servus, ich habe deinen letzten Edit im Artikel voestalpine revertiert. Du hattest die Bezeichnung VOEST-Alpine mehrfach in Voestalpine geändert - im Abschnitt über das historische Unternehmen. Das ist aber nicht korrekt; damals hieß das Unternehmen korrekterweise VOEST-Alpine AG, VOEST-Alpine Stahl GmbH, u.s.w. Cäsar war ja auch nicht italienischer Kaiser, nur weil das römische Reich heute Italien heißt :-) Bei der ersten Änderung (dass voestalpine nach ansicht des Unternehmens klein geschrieben wird) stimme ich dir zu, fürchte aber, dass das aufgrund der Wikipedia-Praxis ("korrekte Rechtschreibung") nicht halten wird (ich glaub, das hätte ich auch schon mal probiert klein zu schreiben, und es wurde revertiert). Mal schauen. --Wirthi Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Wirthi-2012-02-08T20:54:00.000Z-voestalpine11

Hallo, tut mir Leid, das wusste ich nicht. Ich war der Ansicht, dass die zwei Begriffe ein und das selbe sind und nur unterschiedlich geschrieben wurden, weil verschiedene Autoren verschiedene Schreibweisen bevorzugen. Sorry nochmal und danke für die Richtigstellung. Grüße, tommy ✉/♥ Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-02-08T21:14:00.000Z-Wirthi-2012-02-08T20:54:00.000Z11

Liebe Werbetreibende, lieber Werbetreibender,

die Wikipedia ist ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Werbung ist also keine Bereicherung, sondern hier schlicht fehl am Platz. Ich habe daher die Entfernung des Werbetextes beantragt. Sollten Sie damit nicht einverstanden sein, so können Sie im zur Löschung vorgeschlagenen Beitrag Widerspruch gegen die Löschung einlegen. Dann wird der Fall – je nach Administratorentscheidung – sieben Tage in der Löschdiskussion diskutiert.

Nichts spricht grundsätzlich gegen die neutrale Darstellung von Gegenständen, Unternehmen, Vereinigungen etc. Jedoch müssen diese die hiesigen Relevanzkritierien, zum Beispiel die Relevanzkriterien für Unternehmen, erfüllen. Sollte das Thema Ihres Beitrages jedoch im hiesigen Sinne relevant sein, dann möchte ich Ihnen vor der Umformulierung die Lektüre von Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und Wikipedia:Interessenkonflikt nahelegen.

Mit freundlichen Grüßen, WB Looking at things Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Weissbier-2012-02-22T09:11:00.000Z-Sillpark11

Könntest du mir bitte sagen, wo ich hier werbung eingestellt habe? Grüße, tommy ✉/♥ Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-02-22T16:07:00.000Z-Weissbier-2012-02-22T09:11:00.000Z11

Es ging sich um das Einkaufszentrum. WB Looking at things Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Weissbier-2012-02-23T06:52:00.000Z-Thomas R. Schwarz-2012-02-22T16:07:00.000Z11

Ja, das war mir schon klar, nur war das auf keinen Fall welche. Wenn du trotzdem meinst, dass der Artikel zu werbend war, hätte ein Überarbeiten-Baustein auch gereicht. Oder du hättest die deiner M.n. werbenden Passagen gelöscht und nicht gleich den ganzen Artikel zur Schnelllöschung vorgeschlagen. Der Artikel war bestimmt nicht so mies, dass verbessern schwieriger wäre als neuschreiben... Grüße, tommy ✉/♥ Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-02-23T13:17:00.000Z-Weissbier-2012-02-22T09:11:00.000Z11

Fernsehserien gelten als relevant, wenn mindestens zwei der folgenden Kriterien erfüllt sind:

• die Serie besteht aus mindestens zwölf Folgen, die wöchentlich (oder seltener) überregional ausgestrahlt wurden
• die Serie besteht aus mindestens 35 Folgen, die (werk)täglich überregional ausgestrahlt wurden
• der Auftritt in der Serie war für einen relevanten Star der Durchbruch bzw. ein bereits etablierter Star trat in einer maßgeblichen Rolle auf
• die Serie wurde für eine relevante Auszeichnung nominiert
• sie war Wegbereiter oder Höhepunkt eines Serien-Genres
• sie erreichte internationale Ausstrahlung nach Übersetzung in mindestens zwei weitere Sprachen

Erfüllt die Sendung irgendeinen Punkt? Ich denke nicht! Gruß --Johnny Controletti (Diskussion) Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Johnny Controletti-2012-03-02T09:43:00.000Z-Millionär sucht Frau11

Hallo,

• Die Serie besteht aus mindestens zwölf Folgen, die wöchentlich (oder seltener) überregional ausgestrahlt wurden.
• Ein bereits etablierter Star trat in einer maßgeblichen Rolle auf. (Johanna Setzer)
  

Grüße, tommy ✉/± Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-03-02T09:46:00.000Z-Millionär sucht Frau11

Der erste Punkt ist aber erst nach Ausstrahlung der 12 Folgen erfüllt! Wer weiß, ob die wirklich ausgestrahlt werden? Gruß --Johnny Controletti (Diskussion) Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Johnny Controletti-2012-03-02T09:57:00.000Z-Thomas R. Schwarz-2012-03-02T09:46:00.000Z11

Naja ich denke mal, dass die Folgen schon vorproduziert wurden; sie nicht auszustrahlen wäre dann sinnlos... Grüße, tommy ✉/± Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-03-02T10:01:00.000Z-Johnny Controletti-2012-03-02T09:57:00.000Z11

Wäre nicht das erste Mal! RTL hat gestern auch die Ausstrahlung der letzten Folge von Die Draufgänger und Countdown – Die Jagd beginnt aus dem Abendprogramm gestrichen und dafür lieber ne Wiederholung vom Cobra 11-Piloten gezeigt. Wenn die Quote nicht stimmt, dann geht das Ruckzuck! Vielleicht im WP:BNR parken und das Lemma vorrübergehend sperren lassen. Die Draufgänger sind übrigens ein Paradebeispiel dafür! Eigentlich wäre da ein Löschantrag fällig. --Johnny Controletti (Diskussion) Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Johnny Controletti-2012-03-02T10:10:00.000Z-Thomas R. Schwarz-2012-03-02T10:01:00.000Z11

Wobei meiner Meinung nach schon alleine die Tatsache relevanzstiftend ist, dass die Sendung eine Weiterführung der relevanten Sendung „Bauer sucht Frau“ ist. Die WP:RK sind lediglich eine Richtlinie, es besteht kein Grund den Artikel nur deshalb zu löschen. Grüße, tommy ✉/± Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-03-02T10:16:00.000Z-Johnny Controletti-2012-03-02T10:10:00.000Z11

Bitte auf Bearbeiten klicken!--Johnny Controletti (Diskussion) Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Johnny Controletti-2012-03-04T05:47:00.000Z-Kopiervorlage11

Vielen dank! Ich hab derzeit nur übers Smartphone Internetzugriff, sobald ich wieder meinen PC vor mir habe, baue ich es ein. Nochmal danke und Grüße, tommy ✉/± Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-03-04T09:57:00.000Z-Johnny Controletti-2012-03-04T05:47:00.000Z11

Hallo Thomas! Bitte entferne nicht einfach selbst DÜP-Bausteine. Danke. -- Chaddy · D – DÜP – Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Chaddy-2012-03-18T20:08:00.000Z-DÜP-Bausteine11

Wenn sie angebracht wären, hätte ich es auch nicht getan. Grüße, tommy ✉/± Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-03-18T20:27:00.000Z-Chaddy-2012-03-18T20:08:00.000Z11

Bei der alten Dateiversion war der Baustein angebracht. Jetzt ist aber alles in Ordnung. -- Chaddy · D – DÜP – Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Chaddy-2012-03-18T20:49:00.000Z-Thomas R. Schwarz-2012-03-18T20:27:00.000Z11

Warum revertierst du meine Änderung? Es gibt kein Logo für ORF 2 Europe. Wenn man googelt, ergibt das auch nichts. Nenne mir mal eine Quelle, wo du das Logo gesehen hast.--Ben774 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Ben774-2012-03-24T19:21:00.000Z-ORF 2E11

Ganz einfach, weil das Logo für ORF 2E existiert. Das alte Logo von ORF 2E als PNG (Datei:Orfs2e.png) stammt übrigens direkt von presse.orf.az (wobei ich eher glaube, dass presse.orf.at gemeint ist).

• http://myabo.tv/stations/
• http://www.lyngsat-address.com/or/ORF-2-Europe.html
• http://www.kabelbw-helpdesk.de/tv/senderdatenbank/Sender/Oesterreich/ORF2-Europe.html

Grüße, tommy ✉/± Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-03-24T19:36:00.000Z-Ben774-2012-03-24T19:21:00.000Z11

Das sind keine offiziellen Seiten des ORF. Das Logo könnte gut von der Wikipedia kopiert worden sein. Wenn man ORF 2 Europe einschaltet dann sieht man kein E hinter der 2. Und ich frage mich: Warum hat der ORF das Logo von ORF 2 E nicht auf seiner Webseite. Wenn es überhaupt existiert.

Dann möchte ich mich nochmals zum Thema Lyngsat äußern: Die kopieren öfters Logos von der Wikipedia obwohl die nicht offiziell sind z.B das von Infanf veröffentlichte Logo von SWR HD, das übrigens aus seiner Fantasie kam.--Ben774 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Ben774-2012-03-24T19:45:00.000Z-ORF 2E11

Dann habe ich noch folegendes Gefunden. Dies besagt, dass DEFINITIV kein E hinter der 2 ist: http://kundendienst.orf.at/programmangebote/orf2europe_esp.pdf

Das ist irrelevant, die Seiten rechen als Beleg. Nochmal: Das alte Logo von ORF 2E als PNG (Datei:Orfs2e.png) stammt direkt von presse.orf.at. Grüße, tommy ✉/± Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-03-24T19:47:00.000Z-ORF 2E11

Bei presse.orf.at gibt es kein ORF 2E Logo: http://presse.orf.at/ Außerdem steht auf den Seiten die du oben verlinkt hast: Logos provided by Lyngsat. Was Lyngsat macht habe ich oben schon erläutert. Danke--Ben774 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Ben774-2012-03-24T19:53:00.000Z-ORF 2E11

Ich habe jetzt über ORF Report Kontakt mit dem ORF aufgenommen. Wenn sie meine Vermutung bestätigen bleibt das Logo, falls sie die Existenz verneinen, kommt's raus. Ist das okay? Bis dahin lasse ich aber das ORF 2E Logo drin, da alles eher für eine Existenz spricht. Grüße, tommy ✉/± Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-03-24T19:57:00.000Z-Ben774-2012-03-24T19:53:00.000Z11

In Ordnung--Ben774 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Ben774-2012-03-24T20:03:00.000Z-ORF 2E11

Hat der ORF sich gemeldet?--Ben774 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Ben774-2012-03-29T17:23:00.000Z-Ben774-2012-03-24T20:03:00.000Z11

Bisher nur mit einer automatisch generierten E-Mail... Ich wollte ursprünglich über Report mit dem ORF aufnehmen, habs dann doch über kundendienst@orf.at gemacht. Vielleicht versuch ich es doch mal über Facebook, da ist die Chance wahrscheinlich höher eine Antwort zu bekommen :-) Grüße, tommy ✉/± Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-03-29T17:26:00.000Z-Ben774-2012-03-29T17:23:00.000Z11

Ich habe nun doch eine Antwort vom Kundendienst bekommen (war wohl zu ungeduldig :-)) Ich glaube, wir beide lagen falsch. Wenn ich die Antwort richtig interpretiere, wird das Logo als Hauptlogo verwendet und dieses ORF 2-Standardlogo als Cornerlogo. Grüße, tommy ✉/± Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-03-30T12:24:00.000Z-Thomas R. Schwarz-2012-03-29T17:26:00.000Z11

Könntest du vielleicht das ORF 2 Cornerlogo bis 2005: Datei:ORF 2 Cornerlogo alt.svg11 mit transparentem Hintergrund erstellen?--Ben774 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Ben774-2012-03-30T19:23:00.000Z-Ben774-2012-03-29T17:23:00.000Z11

Kann ich machen, jedoch gehe ich davon aus, dass der weiße ORF Schriftzug danach nicht mehr zu erkennen ist. - Ich lade es trotzdem mal transparent hoch, wenn es nicht gefällt, kannst du's einfach revertieren. Ich lade es unter dem selben Namen hoch. Grüße, tommy ✉/± Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-03-30T19:25:00.000Z-Ben774-2012-03-30T19:23:00.000Z11

Hmm, sieht wirklich nicht so gut aus. Ich werde mal das ORF grau färben. Danach sieht man es wahrscheinlich besser.--Ben774 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Ben774-2012-03-30T19:34:00.000Z-Thomas R. Schwarz-2012-03-30T19:25:00.000Z11

Ja ich glaub, das ist Beste. Grüße, tommy ✉/± Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-03-30T19:36:00.000Z-Ben774-2012-03-30T19:34:00.000Z11

Weißt du vielleicht wer der Programmchef von ORF 2 ist und ab wann der ORF die Programmlücken bei ORF 2 Europe schließen wird.

Ich habe gehört, dass das ORF Gesetz geändert wurde und der ORF ab jetzt Alternativprogramm anbieten darf. Siehe auch hier: http://derstandard.at/1276043592603/Aenderungen-im-Ueberblick-Das-neue-ORF-Gesetz-von-A-bis-Z --Ben774 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Ben774-2012-03-30T19:47:00.000Z-ORF 2E11

Leider kann ich dir zu beiden Punkten keine Antwort geben, ich recherchiere mal, vielleicht finde ich was. EDIT: Es läuft in der programmfreien Zeit das Programm von Ö1 mit dem berühmten Teletext, mehr konnte ich aber nicht rausfinden. Grüße, tommy ✉/± Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-03-30T19:52:00.000Z-Ben774-2012-03-30T19:47:00.000Z11

Ich habe gefragt, ob du weißt wann der ORF in den Programmlücken(also die Zeiten mit dem Teletext) Alternativprogramm bietet. Meines Wissens nach wurde das ORF Gesetz geändert und dass der ORF das jetzt darf. Man könnte ja das mit dem ORF Gesetz auch im Artikel von ORF 2 Europe erläutern.--Ben774 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Ben774-2012-03-31T09:14:00.000Z-Thomas R. Schwarz-2012-03-30T19:52:00.000Z11

Nein, das weiß ich leider nicht. Das ORF-Gesetz hier zubehandeln wäre bestimmt sinnvoll. Wenn sich was ergibt, ergänze ich es. Grüße, tommy ✉/± Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-03-31T09:21:00.000Z-Ben774-2012-03-31T09:14:00.000Z11

Lieber Thomas,

Da auf der englischen Wikipedia Seite von Dancing Stars kein Logo vorhanden ist, und auf der deutschen bereits das neue Dancing Stars Logo drauf ist, wollte ich fragen, ob es möglich ist, vielleicht das neue Dancing Stars-Logo auch auf die englische, allgemeine Dancing Stars Seite zu stellen. :)

Mit freundlichen Grüßen, -- Honeyking (Diskussion) Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Honeyking-2012-03-31T10:55:00.000Z-Dancing Stars-Logo11

Kann ich gerne machen. Ich lade es aber auf die englische Wikipedia und nicht auf Wikimedia Commons, da das Logo m.E. nicht Commonsfähig ist. Grüße, tommy ✉/± Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-03-31T13:06:00.000Z-Honeyking-2012-03-31T10:55:00.000Z11

Hallo Thomas R. Schwarz!

Du bist laut Benutzer:Jah/Hauptautoren einer der Hauptautoren des Artikels „Taxi“. Vielleicht möchtest Du daher dazu bzw. insbesondere dazu Stellung nehmen?

Viele Grüße, -- Taxi Berlin (Diskussion) Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Taxi Berlin-2012-03-31T14:15:00.000Z-Taxi11

Hallo TaxiBerlin. Ich schaue es mir die Diskussionen gerne mal an. Viele Grüße, tommy ✉/± Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-03-31T14:18:00.000Z-Taxi Berlin-2012-03-31T14:15:00.000Z11

Hallo Thomas, wieso sichtest du eine solche Ergänzung? Ein solcher Link ist für den Artikel ungeeignet und sollte viel eher wieder entfernt werden, als gesichtet zu werden. Es ist nämlich zu bezweifeln, dass das die einzige Coverband ist. Sogesehen wäre das eine unfaire Bevorteilung, abgesehen davon das Coverbands in der Regel irrelevant sind, weshalb sie auch nicht verlinkt werden brauchen. --StG1990 Disk. Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-StG1990-2012-04-02T18:53:00.000Z-Sichtung in Rose Tattoo11

Sorry, dann hab ich mich geirrt, ich hielts für relevant. Wenn es nicht der Fall ist, revertiere es bitte. Grüße, tommy ✉/± Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-04-02T18:55:00.000Z-StG1990-2012-04-02T18:53:00.000Z11

Das hatte ich schon gemacht, wollte nur zusätzlich den Grund für die Sichtung wissen. --StG1990 Disk. Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-StG1990-2012-04-02T19:02:00.000Z-Thomas R. Schwarz-2012-04-02T18:55:00.000Z11

Okay, ich verstehe. Nochmals Sorry und Grüße, tommy ✉/± Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-04-02T19:15:00.000Z-StG1990-2012-04-02T19:02:00.000Z11

Ist doch kein Problem, vorallem nicht, wenn man du auch direkt zugibt, dass es vielleicht ein Fehler war. ;-) Hätte ja auch sein können, dass du irgendwelche mir unbekannten Details kennst. --StG1990 Disk. Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-StG1990-2012-04-02T19:20:00.000Z-Thomas R. Schwarz-2012-04-02T19:15:00.000Z11

Hallo Thomas R. Schwarz!

Den von dir angelegten oder stark überarbeiteten Artikel Leki (Unternehmen) habe ich zum Löschen vorgeschlagen, da es meines Erachtens an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Ich bitte um Verständnis für mein Handeln. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Ich kann dir versichern, dass ich mit dem Löschantrag aus meiner Sicht ebenfalls der Wikipedia helfen möchte. Grüße, Karl-Heinz (Diskussion) Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Papa1234-2012-04-16T08:26:00.000Z-Leki (Unternehmen)11

Gegenargument: siehe LD Grüße, tommy ✉/± Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-04-16T08:27:00.000Z-Papa1234-2012-04-16T08:26:00.000Z11

Weiß nicht, ob du dafür zuständig bist, aber mir fällt spontan sonst keiner ein :-) Bitte sichten, da es einige Änderungen gibt. Danke -- Honeyking (Diskussion) Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Honeyking-2012-04-17T20:01:00.000Z-Dancing Stars (Staffel 7) - bitte sichten11

Habs gesichtet. :-) Grüße, tommy ✉/± Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-04-18T05:38:00.000Z-Honeyking-2012-04-17T20:01:00.000Z11

bitte wieder sichten ( Dancing Stars (Staffel 7) ). Danke :-) Alles Liebe, -- Honeyking (Diskussion) Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Honeyking-2012-05-05T15:49:00.000Z-Thomas R. Schwarz-2012-04-18T05:38:00.000Z11

erledigtErledigt Grüße, tommy ✉|± Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-05-05T15:52:00.000Z-Honeyking-2012-05-05T15:49:00.000Z11

Hallo Thomas R. Schwarz!

Den von dir angelegten oder stark überarbeiteten Artikel Jeden_Tag habe ich zum Löschen vorgeschlagen, da es meines Erachtens an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Ich bitte um Verständnis für mein Handeln. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Ich kann dir versichern, dass ich mit dem Löschantrag aus meiner Sicht ebenfalls der Wikipedia helfen möchte. Grüße, Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-M-J-2012-04-19T14:24:00.000Z-Jeden Tag 211

Gegenargument: siehe LD. Grüße, tommy ✉/± Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-04-19T14:41:00.000Z-M-J-2012-04-19T14:24:00.000Z11

Hallo Thomas R. Schwarz!

Den von dir angelegten oder stark überarbeiteten Artikel Die_Urlaubstester habe ich zum Löschen vorgeschlagen, da es meines Erachtens an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Ich bitte um Verständnis für mein Handeln. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Ich kann dir versichern, dass ich mit dem Löschantrag aus meiner Sicht ebenfalls der Wikipedia helfen möchte. Grüße, Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-M-J-2012-05-08T14:25:00.000Z-Die Urlaubstester11

Helfen tust du damit bestimmt niemanden... Grüße, tommy ✉|± Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-05-08T15:17:00.000Z-M-J-2012-05-08T14:25:00.000Z11

Herr Schwarz, So geht das nicht. Ich habe als LA-Steller das Recht, einen LAE zurückzunehmen. Wenn Sie das reverten (bzw eine "IP"-revert sichten) , hat das zur Folge, dass ich das als Vandalismus ansehen kann. In Folge wird das eine VM. Ist das klar? -- Pöt (Diskussion) Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Pöt-2012-05-10T18:22:00.000Z-LAE11

Wenn der Löschgrund berechtigt ist: natürlich. Aber ich möchte eins klarstellen. Du brauchst das Wort IP nicht unter Anführungszeichen setzen, auch wenn die IP österreichisch ist, das bin nicht ich. Ich würde dir das auch gerne beweisen, um Missverständnisse zu beseitigen. Grüße, tommy ✉|± Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-05-10T18:26:00.000Z-Pöt-2012-05-10T18:22:00.000Z11

Gut dann sage ich es deutlich: "IP" ist eine Sockenpuppe von Dir (schau einfach im Protokoll nach) -- Pöt (Diskussion) Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Pöt-2012-05-11T05:17:00.000Z-LAE11

Nein ist es wirklich nicht. Dem Whois nach ist die IP ein AON-User, ich bin aber bei T-Mobile. Gibt es irgendeinen Weg zu beweisen, dass nicht ich das war? Grüße, tommy ✉|± Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-05-11T05:39:00.000Z-Pöt-2012-05-11T05:17:00.000Z11

Hallo Herr Schwarz,

Sie werden als Benutzer der Datei: leki.svg angegeben. Da das Logo nicht mehr aktuell ist würden wir uns freuen wenn Sie mit uns in Kontakt treten würden via

socialmedia@leki.de

damit ich Ihnen eine aktuelles Logo zur Verfügung stellen kann.

Vielen Dank & Grüße, Steffen Rückschloß

Hallo Herr Rückschloß, vielen Dank für die Information,

Grüße, Benutzer:Thomas R. Schwarz ✉|± Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-05-10T15:22:00.000Z-LEKI Logo auf Leki Lenhart11

Hi Thomas,

durch deine Verschiebung von Fußball-Bundesliga nach Fußball-Bundesliga (Deutschland) enthalten ja nun Spezial:Linkliste/Fu%C3%9Fball-Bundesliga %28Begriffskl%C3%A4rung%2911 einen BKL-Link. Korrigierst du diese Verlinkungen?--Es grüßt: Der Sepp ^Sabbelecke Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Seppalot13-2012-05-15T14:47:00.000Z-Verschiebung Fußball-Bundesliga11

Ja, ich fang gleich an. Gruß, tommy^✉± Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-05-15T14:50:00.000Z-Seppalot13-2012-05-15T14:47:00.000Z11

Ah, okay. Danke schön. :-) --Es grüßt: Der Sepp ^Sabbelecke Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Seppalot13-2012-05-15T14:56:00.000Z-Thomas R. Schwarz-2012-05-15T14:50:00.000Z11

Wird aber etwas dauern, "ein paar" Artikel ist nett gesagt :-) Gruß, tommy^✉± Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-05-15T14:57:00.000Z-Seppalot13-2012-05-15T14:56:00.000Z11

Es sind Spezial:Linkliste/Fu%C3%9Fball-Bundesliga11 Links, das würde ich mir nochmal überlegen. Allerdings: Im Diskussions-Archiv des Artikels (das findet man nach der Verschiebung aber nur, wenn man weiß wo man suchen muss - auch hier bitte die Links anpassen!) finden sich drei Diskussionen, die eine mögliche Verschiebung thematisieren, und keine davon führte letztlich zu einer Verschiebung. Darüber setzt du dich im „Alleingang“ hinweg. Deshalb ein gut gemeinter Vorschlag: Mache die Verschiebung einfach rückgängig, hole dir Meinungen im Fußballportal ein und versuche es dann, wenn das denn tatsächlich eine Mehrheit findet, gegebenenfalls nochmal mit Hilfe eines Bots. 172.158.55.11 Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-172.158.55.11-2012-05-15T15:36:00.000Z-Seppalot13-2012-05-15T14:47:00.000Z11

Es wäre nützlich gewesen, so eine Verschiebung vorher in der Diskussion anzusprechen, ich habe dort mal ein paar Gedanken formuliert - bevor du jetzt hunderte Wikilinks änderst... Grüße, --Zorbedit (Diskussion) Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Zorbedit-2012-05-15T15:39:00.000Z-Verschiebung Fußball-Bundesliga11

(BK) Jetzt habe ich schon viel Arbeit in die Links investiert, jetzt mache ich es auch fertig. ;-) Zurückverschieben werde ich es nicht, da ansonsten der Eindruck entsteht, die Deutsche BLiga ist der österreichischen übergeordnet. Das möchte ich vermeiden, aber danke für den Vorschlag. :-) Gruß, tommy^✉± Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-05-15T15:41:00.000Z-Zorbedit-2012-05-15T15:39:00.000Z11

Es entsteht nicht der Eindruck, es ist sogar so was weltweites Medieninteresse etc. angeht. Du kannst sowas nicht einfach anhand einer eigenen fixen Idee ändern und ich glaube, bis jetzt hast du noch bei weitem nicht die Hälfte geschafft, weswegen die Revertierungen immer noch schneller gehen würden. Grüße, --Zorbedit (Diskussion) Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Zorbedit-2012-05-15T15:44:00.000Z-Thomas R. Schwarz-2012-05-15T15:41:00.000Z11

Brauchst auch nicht zurückverschieben, hab ich bereits für dich erledigt. --Ureinwohner uff Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Ureinwohner-2012-05-15T15:46:00.000Z-Verschiebung Fußball-Bundesliga11

Hab's eigentlich auch nicht vorgehabt, aber okay, ich lasse es so wie es ist. Gruß, tommy^✉± Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-05-15T15:48:00.000Z-Ureinwohner-2012-05-15T15:46:00.000Z11

Mit welcher Begründung hast du den "Tele5 Austria Sendebeginn-Hinweis" durch ein "Tele5 Austria Sendelogo/Trailer" ausgetauscht. Das von mir hochgeladene Bild zeigt den Hinweis auf den Sendebeginn für den Programmableger. Das von dir hochgeladene Bild erfüllt diesen Inhalt nicht. Ich bitte um revert. Du kannst das aktuelle Bild gerne als eigenständiges Bild hochladen.--Francis McLloyd (Diskussion) Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Francis McLloyd-2012-05-14T15:08:00.000Z-Tele5 Austria11

Weil ich keinen Sinn hinter dem Sendebeginn-Hinweis sehe, außerdem hat die neue Version eine bessere Qualität. Ein solches Logo reicht voll und ganz. Wenn nicht schon vorhanden, kannst du ja im Artikel angeben, wann Tele 5 Austria on Air ging. Gruß, tommy^✉± Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-05-14T15:16:00.000Z-Francis McLloyd-2012-05-14T15:08:00.000Z11

Bitte wieder sichten :-) Ich weiß, mittlerweile bin ich bestimmt schon ziemlich nervig mit der ständigen Sichterei, aber ich bin nun mal leider kein "Sichter" (was ich gerne wäre), deswegen musst wohl oder übel du das für mich machen :-) Alles Liebe, -- Honeyking (Diskussion) Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Honeyking-2012-05-16T20:32:00.000Z-Dancing Stars (Staffel 7)11

Kein Problem, mache ich gerne :-)Gruß, tommy^✉± Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-05-16T20:36:00.000Z-Dancing Stars (Staffel 7)11

Hallo, ich finde diesen Edit ziemlich missraten, und zwar aus zweierlei Gründen. Erstens halte ich es für unnötig aggressiv, einen schmuddeligen, städtischen Mülleimer zu verlinken, wenn es um Qualitätssicherungsbausteine geht, noch dazu wenn es um Personenartikel geht, und zweitens ist der Artikel, abgesehen von der schwachen Bequellung, im Stile unserer Enzyklopädie und der hier üblichen Personenstubs verpasst, weshalb zwar die Relevanzfrage zu klären ist, nicht aber ein "Vollprogramm" gefordert werden muss, und auch unte "Wikifizieren" verstehe ich etwas anderes. Man sollte sich solche Bösartigkeiten, falls man sie sich nicht ganz verkneifen kann, doch wenn dann für offensichtlich unbrauchbar verfasste Artikel aufheben. --bennsenson - reloaded Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Bennsenson-2012-05-20T10:20:00.000Z-Das Verlinken von Mülleimern in QS-Bausteinen11

Der Mülleimer richtet sich an den Artikel und nicht an die Person. Ich kann hier keine Bösartigkeit erkennen, tut mir leid. Gruß, tommy^✉± Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-05-20T10:26:00.000Z-Bennsenson-2012-05-20T10:20:00.000Z11

Das sollte es auch. Eine Einladung zu einer sachorientierten QS-Arbeit oder Relevanzklärungsfrage sieht anders aus. Zudem muss der Artikel durchaus nicht in irgendeinem Mülleimer landen, sondern kann falls er die Relevanzhürde verfehlt an ein entsprechendes Sub-Wiki weitergegeben werden, falls vorhanden, oder im BNR geparkt, etc pp. --bennsenson - reloaded Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Bennsenson-2012-05-20T10:34:00.000Z-Thomas R. Schwarz-2012-05-20T10:26:00.000Z11

Hallo Thomas R. Schwarz!

Den von dir angelegten oder stark überarbeiteten Artikel Hirn_mit_Ei habe ich zum Löschen vorgeschlagen, da es meines Erachtens an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Ich bitte um Verständnis für mein Handeln. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Ich kann dir versichern, dass ich mit dem Löschantrag aus meiner Sicht ebenfalls der Wikipedia helfen möchte. Grüße, Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-M-J-2012-05-28T22:51:00.000Z-Hirn mit Ei11

Hallo, du hast den Artikel „Benutzer:Thomas_R._Schwarz/Spielwiese/Jeden_Tag“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.

Grund: URV von Jeden Tag

-- Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-M-J-2012-05-09T12:30:00.000Z-Schnelllöschung deines Spielwiese-Eintrags „Jeden Tag“11

Das war ja wieder mal nötig... ich habe erst jetzt wieder Zugriff auf einen richtigen Computer, die Versionsgeschichte wollte ich Kürze nachtragen lassen; abgesehen davon, war sowieso nur ich Autor. Die sonstigen "Autoren" haben lediglich Kategorien geändert oder Teile des Artikels gelöscht, sowas fällt unter keinen Urheberrechtlichen Schutz. Also wiedermal eine vollkommen unnötige Aktion von dir, so macht WP Spaß! Grüße, tommy ✉|± Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-05-09T15:32:00.000Z-M-J-2012-05-09T12:30:00.000Z11

Es ist übrigens auch ein Wiedergänger (siehe Löschbegründung des ausführenden Administrators). Der BNR ist nicht zur Löschumgehung da. Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-M-J-2012-05-09T17:31:00.000Z-Thomas R. Schwarz-2012-05-09T15:32:00.000Z11

Ich umgehe damit ja keine Löschung. Ich parke den Artikel im BNR, arbeite daran weiter und erst wenn die Relevanzhürde überwunden wurde stelle ich den Artikel wieder ein. Grüße, tommy ✉|± Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-05-10T05:23:00.000Z-M-J-2012-05-09T17:31:00.000Z11

Sobald der Gegenstand mal relevant werden sollte, kannst du um Wiederherstellung zur Überarbeitung beten. Vorher ist das klare Löschumgehung. Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-M-J-2012-05-10T09:10:00.000Z-Thomas R. Schwarz-2012-05-10T05:23:00.000Z11

Mit „Die Umgehung einer Löschentscheidung ist auch im Benutzernamensraum nicht zulässig.“ wird allerdings nur gemeint, dass es nicht erwünscht ist, einen gelöschten Artikel wiederzuveröffentlichen. Ich veröffentliche den Artikel nicht, sondern stelle ihn auf meine Baustelle/Spielwiese. Darin liegt der Unterschied. Grüße, tommy ✉|± Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-05-11T19:32:00.000Z-M-J-2012-05-10T09:10:00.000Z11

Es gibt leider Accounts die es lustig finden anderer Leute Arbeit mal schnelllöschen zu lassen, weil sie damit etwas beweisen wollen. --Pfiat diΛV^¿? Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Label5-2012-05-12T09:08:00.000Z-Thomas R. Schwarz-2012-05-11T19:32:00.000Z11

Ja leider...traurig aber wahr. Grüße, tommy ✉|± Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-05-12T09:11:00.000Z-Label5-2012-05-12T09:08:00.000Z11

Auch ich finde es traurig, dass manche Leute anscheinend Spaß daran haben, mühsam erarbeitete Artikel löschen zu wollen. Auch bei mir hat M-J einen Artikel zum LA freigegeben (von dem Artikel Dancing Stars (Staffel 7)), Antwort ausständig... Was soll man machen. Alles Liebe an Euch zwei, -- Honeyking (Diskussion) Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Honeyking-2012-05-17T11:23:00.000Z-Thomas R. Schwarz-2012-05-12T09:11:00.000Z11

Tut mir leid, dass ich nicht an der LD teilnehmen konnte, war zu dem Zeitpunkt leider inaktiv. Aber es ist ja trotzdem gut ausgegangen. Nun kann ich mich aber an der Disk. beteiligen. ;-) Gruß, tommy^✉± Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-05-17T17:49:00.000Z-Label5-2012-05-12T09:08:00.000Z11

Hallo, du wurdest heute hier gemeldet, da du offenbar M-J als Kindergartenkind bezeichnet hast. Bitte lass solche Dinge. Damit erledige ich diese Meldung jetzt. Grüße --Hic et nunc disk ^WP:RM Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Hic et nunc-2012-06-07T16:15:00.000Z-Vandalismusmeldung wegen Verstoßes gegen WP:KPA11

Sorry, ich konnte mich nicht zurückhalten. Kommt nicht mehr vor. Gruß, tommy^✉± Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-06-07T16:35:00.000Z-Hic et nunc-2012-06-07T16:15:00.000Z11

Hallo, ich habe die Seite in deinen BNR verschoben. Siehe hier. Grüße, Gripweed (Diskussion) Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Gripweed-2012-06-06T09:16:00.000Z-Hirn mit Ei 211

Danke und Grüße, tommy^✉± Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-06-07T13:22:00.000Z-Gripweed-2012-06-06T09:16:00.000Z11

Hallo, da du meine Änderungen pauschal als "falsch" revertiert hast, bitte ich dich auf diesem Weg um Belege oder wenigstens Hinweise:

1 Gibt es eine Quelle dafür, dass das von dir erstellte und als Senderlogo bezeichnete Logo als solches tatsächlich existiert und in aktueller Verwendung ist?

[edit: Inzwischen habe ich die offenbar von dir genutzte Vorlage gefunden: Empfangsbroschüre. Es handelt sich dabei aber ausdrücklich nicht um ein Logo, sondern um eine reine Überschrift. Das Logo befindet sich auf den Seiten rechts unten: Es ist das Logo von ORF 2!]

2 Was soll der von dir wiederhergestellte Satz im Artikel, dass ein bestimmtes Logo vom ORF nicht anerkannt werde? Wenn es ein nicht authentisches Logo ist, warum es dann überhaupt erwähnen?

3 Hast du einen Beleg dafür, dass ORF 2 Europe "meist" ORF 2E abgekürzt wird? Der ORF selbst nutzt jedenfalls die Langfassung. Auf wen soll sich das "meist" beziehen, wenn nicht auf den Veranstalter?

4 Wieso soll ORF 2 Europe die "digitale" Version von ORF 2 sein, wenn ORF 2 selbst über Satellit nur digital verbreitet wird? Was ist an der Formulierung "europaweit verbreitet" falsch?

Vielen Dank und Grüße.-- Hvd69 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Hvd69-2012-06-13T13:14:00.000Z-ORF 2 Europe11

Okay, die Punkte 1, 2 und 4 habe ich inzwischen im Artikel eingearbeitet (wo vermutlich auch die Diskussion hingehört) und ordentlich belegt. Punkt 3 kann man vielleicht bei Gelegenheit im Artikel so umformulieren, dass nicht der Eindruck entsteht, die Abkürzung sei gebräuchlicher als die Langform.-- Hvd69 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Hvd69-2012-06-13T15:24:00.000Z-Hvd69-2012-06-13T13:14:00.000Z11

1. Bitte wirf einen Blick ins Archiv.
2. Das Logo mit dem weißen E auf blauem Hintergrund ist weit verbreitet. Deshalb ist eine Erwähnung mehr als sinnvoll.
3. Mein Fehler. In diesem Punkt hast du recht.
4. Das „falsch“ bezog sich nicht auf diesen Punkt. Gruß, tommy^✉± Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-06-13T16:00:00.000Z-Hvd69-2012-06-13T15:24:00.000Z11

Hallo, ich habe gesehen, dass du eine Datei:ORF2 Cornerlogo.svg11. Könntest du das auch mit dem Datei:ORF-Cornerlogo bis 1992.jpg11, dem Datei:ORF1-Cornerlogo 1992-2000.jpg11, dem Datei:ORF1-Cornerlogo 2000-2005.jpg11, dem Datei:ORF1-Cornerlogo 2005.jpg11 und dem Datei:ORFeins-Cornerlogo 2011.JPG11 machen? So wie das jetzt ist (vom Fernseher abfotografiert) sieht das nicht sehr schön aus. Gruß;--Der Radiohörer (Diskussion) Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Radiohörer-2012-05-11T13:36:00.000Z-SVG-Cornerlogos11

Gute Idee, ich mache mich gleich an die Arbeit ;-) Grüße, tommy ✉|± Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-05-11T13:40:00.000Z-Radiohörer-2012-05-11T13:36:00.000Z11

Wenn du Zeit hast, dann könntest du auch SVG-Versionen des Datei:ORF HD.svg11, des Datei:ORFeins HD.svg11, des Datei:ORF 2 HD.svg11 und des Datei:ORF 2 HD neu.svg11 erstellen. Gruß;--Der Radiohörer (Diskussion) Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Radiohörer-2012-05-11T13:55:00.000Z-Radiohörer-2012-05-11T13:36:00.000Z11

Mach ich gerne, wird aber leider etwas dauern, da ich derzeit mit LDs beschäftigt bin, die SD-Cornerlogos sollte ich aber bald fertig haben. Grüße, tommy ✉|± Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-05-11T14:06:00.000Z-Radiohörer-2012-05-11T13:55:00.000Z11

Für das Logo bis 1992 benötige ich noch die richtige Schriftart, in der Version, die bis 2005 verwendet wurde, macht mir der Jelly zu schaffen. Ich sollte es aber trotzdem bald geschafft haben. Bisher erstellt:

• Datei:ORF 1 92 bis 00.svg
• Datei:ORF 1 05 bis 11.svg
• Datei:ORFeins_11.svg

Grüße, tommy ✉|± Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-05-11T14:29:00.000Z-SVG-Cornerlogos11

Die Versionen, die du bisher erstellt hast, werde ich jetzt in den Artikel einfügen. --Der Radiohörer (Diskussion) Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Radiohörer-2012-05-11T14:30:00.000Z-Thomas R. Schwarz-2012-05-11T14:29:00.000Z11

Okay, wenn Farbgebungen etc. nicht passen sollten, melde dich einfach :-) Grüße, tommy ✉|± Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-05-11T14:31:00.000Z-Radiohörer-2012-05-11T14:30:00.000Z11

Beim aktuellen ORFeins Logo würde ich den Ziegel noch ein bisschen heller machen, genauso wie bei der Version von 2005 bis 2011.

Beim Logo von 1992 bis 2000 sollte der Ziegel auch noch ein (bisschen!) heller sein. --Der Radiohörer (Diskussion) Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Radiohörer-2012-05-11T14:35:00.000Z-SVG-Cornerlogos11

Und war bei der Version von 2005 bis 2011 die 1 nicht an den Ziegel "geklebt", oder war das schon auseinander? --Der Radiohörer (Diskussion) Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Radiohörer-2012-05-11T14:39:00.000Z-Radiohörer-2012-05-11T14:35:00.000Z11

Könntest du ggf. noch das Datei:ORF III On Screen NEW.JPG11 erstellen? --Der Radiohörer (Diskussion) Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Radiohörer-2012-05-11T14:48:00.000Z-Radiohörer-2012-05-11T14:35:00.000Z11

Werde ich gleich heller machen. ORF III übernehme ich auch gleich. Nein, wenn man genau hinsieht glaube ich einen Abstand zu sehen. Grüße, tommy ✉|± Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-05-11T14:51:00.000Z-Radiohörer-2012-05-11T14:35:00.000Z11

Immer noch zu dunkel? Grüße, tommy ✉|± Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-05-11T15:19:00.000Z-Radiohörer-2012-05-11T14:35:00.000Z11

Die ORF 1 Logoversion von 1992 bis 2000 sollte noch heller sein. Ggf. nochmal in der .jpg Version nachschauen. So wie es jetzt ist, ist es viel zu Schwarz. Beim ORFeins Logo solltest du die Helligkeit des ORF-Ziegels in der 2011er Version des ORFeins Logos, dem des ORF 2 anpassen. Vergleich Datei:ORFeins 11.svg11 und Datei:ORF2 Cornerlogo.svg11

--Der Radiohörer (Diskussion) Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Radiohörer-2012-05-11T15:27:00.000Z-SVG-Cornerlogos11

Das ORFeins Logo ist jetzt perfekt! --Der Radiohörer (Diskussion) Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Radiohörer-2012-05-11T15:33:00.000Z-Radiohörer-2012-05-11T15:27:00.000Z11

Das Logo von 1992 bis 2000 ist jetzt auch gut. --Der Radiohörer (Diskussion) Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Radiohörer-2012-05-11T15:40:00.000Z-Radiohörer-2012-05-11T15:27:00.000Z11

Freut mich zu hören ;-). ORF III und die HD Sender übernehme ich auch noch. Wird aber wie gesagt etwas dauern. Grüße, tommy ✉|± Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-05-11T15:41:00.000Z-Radiohörer-2012-05-11T15:40:00.000Z11

Wie sieht es denn mit dem Datei:ORF-Cornerlogo bis 1992.jpg11 aus? --Der Radiohörer (Diskussion) Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Radiohörer-2012-05-11T15:46:00.000Z-Radiohörer-2012-05-11T15:27:00.000Z11

Sorry ganz vergessen. Ich fange gleich an. Grüße, tommy ✉|± Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-05-11T15:49:00.000Z-Radiohörer-2012-05-11T15:46:00.000Z11

Die Qualität ist sehr schlecht, ich kann nicht erkennen, wie das Logo ganz genau aussieht. Bisher sieht's so aus: Datei:ORF1_bis_92.svg. Grüße, tommy ✉|± Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-05-11T16:00:00.000Z-SVG-Cornerlogos11

Es ist gut geworden, nur das F sieht im Original anders aus. --Der Radiohörer (Diskussion) Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Radiohörer-2012-05-11T16:04:00.000Z-Thomas R. Schwarz-2012-05-11T16:00:00.000Z11

Wie weit bist du schon? --Der Radiohörer (Diskussion) Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Radiohörer-2012-05-11T18:36:00.000Z-Thomas R. Schwarz-2012-05-11T16:00:00.000Z11

Ich lade meine Ergebnisse gleich hoch. Leider etwas verzögert wegen den LDs. Grüße, tommy ✉|± Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-05-11T18:52:00.000Z-Radiohörer-2012-05-11T18:36:00.000Z11

• Datei:ORFeins HD 11.svg
• Datei:ORF 1 HD 08 bis 11.svg
• Datei:ORF 2 HD 12.svg
• Datei:ORF 2 HD 09 bis 12.svg
• Datei:ORF III 11.svg

Grüße, tommy ✉|± 21:11, 11. Mai 2012 (CEST) Wenn ich noch Zeit finde, verbessere ich das Jelly-Cornerlogo von ORF 1 und füge noch ein Beispiel für die farbigen ORF III-Cornerlogos hinzu. Wird aber leider noch etwas dauern. Grüße, tommy ✉|± Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-05-11T19:11:00.000Z-SVG-Cornerlogos11

• Datei:ORF1_00_bis_05.svg Besser geht's leider nicht. Grüße, tommy ✉|± Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-05-13T13:10:00.000Z-Thomas R. Schwarz-2012-05-11T19:11:00.000Z11

Vielen Dank. Die Cornerlogos sind klasse geworden! Ich habe noch ein paar fragen: Ist der HD-Zusatz nur bei ORFeins vorne? Und: Könntest du noch eine SVG Version des Datei:ORF III On Screen.JPG11 erstellen? --Der Radiohörer (Diskussion) Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Radiohörer-2012-05-16T13:07:00.000Z-Thomas R. Schwarz-2012-05-11T19:11:00.000Z11

Kann ich gerne machen. Ja ich glaub schon, da ORF2 das Cornerlogo rechts hat und andere HD Sender hat der ORF nicht. Ich werde trotzdem mal nachsehen. Die SVG mach ich sobald ich wieder einen PC mit Inkscape vor mir habe :-). Gruß, tommy^✉± Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-05-16T15:24:00.000Z-Thomas R. Schwarz-2012-05-11T19:11:00.000Z11

Jetzt fehlt nur noch das Datei:ORFsport logo.svg11 und das Datei:ORF Sport%2B.svg11

--Der Radiohörer (Diskussion) Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Radiohörer-2012-05-24T10:46:00.000Z-SVG-Cornerlogos11

Werde in Kürze damit beginnen. Gruß, tommy^✉± Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-05-24T11:28:00.000Z-Radiohörer-2012-05-24T10:46:00.000Z11

Sind die Cornerlogos fertig? --Der Radiohörer (Diskussion) Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Radiohörer-2012-05-28T12:56:00.000Z-Radiohörer-2012-05-24T10:46:00.000Z11

Habs ganz vergessen hochzuladen, aber hier ist das aktuelle Cornerlogo vom Sportsender: Datei:ORF Sport+ 11.svg. Für das alte Logo fehlt mir eine Vorlage. Ich habe das alte Logo anders in Erinnerung. Gruß, tommy^✉± Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-05-28T13:19:00.000Z-Radiohörer-2012-05-28T12:56:00.000Z11

hier hast du eine Vorlage für das alte Logo. Danke und Gruß; --Der Radiohörer (Diskussion) Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Radiohörer-2012-05-28T13:26:00.000Z-Radiohörer-2012-05-24T10:46:00.000Z11

hier nochmals in besserer Qualität. --Der Radiohörer (Diskussion) Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Radiohörer-2012-05-28T13:28:00.000Z-SVG-Cornerlogos11

Der Stern bei ORF Sport Plus sieht im Video aber anders aus. --Der Radiohörer (Diskussion) Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Radiohörer-2012-05-28T13:36:00.000Z-Radiohörer-2012-05-28T13:28:00.000Z11

Ja, er wirkt wegen der schlechten Qualität etwas eingedreht, ich verwende aber diese Datei als Vorlage, das sollte eigentlich passen. Gruß, tommy^✉± Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-05-28T13:39:00.000Z-Radiohörer-2012-05-28T13:36:00.000Z11

Bei meinem Fernseher sah der Stern aber auch so verdreht aus. --Der Radiohörer (Diskussion) Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Radiohörer-2012-05-28T13:40:00.000Z-Radiohörer-2012-05-28T13:28:00.000Z11

Okay, dann versuch ich mal, ihn einzudrehen. Wie gesagt, ich kann mich ans alte Logo nicht erinnern. Gruß, tommy^✉± Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-05-28T13:44:00.000Z-Radiohörer-2012-05-28T13:40:00.000Z11

Dieser Screenshot beweist auch, dass der Stern eingedreht war. --Der Radiohörer (Diskussion) Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Radiohörer-2012-05-28T13:50:00.000Z-Radiohörer-2012-05-28T13:28:00.000Z11

Ich bekomms leider nicht so hin... Gruß, tommy^✉± Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-05-28T13:56:00.000Z-Radiohörer-2012-05-28T13:28:00.000Z11

Ich frage mich, warum der ORF den Stern überhaupt eingedreht hat. Schade, dass du es nicht hinbekommst. --Der Radiohörer (Diskussion) Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Radiohörer-2012-05-28T13:57:00.000Z-Radiohörer-2012-05-28T13:28:00.000Z11

Ich werde es mal weiter probieren, irgendwie wird es doch wohl gehen. ;-) Gruß, tommy^✉± Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-05-28T14:11:00.000Z-Radiohörer-2012-05-28T13:57:00.000Z11

Hast du es geschafft, den Stern zu verdrehen? --Der Radiohörer (Diskussion) Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Radiohörer-2012-05-31T10:03:00.000Z-Radiohörer-2012-05-28T13:28:00.000Z11

Ja schon, sieht aber noch nicht wie im Original aus...ich melde mich, sobald das Ergebnis besser ist. Gruß, tommy^✉± Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-05-31T12:44:00.000Z-Radiohörer-2012-05-31T10:03:00.000Z11

Langsam gebe ich auf... Gruß, tommy^✉± Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-06-04T12:15:00.000Z-Thomas R. Schwarz-2012-05-31T12:44:00.000Z11

Hallo, wärst du so lieb und würdest für das Magazin TV-Media dieses Logo (hier für's Logo klicken) in deren Wikipedia-Seite einfügen? Weiß nämlich bei Logos nicht, wie das mit den Copyright-Rechten geregelt ist bzw. wie ich diese speziell bei Logos einstelle, dass sie als Logos (beim Text) dargestellt werden. Wäre außerdem toll, wenn du vielleicht den weißen Rand rundherum entfernen könntest :-) Will nämlich die Seite nach einem Praktikum dort ein bisschen aufputzen. Danke, alles Liebe -- Honeyking (Diskussion) Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Honeyking-2012-07-06T16:39:00.000Z-TV-Media-Logo11

Hallo, kein Problem, habe es hochgeladen. Lieben Gruß, tommy^✉± Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-07-06T16:45:00.000Z-Honeyking-2012-07-06T16:39:00.000Z11

Hallo Thomas. Magst du deine Grafik vielleicht bei Commons hochladen? --Leyo Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Leyo-2012-07-10T11:06:00.000Z-Datei:(in)homogen.svg11

Mache ich gerne, sobald ich wieder einen richtigen PC vor mir habe. Gruß, tommy^✉± Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-07-10T11:46:00.000Z-Leyo-2012-07-10T11:06:00.000Z11

Okay, erledigt. Gruß, tommy^✉± Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-07-14T11:55:00.000Z-Thomas R. Schwarz-2012-07-10T11:46:00.000Z11

Danke! --Leyo Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Leyo-2012-07-15T19:40:00.000Z-Thomas R. Schwarz-2012-07-14T11:55:00.000Z11

Hallo. Ich möchte gerne einen Artikel über Katy Perrys "California Dreams Tour" schreiben, da es noch keinen Artikel in der deutschen Wikipedia darüber gibt. Ich hab mir schon Hilfe:Artikel importieren durchgelesen, damit es nicht wieder zu Schwierigkeiten kommt wie bei dem The Born This Way Ball Tour-Artikel aber ich verstehe das nicht so ganz. Muss ich überhaupt einen Importwunsch beantragen bzw. wann? Kann ich einfach drauflos schreiben oder muss ich was beachten bzgl. den anderen fremdsprachlichen Wikipedias? Hoffe auf deine Hilfe :-) Mit freundlichen Grüßen, --Honeyking (Diskussion) Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Honeyking-2012-08-12T12:28:00.000Z-Importartikel11

Wenn du den Artikel 100%ig selbst schreibst, ist ein Versionsimport nicht notwendig, bei einer Übersetzung aus einer anderen Wikipedia allerdings schon.

Um einen Importwunsch zu äußern, klick einfach hier. Dann "füllst" du das "Formular" in dieser Form aus:

{{subst:/Wunsch
|Sprache=en (Ursprungssprache)
|Fremdlemma=California Dreams Tour (Name in der Ursprungswikipedia)
|Lemma=California Dreams Tour (Name deines Artikels)
|Bemerkung=--~~~~ (Bemerkung - optional)
}}

Hab ich deine Frage beantwortet? Liebe Grüße, tommy^✉± Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-08-12T12:37:00.000Z-Honeyking-2012-08-12T12:28:00.000Z11

Den Importwunsch muss ich also vorher beantragen, bevor ich den Artikel schreibe bzw. übersetzte, richtig? Und bei Bemerkung muss ich eh nichts hinschreiben, oder? :-) --Honeyking (Diskussion) Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Honeyking-2012-08-12T12:43:00.000Z-Thomas R. Schwarz-2012-08-12T12:37:00.000Z11

Genau. Es ist auch möglich, einen Importwunsch nachträglich zu stellen, dies wird aber nicht gerne gesehen. Das Feld Bemerkung kannst du lassen wie es ist, die vier Tilden (~~~~) solltest du aber stehen lassen. Gruß, tommy^✉± Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-08-12T12:46:00.000Z-Honeyking-2012-08-12T12:43:00.000Z11

Gut, das wäre erledigt. Was passiert, wenn dieser freigegeben wird? Kann ich dann einfach ganz normal schreiben, richtig? Sorry für die vielen Fragen :-) --Honeyking (Diskussion) Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Honeyking-2012-08-12T12:52:00.000Z-Thomas R. Schwarz-2012-08-12T12:46:00.000Z11

Ja, dann kannst du sofort beginnen. - Vorhin war meine Auskunft etwas fehlerhaft. Unter "Lemma" hättest du besser eine Seite in deinem BNR angegeben. (Benutzer:Honeyking/Baustelle/California Dreams Tour) Ich habe es auf der Importseite korrigiert. Gruß, tommy^✉± Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-08-12T13:24:00.000Z-Honeyking-2012-08-12T12:52:00.000Z11

Macht nichts, danke für die Korrektur. Das ist jetzt dann denk ich mal meine letzte Frage: Wann weiß ich denn genau, wann ich damit anfangen kann? Weil manchmal schreiben die Admins ja auch gar keine Bemerkung hin? Liebe Grüße, --Honeyking (Diskussion) Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Honeyking-2012-08-12T13:43:00.000Z-Thomas R. Schwarz-2012-08-12T13:24:00.000Z11

Sobald dieser Artikel existiert, kannst du beginnen. Leere die Seite und speichere deinen eigenen Text. Gruß, tommy^✉± Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-08-12T13:49:00.000Z-Honeyking-2012-08-12T13:43:00.000Z11

Hallöchen. Ich mal wieder ;-) Stell dir vor: Aus meinem Importartikel ist jetzt endlich ein fertiges Ergebnis geworden! Bin sehr stolz darauf. Kannst du mir vielleicht das Logo von der englischen California Dreams Tour in meinen Artikel reinbauen und das Bild welches derzeit als "Cover" dient rausschmeißen? Dürfte nämlich nicht in Commons drin sein. Hier der Link vom Logo: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Katy_Perry_California_Dreams_Tour.png Alles Liebe und danke für alles was du immer für mich tust :-) --Honeyking (Diskussion) Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Honeyking-2012-09-01T00:23:00.000Z-California Dreams Tour11

Gerne, ich lade es in Kürze hoch. PS: Glückwunsch zum Artikel ;-) Gruß, tommy^✉± Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-09-01T10:14:00.000Z-Honeyking-2012-09-01T00:23:00.000Z11

Hallo Thomas. Du hast im Artikel Schöpfungshöhe die Abschnittsüberschrift Rechtslage außerhalb Deutschlands geändert in Vergleichbare Regelungen außerhalb Deutschlands. Mir ist nicht klar, warum Du das getan hast. Es geht um rechtliche Regelungen, also ist doch der Ausdruck Rechtslage passend. Warum sollte der weg? Weiterhin: Es gibt wohl keine nicht vergleichbaren Regelungen zur Schöpfungshöhe, sie alle kann man vergleichen. Warum also willst Du die Vergleichbarkeit noch extra erwähnen? Gruß, -- Brudersohn (Diskussion) Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Brudersohn-2012-09-02T16:50:00.000Z-Rechtslage hinsichtlich Schöpfungshöhe11

Weil es sonst so aussieht, als würde das österreichische, das schweizerische, das US-amerikanische, das kanadische und/oder das britische Recht von einer Schöpfungshöhe sprechen. Laut meinen Recherchen ist das aber nicht der Fall. Laien mögen zwar den Begriff Schöpfungshöhe in Österreich verwenden, das Recht tut dies aber nicht. Gruß, tommy^✉± Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-09-02T17:05:00.000Z-Brudersohn-2012-09-02T16:50:00.000Z11

Hallo Thomas R. Schwarz,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Money Maker.jpg - Problem: Gezeigtes Werk

• Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z. B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Xqbot-2012-09-13T22:56:00.000Z-Problem mit deiner Datei (14.09.2012)11

Unsinn. Gruß, tommy^✉± Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-09-14T14:27:00.000Z-Xqbot-2012-09-13T22:56:00.000Z11

Benutzer gibt es ja einige in Tirol, wie ich sehe, nur man kennt sie irgendwie nicht. Gemeinsame Zusammenkünfte wird es aller Wahrscheinlichkeit nach geben, aber nicht wirklich öffentlich. Daher sollten wir das schleunigst ändern und uns zum ersten Stammtisch in Innsbruck treffen. Zu diesem Zweck habe ich schon einmal die Seite Wikipedia:Innsbruck angelegt, auf der wir Näheres festlegen können.

Zum Start schlage ich vor, dass wir uns in der Innsbrucker Innenstadt treffen sollten – dorthin zu kommen, sollte für alle in einem gewissen Zeitrahmen möglich sein. Wie wir in Zukunft weiterverfahren, können wir uns ja dort ausmachen.

Wo genau wir uns treffen, habe ich noch offen gelassen, Vorschläge sind erwünscht. Auch der von mir vorgeschlagene Termin ist nichts weiter als eben ein Vorschlag, weitere sind gerne erwünscht. --Marco74 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Marco74-2012-09-06T19:02:00.000Z-Stammtisch in Innsbruck11

Herzlichen Dank für deine Einladung. Wenn ich Zeit finde, werde ich dem Stammtisch gerne beiwohnen. Gruß, tommy^✉± Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-09-07T10:41:00.000Z-Marco74-2012-09-06T19:02:00.000Z11

Hallo Thomas R. Schwarz,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Mittelpunkt Osttirols 2.jpg - Probleme: Lizenz, Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Xqbot-2012-09-23T22:55:00.000Z-Probleme mit deiner Datei (24.09.2012)11

Weiiil??? Gruß, tommy^✉± Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-09-24T09:48:00.000Z-Probleme mit deiner Datei (24.09.2012)11

Lizenz ist wohl fälschlicherweise hineingerutscht und Freigabe, nun einige setzen die Dateiüberprüfung auch dort ein, damit Dateien nicht vergessen werden. Kurzum: erledigt nach OTRS-Baustein. -- Quedel ^Disk Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Quedel-2012-09-25T16:51:00.000Z-Thomas R. Schwarz-2012-09-24T09:48:00.000Z11

Okay, vielen Dank für den Hinweis. Gruß, tommy^✉± Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-09-25T17:00:00.000Z-Thomas R. Schwarz-2012-09-24T09:48:00.000Z11

Entschuldigung ich wusste nicht, dass so das alte Siri Logo aussieht. Dann habe ich aber eine Frage : Warum soll aber im Siri Artikel das Alte Logo sein? --Tapetis (Diskussion) Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Tapetis-2012-09-16T12:31:00.000Z-Siri Logo11

Hallo, ich war der Meinung, dass deine Version lediglich eine Variante des bestehenden Logos war (Der Geschichte-Baustein kam von Marsupilami). Ich revertierte, da die ursprüngliche Graphik eine bessere Auflösung aufwies. Sollte deine Version tatsächlich das neue bzw. das richtige Logo darstellen, müsste man es natürlich austauschen. Ich werde mich mal erkundigen. Gruß, tommy^✉± Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-09-16T13:06:00.000Z-Tapetis-2012-09-16T12:31:00.000Z11

Danke für deine schnelle Antwort. Ich habe das neue Logo leider in keiner hochauflösenderen Version gefunden. Ich glaube, dass es das neue Logo ist, denn auf der Apple Seite gibt es nur dieses Logo und es wird auch bei den Keynotes von Apple verwendet. --Tapetis (Diskussion) Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Tapetis-2012-09-16T13:12:00.000Z-Thomas R. Schwarz-2012-09-16T13:06:00.000Z11

Sehr geehrter Herr Schwarz,

kein Mensch wird bestreiten, dass Haydn Österreicher war, aber er war zu seiner Zeit zugleich Deutscher. Wies dies? Nun, Österreich war Teil des Heiligen Römischen Reichs Deutscher Nation, und der Erzherzog (nicht Kaiser!) von Österreich war bis 1806 Kaiser dieses Staatsgebildes. Einen Kaiser von Österreich gibt es erst seit 1806, nachdem Franz II. die Reichskrone niedergelegt hat und Franz der I. von Österreich wurde. Auch das nachnapoleonische Österreich gehörte seit 1815 bis 1866 als Bundesstaat zum Deutschen Bund. Große Teile des Kaistertums Österreich lagen aber außerhalb des Bundesgiebiets, z. B. Galizien, die Bukowina etc., auch das Burgenland, das dann von 1867 bis 1920 zu Ungarn gehörte. Hingegen gehörten Böhmen und Mähren (das heutige Tschechien) sowohl zum Römisch-deutschen Reich als auch zum Deutschen Bund. Die Bewohner des Österreichischen Staates begriffen sich als Österreicher wie die Bewohner Preußens als Preußen, sie waren aber immer zugleich auch Angehörige eines Volkes. Die Bewohner Böhmens waren entweder Tschechen oder Deutsche (oder Juden oder Ungarn oder oder ...). Wie wichtig in jener Zeit diese sekundäre Zuordnung war, sieht man daran, dass Immanuel Kant in Königsberg zwar Deutscher war (würden Sie wohl auch nicht bestreiten, oder?), obwohl Ostpreußen nie zum Römisch-deutschen Reich noch zum Deutschen Bund gehörte und erst 1871 ins neu entstandene Deutsche Reich eingegliedert wurde, als Kant schon lange nicht mehr lebte. So wird sich Haydn immer als Österreicher (oder in Eisenstadt vielleicht auch als Ungar), auf jeden Fall aber immer als Deutscher gefühlt und bezeichnet haben. So wie auch Mozart, der ja nichteinmal in Österreich, sondern im Fürstbistum Salzburg geboren worden ist.

Die Absonderung der Österreicher vom "Deutschsein" (die ich für h e u t e absolut respektiere!), ist eine Angelegenheit des 20. Jahrhunderts, als zum Beispiel die Alliierten des Ersten Weltkriegs verboten, dass sich die neue österreichische Republik - wie im Verfassungsentwurf vorgesehen - "Republik Deutschösterreich" nennen durfte. Also war Haydn in eigner Sicht und im Urteil seiner Zeit ein deutsch-österreichischer Komponist: Deutscher und Österreicher zugleich, so wie Goethe ein reichsstädtisch Frankfurter, sachsen-weimar-eisenacher und zugleich deutscher Dichter war - und Bedrich Smetana sowohl ein deutscher, österreichischer und tschechischer Komponist: deutscher bis 1866 als Bürger des Deutschen Bundes, österreichischer als Bürger des Kaisertums Österreich und Tscheche als Angehöriger dieses Kulturvolks, das erst anch dem Ersten Weltkrieg einen Nationalstaat bildete (dessen Bewohner einerseits Tschechen und anderseits Deutsche - und nicht "Sudetenösterreicher" - waren).

Alles ist kompliziert, jedoch eindeutig in Bezug auf den deutsch-österreichischen Komponisten Joseph Haydn. Im Übrigen fiele mir nie ein, einen anch 1866 geborenen Österreicher als "Deutschen" zu bezeichnen, wenn er dies nicht selbst will und tut.

Besten Gruß --Henriko (Diskussion) Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Henriko-2012-09-26T19:52:00.000Z-Joseph Haydn11

Das ist mir zwar alles bekannt, in Bezug auf Joseph Haydn allerdings irrelevant. Um die Sache übersichtlich zu halten, werde ich, sofern dies notwendig ist, auf der Diskussionsseite von Joseph Haydn antworten, da über dieses Thema derzeit zwei Diskussionen laufen. Gruß, tommy^✉± Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-09-27T14:58:00.000Z-Henriko-2012-09-26T19:52:00.000Z11

Hallo Tommy, einmal abgesehen von unserer Mittelpunkt-Diskussion ist mir gerade aufgefallen, dass Du offenbar bei der Einladung hierzu übersehen worden bist? lg, --Svíčková na smetaně Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Svíčková-2012-09-28T19:02:00.000Z-Innsbruck11

Hallo, nein, ich habe die Einladung erhalten. Leider habe ich die dumme Angewohnheit, Nachrichten sofort zu archivieren ;-). Wenn ich Zeit finde, werde ich dem Stammtisch gerne beiwohnen. Gruß, tommy^✉± Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-09-28T20:36:00.000Z-Svíčková-2012-09-28T19:02:00.000Z11

Oje, ich sehe gerade, dass der Stammtisch bereits stattfand... Gruß, tommy^✉± Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-09-28T20:36:00.000Z-Svíčková-2012-09-28T19:02:00.000Z-111

Da wird ja schon der nächste geplant voraussichtlich am 12.10. --Svíčková na smetaně Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Svíčková-2012-09-29T06:12:00.000Z-Thomas R. Schwarz-2012-09-28T20:36:00.000Z11

Bitte unterlasse es, das Red-Bull-Logo in den Artikel vom Ballonsprung einzustellen, so lange es dafür keine zweifelsfreie Freigabe gibt. Anders als Du in einem vorherigen Revertkommentar vermutetest, ist es bei diesem Logo nicht offensichtlich, dass keine ausreichende Schöpfungshöhe erreicht wird. Es besteht aus wesentlich mehr gestalterischen Elementen als der typographischen Gestaltung des Namenszugs. Vor allem ist es markenrechtlich geschützt. Dagegen hilft grundsätzlich keine Argumentation mit der Schöpfungshöhe. Also bleibt nur, die Füße still zu halten, bis eine Freigabe des Markeneigentümers vorliegt. Vielen Dank für Dein Verständnis.---<)kmk(>- (Diskussion) Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-KaiMartin-2012-10-16T18:38:00.000Z-Unfreies Logo11

Ob ein Logo markenrechtlich geschützt ist oder nicht, spielt hier keine Rolle. Dass das Logo von Red Bull Stratos keine SH erfüllt, merkt man spätestens dann, wenn man einen Blick auf die Dateibeschreibungsseite der GmbH wirft. Dort ist weit und breit keine Freigabe zu sehen. Die Umrisse der Kapsel sind geometrische Figuren, der Rest ist Text. Das Logo ist gemeinfrei und dadurch für die WP geeignet. Gruß, tommy^✉± Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-10-16T18:42:00.000Z-KaiMartin-2012-10-16T18:38:00.000Z11

Freut mich, dass die Sistrix Toolbox den Relevanzcheck bestanden hat. Wenn Du Hilfe bei der Recherche brauchst, stehe ich gern ezur Verfügung.

Guten Tag, Thomas R. Schwarz. Zu deiner Meinung hätte ich gerne eine Regel/Richtlinie die deine Aussage untermauert. Daneben guck dir mal den als exzellent ausgezeichneten Artikel zu Futurama an. Dort sind noch viele weitere Logos zu Sendern, die die Serie ausstrahlen. Nebenbei bemerkt fällt dies unter die Gestalltungshoheit des jeweiligen Erstellers, also bei mir, ob ich es hinzufüge oder nicht. Gruß -- Serienfan2010 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Serienfan2010-2012-11-19T15:18:00.000Z-Logoentfernung bei Three Rivers Medical Center11

Nur weil dir etwas in einem anderen Artikel aufgefallen ist, heißt es noch lange nicht, dass es richtig ist. Futurama und Three Rivers Medical Center sind die einzigen Artikel, die ich kenne, die das Logo des jeweiligen Senders aufweisen; bei allen anderen ist dies nicht der Fall. Ich kann gerne versuchen, eine Richtlinie zu finden, die meine vorherige Aussage rechtfertigt, würde dann aber auch gerne eine Regel sehen, die nachweist, dass die Entscheidung über die Einbindung irrelevanter Logos unter die „Gestaltungshoheit des jeweiligen Erstellers“ fällt. Gruß, tommy^✉± Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-11-19T20:24:00.000Z-Serienfan2010-2012-11-19T15:18:00.000Z11

Hier die gewünschte Richtlinie/Regel/Vorschrift: „[...] [Ein Logo] darf ausschließlich zu enzyklopädischen Zwecken und in mit dem Logo im Zusammenhang stehenden Artikeln verwendet werden.“ aus Vorlage:Bild-LogoSH. Der Zusammenhang ist nicht ausreichend gegeben, demnach hat das Logo nichts im Artikel verloren. Gruß, tommy^✉± Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-11-20T15:36:00.000Z-Serienfan2010-2012-11-19T15:18:00.000Z11

Wo bitte besagt die Regel, dass es nicht verwendet werden darf? Der Artikel zur Serie ist ein enzyklopädischer Artikel, somit dient das Logo auch enzyklopädischen Zwecken. Der hintere Teilsatz („mit dem Logo im Zusammenhang stehenden Artikeln verwendet werden“) bestätigt eher sogar meine Aussage. -- Serienfan2010 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Serienfan2010-2012-11-20T15:44:00.000Z-Thomas R. Schwarz-2012-11-20T15:36:00.000Z11

Nein, weil das Logo nicht im direkten Zusammenhang mit dem Artikel steht. Ansonsten könnte ich das Logo vom ORF in den Artikel von Sat.1 einbinden und behaupten, es bestünde ein Zusammenhang zwischen den beiden Sendern, weil diese miteinander konkurrieren. Gruß, tommy^✉± Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-11-20T15:56:00.000Z-Serienfan2010-2012-11-20T15:44:00.000Z11

Es steht im direkten Zusammenhang mit dem Artikel, da diese beiden Sender die Serie zuerstaustrahlten. Dein Beispiel ist übrigens an den Haaren herbeigezogen, da es mit diesem Fall nichts zu tun hat. -- Serienfan2010 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Serienfan2010-2012-11-20T16:09:00.000Z-Thomas R. Schwarz-2012-11-20T15:56:00.000Z11

Dann werde ich mal das Logo von Microsoft unter Luft einbinden. Immerhin atmet der CEO, Steve Ballmer, auch Luft. Gruß, tommy^✉± Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-11-20T16:13:00.000Z-Serienfan2010-2012-11-20T16:09:00.000Z11

Mal wieder vollkommen schwachsinnig, aber mach es doch mal. ;) Da du aber offenbar keine Regel/Richtlinie gegen die Einbindung findest, erübricht sich die weitere Diskussion. PS: Danke für das Serienlogo. Werde einen Fachmann bitten, es in SVG neu zu erstellen. Gruß -- Serienfan2010 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Serienfan2010-2012-11-20T16:19:00.000Z-Thomas R. Schwarz-2012-11-20T16:13:00.000Z11

Hallo Thomas, könntest Du kurz (aber vielleicht doch etwas länger als "Unsinn", wie bei dem Hinweis vom Bot) begründen, weshalb Du das Los für nicht geschützt hälst? Yellowcard (Diskussion) Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Yellowcard-2012-11-29T20:05:00.000Z-Datei:Money Maker.jpg11

Weil die gezeigte Graphik keine Schöpfungshöhe erreicht. Das einzige, was am Los geschützt sein könnte, ist das Logo. Gruß, tommy^✉± Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-11-30T07:21:00.000Z-Yellowcard-2012-11-29T20:05:00.000Z11

Warum konkret sollen die beiden dargestellten Figuren keine Schöpfungshöhe erreichen? Insbesondere bei menschlichen Darstellungen sind die Schwellen zum Erreichen der SH eher niedrig angesetzt und ich sehe sie hier zweifelsfrei überschritten. Das Logo (also der Schriftzug oben drüber, oder was bezeichnest Du als Logo) ist urheberrechtlich selbstverständlich nicht geschützt (Marken- und Namensrechte brauchen wir hier in der Enzyklopädie eher nicht zu beachten). Yellowcard (Diskussion) Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Yellowcard-2012-12-02T11:22:00.000Z-Thomas R. Schwarz-2012-11-30T07:21:00.000Z11

Diese Figuren sind äußerst minimalistisch gehalten, ich wüsste nicht, was hier schützenswert wäre. Dass der Schriftzug keinen urheberrechtlichen Schutz genießt, ist mir klar, ich wollte damit eher den markenrechtlichen Schutz ansprechen, der aber wie du bereits erwähnt hast, irrelevant ist. Gruß, tommy^✉± Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-12-02T13:09:00.000Z-Yellowcard-2012-12-02T11:22:00.000Z11

Ich sehe das anders und habe die Datei mal auf den Schwierigen Fällen zur Diskussion gestellt. Gruß, Yellowcard (Diskussion) Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Yellowcard-2012-12-09T12:04:00.000Z-Thomas R. Schwarz-2012-12-02T13:09:00.000Z11

Wenn du meinst... Gruß, tommy^✉± Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-12-09T12:42:00.000Z-Yellowcard-2012-12-09T12:04:00.000Z11

Hallo Thomas R. Schwarz,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Parteifrei.jpg - Problem: Lizenz
2. Datei:Schriftzug ause.svg - Problem: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Xqbot-2012-12-16T00:02:00.000Z-Problem mit deinen Dateien (16.12.2012)11

Sorry, hatte in der Eile vergessen, die Lizenzbausteine anzugeben. Gruß, tommy^✉± Benutzer Diskussion:Thomas R. Schwarz/Archiv:2012#c-Thomas R. Schwarz-2012-12-16T10:36:00.000Z-Xqbot-2012-12-16T00:02:00.000Z11