Benutzer Diskussion:Tamor

Hallo. Bitte gib WP:Belege für diese Aussagen an. Ohne Belege sind solche eher persönliche Meinungen wiedergebenden und wertenden Aussagen als Theoriefindung anzusprechen und nicht artikeltauglich. Ich habe die Passage b.a.W. wieder entfernt. Grüße -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · Benutzer Diskussion:Tamor#c-Schmelzle-2012-11-02T01:22:00.000Z11Beantworten

Letzte Warnung. Weiteren unbelegtes einfügen des Textes führt zu einer Sperre. Marcus Cyron Reden Benutzer Diskussion:Tamor#c-Marcus Cyron-2012-11-02T02:16:00.000Z11Beantworten

Hallo Tamor!

Die von dir angelegte Seite ESF-LZA-Programm wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Tamor#c-Xqbot-2016-02-22T14:43:00.000Z-ESF-LZA-Programm11   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Tamor,

Deine Bearbeitung von ESF-LZA-Programm habe ich rückgängig gemacht. Links gehören nicht in den Artikel, als Belege taugen sie ohnehin nicht. Den Text kannst Du ja wieder einfügen, aber bitte bedenke, dass wir hier eine Enzyklopädie schreiben und keine Anleitungen und ausführlichen Ausführungen zu einzelnen Rechtsvorchriften der Förderprogramme... Gruß, --Kurator71 (D) Benutzer Diskussion:Tamor#c-Kurator71-2016-02-24T09:29:00.000Z-ESF-LZA-Programm11Beantworten

Hallo Kurator71, danke für deine Belehrung, bezüglich der Links. Ich habe diese entfernt und die Texte wieder eingefügt. Die Wikipedia hat eine extra Rubrik für Arbeitsmarkpolitische Instrumente. Ich sehe in der Darstellung des Textes weniger eine Anleitung. Zudem wie soll man denn bitte ein Arbeitsmarktpolitisches Instrument darstellen? Es ist in sich bereits eine Anleitung. Die Struktur des Instruments Darzustellen und Hintergrundinformationen zu geben, sehe ich durchaus als Relevant an.--Tamor (Diskussion) Benutzer Diskussion:Tamor#c-Tamor-2016-02-24T13:40:00.000Z-ESF-LZA-Programm11Beantworten

DRINGEND – Belege

Hallo Tamor, ich möchte dich auf unsere grundsätzliche Belegpflicht aufmerksam machen, die gilt auch für die Darstellung der Relevanz. Bitte schau mal unter WP:BLG#Was sind zuverlässige Informationsquellen? (Die Belegpflicht steht zuvor im Abschnitt "Grundsätze".) Das gilt analog auch für Relevanz. Ausschließlich Eigenbelege bzw. Binnensicht ist dabei immer mehr oder weniger problematisch. Für Relevanz gibt es zwar viele weitere mögliche Kriterien; sofern es aber beim LD-Entscheid auf Außenwahrnehmung ankommt, kommt es auf Belege an, die diesen Anforderungen entsprechen. Ich hoffe der Tipp war hilfreich für dich und ich wünsche dir - falls überhaupt möglich - noch ein erfolgreiches Arbeiten. --H7 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Tamor#c-H7-2016-02-24T16:47:00.000Z-ESF-LZA-Programm11Beantworten

PS: Zum Hinweis von Kurator71, falls hier noch Informationsbedarf besteht, schau mal unter WP:BLG#Einzelnachweise (es geht um die <ref>-Tags). Keine Angst vor (technischen) Fehlern, es gibt immer jemanden, der bereit ist zu helfen, nur die Belege müssen erst mal da sein. --H7 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Tamor#c-H7-2016-02-24T16:52:00.000Z-ESF-LZA-Programm11Beantworten

Ich habe nun noch einen Beleg vom Bundesverwaltungsamt eingefügt. Dieses nennt die Schwerpunkte auch selbst noch einmal, stellt zudem den Rechtsraum des Antrags dar. Den habe ich ergänzt. Du führst leider nicht auf, Welche Information nicht belegt sind. Du sprichst weiter von problematischer Binnensicht. Hinter jeder Darstellung gibt es natürlich eine Intention, das ist ganz klar. Niemand würde ein Thema in die Wiki einbringen, wenn es ihn nicht interessieren würde. Das bedeutet, die von dir kritisierte Binnensicht ist ausschlaggebend um überhaupt etwas zu schreiben. --Tamor (Diskussion) Benutzer Diskussion:Tamor#c-Tamor-2016-02-24T21:41:00.000Z-ESF-LZA-Programm11Beantworten

Haben eigentlich schon mal überregionale Zeitungen oder Nachrichtenmagazine wie FAZ, Süddeutsche, Spiegel etc. (Print oder Online) berichtet? Oder wenigstens renommierte Fachzeitschriften? Das ist das, was Wikipedia üblicherweise unter "Außenwahrnehmung" versteht. Kann auch sein, dass die Relevanzdarstellung vielleicht schon reicht, ich kann das nicht beurteilen. Ist mir eigentlich auch egal, ich wollte dir nur einen Tipp geben, falls es noch darauf ankommt. --H7 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Tamor#c-H7-2016-02-25T10:27:00.000Z-Tamor-2016-02-24T21:41:00.000Z11Beantworten

Ich habe noch ein wenig nachgeschaut. Es gibt andere Programme, die bereits in den Medien waren. , ich habe mal einen link gelegt Schulwänzer Dieses Programm wurde von der Süddeutschen Zeitung behandelt. Es speist sich ebenfalls aus den ESF Mitteln. Liegt auch im identischen Förderzeitrahmen. Der Bericht der Süddeutschen ist ganz interessant, da auch der Autor dieses Berichtes, seine offenkundige Eigensicht mit in den Artikel einbringt. Schon die Überschrift, mit "Schulwänzer", lässt die Intention deutlich werden. Weiterhin werden Worte wie Schulverweigerer und Aktenkundig genutzt.Ebenfalls zur Geltung wird der Defätismus gebracht, durch die direkte Strafandrohung am Schluss. Die Semantik der dargestellen Worte, nimmt den Leser mit und weißt ihm eine ganz bestimmte Richtung. Der Text fängt in seinem Aufbau mit einer kleinen Faktenauflistung des Programms zur Motivation von Jugentlichen an. Baut dann eine Semantische Brücke und endet in einer Konkreten Strafandrohung. Die Intention dahinter ist klar zu erkennen. Eltern sollen den Text lesen, Angst vor Strafe empfinden und daraufhin ihre Zöglinge in das Programm geben. Jedoch wird in keinem Wort erwähnt, wie die Motivation des jugendlichen eigentlich aufgebaut werden soll, außer durch Angst. Will damit sagen, die Eigensicht des Autors ist immer Bestandteil des Textes. Der Autor, hat eine ganz bestimmte Meinung, über Kinder die aus irgendwelchen Gründen nicht zur Schule gehen und durch die Verwendung von Begriffen, wie aktenkundig, und Strafe, kriminalisiert er diese Kinder. Davor fürchten sich Eltern verständlicherweise. Ebensogut hätte seine Eigensicht auch daraus bestehen können, zu Fragen, warum Kinder der Schule fern bleiben und dann durch einige Motivierende Worte erklären können, das es durch dieses Programm anders laufen kann. Doch so zu schreiben, andere zu begeistern ist immer schwieriger als defätistisch zu Schreiben. Es liegt in der Natur der Sache, eher über Dinge zu schreiben, die einen Aufregen. Wenn die Dinge gut laufen, beschwert sich ja niemand. Dann macht sich niemand Gedanken, warum die Dinge gut laufen. Auf diese Weise zu schreiben, können nur die wenigsten Menschen. Es ist eine echte wertvolle Fähigkeit. Und ich selbst hätte gern sehr viel mehr davon.--Tamor (Diskussion) Benutzer Diskussion:Tamor#c-Tamor-2016-02-25T11:15:00.000Z-ESF-LZA-Programm11Beantworten

Wikipedia ist für Neuautoren leider manchmal ein bisschen kompliziert, dennoch hat das schon alles seine Ordnung und ein System. Es gibt verschiedene Relevanzkriterien, inhaltliche ebenso wie quantitative. Inhaltlicher Art wäre Relevanz also z.B. durch eine renommierte Auszeichnung gegeben, wie z.B. das Bundesverdienstkreuz für eine Person, deren Wiki-Artikel dadurch relevant wird. "Rezeption" ist eher sowas wie ein quantitatives Kriterium (nach WP:Relevanzkriterien, Abschnitt Allgemeines). Also eine renommierte und viel beachtete Zeitung, ist schon was wert, wenn das Thema des Lemmas nicht nur trivial erwähnt wird, sondern thematisch behandelt wird. Was genau da behandelt wird, tritt hinter dem quantitativen Kriterium zurück bzw. ist dann wichtig, wenn es gleichzeitig als Beleg für den Artikelinhalt gebraucht wird. Wegen der "Quantität" hab ich dir den Tipp auch gegeben. (Für eine renommierte und unabhängige Fachzeitschrift würde das ebenso gelten.) Weil es hier nicht um Zweifel geht, ob es die Institution überhaupt gibt, sondern um die Relevanz dafür. Ich wünsche dir jedenfalls viel Erfolg in der LD! --H7 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Tamor#c-H7-2016-02-25T12:32:00.000Z-Tamor-2016-02-25T11:15:00.000Z11Beantworten

Naja gut, genau weiß ich es natürlich auch nicht, wie es um die Relevanz bestellt ist. Doch es gibt in der Wikipedia andere Arbeitsmarktpolitische Instrumente, eines davon habe ich ja auch verlinkt. Wenn diese Relevant sind, ist es das esf-lza Programm auch, finde ich. Und über den ESF, gibt es inzwischen Haufenweise Artikel in renomierten Zeitungen. Nur dem ESF unterliegen viele Programme, nicht nur Arbeitsmarktpolitische. Integration von Flüchtlingen Gerade top Aktuell. Also über den ESF wird Berichtet. Und es wird auch über seine Programme berichtet. Nur eventuell gerade nicht so sehr über dieses Programm. Doch was die Medien Heute noch nicht interessiert, kann morgen für sie wichtig sein.Du weißt doch wie die Medien ticken "was interessiert mich mein geschwätz von gestern"--Tamor (Diskussion) Benutzer Diskussion:Tamor#c-Tamor-2016-02-25T15:03:00.000Z-ESF-LZA-Programm11Beantworten