Benutzer Diskussion:SirPrize/Archiv-Oktober2006

Hallo, willkommen bei Wikipedia! Schön, dass du zu uns gestoßen bist. Diese Nachricht schreibt dir kein System oder ein Bot, sondern es gibt in Wikipedia Leute, die sich Zeit für die neu Dazugekommen nehmen, Leute begrüßen, Fragen beantworten, einfach für dich da sind. Für den Einstieg empfehle ich, einen Blick in folgende Artikel zu werfen:

• Erste Schritte.
• Wie du dich beteiligen kannst.
• Spielwiese, der Platz für eigene Textexperimente.
• Empfehlungen und Hinweise.
• Wie schreibe ich gute Artikel. Da sollte jeder mal reinschauen ;-)
• Das Wikipedia-Handbuch.
• Wikipedia-Index, schnelle Hilfe zu allen Themen.
• Häufig gestellte Fragen (FAQ).
• Fragen zur Wikipedia, der Platz für Fragen an die alten Hasen.

Schön wäre es, wenn du uns unter die Wikipedianer deine thematischen Vorlieben mitteilen würdest.

Ach noch was: Wenn du an einer Diskussion teilnimmst, solltest du deinen Beitrag immer mit --~~~~ beenden. Das wird von der Software in einen Link auf deine Benutzerseite und das aktuelle Datum umgewandelt, so dass man den Verlauf der Diskussion versteht...

Wie auch immer: Wenn du irgendwann Fragen hast, kannst du sie mir gerne auf meiner Benutzerseite stellen. Diese Seite solltest du auch zur Kontaktaufnahme mit mir nutzen, da es mir leider nicht möglich ist, viele Seiten zu verfolgen und ich daher wohl nicht so oft hier vorbeischauen werde.

Und nun viel Erfolg! --Schiwago 08:03, 12. Jul 2006 (CEST)

Danke für die ganzen Hinweise. Ich lass mir das einfach mal alles stehen, um es später nachschlagen zu können. --SirPrize 10:08, 12. Jul 2006 (CEST)

Die Seite Pokerworld 24 stellt einen Mehrwert da (Wikipedia Richtlinien). Es werden auf der Seite viele interessante Artikel, News, Regeln, Strategie etc. vermittelt. Des weiteren befindet sich die Seite im ständigen Aufbau.

Bitte beachte diesen Aspekt.

Ich selber schreibe schon seit Jahren für Wikipedia ohne mir Adminrechte verschaffen zu wollen.

Ich denke auch das du dich für deinen ersten Tag bei Wikipedia nicht gut einfügst.

SChreibe doch erstmal selber ein paar Artikel und mache dir einen Namen, ansonsten wirkt es auch sehr verdächtig.

Dann schreibe das doch in die Diskussionsseite zum Artikel, und nicht hier rein. Ich interessiere mich weder für Deine Seite noch für Poker. Ich habe lediglich dieselben Änderungen durchgeführt, wie schon andere Benutzer vor mir. Außerdem finde ich es sehr unpassend, dass Du auf meinem Status als Neuling rumhackst. --SirPrize 14:45, 12. Jul 2006 (CEST)

Ich finde deine Arbeit bisher sehr gut! Du bist schon auf dem richtigen Weg. --Schiwago 15:53, 12. Jul 2006 (CEST)

Danke! --SirPrize 16:13, 12. Jul 2006 (CEST)

Hallo Sir Price.

Habe etwas in die Diskussion geschreiben. WÜrde mich über eine ANtwort jetzt sehr freuen.

Gruß Christoph

Hallo Christoph, zunächst einmal finde ich es gut, dass Du nun an der Diskussion teilnimmst. Man kann doch über alles reden :-) Ich wüsste aber nicht, was ich zu der Poker-Diskussion beitragen kann, zumal ich keine Ahnung von Poker habe. Ich habe lediglich den Link entfernt, wie ich es übrigens auch bei dutzenden weiteren Seiten getan habe. Bei der Pokerseite war ich nur so hartnäckig, weil der Link immer wieder aufgetaucht ist. Also nix für ungut, ich hab mit dem Artikel eigentlich nichts zu tun. Gruss, SirPrize 16:23, 12. Jul 2006 (CEST)

Hallo Sir Price.

Dann bitte ich Dich einen Antrag zu stellen, den Link wieder aufzunehmen. Ich habe ja versucht meinen Standpunkt darzustellen.(siehe Diskussion) Mit besten Grüßen, Christoph

Schon seltsam, wenn anonyme Schreiber auf Neulingen rumhacken - immer schön an die eigene Nase fassen. --Trickstar 23:59, 12. Jul 2006 (CEST)

Hallo SirPrize, unterschreibst du deine löblichen Schnelllöschanträge bitte auch? Dankeschön. Gruß, -- Hey Teacher 09:08, 13. Jul 2006 (CEST)

Hey Teacher ;-) Klar, werd ich machen! Gruss, ein ebenfalls zukünftiger Teacher namens SirPrize 09:11, 13. Jul 2006 (CEST)

Hallo, wir haben den artikel Gestaltung von Lernumgebungen in wochenlanger Recherche und Arbeit zusammengestellt und gerade erst online gestellt. Das ist für uns soetwas wie eine Hausarbeit. Haben alle verwendeten Quellen zusammengestellt und jetzt nachträglich auch unsere Namen sowie den Verwendungstzweck angegeben, reicht das? wäre es vielleicht möglich, dass du mir diesbezüglich eine email sendest, denn hier ist das alles so verdammt kompliziert: vielen lieben dank! Anna Cholewa

Hallo Anna! Danke für die Nachfrage. Ich habe den Artikel deswegen so markiert, weil ich nicht wusste, woher der kommt. Ich finde es gut, dass ihr euch die Mühe gemacht habt, so etwas zu schreiben. Allerdings gehört eine Hausarbeit meiner Meinung nach nicht in eine Enzyklopädie. Was haltet ihr davon, dass wir die Diskussion in Diskussion:Gestaltung von Lernumgebungen weiterführen? Viele Grüße, SirPrize 12:12, 13. Jul 2006 (CEST)

Hi, wenn du mir jetzt noch sagt, wie ich da irgendeine nachricht eingeben kann, dann wäre ich dir dankbar. es sieht wie folgt aus: wir alle sind blutige wikipedia anfänger und die seite so hinzubekommen ist in meinen augen schon eine meisterleistungen und hat mich etliche stunden gekostet. du hast wohl recht, der artikel gehört hier eigentlich nicht rein, aber damit wir den schein bekommen, MÜSSEN wir den artikel bei wikipedia online stellen, das ist voraussetzung. blöd, ich weiß, aber was sollen wir machen?! und noch eins ist voraussetzung: kommenden dienstag soll das teil endgültig online stehen (in der endfassung) und ab dann darf es 20 tage nicht verändert werden... vielleicht kannst du mir ja bis dahin noch ein paar tipps geben, was ich da verbessern bzw ändern kann, denn wenn nach dienstag noch etwas geändert wird, dann sind wir weg vom fenster und bekommen keinen schein in dem modul. gruß und danke, anna

<dazwischenquetsch> Hallo Anna, das hier frisch eingestellte Artikel 20 Tage unberührt bleiben ist zu 99,999% unwahrscheinlich. Wenn es aber nur darum geht, das euer Dozent/Lehrer die von euch eingestellte Fassung sieht, dann könnt ihr ihm ein Permanentlink geben, das ist ein Link in der Form: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Gestaltung_von_Lernumgebungen&oldid=18926761 , wobei das Anhängsel &oldid=... eure Version auswählt (siehe beim Artikel im Menü "Werkzeuge" den Punkt ganz unten, oder ihr kopiert den Link aus "Versionen/Autoren"). Damit sieht er immer die Version die ihr eingestellt habt, und nicht die Änderungen nach dem Abgabetermin. Gruß --Revvar (D RT) 15:07, 13. Jul 2006 (CEST)

Hey, super, vielen dank dafür! also es geht wohl auch darum, dass andere unseren artikel bewerten, trotzdem soll er in der urfassung zugänglich sein. also vielen dank!!! fragt sich nur, wer sich tatsächlich die arbeit macht und den artikel auch wirklich liest ;) anna

Hallo SrPrice, ich werde dir nicht den Link zum Tool schicken können. Du bist meiner Meinung nach hier noch zu frisch, um diese Funktion vereinfacht nutzen zu dürfen, da sie auch eine Menge Konfliktpotential in sich birgt (siehe: Wikipedia:Edit-War). Mit der Bitte um Verständnis und Gruß --Revvar (D RT) 12:29, 13. Jul 2006 (CEST)

OK, alles klar. Ich melde mich dann einfach später wieder. Gruss, SirPrize 12:31, 13. Jul 2006 (CEST)

Hallo SirPrize, ich war so frei... Bitte meinen Artikel zugleich als Dikussionsbeitrag zu verstehen, der aus der Branche selbst kommt - während das, was dort stand, doch eher Mutmaßungen von außenstehenden waren und Auszüge aus einem veralteten Brockhaus-Lexikon. Wie würdest du dich fühlen, wenn du unter dem Stichwort "Mathematik" lesen müsstest, Mathematik sei eine Wahrsagekunst aus auf Papier gekritzelten Zahlen?

Bin aber jederzeit offen für fachkundige Kritik zu meinem Artikel. Nur versuche man bitte nicht, mir meinen eigenen Beruf zu erklären... Grüße, Granatfaust.

Hi Granatfaust, ich habe den Artikel lediglich zurückgesetzt, weil er mir in der von dir geschriebenen Form nicht besonders neutral vorkam. Außerdem gab es dazu schon einmal eine Diskussion (siehe Thema NPOV auf Diskussion:Geomantie. Ich will dir sicherlich nicht deinen Beruf erklären. Das einzige, was mich interessiert, sind gute (neutrale) Artikel. PS: Du hättest ruhig auf deiner eigenen Diskussionsseite antworten können. Ich beobachte alle Diskussionen, in denen ich etwas schreibe. Viele Grüße und noch einen schönen Sonntag! --SirPrize 12:13, 23. Jul 2006 (CEST)

Jetzt hab ich doch glatt was vergessen: Wenn Dir der Artikel in dieser Form nicht gefällt (was ich gut verstehen kann), dann überarbeite ihn doch einfach ganz langsam. Wenn er neutral bleibt, ist eine Überarbeitung sicherlich eine gute Sache. --SirPrize 12:19, 23. Jul 2006 (CEST)

Wer definiert denn, was "neutral" ist? Es geht doch nicht um die Frage wahr oder falsch, sondern darum, dass Geomantie eben seit 10 Jahren ein existierendes Berufsbild ist, das ich versuche fachkundig dar zu stellen, weil es die Öffentlichkeit bisher zumindest in diesem Medium noch nicht zur Kenntnis genommen zu haben scheint. Wenn jemand anders das fachkundiger vermag als ich, darf er gerne. Aber was bisher dort stand, hatte einfach nicht viel mit der Wirklichkeit zu tun und gab dem Leser auch wenig Möglichkeit, den aktuellen Wissensstand zum Begriff Geomantie auch nur ansatzweise zu erfassen. So scheint mir mein Handeln im Einklang mit dem Anliegen diese Mediums und dem Anspruch an größtmögliche Aktualität und Aufklärung zu stehen. Im übrigen wirbt mein Artikel auch nicht, sondern er beschreibt eine existierende Tatsache, von der jeder halten kann, was er mag. Würde mich freuen, wenn wir uns auf dieser BAsis verständigen können. Grüße, Granatfaust.

Hallo Granatfaust, ich denke, es würde allen Seiten recht viel bringen, wenn du dir WP:WSIGA durchlesen würdest, denn viele Probleme lassen sich für gewöhnlich bereits mit Orientierung an den dortigen Hilfestellungen vermeiden. Einigt euch zudem bitte auf der Disku, bevor ihr ein weiteres mal den Artikel revertiert. Grüße, --Gardini · ^Can _I ^play _with ^madness? 12:49, 23. Jul 2006 (CEST)

Neutral ist das, worauf sich Leute mit völlig unterschiedlichen Meinungen einigen können. Wenn du in den Artikel schreibst, warum Geomantie funktioniert, ist das schon nicht mehr neutral: Ich bin der Meinung, es funktioniert nämlich nicht. Was du allerdings sehr gerne reinschreiben kannst, ist, dass es ein Berufsfeld ist, das seit 10 Jahren existiert. Und zuletzt noch etwas, das ich wirklich nicht böse meine: Nicht alles, was du als Tatsache siehst, wird von anderen Leuten auch so gesehen. Du könntest dir auch mal den Artikel Mathematik anschauen. Ich finde, dass dieser neutral geschrieben ist. Zum Thema Geomantie solltest du vielleicht deine Argumente auf der Diskussionsseite dort schreiben. Die anderen Leuten werden wohl kaum meine Diskussionsseite lesen. Viele Grüße, SirPrize 12:54, 23. Jul 2006 (CEST)

Es nervt echt, wenn man empfehlungen mit links gibt, und diese gleich als werbung blosgestellt werden! (nicht signierter Beitrag von Benutzer:84.149.240.156 (Diskussion | Beiträge) )

Der von dir eingestellte Text entspricht in keinster Weise einem Artikel. Es handelt sich lediglich um eine Linkliste. Gruss, SirPrize 21:49, 27. Jul 2006 (CEST)

PS: Bitte unterschreibe deine Beiträge in Zukunft mit --~~~~

Wegen Rausnahme des LAs: Ich weiss schon, wie das mit den LAs so geht, genau darum habe ich ihn ja auch rausgenommen. "Lest einfach selbst" ist kein LA, ein solcher wäre vernünftig zu begründen. Aber gut, lassen wir die Damen und Herren diskutieren. --85.0.151.244 21:28, 7. Aug 2006 (CEST)

Stimmt schon, das ist eine dumme Begründung. Auch deshalb habe ich auf der LA-Diskussion für behalten gestimmt. Übrigens: Mit einer kleinen Begründung deinerseits hätte ich den LA vermutlich nicht wiederhergestellt. Viele Grüße und noch einen schönen Abend! --SirPrize 21:32, 7. Aug 2006 (CEST)

Hallo.

Hab dir hier noch einen Link zu den häufigsten Vandalen und deren Ursprüngen (etwas verspätet) geschickt. Viel Spaß beim Lesen. --DerHexer (Disk., Bew.) 13:46, 8. Aug 2006 (CEST)

Hi Hexer! Vielen Dank für die Links. Sehr interessant das ganze. Gruss, sirprize ^Disk 15:41, 8. Aug 2006 (CEST)

Hallo, du hast mir eine Linkspam Nachricht geschrieben beim Artikel von Emmanuelle Gagliardi. Ich habe dort was dazu geschrieben. Da ich erst sehr spät auf deine Nachricht reagiert habe, dachte ich schreibe dir hier, dass ich auch etwas dazu zu sagen haben... (nicht signierter Beitrag von Benutzer:217.162.125.198 (Diskussion | Beiträge) )

Ich habe dir auf deiner Diskussionsseite geantwortet --sirprize ^Disk 11:53, 9. Aug 2006 (CEST)

Hi, wenn du nicht willst, dass dein Klarname auf ewig hier ersichtlich ist solltest du vielleicht einen SLA auf die Musterbrief-Unterseite stellen. Nur so zur Erinnerung ;-) --Sergio Delinquente 16:33, 9. Aug 2006 (CEST)

Hi, so schlimm finde ich das nicht. Dazu reicht nämlich eine einzige Suche nach sirprize bei Google ;-) Aber trotzdem vielen Dank für den Hinweis! Gruss, sirprize ^Disk 16:38, 9. Aug 2006 (CEST)

Okay, dann is ja gut! --Sergio Delinquente 16:47, 9. Aug 2006 (CEST)

...ist deine Änderung willkommen und gerne gesehen, Danke! Noch viel schöner ist es aber, dass du auch deine Seiten "freigegeben" hast. Ich habe aber 2 Fragen.

1. Wie bist du darauf gekommen, die Seiten freizugeben (hat dich meine einstellung überzeugt)?
2. Wie kommst du auf meine Benutzerseite (von wo?) ;)?

Viel Spaß noch! Forrester ^{Problem mit mir???} 17:56, 9. Aug 2006 (CEST)

Hi Forrester! Ja, deine Einstellung hat mir gefallen, außerdem ist es ja kein großes Problem, unerwünschte Dinge im Zweifelsfall zu reverten. Auf dich bin ich beim neugieren Browsen auf der Diskussionsseite von Sergio Delinquente gestossen. Gruss, sirprize ^Disk 18:11, 9. Aug 2006 (CEST)

warum hast du den absatz über das alter kommentarlos gelöscht? (nicht signierter Beitrag von Benutzer:62.214.246.49 (Diskussion | Beiträge) )

Hi, ich wollte nur den Weblink entfernen, der nun wirklich nichts im Artikel verloren hat. Die Information über das Alter habe ich (noch vor deinem Kommentar hier) in korrigierter Form wiederhergestelltn, nachdem ich es bemerkt habe. Gruss, sirprize ^Disk 21:44, 9. Aug 2006 (CEST)

der link sollte nur als quelle für das ca. alter dienen. (nicht signierter Beitrag von Benutzer:62.214.246.49 (Diskussion | Beiträge) )

Hi again! Ich finde es sehr löblich, dass du die Quelle angibst. Im Artikel hat der Link allerdings wenig verloren. In dem kleinen Feld "Zusammenfassung/Quellen" hätte er wunderbar reingepasst :-) Auf jeden Fall danke ich dir für die Mitarbeit bei Wikipedia (das ist wirklich nicht sarkastisch gemeint!) und hoffe, dass du noch öfter Beiträge einbringst. Ich wünsche dir noch einen schönen Abend und gehe jetzt ins Bett. Gruss, sirprize ^Disk 22:06, 9. Aug 2006 (CEST)

Wir waren noch nicht fertig mit der Überarbeitung. Bitte 24 Std warten (inuse verjesse)--Fahrenkrog 09:26, 10. Aug 2006 (CEST)

Hi, ich hatte gerade ne halbe Stunde lang den Artikel überarbeitet und wollte meine Änderungen jetzt nicht wegwerfen. Aber ab jetzt mache ich nichts mehr an dem Artikel. Gruss, sirprize ^Disk 09:49, 10. Aug 2006 (CEST)

Hallo SirPrize, Am 13.08. liegt dieser Artikel Vereinbarkeit von Familie und Beruf erstmals in einer vorläufig fertigen, wenn auch vor allem nach Ländern weitgehend ausbaubaren, Form vor. Ich möchte Dich deshalb gern einladen, ihn noch mal anzusehen. Besten Gruß, --Carolin2006 00:15, 14. Aug 2006 (CEST)

Hi Carolin, jetzt ist der Artikel richtig gut. Und ich zweifle nicht daran, dass du ihn noch weiter verbessern wirst. Gruss, sirprize ^Disk 09:15, 14. Aug 2006 (CEST)

Es handelt sich bei diesem Online-Magazin um kein kommerzielles Projekt. Da auch andere Zeitschriften bei Wikipedia Erwähnung finden, die dagegen aus ökonomischem Interesse erscheinen, wäre eine Löschung nicht verständlich.(nicht signierter Beitrag von 88.76.215.216 (Diskussion) )

Hi. Dann solltest Du deine Einwände auf die Artikelseite schreiben (und den Artikel noch etwas erweitern - beispielsweise mit Leserzahlen). Der Vergleich mit anderen Zeitschriften hilft nicht viel, denn um die geht es ja nicht :-) Gruss, sirprize ^Disk 18:31, 27. Aug 2006 (CEST)

Was ändert die Angabe der Leserzahl, der Klickraten oder Änliches am vermuteten Werbecharakter? (nicht signierter Beitrag von 88.76.215.216 (Diskussion) )

Hi again. Womöglich kann man dann vielleicht von einem Artikel sprechen. Ein Satz+Link ist in jedem Fall zu wenig. Ich habe mir überlegt, ob ich bei dem Löschantrag "Relevanz?", "Kein Artikel" oder "Werbung" schreibe. Die Nicht-Kommerzialität hilft zwar meiner Meinung nach bei der Bewertung der Relevanz, aber nicht jedes nichtkommerzielle Projekt hat einen Artikel in der Wikipedia verdient. Übrigens: bitte unterschreibe deine Beiträge mit 4 Tilden, damit ich sehen kann, von wem der Text kommt. Gruss, sirprize ^Disk 18:45, 27. Aug 2006 (CEST)

Hallo,

zur wiederholten Löschung von Weblinks auf der Seite zu IAS: Wärst Du in Deinem Handeln konsequent, dann würdest Du alle Weblinks nach Seiten untersuchen, die irgendwann von irgendwelchen Firmen/sonst. Parteien mit Einzelinteresssen eingestellt wurden, und nicht lediglich bestimmte. Insoweit hilft da ein Verweis auf die anderen Links schon weiter (...) - es geht hier schließlich nicht nach dem Motto: "Wer zuerst kommt, ...". Im übrigen solltest Du dich vielleicht vorher mit dem Inhalt von bestimmten Seiten auseinandersetzen, auf die sich Weblinks beziehen, die du einfach so löschst. Und wenn man den Inhalt nicht versteht bzw. dies nicht zu dem eigenen Fachgebiet zu zählen ist, sollte man sich ggf. nicht unbedingt ein eigenes Urteil erlauben.Ein solches Verhalten hat jedenfalls mit rücksichtsvollem Umgang und Fairness sowie Meinungsfreiheit (und um die geht es schließlich auch im Internet bzw. bei Wikipedia) nichts zu tun.

Das vielleicht als Denkanstoß - kannst es aber natürlich auch lieber gleich löschen, bevor da das eigene Weltbild ins Wanken gerät (nicht signierter Beitrag von 87.234.199.44 (Diskussion) )

Danke für diesen herrlich polemischen Beitrag. Du bist gerne eingeladen, dir die History meiner Benutzerdiskussion anzuschauen und zu zählen, der wievielte du bist, der mir solche Vorwürfe macht. Nur gut, dass die Admins nicht bemerkt haben, dass ich ja nur inkonsequenten Mist baue, unfair bin, nicht rücksichtvoll bin etc..

Aber um auch ernst zu antworten: ich kann einfach nicht jede Seite auf schlechte Weblinks überprüfen, daher schaue ich mir nur die Änderungen an. Aber wenn Du damit anfängst: Nur zu, am Entfernen von schlechten Links werde ich dich ganz bestimmt nicht hindern. Viele Grüße, sirprize ^Disk 15:50, 29. Aug 2006 (CEST)

Hallo lieber Benutzer aus Ulm, sollten wir mal ein Treffen der Benutzer aus Ulm und Neu-Ulm machen? Wie stehen Sie dazu? Kurzes feedback, bitte, auf meiner Diskseite. Lieben Gruß -:) the artist ^{keep smiling} 09:27, 7. Sep 2006 (CEST)

Maaan,warum soll mein Artikel denn gelöscht werden, haste ihn überhaupt mal gelesen?!Man,das ist ein literarisches Meisterwerk, mit viel phantasie und Liebe gestaltet, in aufwendiger Arbeit!!ich fänds echt schade, und 1. sieht sowieso niemand unter diesem Namen nach, und 2. tuts doch niemandem weh, wenn der da steht,sieht doch eh jeder, dass das nicht ernst gemeint ist.ich fänds echt schade ehrlich, hab mir so ne mühe gegeben, zeig ein wenig tolleranz, für diese literrarische Leistung,hast du nie geschichten geschrieben, hast du keine phantasie?wenn di gerne geschichten schreibst, weist du wie ich mich jetzt fühle, das ist total spießig,es muss doch nicht immer alles so akkurat und richtig zugehen,vor allem wenns so offensichtlich ist...(nicht signierter Beitrag von 83.236.64.215 (Diskussion) )

Hi - ja, ich habe ihn gelesen. Fantasievoll war der Text schon. Ein Tipp: hol dir kostenlosen Webspace (zum Beispiel bei germanyhost.de) und stell deine Texte da hin. Wenn du mir dann noch die Adresse verrätst, verspreche ich, mal reinzuschauen. Aber aus der Wikipedia wird der „Artikel“ immer wieder gelöscht werden - wenn nicht von mir, dann von anderen. In einer Enzyklopädie hat der nun wirklich nichts verloren. Viele Grüße, sirprize ^Disk 13:32, 11. Sep 2006 (CEST)

Hallo SirPrize, sehr schön deine Seite, deine Selbstironie gefällt mir :-) Wo ich allerdings mal nachfragen muss ist das Ding mit der Atomkarft, du hast es erahnt: Ich bin gegen Atomkraft. Zumindest absolut gegen den Neubau von Kraftwerken, beim weiterbetrieb vorhandener und sicherer Kraftwerke lass ich mit mir reden (wobei ich da eh kein Einfluss drauf hab ;-) Ich denke sogar, dass es wirtschaftlicher unsinn ist neue zu bauen. Bislang wurden nur dort Atomkraftwerke gebaut wo sie massiv staatlich gefördert wurden. Vor allem wird in keine Kalkulation die Jahrtausende lange sichere, somit unkalkulierbar teure, Endlagerung mit einbezogen. Klimatechnisch leisten sie einen kleinen Beitrag, da geb ich dir recht. Nur ist dieser wahrlich sehr gering und in ca. 50 Jahren ist bei gleichbleibender Nutzung mit dem Uran eh schluss. Viele Grüße, Konzales 09:00, 14. Sep 2006

Das erste Treffen in der Region Ulm/Neu-Ulm ist terminiert: Freitag, 10. November, ab 20 Uhr im Nebenzimmer des "Konzertsaal" in der Neu-Ulmer Silcherstraße 2 (Nähe Krankenhaus/Donaucenter/Theater Neu-Ulm, siehe Stadtplan). Dazu sind natürlich, außer den Benutzerinnen und Benutzern aus Ulm und Neu-Ulm, auch alle weiteren Interessierten aus Oberschwaben (Biberach, Ravensburg), von der Ostalb (Aalen, Heidenheim, Göppingen) und wer sonst noch den Weg nach Neu-Ulm finden will, herzlich willkommen. Tragt Euch, bitte, ein unter [Wikipedia:Ulm/Neu-Ulm11] -:) the artist ^{keep smiling} Benutzer Diskussion:SirPrize/Archiv-Oktober2006#c-Heinzkoch-2006-10-18T14:24:00.000Z-Erstes Treffen der User aus der Region Ulm/Neu-Ulm fix11Beantworten