Benutzer Diskussion:Sebmol/Archiv/2010/Februar

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Sebmol/Archiv/2010/Februar#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Sebmol/Archiv/2010/Februar#Thema_1

hallo! ich möchte dich als ehemals beteiligten in aller kürze auf Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#Benutzer:Smoking Joe11 aufmerksam machen. gruß, --JD {æ} Benutzer Diskussion:Sebmol/Archiv/2010/Februar#c-JD-2010-02-02T17:24:00.000Z-smoking joe11

Hallo, ich verstehe nicht, was ich falsch mache ("Ungültiges Archivierungsziel"). Bitte um Hilfe. --Borbi Benutzer Diskussion:Sebmol/Archiv/2010/Februar#c-Borbi-2010-02-04T02:07:00.000Z-Benutzer Diskussion:Borbi11

Moin Sebmol,

vielen Dank für deine Umkategorisierungen. Auf Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Warteschlange hat dein bot auch alle Unterkategorien der Redaktion Medizin als "erledigt" markiert. Erledigt sind sie aber nicht. Folgt da noch was? Nicht, dass das irgendwie archiviert wird und so unnötige Inkonsistenzen im Kategorienbaum verbleiben. Wenn lediglich deine notwendige Nachtruhe Grund einer Unterbrechung der Tätigkeit war, bitte ich diese Anfrage zu ignorieren.

Herzliche Grüße, --Drahreg·01^RM Benutzer Diskussion:Sebmol/Archiv/2010/Februar#c-Drahreg01-2010-02-10T08:01:00.000Z-Kategorie:Redaktion Medizin11

Hallo Sebmol, wäre es möglich, diese Liste bei Gelegenheit zu aktualisieren? Es sind mittlerweile schon eine Menge Links blau geworden. Ich würd's ja selber tun, aber einerseits kenne ich die Suchparameter nicht, und andererseits würde ich natürlich auch nicht auf einer Seite in Deinem BNR rumfummeln. Gruß, --Scooter ^Sprich! Benutzer Diskussion:Sebmol/Archiv/2010/Februar#c-Scooter-2010-02-11T17:44:00.000Z-Benutzer:Sebmol/Gebraucht11

Hallo, Sebmol, nach Lektüre von Hilfe Diskussion:Unterseiten hoffe ich, bei Dir mit meinem Problem an der richtigen Adresse zu sein: Ich finde das Lemma FC Bayern München/Schach vorteilhafter als FC Bayern München (Schach) oder gar Schachabteilung des FC Bayern München bzw. Schach beim FC Bayern München. Die letzten beiden Varianten sind umständlich. Und das Klammerlemma suggeriert, dass der FC Bayern München beim Fußball ein anderer ist als jener beim Schach – dabei handelt es sich um den selben Verein. Das Für und Wider dieser Diskussion über Unterseiten, die eigentlich keine sind, ist mir bekannt. Frage 1: Würde eine Verschiebung des Klammerlemmas zum Schrägstrichlema geduldet werden oder eher nicht? Die Unterordnung der Abteilung unter den Verein (FC Bayern München/Schach) ist tausendmal besser vermittelbar als die Unterordnung eines Vereins unter eine Sportart bzw. Abteilung (Schach/FC Bayern München). Frage 2: Ist für solche relativ klaren Fälle eine Ausnahmeregelung machbar? Viele Grüße! --Y. Namoto Benutzer Diskussion:Sebmol/Archiv/2010/Februar#c-DynaMoToR-2010-02-21T16:31:00.000Z-Schrägstrichlemma11

Das ist eine etwas knifflige Frage. Die Klammesyntax dient dazu, gleichlautende Themen aus unterschiedlichen Bereichen auseinanderzuhalten. So geht es beispielsweise in Strafgesetzbuch (Deutschland) und Strafgesetzbuch (Österreich) um zwei völlig verschiedene Dinge, die beide Strafgesetzbuch heißen: einmal ein Bundesgesetz der Bundesrepublik Deutschland und einmal ein Bundesgesetz der Republik Österreich. Auch wenn sie sich mit ähnlichen Fragen beschäftigen, haben die beiden Gesetze nichts miteinander zu tun. In dem von dir genannten Fall geht es aber eben gerade nicht um zwei verschiedene Vereine, einer im Sport Schach, er andere im Sport Fußball. Daher ist die Klammersyntax hier wohl nicht die richtige.

Weiterhin ist der Schrägstrich als Untergliederung nicht erwünscht, auch wenn er gelegenlich dafür verwendet wird (z.B. oft bei den Olypmischen Spielen für die einzelnen Mannschaften). Die Erklärung dafür hast du ja offensichtlich schon gefunden.

Entsprechend wären die sinnvollsten Lemma wohl die von dir als umständlich bezeichneten. Es ist richtig, dass sie relativ lang sind. Andererseits lassen sie sich in dieser Form auch einfach in Fließtexte einbauen, ohne dass eine besondere Verlinkung notwendig ist. Sie werden auch von Suchmaschinen oder in der internen Suche ohne Probleme gefunden. Ebenfalls drücken sie klar die Beziehung zwischen Ober- und Unterbegriff aus. Insofern wäre das auch mein Favorit. sebmol ^{? !} Benutzer Diskussion:Sebmol/Archiv/2010/Februar#c-Sebmol-2010-02-21T16:42:00.000Z-DynaMoToR-2010-02-21T16:31:00.000Z11