Benutzer Diskussion:Sebmol/Archiv/2007/Jan

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Sebmol/Archiv/2007/Jan#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Sebmol/Archiv/2007/Jan#Thema_1

Es sollte dringend ergänzt werden, dass er in Casino Royale nur Ausrüstung von Sony Ericsson benützt sowie einmal auch mit einem Ford Focus fährt! Das gehört mit zu den negativen Seiten des neuen Bond! --00000 Benutzer Diskussion:Sebmol/Archiv/2007/Jan#c-00000-2007-01-08T22:08:00.000Z-Product placement11

Das ist kein Ford Focus sondern der neue Ford Mondeo.

Was ist daran negativ? Das war doch schon immer so bei den Filmen: Wer den Film sponsert darf seine Artikel zeigen. Übrigens, auch in den Büchern werden viele Markenartikel genannt (ohne dass der Autor davon profitierte, das gehört einfach zu Flemings Stil; s. a. Kingsley Amis: Geheimakte 007)

--Igno-der-ant Benutzer Diskussion:Sebmol/Archiv/2007/Jan#c-Igno-der-ant-2007-01-28T01:39:00.000Z-Product placement11

Ich finde es aber sehr schade, das sämtliche Technik in CR weggefallen ist, um von schlechten Sony Handys ersetzt zu werden. Das verbessert doch den Film nicht. Ausserdem wird für den Ford Focus und die Digicam doch sehr auffällig geworben! Und das gehört sicher nicht zu Flemings Stil! --00000 Benutzer Diskussion:Sebmol/Archiv/2007/Jan#c-00000-2007-01-28T20:39:00.000Z-Product placement11

Das war da auch einfach zuviel! Der Ford-Werbespot kam so aus dem Film - Alle Autos im Film stammten vom Fordkonzern - immer wenn ein Notebook gezeigt wird, sieht man "VAIO". Getoppt wurd das nur von der Sony-Digicam. Soviel und vor allem so offensichlich hätte das nicht sein müssen!(--Don Leut Benutzer Diskussion:Sebmol/Archiv/2007/Jan#c-Don Leut-2007-02-02T11:28:00.000Z-00000-2007-01-28T20:39:00.000Z11)

Folgende Zeile: "[...]oder für Omega in Casino Royale. Darin antwortet James Bond auf die Frage „Schicke Uhr. Rolex?“ mit „Omega.“[3]." - ist, soweit ich mich erinnere, nicht ganz richtig und/oder unvollständig. Die Frage wird Bond nämlich nicht (oder auch?) in Casino Royale, sondern in GoldenEye gestellt. 006 antwortet darauf weiterführend: "Oh, das neue Modell. - Muss man immer noch hier drauf drücken?"

vorzeitig abgebrochen am 11. 01. 2007 --Taxman^¿Disk?_¡Rate! Benutzer Diskussion:Sebmol/Archiv/2007/Jan#c-Taxman-2007-01-12T15:59:00.000Z-Lesenswertkandidatur Januar 2007 (gescheitert)11

Ich denke der Artikel erfüllt alle Kriterien und könnte durchaus auch als exzellent kandidieren! --Der Wolf im Wald Bewerte meine Arbeit! Benutzer Diskussion:Sebmol/Archiv/2007/Jan#c-Der Wolf im Wald-2007-01-11T17:54:00.000Z-Lesenswertkandidatur Januar 2007 (gescheitert)11

•  Kontra, siehe Exzellenzkandidatur Dezember 2006, seitdem keine wirklichen Änderungen. --my name ♪♫♪ Benutzer Diskussion:Sebmol/Archiv/2007/Jan#c-My name-2007-01-11T18:02:00.000Z-Der Wolf im Wald-2007-01-11T17:54:00.000Z11
•  Kontra Meine Meinung in der Exzellenz-Kandidatur war, dass der Artikel nicht einmal lesenswert ist, da er nur Stückwerk ist. Leider hat sich weder an dem Artikel noch an meiner Meinung seitdem etwas geändert. --Andibrunt Benutzer Diskussion:Sebmol/Archiv/2007/Jan#c-Andibrunt-2007-01-11T21:27:00.000Z-Der Wolf im Wald-2007-01-11T17:54:00.000Z11
•  Kontra in der jetzigen Form ist der Artikel einer Auszeichnung nicht würdig. Julius1990 Benutzer Diskussion:Sebmol/Archiv/2007/Jan#c-Julius1990-2007-01-12T06:19:00.000Z-Der Wolf im Wald-2007-01-11T17:54:00.000Z11
•  Kontra ist mir viel zu listenhaft. --Meleagros Benutzer Diskussion:Sebmol/Archiv/2007/Jan#c-Meleagros-2007-01-12T08:18:00.000Z-Der Wolf im Wald-2007-01-11T17:54:00.000Z11
•  Kontra auch von meiner Seite. Massig Listen im Artikel und dann direkt in die Exzellenzkandidatur ...? War wohl etwas voreilig. Frage: War der Artikel eigentlich schon im Review? --Trinityfolium_Disk.^Bew. Benutzer Diskussion:Sebmol/Archiv/2007/Jan#c-Trinityfolium-2007-01-12T13:31:00.000Z-Der Wolf im Wald-2007-01-11T17:54:00.000Z11
•  Kontra Aus oben und einmal mehr aus in Exzellenzkandidatur Dezember 2006 genannten Gründen. Antwort: Der Artikel war vom 17. - 26. November in der QS mit dem Resultat [[1]] (davor war er noch schlechter…) Review wäre wohl eine gute Idee. --Camul Benutzer Diskussion:Sebmol/Archiv/2007/Jan#c-Camul-2007-01-12T13:50:00.000Z-Der Wolf im Wald-2007-01-11T17:54:00.000Z11
•  Kontra - Die Gründe sind genannt. --Happolati Benutzer Diskussion:Sebmol/Archiv/2007/Jan#c-Happolati-2007-01-12T13:58:00.000Z-Der Wolf im Wald-2007-01-11T17:54:00.000Z11

Dieser Link steht seit dem ich das erste mal Wikipedia aufgerufen habe auf der DSDS-Seite, also warum meint jetzt hier ein Schlaumeier einfach die Adresse rauszunehmen. Soweit ich informiert bin hat diese Community eine Genehmigung für den Bestand auf der DSDS-Seite, da die Aktualität und der Informationsgehalt gegeben ist ! Sollte der Link nicht wieder aufgenommen werden, werde ich den Seitenbetreiber sowie RTL darüber in Kenntnis setzen. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Citrix85 (Diskussion • Beiträge) --Grüße, Auke Creutz um Benutzer Diskussion:Sebmol/Archiv/2007/Jan#c-AcE-2007-01-08T14:38:00.000Z-DSDS-Community11)

Jawoll, tu das, das beeindruckt immer. Ansonsten siehe WP:WEB --He3nry Disk. Benutzer Diskussion:Sebmol/Archiv/2007/Jan#c-He3nry-2007-01-08T11:56:00.000Z-AcE-2007-01-08T14:38:00.000Z11

Wie ich bereits sagte, verfügt die Seite meinen Informationen nach, über eine Genehmigung vom Wiki hier. WP:WEB hin oder her (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Citrix85 (Diskussion • Beiträge) --Grüße, Auke Creutz um Benutzer Diskussion:Sebmol/Archiv/2007/Jan#c-AcE-2007-01-08T14:38:00.000Z-He3nry-2007-01-08T11:56:00.000Z11)

Es gibt keine „Genehmigungen“. Es gibt WP:WEB. Das war′s. Setze unbedingt den Seitenbetreiber und RTL darüber in Kenntnis, wie gemein und pöhse wir sind! --Grüße, Auke Creutz um Benutzer Diskussion:Sebmol/Archiv/2007/Jan#c-AcE-2007-01-08T14:37:00.000Z-AcE-2007-01-08T14:38:00.000Z11