Benutzer Diskussion:Schweigerl/Archiv/2013

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Schweigerl/Archiv/2013#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Schweigerl/Archiv/2013#Thema_1

Hallo Schweigerl, nett, dass du dich beteiligst, copy&paste geht aber nicht. Nur eigene oder freie Texte, siehe dazu Freie Lizenz. Weitere Tipps in der Vorlage:Willkommen. Grüße −Sargoth Benutzer Diskussion:Schweigerl/Archiv/2013#c-Sargoth-2013-01-25T21:54:00.000Z-Welcome11

Hola, alles wieder da! Danke ;) −Sargoth Benutzer Diskussion:Schweigerl/Archiv/2013#c-Sargoth-2013-01-26T16:22:00.000Z-Sargoth-2013-01-25T21:54:00.000Z11

Hallo Schweigerl und willkommen in der Wikipedia. Schön, dass du bei der deutschsprachigen Wikipedia mitmachen möchtest!

Um dir einen groben Überblick über die Abläufe in der Wikipedia zu verschaffen, kannst du dir die Antworten auf häufig gestellte Fragen durchlesen. Solltest du weitere Fragen haben, kannst du sie auf der Seite Fragen von Neulingen stellen oder im Mentorenprogramm einen persönlichen Betreuer anfragen, der dir auf deinen ersten Schritten in der Wikipedia hilft. Über das Schreiben von Artikeln informiert dich die Seite Wie schreibe ich gute Artikel.

Leider musst ich jedoch in de, von dir angelegten Artikel Software-System einige Pseudo-Belege entfernen. Die Einzelnachweise waren viel zu allgemein angelegt als das sie nachprüfbar irgendetwas belegen. Bitte nenne die von dir genutzten Quellen und Belege präziser, das heißt, welcher Artikel bzw. welche Seiten eines größeren Werks belegen die von dir beschriebenen Informationen.

Vielen Dank und viel Spaß! Cepheiden (Diskussion) Benutzer Diskussion:Schweigerl/Archiv/2013#c-Cepheiden-2013-02-16T17:28:00.000Z-Software-System11

Kein Problem, konstruktive Kritik nehme ich gerne an. Natürlich werde ich die Einzelnachweise des betreffenden Artikels präzisieren!--Schweigerl (Diskussion) Benutzer Diskussion:Schweigerl/Archiv/2013#c-Schweigerl-2013-02-16T18:28:00.000Z-Cepheiden-2013-02-16T17:28:00.000Z11

Hallo Schweigerl!

Ich habe den von dir angelegten Artikel ViolaWWW in die Wikipedia:Qualitätssicherung eingetragen, da der Artikel noch nicht vollständig den Qualitätsstandard, den ein Artikel in der Wikipedia erfüllen sollte, vorweist. In der Qualitätssicherung kann der Artikel nun gemeinsam verbessert werden. Auch du kannst selbstverständlich mithelfen, indem du den Artikel an die Hinweise bei Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und Wikipedia:Wikifizieren anpasst. Die genauen Mängel sind in der Qualitätssicherungsdiskussion genannt, an der du dich, wenn du möchtest, auch beteiligen kannst.

Weiterhin viel Erfolg und liebe Grüße

--Mauerquadrant (Diskussion) Benutzer Diskussion:Schweigerl/Archiv/2013#c-Mauerquadrant-2013-02-16T20:09:00.000Z-ViolaWWW11

• Änderungen wurden durchgeführt, Formulierung berichtigt--Schweigerl (Diskussion) Benutzer Diskussion:Schweigerl/Archiv/2013#c-Schweigerl-2013-02-17T18:38:00.000Z-Mauerquadrant-2013-02-16T20:09:00.000Z11

Hallo Schweigerl, bitte beachte, dass bei Übersetzungen von Artikeln aus anderen Sprachversionen der Wikipedia das Urheberrecht eingehalten werden soll und es daher notwendig ist, die Versionsgeschichte zu importieren. Siehe u.a. Wikipedia:Übersetzungen#Lizenzfragen:_Urheberrecht_und_Originaltext --Cepheiden (Diskussion) Benutzer Diskussion:Schweigerl/Archiv/2013#c-Cepheiden-2013-03-01T21:23:00.000Z-Bitte bei Übersetzungen die Versionsgeschichte importieren11

Hallo Schweigerl,

darf ich Dich höflich bitten, Dich bei Löschungen etwas zurückzuhalten? Löschen lässt sich durchaus schneller als erstellen? Der von Dir gelöschte Artikel ist durch die internen Links gut abgesichert? Lies doch einfach mal nach anstatt auf Formalia zu schielen, best,

Tervlugt 19:01, 9. Mär. 2013 (CET)

Hi, Tervlug

Natürlich hast du recht, es löscht sich schneller als man erstellt. Jedoch trifft das nur zu, wenn eine tatsächliche Löschung erfolgt ist. In diesem Fall jedoch erfolgte im Zuge der Wikipedia:Qualitätssicherung von mir eine Überarbeitung der Formatierung deiner Einzelnachweise zu deinem Artikel. Nur "nackte Url`s" sind nicht vorgesehen! - siehe Hilfe:Einzelnachweise.

--Schweigerl (Diskussion) Benutzer Diskussion:Schweigerl/Archiv/2013#c-Schweigerl-2013-03-09T18:59:00.000Z-Löschungen11

Moin Schweigerl/Archiv, da dir der Sichterstatus erteilt wurde, habe ich noch ein paar Tipps für dich:

1. Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Rückstand wird von hinten nach vorn abgebaut).
2. Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
3. Nimm dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
4. Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
5. Schaue dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o. ä.).
6. Sichte anfangs nicht bei den letzten Änderungen.
   • Dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ zurückgesetzter Änderungen. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.
   • Neuen Sichtern fehlt oft noch die Erfahrung, um bestimmte Vandalismen erkennen zu können. Falls du dir bei einer zu sichtenden Änderung nicht sicher bist, ob du sie sichten kannst, dann wende dich bitte an das WikiProjekt Vandalismusbekämpfung.
   • Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.
7. Weitere Tipps findest du bei den häufig gestellten Fragen.
8. Wenn du Interesse hast, kannst du bei der Nachsichtungsaktion mitmachen und dich in der Tabelle eintragen.

Viel Erfolg mit deinen neuen Benutzerrechten wünscht XenonX3 - (☎) Benutzer Diskussion:Schweigerl/Archiv/2013#c-XenonX3-2013-03-11T09:55:00.000Z-Sichtertipps11

Danke für die Tipps, werde mein Bestes geben. --Schweigerl (Diskussion) Benutzer Diskussion:Schweigerl/Archiv/2013#c-Schweigerl-2013-03-11T13:20:00.000Z-XenonX3-2013-03-11T09:55:00.000Z11

Hallo XenonX3, darf ich bitten bitten, die Verleihung des Sichterstatus an den Benutzer Schweigerl zu begründen. Danke! Tervlugt 15:23, 11. Mär. 2013 (CET)

Hallo! Du hast vor einer Weile den englischen Artikel en:domain theory ins Deutsche übertragen. Dabei scheint jedoch das ein oder andere schiefgegangen zu sein, sodass der Artikel auch für mathematisch gebildete Menschen kaum nachvollziehbar ist. Daher befindet sich der Artikel in der Qualitätssicherung des Portals Mathematik. Kannst du dort mal vorbeischauen? Planst du, an dem Artikel noch weiter zu arbeiten? Schöne Grüße --Chricho ¹ ² ³ Benutzer Diskussion:Schweigerl/Archiv/2013#c-Chricho-2013-03-17T19:13:00.000Z-Bereichstheorie11

Hi, ich danke für die konstruktive Kritik. Bitte noch um etwas Geduld, ich werde betreffenden Artikel ergänzen bzw neu überarbeiten. Nachimport wurde bereits veranlasst. Hoffe, dass nach Überarbeitung die Bereichstheorie allgemein verständlich ist. Bin aber auch für weitere Anregungen sowie Hilfe dankbar. MFG--Schweigerl (Diskussion) Benutzer Diskussion:Schweigerl/Archiv/2013#c-Schweigerl-2013-03-18T08:24:00.000Z-Bereichstheorie11

Hallo Schweigerl. Ich wollte einige offensichtliche Fehler in Treesort beheben, aber nun hast du den In-Bearbeitung-Baustein drin. Deshalb bedenke bei deiner Bearbeitung bitte:

• die Einordnung als einfacher Sortieralgorithmus ist nicht nachvollziehbar
• Der zweite Satz ("… implementiert automatisch …") sieht eher so aus, als hättest du das dem Weblink entnommen, den du hinzugefügt hast. Zum Algorithmus passt es nicht.
• Der von dir eingefügte Weblink beschreibt nicht den Algorithmus!
• Dein neuer Abschnitt Funktion und Anwendung, so unvollständig er auch ist, enthält Aussagen, die so in en:Tree sort stehen und bei Treesort falsch sind. Ich hoffe, dass du meinen QS-Eintrag gesehen hast und beachtest, dass es zwei verschiedene Treesorts gibt: [1] und [2]. Der von Floyd entwickelte Algorithmus ist Letzterer.

--Zahnradzacken (Diskussion) Benutzer Diskussion:Schweigerl/Archiv/2013#c-Zahnradzacken-2013-03-18T14:02:00.000Z-Treesort11

Hi Zahradzacken, ich danke dir für deine rasche Hilfe. Ich möchte dich (wenn möglich) bitten mir da etwas unterstützend unter die Arme zu greifen. Mittlererweile bin ich zugegebener Maßen etwas verwirrt, ich dürfte da die beiden Treesort Arten verwechselt haben, sorry. Herzlichen Dank --Schweigerl (Diskussion) Benutzer Diskussion:Schweigerl/Archiv/2013#c-Schweigerl-2013-03-18T14:15:00.000Z-Treesort11

Mal sehen, wann ich es mir genauer ansehen kann. Bis dahin helfen vielleicht diese Quellen: Algorithm 113 und Bezug zu Heapsort und Algorithm 245. --Zahnradzacken (Diskussion) Benutzer Diskussion:Schweigerl/Archiv/2013#c-Zahnradzacken-2013-03-18T15:08:00.000Z-Schweigerl-2013-03-18T14:15:00.000Z11