Benutzer Diskussion:S.Didam /Archiv 2020

Guten Abend,

Ich habe so eben eine Seite fuer einen FUssballspieler eingerichtet die jedoch direkt geloescht wurde. Duerfte ich fragen wo das Problem gelegen hat und wie ich dieses aendern kann damit die Seite online gehen kann. -- 18:37, 8. Jan. 2020 (edit)‎ Benutzer:Dr. Julius Menden

Ich habe bereits auf deiner Diskussionsseite geantwortet. Der Beitrag wurde nach einem Schnelllöschantrag gelöscht (Grund: Falsche Sprache, kein Artikel). Gruß --S.Didam (Diskussion) Benutzer Diskussion:S.Didam /Archiv 2020#c-S.Didam-2020-01-08T17:40:00.000Z-Footballer Heider Al Abaidi11Beantworten

Kann hier als erledigt betrachtet werden. Benutzer:Dr. Julius Menden nimmt inzwischen am Mentorenprogramm teil. Ein weiterer Versuch, einen Artikel über diesen Fußballer zu veröffentlichen, wird besser vorbereitet sein und auch einen vorgeschalteten Relevanzcheck enthalten. Grüße vom Mentor, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) Benutzer Diskussion:S.Didam /Archiv 2020#c-Rolf acker-2020-01-11T22:08:00.000Z-S.Didam-2020-01-08T17:40:00.000Z11Beantworten

Prima! Danke für die Info. Gruß --S.Didam (Diskussion) Benutzer Diskussion:S.Didam /Archiv 2020#c-S.Didam-2020-01-12T10:26:00.000Z-Rolf acker-2020-01-11T22:08:00.000Z11Beantworten

Hallo S.Didam,

vor 13 Jahren hatten wir uns vorgenommen, jede Gemeinde des Sauerlandes mit einem Stammtisch zu besuchen. Am Samstag, 15. Februar, werden wir dieses Ziel mit dem 47. Stammtisch erreicht haben. Wir treffen uns um 13:45 Uhr in Schalksmühle an der Erlöserkirche nahe dem Bahnhof.

Weitere Informationen über das Programm stehen auf der Seite Wikipedia:Sauerland. Dort kannst Du Dich zur Teilnahme anmelden. Es wäre auch schön, wenn eine bereits vorgenommene Eintragung aktualisiert würde, damit wir dem Restaurant vorab die ungefähre Gästezahl mitteilen können. Wir freuen uns auf Dich! --Asio (Diskussion) und --Bubo 容 Benutzer Diskussion:S.Didam /Archiv 2020#c-Bubo bubo-2020-02-04T15:57:00.000Z-Einladung zum Sauerland-Stammtisch in Schalksmühle11Beantworten

Wenn Du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage Dich aus dieser Liste aus.

Du erhältst diese Nachricht, weil du bei der Umfrage Technische Wünsche 2019 für das Themengebiet Technische Wünsche: „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ gestimmt hast.

In der Umfrage Technische Wünsche 2019 wurde das Themenfeld „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ als Schwerpunkt gewählt. Das bedeutet, das Team Technische Wünsche wird sich zwei Jahre mit diesem Thema beschäftigen und verschiedene Probleme darin angehen.

Seitdem laufen die Recherchen, welche Verbesserungen umgesetzt werden könnten. In den nächsten Wochen werden auf der Projektseite regelmäßig verschiedene einfache Prototypen für mögliche Projekte veröffentlicht. Alle sind dazu eingeladen diese zu bewerten und kommentieren. Für ein ausgewogenes Bild wird Feedback von WikipedianerInnen mit unterschiedlichem Erfahrungsstand, Arbeitsweisen und Arbeitsgebieten gesucht. Auf Basis dieser Rückmeldungen wird das Team Technische Wünsche überlegen, ob wir die Ideen umsetzen, nochmal überarbeiten, oder zugunsten anderer verwerfen. Abhängig vom Ergebnis dieser Prototypen-Phase wird es möglicherweise später im Jahr noch eine zweite Runde mit neuen Ideen geben.

Wichtig: Da wir in den nächsten Wochen regelmäßig neue Prototypen vorstellen wollen und wir euch nicht mit Newslettern, Pings und Kurierbeiträgen überschwemmen möchten, bitten wir alle Interessierten, die Projektseite zu beobachten. -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) Benutzer Diskussion:S.Didam /Archiv 2020#c-Michael Schönitzer (WMDE)-2020-03-26T17:28:00.000Z-Technische Wünsche: „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ – Vorstellung erster11Beantworten

Hallo S.Didam, da ich deine Korrekturen im Artikel wahrgenommen habe - Danke dafür -, möchte ich dich einladen, falls du dir weitergehende Gedanken zum Artikel gemacht haben solltest oder daran Interesse hättest, mir Rückmeldung zu geben. Ich bin mit der eigentlichen Überarbeitung erst einmal durch, aber bin mit dem Zustand noch nicht wirklich zufrieden. Unter anderem bin ich mir unsicher, ob nicht Teile aus dem eigentlichen Geschichtsabschnitt hin zum Abriss der Sammlunsggeschichte geschoben bzw. ein paar Überlappungen gekappt werden sollten. Auch könnte vielleicht etwas in andere Artikel ausgelagert bzw. schlichtweg auch gekürzt werden, aber ich bin da im Moment etwas im Zustand der Betriebsblindheit. Falls du da irgendwelchen Input hättest, würde es mich freuen, den auch bei der weiteren Arbeit am Artikel in Betracht zu ziehen. Viele Grüße --Julius1990 Disk. Werbung Benutzer Diskussion:S.Didam /Archiv 2020#c-Julius1990-2020-04-01T22:42:00.000Z-Museum Europäischer Kulturen11Beantworten

Danke für die Info. Ich werde mir den Artikel in den nächsten Tagen nochmal genauer anschauen. Gruß --S.Didam (Diskussion) Benutzer Diskussion:S.Didam /Archiv 2020#c-S.Didam-2020-04-02T16:44:00.000Z-Julius1990-2020-04-01T22:42:00.000Z11Beantworten

Hallo, hat sich da in den letzten 8 Jahren irgendwas geklärt? --91.2.118.131 Benutzer Diskussion:S.Didam /Archiv 2020#c-91.2.118.131-2020-04-09T08:18:00.000Z-Benutzer:S.Didam/GESM11Beantworten

Gute Frage!!!! Aktuell habe ich nichts gefunden!!! Ggf. wäre eine Weiterleitung von Georg-Ernst-Stahl-Medaille nach Medaille (Auswahl Preisträger) möglich. Gruß --S.Didam (Diskussion) Benutzer Diskussion:S.Didam /Archiv 2020#c-S.Didam-2020-04-09T16:33:00.000Z-91.2.118.131-2020-04-09T08:18:00.000Z11Beantworten

Hallo S.Didam!

Die von dir angelegte Seite Drogen-Glossar wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) Benutzer Diskussion:S.Didam /Archiv 2020#c-Xqbot-2020-05-25T13:34:00.000Z-Drogen-Glossar11   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Moinauch Stefan,

von wo ist eigentlich das Bildchen, das ich mangels eines besser geeigneten erstmal in die Box von Hunau (Naturraum) eingearbeitet habe? Ich kenn mich in Schmallenberg nicht so aus - ist das rechts der Wilzenberg? --Elop Benutzer Diskussion:S.Didam /Archiv 2020#c-Elop-2020-07-01T10:44:00.000Z-Kamerastandort11Beantworten

Erstmal danke für den guten Beitrag. Meinst du Hunau (Naturraum)#/media/Datei:Schmallenberg Falke.jpg11? Der Wilzenberg ist auf dem Bild nicht zu sehen. Gruß --S.Didam (Diskussion) Benutzer Diskussion:S.Didam /Archiv 2020#c-S.Didam-2020-07-01T18:10:00.000Z-Elop-2020-07-01T10:44:00.000Z11 PS: Der Kamerastandort lag vermutlich bei folgenden Koordinaten 51.152986, 8.292547.Beantworten

Hiernach wär das rechts dann der Ohlberg? Man sieht ihm auf jeden Fall an, daß er wohl nicht mehr zum Hunaumassiv gehört.

Ist das Bild nicht von höher aufgenommen? Man sieht ja auf das Lagerdach!

Mir war nicht klar, wo das Lager steht. Der Lagerverkauf ist ja gegebenenfalls an der Ohlgasse (vor dem Huckelberg). --Elop Benutzer Diskussion:S.Didam /Archiv 2020#c-Elop-2020-07-02T07:11:00.000Z-S.Didam-2020-07-01T18:10:00.000Z11Beantworten

Ich habe bei Openstreetmap auch nochmal nachgeschaut. Der Berg gehört nicht zum Hunaumassiv. Nach den beiden Quellen wäre das rechts dann der Ohlberg.

Zu den weiteren Fragen: Es ist möglich dass ich auch von der der Straße "Am Espeth" fotografiert habe. Ich gehe davon, dass ich ungefähr in Höhe der angegeben Koordinaten fotografiert habe. Aktuell kann ich das wegen der gewachsenen Bäume nicht mehr überprüfen. Von dem angegeben Standort kann man auf das Dach des Hochregallagers schauen.

Das Hochregellager hat nichts mit Lagerverkauf zu tun. Falke hat drei Standorte in Schmallenberg (Oststraße, Ohlgasse und Auf der Lake). Das Lager bzw. der Werksverkauf befindet sich in der Ohlgasse (siehe Bild). Gruß --S.Didam (Diskussion) Benutzer Diskussion:S.Didam /Archiv 2020#c-S.Didam-2020-07-02T16:27:00.000Z-Elop-2020-07-01T10:44:00.000Z11Beantworten

Man sieht ja auch, daß der Berg rechts abgesetzt ist (deshalb hätte ich auch ohne weitere Kenntnis den Wilzenberg im Programm gehabt). Und Ohlberg ist Lennekessel. --Elop Benutzer Diskussion:S.Didam /Archiv 2020#c-Elop-2020-07-02T21:48:00.000Z-S.Didam-2020-07-02T16:27:00.000Z11Beantworten

Das kann ich nachvollziehen. Ich habe noch drei Fotos vom Ohlberg gefunden (1. vom Ohlberg in Rtg. Wilzenberg/Schmallenberg, 2. die Sorpetal Berge, 3‎. Blick von Werpe in Rtg. Hunau). --S.Didam (Diskussion) Benutzer Diskussion:S.Didam /Archiv 2020#c-S.Didam-2020-07-03T13:09:00.000Z-Elop-2020-07-02T21:48:00.000Z11Beantworten

MediaWiki message delivery (Diskussion) Benutzer Diskussion:S.Didam /Archiv 2020#c-MediaWiki message delivery-2020-10-05T14:02:00.000Z-Kick-Off mit dem AK Bergische Museen11Beantworten

Hallo, kümmerst du dich darum, dass das Bild File:Autor Joachim H. Peters.jpg eine ordentliche Freigabe bekommt? --Magnus (Diskussion) Benutzer Diskussion:S.Didam /Archiv 2020#c-Tsungam-2020-10-09T06:50:00.000Z-Joachim H. Peters11Beantworten

Ich kümmere mich darum. Gruß --S.Didam (Diskussion) Benutzer Diskussion:S.Didam /Archiv 2020#c-S.Didam-2020-10-09T15:51:00.000Z-Tsungam-2020-10-09T06:50:00.000Z11 Nachtrag: SLA gestellt.Beantworten

Hallo S.Didam, die Schnellöschung des Artikels, der bereits ein normaler Löschkandidat war, kann ich nicht so recht nachvollziehen. Relevanz ist gemäß der RK für literarische Einzelwerke gegeben (relevanter Autor, normaler Verlag, regelmäßige Schullektüre) und ein Blick in den Google-Cache zeigt mir, dass der Artikel auch seinen Gegenstand definiert hat, inklusive aller relevanzstiftender Merkmale. Demnach auch nicht dem möglichen Schnellöschgrund kein Artikel entsprochen hat. Ausdrücklich kein Fall für eine Schnelllöschung sind per WP:SLA schlecht geschriebene und unfertige Artikel. Als nachträglicher Einspruch zum SLA daher: Kannst du den Artikel für eine regulär 7-tägige Löschdiskussion wiederherstellen? Ich glaube, die zweifellos vorhandenen Artikelmängel sind in einer Woche reparabel. Grüße, Salomis Benutzer Diskussion:S.Didam /Archiv 2020#c-Salomis-2020-12-16T23:02:00.000Z-Un détective très très très spéciale11Beantworten

Die Diskussion war eindeutig. Siehe: Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Dezember 2020#Un détective très très très spéciale11. Der Artikel bestand aus den nachfolgenden Sätzen. Un détective très très très spéciale ist ein Kinderbuch des französischen Schriftstellers Romain Puértolas. In Deutschland wird es unter anderem als französische Lektüre für das 6te und 7te Lehrjahr genutzt. (Quelle: http://www.klett-sprachen.de/un-detective-tres-tres-tres-special/t-1/9783125923393) 2019 wurde das Buch für den Prix des lycéens allemands nominiert.

Ich gehe davon aus das Du die vorhandenen Mängel beseitigen und die Relevanz belegen kannst. Vorschlag: Ich stelle den Artikel wieder her und verschiebe ich den Beitrag nach Benutzer:Salomis/Un détective très très très spéciale. Nach dem Artikelausbau kann er zurückverschoben werden. Gruß --S.Didam (Diskussion) Benutzer Diskussion:S.Didam /Archiv 2020#c-S.Didam-2020-12-17T17:05:00.000Z-Salomis-2020-12-16T23:02:00.000Z11 PS: Die Feststellung "keine Relevanz" würde ich dann bei WP:RK streichen.Beantworten

Die Diskussion war eindeutig, ging aber auch nur fünf Stunden anstatt der vorgesehenen sieben Tage. Der Artikel war ein Stub, aber nicht kein Artikel. WP:RK#Literarische Einzelwerke war offensichtlich erfüllt, die Qualitätsstandarts von WP:RLW offensichtlich nicht, Schnelllöschgründe lagen nicht vor. Der Neuautor hat in der LD selbst zugestanden, dass da noch Inhalt fehlt, mit etwas motivierender Ansprache wäre da sicher noch was gekommen, vermutlich hat er das Buch im Gegensatz zu mir auch gelesen. Schließlich sind dafür ja auch sieben Tage Zeit vorgesehen. Mal sehen, ob von ihm überhaupt nochmal was kommt...

Und nein, ich will das nicht in meinem BNR, ich kenne zwar Puértolas, aber nicht das Buch. Ich verbuche das einfach mal unter die Vorgänge, die mMn den Regeln nach so nicht vorkommen sollten aber dennoch so vorkommen. Vielleicht schaut der Autor Benutzer:Asdkjgsefnhad hier doch nochmal rein, was ich begrüßen würde, und will das in seinem BNR haben (dann hier bitte kurz melden). Bei Formalien helfe ich dann gerne. Grüße, --Salomis Benutzer Diskussion:S.Didam /Archiv 2020#c-Salomis-2020-12-25T22:28:00.000Z-S.Didam-2020-12-17T17:05:00.000Z11Beantworten

Nochmal zur Löschdiskussion. Ich habe u.a. den Beitrag auch gelöscht weil Benutzer:Asdkjgsefnhad auf den vorherigen Beitrag von Benutzer:KlauRau (Keine eigenständige Relevanz im Sinne der WP belegt. Bei Autor einarbeiten und damit gut.--KlauRau (Diskussion) 15:39, 16. Dez. 2020) folgendes geantwortet (Ja is ja okay liebe Herren. Ich bin nun mal noch nicht so lange auf Wikipedia aktiv, nichts für ungut, ich lerne eben auch noch dazu. Ein bisschen mehr "Diskussion" ohne direkte Abfuhr hätte ich mir aber gewünscht. --Asdkjgsefnhad (Diskussion) 17:20, 16. Dez. 2020) hat.

Sollte Benutzer:Asdkjgsefnhad hier anfragen verschieb ich den Beitrag nach Benutzer:Asdkjgsefnhad/Un détective très très très spéciale. Danach melde ich mich. Gruß --S.Didam (Diskussion) Benutzer Diskussion:S.Didam /Archiv 2020#c-S.Didam-2020-12-26T11:43:00.000Z-Un détective très très très spéciale11Beantworten