Benutzer Diskussion:S.Didam /Archiv 2.HJ 2016
- Dies ist das Archiv 2. HJ 2016 meiner Diskussionsseite. Hier bitte keine neuen Beiträge einfügen!
- Löschung auf dieser Seite werden nur vom Benutzer selbst durchgeführt!
- Aktuelle Diskussionsseite: Einen neuen Beitrag kannst Du Benutzer Diskussion:S.Didam11 einstellen.
Hiermit widerspreche ich dem SLA. Ein Stub ist ein Stub. --Matthiasb – (CallMyCenter) Benutzer Diskussion:S.Didam /Archiv 2.HJ 2016#c-Matthiasb-2016-06-02T11:25:00.000Z-Šenov u Nového Jičína11
- Der Artikel wurde von IP 85.207.214.190 mit Standort Prag eingestellt. Am 31. Mai 2016 stellte IP 188.23.71.14 einen LA auf den Beitrag mit der Begründung „kein Artikel“. Diese Auffassung folgte Denalos am 1. Juni 2016 („Ist das ein Bezirk, ein Ort, ein Dorf, ein Straßenzug, eine Insel???? So löschen“). Lutheraner stellte daraufhin einen SLA mit der Begründung „Kein enzyklopädischer Artikel“. Daraufhin habe ich den Beitrag gelöscht. Ich kann den Beitrag zur Weiterbearbeitung wieder herstellen und in deinen BNR verschieben. Gruß --S.Didam (Diskussion) Benutzer Diskussion:S.Didam /Archiv 2.HJ 2016#c-S.Didam-2016-06-03T14:28:00.000Z-Matthiasb-2016-06-02T11:25:00.000Z11
Diskussion:Empfangsgebäude des ehemaligen Bahnhofs Gronau
Hallo S.Didam, da ist etwas Schiel gelaufen. Den Artikel Empfangsgebäude des ehemaligen Bahnhofs Gronau hatte ich verschoben nach Empfangsgebäude des ehemaligen Bahnhofs in Gronau. Den Weiterleitungsartikel möchte ich (noch) behalten, aber die Diskussion:Empfangsgebäude des ehemaligen Bahnhofs Gronau kann auf dem Weiterleitungsartikel gelöscht werden. Wie machen wir das am besten? --der Pingsjong Glückauf! Benutzer Diskussion:S.Didam /Archiv 2.HJ 2016#c-Pingsjong-2016-06-08T16:45:00.000Z-Diskussion:Empfangsgebäude des ehemaligen Bahnhofs Gronau11
- Schau mal Spezial:Logbuch/S.Didam11. Ich habe deinen SLA sofort korrigiert. War das so richtig? --S.Didam (Diskussion) Benutzer Diskussion:S.Didam /Archiv 2.HJ 2016#c-S.Didam-2016-06-08T17:08:00.000Z-Pingsjong-2016-06-08T16:45:00.000Z11 PS: Den angebenen Weiterleitungsartikel habe ebenfalls gelöscht.
- Nein, der Weiterleitungsartikel existiert noch, und das soll auch so bleiben. Jetzt ist aber alles andere in Ordnung, danke! --der Pingsjong Glückauf! Benutzer Diskussion:S.Didam /Archiv 2.HJ 2016#c-Pingsjong-2016-06-08T17:22:00.000Z-S.Didam-2016-06-08T17:08:00.000Z11
Schön! Ich meinte auch die angegebene Disk. Gruß --S.Didam (Diskussion) Benutzer Diskussion:S.Didam /Archiv 2.HJ 2016#c-S.Didam-2016-06-08T17:37:00.000Z-Diskussion:Empfangsgebäude des ehemaligen Bahnhofs Gronau11
Nun zu finden unter Bahnhof Bergisch Gladbach (alt). Gruß axpdeHallo! Benutzer Diskussion:S.Didam /Archiv 2.HJ 2016#c-Axpde-2016-06-16T14:51:00.000Z-Diskussion:Empfangsgebäude des ehemaligen Bahnhofs Gronau11
- Nein, die Verschiebung von @Axpde: wurde administrativ rückgängig gemacht, und das Lemma Bahnhof Bergisch Gladbach (alt) wurde gelöscht, weil dazu die Relevanzkriterien nicht erfüllt werden. --der Pingsjong Glückauf! Benutzer Diskussion:S.Didam /Archiv 2.HJ 2016#c-Pingsjong-2016-06-16T17:18:00.000Z-Axpde-2016-06-16T14:51:00.000Z11
- Sorry, Pingsjong, das ist natürlich Unsinn. Sobald das Empfangsgebäude relevant ist (wie in diesem Fall auf Grund des Denkmalschutzes), ist automatisch auch der ganze Bahnhof relevant, siehe Wikipedia:Relevanzkriterien#Schienenverkehr, Punkt 1, Unterpunkt 2. Deine Aktion war also leider völlig sinnlos :-( axpdeHallo! Benutzer Diskussion:S.Didam /Archiv 2.HJ 2016#c-Axpde-2016-06-16T20:53:00.000Z-Pingsjong-2016-06-16T17:18:00.000Z11
- @Axpde: Es gab und gibt aber leider keinen Bahnhof Bergisch Gladbach (alt). Vorliegend hätte es höchsten Bahnhof Bergisch Gladbach (neu) sein können, denn der alte Bahnhof ist der Bahnhof Bergisch Gladbach in der Stadtmitte, den ich im Artikel als Sackbahnhof beschrieben habe. Mitleid --der Pingsjong Glückauf! Benutzer Diskussion:S.Didam /Archiv 2.HJ 2016#c-Pingsjong-2016-06-16T21:09:00.000Z-Axpde-2016-06-16T20:53:00.000Z11
- Sorry, Pingsjong, das ist natürlich Unsinn. Sobald das Empfangsgebäude relevant ist (wie in diesem Fall auf Grund des Denkmalschutzes), ist automatisch auch der ganze Bahnhof relevant, siehe Wikipedia:Relevanzkriterien#Schienenverkehr, Punkt 1, Unterpunkt 2. Deine Aktion war also leider völlig sinnlos :-( axpdeHallo! Benutzer Diskussion:S.Didam /Archiv 2.HJ 2016#c-Axpde-2016-06-16T20:53:00.000Z-Pingsjong-2016-06-16T17:18:00.000Z11
Danke für die Info. --S.Didam (Diskussion) Benutzer Diskussion:S.Didam /Archiv 2.HJ 2016#c-S.Didam-2016-06-16T19:08:00.000Z-Diskussion:Empfangsgebäude des ehemaligen Bahnhofs Gronau11
Chat
Wir sind im Chat. Gruß --Bubo 容 Benutzer Diskussion:S.Didam /Archiv 2.HJ 2016#c-Bubo bubo-2016-08-02T18:18:00.000Z-Chat11
- War schon Offline. Gruß --S.Didam (Diskussion) Benutzer Diskussion:S.Didam /Archiv 2.HJ 2016#c-S.Didam-2016-08-03T16:24:00.000Z-Bubo bubo-2016-08-02T18:18:00.000Z11
Hallo, du hast gerade den Artikel geSLAt, als ich darauf hinweisen wollte, dass sicher keine klare Irrelevanz vorliegt, siehe z.B. en:Dési von Halban, nl:Dési von Halban und VIAF. Falls du ihn evtl wieder herstellst, würde ich mich dran machen, ihn zu bearbeiten. Gruß -- Jesi (Diskussion) Benutzer Diskussion:S.Didam /Archiv 2.HJ 2016#c-Jesi-2016-09-03T15:22:00.000Z-Dési Halban11
- Ich habe den Beitrag wieder hergestellt. Gruß --S.Didam (Diskussion) Benutzer Diskussion:S.Didam /Archiv 2.HJ 2016#c-S.Didam-2016-09-03T15:24:00.000Z-Jesi-2016-09-03T15:22:00.000Z11
- Danke, ich arbeite dran. -- Jesi (Diskussion) Benutzer Diskussion:S.Didam /Archiv 2.HJ 2016#c-Jesi-2016-09-03T15:30:00.000Z-S.Didam-2016-09-03T15:24:00.000Z11
Gern geschehen. --S.Didam (Diskussion) Benutzer Diskussion:S.Didam /Archiv 2.HJ 2016#c-S.Didam-2016-09-03T15:31:00.000Z-Dési Halban11
Artikel fertiggestellt
Guten Abend, soeben habe ich den Artikel Benutzer:Xxstefanwalterxx/This House Is Not For Sale (Album) (2.Versuch) fertiggestellt und hoffe, dass er angenommen bzw. bald veröffentlicht wird! Vielen Dank im Voraus, --xxstefanwalterxx 19:52, 7. Okt. 2016 (edit)
- Erledigt, der Artikel This House Is Not For Sale (Album) wurde wieder verschoben. Gruß --S.Didam (Diskussion) Benutzer Diskussion:S.Didam /Archiv 2.HJ 2016#c-S.Didam-2016-10-09T09:19:00.000Z-Artikel fertiggestellt11
AdminCon 2017, die Eremiten-AdminCon
Hallo S.Didam !
Inzwischen bereits in der 5. Auflage, möchten wir auch im kommenden Jahr eine AdminCon anbieten. Diesmal planen wir Salzburg als Veranstaltungsort.
Noch sind nicht alle Absprachen getroffen, doch es deutet sich an, dass die AdminCon vom 17.–19. Februar stattfinden wird.
Damit unsere Planungen konkreter werden können, bitten wir bei Interesse um eine unverbindliche Eintragung auf unserer Teilnehmer-Seite.
Hoffentlich bis zur AdminCon 2017!
Beste Grüße Man77, Alraunenstern۞ und Itti
AdminCon 2017, die Eremiten-AdminCon
Hallo S.Didam !
Die Anmeldung für die AdminCon 2017 ist online und die verbindliche Anmeldung ist nun möglich.
Wie gehofft, wird die AdminCon vom 17.–19. Februar 2017 in Salzburg stattfinden.
Geplant ist ein Arbeitstreffen, mit Raum und Zeit für alles zum Thema Adminarbeit, inklusive der Möglchkeit in kleinen Arbeitsgruppen konkretes zu erproben. Wir nehmen gerne noch Themenwünsche entgegen und möchten auch mit deinen Anregungen ein möglichst passgenaues Programm erstellen.
Bis zur AdminCon 2017!
Beste Grüße Man77, Alraunenstern۞ und Itti