Benutzer Diskussion:Ronald Sl

Guten Morgen Roland, bin durchaus damit einverstanden, dass werbliche Aussagen oder "Performance Pralerei" wie Du sie beschreibst nichts in Wiki verloren haben und bin für Deine schnellen Sichtungen dankbar, aber meine letzten Aktualisiereungen von heute früh haben lediglich Rechtschreibfehler beseitigt und falsche oder pauschale Aussagen NEUTRAL und SACHLICH richtig gestellt. Ich bitte Dich daher Dir den Artikel noch einmal anzuschauen.

Viele Grüße Olitueng

Hi Olitueng! Gern. Ein paar Passagen habe ich ja schon übernommen. Die Änderung des Oktober Wertes auf November stellt keine Verbesserung dar. Deine Details zu den Strategien der unterschiedlichen Fonds sind leider für einen durchschnittlichen Leser unverständlich und enzyklopisch kaum relevant. Insofern solltest Du mir noch etwas genauer schreiben, welche Passagen sinnvoll sind. Gern auf der Diskussionsseite zu Superfund.--Ronald Sl Benutzer Diskussion:Ronald Sl#c-Ronald Sl-2008-12-08T21:16:00.000Z-Superfund11Beantworten

Moin Roland, ich bin nicht damit einverstanden, dass Du die Kritik an der LBBW einfach so gelöscht hast. Wer bist Du, dass Du darüber entscheidest, was hier erscheinen darf?

Die LBBW als öffentliche Landesbank hat über 12.900 Kredite für Schrottimmobilien vergeben und dabei nachweislich den Kreditvermittlern Provisionen gezahlt. Dadurch wurde die Bundesrepublik um Millionen Steuergelder erleichtert und der unbedarfte Anleger findet sich allzuoft in der Insolvenz. Darf solche Kritik nicht geäußert werden? Achte mal auf die öffentliche Diskussion in den nächsten Wochen, da spült gerade einiges hoch...

Ideo! Du hast 1/9 des Beitrages der LBBW als Kritik formuliert. Das war weder angemessen, noch ausgewogen. Die LBBW ist ein sehr großes Kreditinstitut mit sehr vielen Tätigkeitfeldern. Das sie sich bei der Vergabe von Darlehen zur Finanzierung von "Schrottimmobilien" falsch verhalten hat, gehört mit einem Satz erwähnt ... mehr nicht. Beim Stichwort Schrottimmobilie kann dann noch ein Verweis auf die LBBW folgen, dass muss reichen. Die 12.900 bezweifele ich übrigens. Das wären 15 Mrd. Euro Kreditvolumen in diesem Segment.--Ronald Sl Benutzer Diskussion:Ronald Sl#c-Ronald Sl-2008-04-25T19:21:00.000Z-LBBW11Beantworten

Hallo Ronald, warum sind die beiden BBs deiner Meinung nach keine Investmentgesellschaften. Was sind sie dann?--cwbm 23:48, 2. Mär. 2008 (CET)

Finanzholdings, die in einer bestimmten Branche investieren (wie viele andere Holdinggesellschaften auch). Investmentgesellschaften sind anders definiert. In Deutschland werden von der Definition "nur" KAG erfasst.--Ronald Sl Benutzer Diskussion:Ronald Sl#c-Ronald Sl-2008-03-02T22:55:00.000Z-BB11Beantworten

Und was ist die Oberkategorie zur nicht existierenden Kategorie Holdinggesellschaft? Finanzunternehmen?--cwbm 00:12, 3. Mär. 2008 (CET)

Die BBs sind ja schon in den jeweiligen Branchen kategorisiert. Genau da gehören sie hin. Für Holdings eine Kategorie zu eröffnen, halte zumindest ich nicht für sinnvoll.--Ronald Sl Benutzer Diskussion:Ronald Sl#c-Ronald Sl-2008-03-02T23:17:00.000Z-Ronald Sl-2008-03-02T22:55:00.000Z11Beantworten

Hallo miteinander, wenn als Definition von "Investmentgesellschaft" die Unterstellung unter das Kollektivanlagengesetz (KAG) bzw. eine EBK-Bewilligung als Grundlage genommen wird, dann gelten die beiden BBs in der Tat nicht als solche. Auf der anderen Seite scheint die Kategorie Investmentgesellschaft wirklich ein nichtsaussagender Mischwarenladen zu sein, Careal (!?), Meinl Bank AG und selbst Goldman Sachs sind darin zu finden. 62.167.36.92 Benutzer Diskussion:Ronald Sl#c-62.167.36.92-2008-03-02T23:49:00.000Z-BB11Beantworten

Korrekt. Deswegen räume ich da gerade auf. Viele jetzt noch genannte "Investmentgesellschaften" sind ausländische Unternehmen, die mit den deutschen KAGs vergleichbar sind. Aber Goldman scheiße ich da gleich noch raus (so wie schon alle anderen amerikanischen Investmentbanken).--Ronald Sl Benutzer Diskussion:Ronald Sl#c-Ronald Sl-2008-03-03T06:51:00.000Z-62.167.36.92-2008-03-02T23:49:00.000Z11Beantworten

Naja, ich finde es gibt schon einen qualitativen Unterschied zwischen den BBs und Biotechs oder Medtechs, aber gut sind nur kats. Dies Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. M%C3%A4rz 2008#Kategorie:E-Geld-Institut nach Kategorie:E-Commerce-Institut11 zur Kenntnisnahme. Grüße --cwbm 22:14, 3. Mär. 2008 (CET)

Wenn ich irgendwann bei "Konzernen" angekommen sind, schaue ich noch einmal, ob Finanzholdings sinnvoll von "normalen" Konzernen abgrenzbar sind. Versprochen. Danke auch für den Hinweis zu den E-Geld-Instituten. Ich finde den Begriff auch nicht toll, wird aber genau so vom KWG definiert. Lemma folgt.--Ronald Sl Benutzer Diskussion:Ronald Sl#c-Ronald Sl-2008-03-03T21:24:00.000Z-Ronald Sl-2008-03-03T06:51:00.000Z11Beantworten

Hallo Ronald, durch diesen Edit ist der Artikel jetzt nirgends mehr eingeordnet. Hast Du das so beabsichtigt? Gruß -Bubo 容 Benutzer Diskussion:Ronald Sl#c-Bubo bubo-2008-03-04T18:08:00.000Z-Finanzinvestor11Beantworten

Hi! Also erst einmal war es eine Entscheidung gegen die Listung in dieser Kat. Muss ein Begriff zwingend in eine Kat? "Finanzinvestor" ist ggf. ein allgemeiner Begriff aus der Wirtschaftswelt und aus meiner Sicht in einer Kat mit "Strategischem Investor" oder "ethischem Investor".--Ronald Sl Benutzer Diskussion:Ronald Sl#c-Ronald Sl-2008-03-04T22:44:00.000Z-Bubo bubo-2008-03-04T18:08:00.000Z11Beantworten

Na ja, „muss zwingend“ nicht, wünschenswert ist es schon, wie man hier und da sehen kann. In Zweifelsfällen reicht ja eine vorläufige und grobe Einordnung (Finanzinvestor beispielsweise in Kategorie:Wirtschaft). Danke jedenfalls für Deine Antwort :-) --Bubo 容 Benutzer Diskussion:Ronald Sl#c-Bubo bubo-2008-03-05T16:05:00.000Z-Ronald Sl-2008-03-04T22:44:00.000Z11Beantworten

Wenn Artikel nicht kategorisiert werden, tauchen sie unter Spezial:Nicht_kategorisierte_Seiten auf und werden von jemand anderem kategorisiert.--cwbm 21:39, 5. Mär. 2008 (CET) P.S.: Wenn du Kategorien anlegst, bitte Wikipedia:Kategorien beachten.

Chemiewikibm, was willst Du mir mit Deiner „Übersetzung“ sagen? --Bubo 容 Benutzer Diskussion:Ronald Sl#c-Bubo bubo-2008-03-05T21:36:00.000Z-Bubo bubo-2008-03-05T16:05:00.000Z11Beantworten

Hatte deine Antwort nicht genau genug gelesen. @Ronald: Kategorien sollen übrigens erst angelegt werden, wenn man 10 Artikel hat!--cwbm 13:17, 8. Mär. 2008 (CET)

Aber es bleibt eine Auflistung von Unternehmen. --Atamari Benutzer Diskussion:Ronald Sl#c-Atamari-2008-03-08T11:44:00.000Z-Liste von Unternehmen11Beantworten

Klar. Nur mit sehr geringem Mehrwert. Kannst Du aber gern wieder reinnehmen.--Ronald Sl Benutzer Diskussion:Ronald Sl#c-Ronald Sl-2008-03-08T11:47:00.000Z-Atamari-2008-03-08T11:44:00.000Z11Beantworten

Andere Frage: die Zentralbanken in die Kategorie (Kreditinstitut) hinein oder nicht? Darüber bin ich mir nicht ganz klar. --Atamari Benutzer Diskussion:Ronald Sl#c-Atamari-2008-03-08T11:50:00.000Z-Ronald Sl-2008-03-08T11:47:00.000Z11Beantworten

Tragen zwar auch die Bezeichnung Bank, sind aber doch eigentlich eine staatliche Behörde zur Regulierung des Finanzmarktes. Also eigentlich nicht.--Ronald Sl Benutzer Diskussion:Ronald Sl#c-Ronald Sl-2008-03-08T11:52:00.000Z-Atamari-2008-03-08T11:50:00.000Z11Beantworten

Aber weden auch als Bank der Banken bezeichnet. --Atamari Benutzer Diskussion:Ronald Sl#c-Atamari-2008-03-08T12:03:00.000Z-Ronald Sl-2008-03-08T11:47:00.000Z11Beantworten

Ja. Wir haben auch Bankenverband drin, kann also aus meiner Sicht auch rein. Mach ich gleich.--Ronald Sl Benutzer Diskussion:Ronald Sl#c-Ronald Sl-2008-03-08T12:05:00.000Z-Atamari-2008-03-08T12:03:00.000Z11Beantworten

Wie du bereits oben siehst, hast du beim Namen der Kategorie:Kreditinstitut (Serbien die letzte Klammer vergessen. Bitte korrigiere diesen Fehler, und füge die Klammer ein. Danke.--Milosevo Benutzer Diskussion:Ronald Sl#c-Milosevo-2008-03-08T16:09:00.000Z-Kategorie:Kreditinstitut (Serbien11Beantworten

Danke--Ronald Sl Benutzer Diskussion:Ronald Sl#c-Ronald Sl-2008-03-08T18:14:00.000Z-Milosevo-2008-03-08T16:09:00.000Z11Beantworten

Hallo Ronald Sl,

ein Schnelllöschgrund gem. WP:SLA war hier keiner vorhanden, daher habe ich einen normalen Löschantrag draus gemacht. Gruß -- Rosenzweig δ Benutzer Diskussion:Ronald Sl#c-Rosenzweig-2009-07-08T19:20:00.000Z-FG Finanz-Service AG11Beantworten

Kein Problem.--Ronald Sl Benutzer Diskussion:Ronald Sl#c-Ronald Sl-2009-07-08T20:14:00.000Z-Rosenzweig-2009-07-08T19:20:00.000Z11Beantworten

hi Ronald SI, der Artikel "Kreditvermittler" ist jetzt wieder in dem schlechten, juristisch unakzeptablen Zustand, den er vorher bereits hatte. Dass Du zur Verschlechterung in WP beiträgst, kann nicht wirklich Dein Ziel sein. Wenn man bedenkt, dass hier sehr wahrscheinlich Hilfesuchende oder betroffene Personen lesen wollen, die diese Problematik näher verstehen wollen, ist der jetzige Artikel nicht weiterführend, sondern er schildert weder die Problematik, noch geht er auf die rechtlichen Grundlagen in einer Form ein, die dem Thema angemessen ist. Und noch eines: seit wann ist vorher eine Diskussion erforderlich, wenn ein schlechter Artikel verbessert wird? Grüße Benutzer:Wowo2008--Wowo2008 Benutzer Diskussion:Ronald Sl#c-Wowo2008-2009-12-06T20:35:00.000Z-Kreditvermittler11Beantworten

Das der aktuelle Artikel "schlecht" ist, ist dein persönlicher Standpunkt. Auch an diesem haben schon viele mitgewirkt. Deren Arbeit solltest Du respektieren. Wenn Du anderer Auffassung bezüglich bestimmter Passagen bist, ist es in der Wikipedia schon immer üblich, dies vorher zu diskutieren und so Editwars zu verhindern. Im übrigen ist die Wikipedia kein Instrument der Verbraucherberatung / Rechtsberatung, sondern eine Enzyklopädie. Im übrigen war deine Wortwahl an vielen Stellen nicht geeignet, einen neutralen Standpunkt wiederzuspiegeln (siehe Wikipedia:NPOV).--Ronald Sl Benutzer Diskussion:Ronald Sl#c-Ronald Sl-2009-12-07T13:26:00.000Z-Wowo2008-2009-12-06T20:35:00.000Z11Beantworten

Hallo Ronald Sl, Du hast im Artikel Deutsche Kreditbank kommentarlos alle meine Änderungen rückgängig gemacht. Kannst Du mir das bitte erklären? Vielen Dank im voraus und Herzlichen Gruß, --Sebastian Wallroth Benutzer Diskussion:Ronald Sl#c-Sebastian Wallroth-2010-10-20T11:46:00.000Z-Deutsche Kreditbank11Beantworten

Klar. Du hast lediglich eine dubiose Webseite als Quelle für die 15 Niederlassungen eingefügt. Das war kein Mehrwert.--Ronald Sl Benutzer Diskussion:Ronald Sl#c-Ronald Sl-2010-10-20T22:58:00.000Z-Sebastian Wallroth-2010-10-20T11:46:00.000Z11Beantworten

Hallo Ronald,

wie kommt's, dass TopTarif nicht unter Versicherungsvergleich geführt werden soll? Das Portal ist unter den Top 3 in diesem Segment und hat spezifische Auswahlmöglichkeiten für die Anforderungen der Versicherungsnehmer. Schade, dass dem Artikel diese wichtige Information vorenthalten wird, zumal gleichzeitig weitere wichtige Anbieter falsch geschrieben werden (FinancScout24). Es geht hier nicht um Platzierung von Marken sondern um das optimale Darstellen von Sachverhalten. Welche Gründe sprechen dagegen?

Beste Grüße

1. Ich diskutiere wirklich ungern mit einer IP Adresse. Wikipedia:Interessenkonflikt?

2. Wie wäre es mit verlässlichen Quellen für Deine TopTarif Top3 Aussage. Dann wäre es richtig, sie aufzunehmen. --Ronald Sl Benutzer Diskussion:Ronald Sl#c-Ronald Sl-2011-05-09T16:04:00.000Z-Versicherungsvergleich11Beantworten

Danke fürs Foto!--Kresspahl Benutzer Diskussion:Ronald Sl#c-Kresspahl-2011-08-25T21:28:00.000Z-Kate11Beantworten

Hallo Ronald Sl!

Die von dir stark überarbeitete Seite Superfund wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ronald Sl#c-Xqbot-2014-06-27T13:57:00.000Z-Superfund 211   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo! Dürfen wir Ihr Bild https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Woodcock_earthworm.jpg (schönes Bild!!) in Texten zum Naturschutz (vgl. http://www.lwf.bayern.de/biodiversitaet/natura2000/059798/index.php) verwenden, wenn wir drunter "(Foto Slabke)" schreiben? Danke! (kai.olvermann@aelf-wu.bayern.de) --kai.pedia (Dis.) Benutzer Diskussion:Ronald Sl#c-Kai.pedia-2014-08-08T15:23:00.000Z-Waldschnepfe11Beantworten

Sehr gern unter "Ronald Slabke". --Ronald Sl (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ronald Sl#c-Ronald Sl-2014-08-11T14:34:00.000Z-Waldschnepfe11Beantworten

Hallo Roland, warum hast Du meine Beiträge gelöscht, diese sind doch Merkmale und Bestandteil eines Fondsdiscountes???

Zu Deiner Kenntnis – 217.89.49.10 Benutzer Diskussion:Ronald Sl#c-217.89.49.10-2015-11-06T07:44:00.000Z-wallstreet:online11Beantworten

Hallo Ronald Sl!

Die von dir angelegte Seite Vereinigte Volksbank Münster wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ronald Sl#c-Xqbot-2020-09-02T14:56:00.000Z-Vereinigte Volksbank Münster11   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten