Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:RobertLechner/Archiv#Thema_1

Hallo Robert, ich suche die Schallplatte zum Weltmärchenbuch Freunde, können Sie mir da helfen ? Ich habe da eine tolle Kindheitserinnerung, die ich an meine Kinder weitergeben möchte . Gruß Frank Bärenfänger Frank.baer@live.de

Hallo Robert, Du hast meine Vorschläge für die Seite zum Berg Hohloh abgelehnt. Beim Text kann ich das nachvollziehen, aber weshalb ist ein Link zur Life-Webcam http://www.hohloh.de/html/?Webcam unwichtig, wenn ein Link zu (sehr schönen) Winterfotos wichtig genug ist? Denk doch bitte nochmal drüber nach :) Gruss Henning

Nach Wikipedia:Weblinks sollen Weblinks dem Leser weiterführende Informationen liefern. Eine Seite mit einem Webcambild hat jedoch nur einen geringen Informationswert. --RobertLechner Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-RobertLechner-2008-07-29T20:34:00.000Z11

Hallo, ich glaube ich habe aus versehen einige Sachen im Artikel Sprengstoff wider aufgenommen, die du gelöscht hattest. Leider kriege ich den Satnd nicht mehr hin, ohne alle meine Änderungen zu löschen. Könntest du bitte mal vorbeisehen? --DaB. 21:35, 14. Jun 2003 (CEST)

War alles in Ordnung RobertLechner 01:54, 19. Jun 2003 (CEST)

Hallo, Robert! Habe mal das Bild von Richard Stallman bearbeitet. Jetzt kleinere Datei, heller, Ausschnitt und Schlagschatten. Vielleicht magst Du es ja der englischen Wiki "zurück"-geben? ;-)) Liebe Grüße! Bo 15:54, 30. Jul 2003 (CEST)

Hallo (das ist ein Posting an alle eingetragenen "Bayern"),

Elian hat auf Wikipedia:Treffen der Wikipedianer#Münchner Treffen vorgeschlagen, uns wiedermal zu treffen. Um die Terminfindung für spätere Treffen einfacher zu gestalten, möchte ich Dich (und alle Wikipedianer aus München Umgebung, Bayern, ...) bitten, einfach mal dort einzutragen, welche Tage für Dich prinzipiell überhaupt möglich wären, ob Du Übernachtungsmöglichkeit bräuchtest, ... bzw. Vorschläge zur Vereinfachung von Wikipedianertreffen.

Würde mich freuen Dich mal zu treffen :-) Fantasy 13:43, 20. Feb 2004 (CET)

Hi, all of the pictures that are my own are released under the GFDL (including en:Image:Maximinus denarius.jpg). I have also uploaded some images which are public domain due to copyright expiration (such as 19th century photographs) which I believe I have labelled as such. All the images linked from my user page are GFDL. If you have any further questions, let me know. Maximus Rex 00:48, 29. Jul 2004 (CEST)

Hallo,
vor einigen Tagen haben wir überprüft, welche Bilder in der Wikipedia mit korrekten Lizenzinformationen versehen sind. Dabei ist aufgefallen, dass unter den 24.000 Bildern in der Wikipedia 12.000 ohne korrekte Lizenzangaben sind; auch einige, die von dir hochgeladen wurden. Du kannst eine Auflistung unter Wikipedia:Bilder ohne Lizenzangabe finden.
Damit alle Bilder in der Wikipedia unseren Lizenzansprüchen von Freiheit entsprechen müssen sie auf ihrer Bildinformationsseite explizit mit einer der folgenden Lizenzhinweise beschriftet sein:

• GNU-FDL
• Gemeinfrei

Ich hoffe, dass du bald Zeit findest die Lizenz korrekt nachzutragen, damit die Bilder, die du zur Verfügung gestellt hast, auch in Zukunft die Wikipedia illustrieren können.
Weitergehende Fragen zu Lizenzen können immer unter Wikipedia:Ich brauche Hilfe gestellt werden. Falls du keine Rechte an den Bildern hast und die Lizenz nicht erteilen kannst, schlage sie bitte zur Löschung vor. --Zytoxy 19:14, 6. Sep 2004 (CEST)

Hallo,

Wir feiern ein Jahr Wikipedianer-Treff in München Ende Oktober, wenn Du auch Zeit und Lust hast zu kommen würden wir uns freuen :-) Fantasy 容 11:37, 2. Okt 2004 (CEST)

danke, [[1]], mfg --^°^ ${\displaystyle \star }$ 15:08, 18. Nov 2004 (CET)

Hallo Robert, ich bin gerade über den Artikel Saqqara gestoßen. Meiner Meinung nach ist das die die Transkription, wie sie im angelsächsischen Raum üblich ist. Die deutsche Transkription ist Sakkara, von wo aus Du einen Redirect angelegt hast. Wärst Du damit einverstanden, den Rediret zu löschen, Saqqara nach Sakkara zu verschieben und wiederum unter Saqqara einen Redirect einzurichten? --Zinnmann d 13:28, 23. Nov 2004 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich habe auch schon feststellen müssen, dass das Bild zur Löschung vorgeschlagen wurde. Du musst wissen, dass dieses Bild sozusagen eine "Jugendsünde" von mir war, als ich zum ersten Mal einen Artikel für Wikipedia geschrieben habe. Das Bild ist leider nicht gemeinfrei und kann daher gelöscht werden. - BOДKA (JGR) 11:17, 7. Jan 2005 (CET)

Hallo Robert, hast Du mal in Istanbul gelebt? --Thire Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-Thire-2005-05-25T09:06:00.000Z-Istanbul?11

Hallo. Der Artikel Ägyptische Hieroglyphen befindet sich im Rewiew Wikipedia:Review/Geschichte%2C Politik%2C Wirtschaft%2C Recht#.C3.84gyptische Hieroglyphen11 Ich hab gesehen das du mal daran geschreiben hast. Vieleicht hast du ja lust ihn zu verbessern. Gruß --qwqch 15:55, 10. Aug 2005 (CEST)

Hallo, DANKE für dein Xbox 360 Bild für den Artikel! Ist das deine eigene Konsole? :-) --BluE 2004 19:11, 26. Nov 2005 (CET)

Nein, das Bild habe ich auf commons gefunden und stammt ursprünglich von flickr.com --RobertLechner 19:18, 26. Nov 2005 (CET)

Hallo Robert Lechner, danke für Deine Anfrage wegen der Diskussion Guarbohne, war ein Missverständnis, siehe dort. Plehn 11:04, 3. Apr 2006 (CEST)

Hallo, weiß jetzt nicht genau wo ich mein Kommentar jetzt einfügen soll,es geht um die Seite "Aleppo", darf ich fragen woher du das "Wissen" nimmst und sagst dass rund die Hälfte der Bevölkerung Aleppos Kurden sind??

http://www.meib.org/articles/0404_s1.htm

mfg

borea_2006

Ich habs nicht eingestellt sondern eine Kommentarlose Löschung revertet. --RobertLechner 23:37, 5. Apr 2006 (CEST)

Warum hast du die Kategorien "Öle & Fette" und "Nutzpflanze" entfernt? Im Artikel steht, dass das Öl aus den Blättern genutzt wird, auch industriell. --Pharaoh han 21:53, 4. Jun 2006 (CEST)

ähm, eigentlich habe ich die Kategorien hinzugefügt. --RobertLechner 21:59, 4. Jun 2006 (CEST)

Ähm, ups da hab ich mich wohl verguckt. Sorry, war wohl schon zu spät für kritisches Denken. ;) Insofern danke fürs Kathinzufügen. *g* --Pharaoh han 23:08, 4. Jun 2006 (CEST)

Hallo Robert, du hast im Artikel Alexis de Tocqueville eine Zeile mit <br/> durch zwei Leerzeilen ersetzt. Da ich dazulernen möchte, würde ich gerne wissen: Sind die Leerzeilen aus mir unbekannten technischen oder optischen Gründen dem <br/> vorzuziehen? Danke im Voraus für eine Erklärung! Christopher ♒ 16:38, 24. Jun 2006 (CEST)

siehe Hilfe:Textgestaltung bzw. die Diskussionsseite dazu. --RobertLechner 13:47, 25. Jun 2006 (CEST)

Okay, danke. Christopher ♒ 14:01, 25. Jun 2006 (CEST)

Hi! Wieso hast du bei Connex-Fernverkehr die Kategorie Privatbahn rausgenommen? Schließlich ist es doch Fernverkehr, der nicht von der Deutschen Bahn erbracht wird! -- BR 146 13:04, 9. Jul 2006 (CEST)

Es gibt keine Kategorie:Privatbahn. --RobertLechner 13:17, 9. Jul 2006 (CEST)

Achso. Wusste ich nicht. Hätten wir das ja auch geklärt :) -- BR 146 13:56, 9. Jul 2006 (CEST)

Hallo Robert, ich sah grad Deine Änderung. Hast du da versehentlich Bolzum zu Bevern (Niedersachsen) gemacht? -- Kyber 21:02, 21. Jul 2006 (CEST)

Danke, habs ausgebessert. --RobertLechner 21:22, 21. Jul 2006 (CEST)

Hallo RobertLechner, könntest Du bitte vor solchen Reverts schauen, was Du damit alles löschst? Wenn Du mit einigen Änderungen in der Townbox nicht einverstanden bist, brauchst Du noch lange nicht alles andere (wie die Literaturangabe etc.) gleich mit entfernen. Gute Nacht. Danke. --Emha +– 01:04, 31. Jul 2006 (CEST) Noch eine Nachfrage: Du hast die Koordinaten geändert. Auf welche Quelle beziehst Du Dich? Die Stadt Laufen gibt selber die 55' im Längengrad an. --Emha +– 03:18, 31. Jul 2006 (CEST)

Ich habe versehentlich eine alte Artikelversion bearbeitet. Der Längengrad ist laut stadtlaufen.de 12° 55' 49,09" - ich habe da aufgerundet. --RobertLechner 00:17, 2. Aug 2006 (CEST)

Hallo Robert, vielen Dank, daß Du den Artikel im Blick und gestern revertiert hast (bist ja noch ganz schön spät unterwegs :) --Fah 11:04, 31. Aug 2006 (CEST)

Guten Abend!

Danke vielmals für die Hilfe - ich glaub, ich hab sie soweit fertig.

Schönen Abend noch.

So long,

DNA 00:45, 9. Sep 2006 (CEST)

Hallo, Du hast beim Artikel zu "Fort Sumter National Monument" hinter die Kategorie "Festung in den Vereinigten Staaten" den Zusatz "|Sumter" gesetzt. Was genau bewirkt das? Danke im Voraus für die Info. Grüße Martin1971 Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-Martin1971-2006-10-13T20:40:00.000Z-Frage zu Fort Sumter11

Der Artikel wird so in der Kategorie:Festung in den Vereinigten Staaten unter S eingeordnet. --RobertLechner Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-RobertLechner-2006-10-13T21:07:00.000Z-Martin1971-2006-10-13T20:40:00.000Z11

Danke. Grüße Martin1971 Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-Martin1971-2006-10-15T11:43:00.000Z-RobertLechner-2006-10-13T21:07:00.000Z11

hallo, robert.

kannst du diese änderungen verifizieren? meine kritische haltung gegenüber diesem nutzer kommt nicht von ungefähr; hörensagen und vage erinnerungen spielen bei dem herrn (dem schon mehr als zehn account dicht gemacht wurden) nicht selten eine nicht unbedeutende rolle.

solltest du die daten für wahr halten und im artikel lassen, dann bitte ich dich jedoch, nicht einfach einen revert hinzulegen, sondern auch die rechtschreibfehler (acht an der zahl, wenn ich mich nicht verzählt habe) und wikilinks (zwei sinnlose und zwei dafür fehlende) anzugehen.

danke --JD {æ} Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-JD-2006-12-04T21:27:00.000Z-heyerdahl11

ich habe vor Jahren Wege übers Meer gelesen. Das mit dem zu flachen Heck werde ich aber nochmal nachschlagen. --RobertLechner Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-RobertLechner-2006-12-04T22:17:00.000Z-JD-2006-12-04T21:27:00.000Z11

alles klar, danke. --JD {æ} Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-JD-2006-12-04T22:18:00.000Z-RobertLechner-2006-12-04T22:17:00.000Z11

Danke für Euer Engagement ! Macht mit ! Zusätzliche 500 Artikel bis Sonntagabend ! --Trixium

Hallo Robert, habe den doppelten Artikel mit Zarathustra und Zoroaster jetzt erst bemerkt. Inhaltlich gibt es wohl Unterschiede. Wenn der Artikel "Zoroaster" auf Meyers Lexikon von 1900 basiert, müßte man ihn eigentlich löschen. Die wichtigen Untersuchungen zu Zarathustra sind erst im 20. Jahrhundert (u.a. Hinz)entstanden. Vor allem der Einfluß der Magier, die es bereits vor Zarahtustra gab und diesen bekämpft haben; dann das Feueropfer (gab es bei Zarathustra nicht !) und die Legenden seiner frühen Geburt - mittlerweile alle widerlegt. Thomas Ihle 12:23, 25. Feb 2004 (CET)

- URV --RobertLechner 22:55, 28. Mai 2004 (CEST)

Hi Robert, Habe da nicht so den Überblick. Danke für den Tipp. Dann lösche es mal. Hatte noch einmal so ein Bild hochgeladen. bye --Rolling Thunder 12:50, 2. Jun 2004 (CEST)

Hallo Robert, hab grade entdeckt, dass du ein Bild zu dem Artikel üner Giovanni Domenico Tiepolo eingestellt hast :-)) --Lelaina Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-Lelaina-2005-05-23T23:33:00.000Z-heyerdahl11

Hallo Robert, wie sieht das Mit Bildern aus, die schon bei einer anderen Sprache bestehen? In diesem Fall das Stadtbild von Rugby. In der englischen Version gibt es eins. Wäre eigentlich gut, wenn man das auch in der deutschen Version sehen könnte. xyc1111 15:00, 03. Juni 2005 (GMT)

Hallo Robert Bist du sicher dass die Vorname von Cagnoli Andrea ist ? Ich kenne allein ein Italienische Astronome der Antonio Cagnoli heisst. Livinus Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-Livinus-2006-05-19T02:22:00.000Z-heyerdahl11

hallo Robert, ich konnte Deine begründung für die entfernung der zweiten karte nicht finden. ich war in der spanischen wiki darauf gestoßen. da derartige karten nicht selten genauer tun als sie sind, ist es ganz gut, durch die gegenüberstellung auch ein bisschen misstrauen zu säen. an der 1. karte irritiert tatsächlich, dass zwei gegenden namens gallizien angeblich nicht von kelten besiedelt sein sollen. außerdem wird in der von mir nicht angetasteten deutschen legende von ausbreitung der keltischen sprache gesprochen, die sich ja schlechter verifizieren lässt als z.b. die ausbreitung typisch keltischer objekte-> archäolog. funde.--Ulamm Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-Ulamm-2006-12-30T02:23:00.000Z-Kelten11

Es wurde Diskussion:Kelten#Karte bearbeiten11 und Diskussion:Kelten#Karte11 darüber diskuttiert. --RobertLechner Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-RobertLechner-2006-12-30T21:29:00.000Z-Ulamm-2006-12-30T02:23:00.000Z11

Ich bin nicht der Meinung, dass dieser Artikel eine Begriffsklärung ist.--Blah Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-Blah-2007-01-04T00:46:00.000Z-Verfalldatum11

Der Begriff Verfalldatum kann drei verschiedene Bedeutungen haben - also eine Begriffsklärung --RobertLechner Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-RobertLechner-2007-01-04T21:11:00.000Z-Blah-2007-01-04T00:46:00.000Z11

WP:BKL#Inhalt stellt aber etwas höhere Ansprüche. Die jetztige Seite (also Verfalldatum) erklärt den Begriff, sie bietet aber keine Weiterleitungen auf 3 weitere Artikel an. Es sieht schon nach einer BKL aus (vielleicht müsste man ja genau das ändern - aber wie?) aber ist keine. Ist dir klar, was ich meine? --Blah Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-Blah-2007-01-04T21:33:00.000Z-RobertLechner-2007-01-04T21:11:00.000Z11

Was soll die Scheisse? --Larf Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-Larf-2007-03-18T15:49:00.000Z-Bahamas ======11

unterkat --RobertLechner Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-RobertLechner-2007-03-18T16:18:00.000Z-Larf-2007-03-18T15:49:00.000Z11

Hallo, dieser Diskussionbeitrag stammt nicht von mir. Hier kommentiert irgendeine IP und fälscht meine Signatur. --Larf Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-Larf-2007-03-18T16:32:00.000Z-RobertLechner-2007-03-18T16:18:00.000Z11

Hallo Robert. Wieso soll die Anatomie kein Teilbereich der Paläozoologie sein? Die Anatomie ist ein Teilgebiet der Paläozoologie wie der Zoologie nur dass sie in der Paläozoologie sogar die wesentlich Rolle spielt. Beinahe ohne Ausnahme beschränkt sich das Wissen über Fossilien vorzeitlicher Tiere auf ihre Anatomie mit deren Hilfe man dann die Organismen systematisiert und vielleicht sogar gewissen Aussagen über ihre Lebensweise machen kann („Funktionelle Anatomie“). Ich bitte Dich daher diese Kategorie wieder einzufügen. Lieben Gruß --TomCatX Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-TomCatX-2007-04-28T20:30:00.000Z-Kategorie:Paläozoologie in Kategorie:Anatomie einfügen11

In der Paläozoologie die Anatomie zwar angewendet, ist selbst aber keine Teildisziplin davon. --RobertLechner Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-RobertLechner-2007-04-28T22:48:00.000Z-TomCatX-2007-04-28T20:30:00.000Z11

Nun, die Verwendung ist bereits ein ausreichendes Kriterium. Also, aus was stützt sich die Auffassung, dass a) die Anatomie keine Teildisziplin der Paläozoologie ist und b) auf welche Wikipedia-Richtlinie beziehst Du dich konkret, die ein solches Verhältnis als Voraussetzung für die Kategorisierung vorsieht? --TomCatX Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-TomCatX-2007-04-28T23:59:00.000Z-RobertLechner-2007-04-28T22:48:00.000Z11

Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Einordnung von Kategorien: Falls diese Kategorie selbst Kategorien enthält, erben diese die Definition der übergeordneten Kategorie und spezifizieren diese. Damit würde Kategorie:Anatomie - Einschließlich aller Unterkategotien - Teilbereich der Geowissenschaften werden. --RobertLechner Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-RobertLechner-2007-04-29T19:47:00.000Z-TomCatX-2007-04-28T23:59:00.000Z11

Ja, das stimmt. Allerdings erlauben die Richtlinien ausdrücklich auch nach thematischen Gesichtspunkten zu kategorisieren. Aber belassen wir es dabei, die thematische Überschneidung beider Gebiete muss ja nicht zwingend durch Kategorisierung abgebildet werden. Lieben Gruß --TomCatX Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-TomCatX-2007-04-30T10:24:00.000Z-RobertLechner-2007-04-29T19:47:00.000Z11

Hallo, RobertLechner: Der Bot wird hoffentlich repariert; bitte Fälle mit Sicherheitshinweisen auf meine Disk-Seite setzen - ist mein Spezialgebiet. Die drei bei Rhododendronbusch notierten habe ich in Ordnung gebracht. Gruß--Dr.cueppers - Disk. Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-Dr.cueppers-2007-05-01T20:21:00.000Z-Sicherheitshinweise11

Hallo, darf ich dich nach deiner Benutzer-ID fragen?--Τιλλα 2501 ^± Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-Tilla-2007-06-09T23:20:00.000Z-Benutzer-ID11

Meine Benutzer-ID ist 50. Wieso willst du die wissen. --RobertLechner Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-RobertLechner-2007-06-10T12:14:00.000Z-Tilla-2007-06-09T23:20:00.000Z11

Danke. Weil du am 11. Juni 2001 deine erste Bearbeitung hier begangen hast und mir deshalb als „alter Hase“ aufgefallen bist. ;-) --Τιλλα 2501 ^± Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-Tilla-2007-06-10T12:25:00.000Z-RobertLechner-2007-06-10T12:14:00.000Z11

Hallo Robert, welchen tieferen Sinn soll diese Unterkategorie haben? Rainer Z ... Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-Rainer Zenz-2007-06-16T21:10:00.000Z-Kategorie Käsesorte11

siehe Wikipedia:Löschkandidaten/2._Juni_2007#Kategorie:Fachsprache (Käse) (wird Gelöscht) --RobertLechner Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-RobertLechner-2007-06-16T21:15:00.000Z-Rainer Zenz-2007-06-16T21:10:00.000Z11

Sehe aber noch nicht, warum die Kategorie Käse nicht genügen sollte. Ich würde es begrüßen, die Sache zuerst im Portal Essen und Trinken zu besprechen. Rainer Z ... Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-Rainer Zenz-2007-06-16T21:18:00.000Z-RobertLechner-2007-06-16T21:15:00.000Z11

Kategorie:Käse ist derzeit unter der Kategorie:Milchprodukt eingeordnet. Das ist aber für Lab, Käseharfe und andere Artikel falsch. --RobertLechner Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-RobertLechner-2007-06-16T21:27:00.000Z-Rainer Zenz-2007-06-16T21:18:00.000Z11

Dann sollten die da raus oder sonst etwas. Wie gesagt: Erst besprechen, dann handeln. Rainer Z ... Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-Rainer Zenz-2007-06-16T23:31:00.000Z-RobertLechner-2007-06-16T21:27:00.000Z11

Besten Dank für das Bild, das fehlte sehr, ich habs auch in den englischen Artikel eingebaut.--Mario todte Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-Mario todte-2007-08-09T19:24:00.000Z-Kritios-Knabe11

Gern Geschehen :-) --RobertLechner Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-RobertLechner-2007-08-09T19:26:00.000Z-Mario todte-2007-08-09T19:24:00.000Z11

Hallo Robert,

dein Revert [2] scheint mir sachlich falsch zu sein, die vorige IP-Änderung also richtig. Ich war auch misstrauisch und habe mir die verlinkten Beispiele Myristicin, Safrol und Eugenol mal angesehen, sie enthalten die Gruppe C6H5-CH-CH=CH2. Da scheint mir "Allylbenzol" - so es den Ausdruck gibt - zumindest richtiger als "Phenylpropan". Zumindest müsste es PhenylpropEn sein.

Es wäre also nett, wenn du mal draufschauen würdest. Sprachlich war deine Änderung auf jeden Fall richtig.

Zoelomat Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-Zoelomat-2007-09-30T05:17:00.000Z-Muskatnussbaum11

Ich habe mich bei meinem Edit an den Artikel und die Kategorie dazu gehalten. Genauer überprüft habe ich das nicht. --RobertLechner Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-RobertLechner-2007-09-30T09:40:00.000Z-Zoelomat-2007-09-30T05:17:00.000Z11

Hallo, es ist unüblich in den Orten von Italien die kat der Provinz einzufügen. Das würde den gesamten Kat-Baum durcheinander bringen. Oder hast Du eine anderes Argument? --ClemensFranz Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-Clemensfranz-2008-06-10T20:31:00.000Z-Kategorie:Provinz Brescia11

Warum ist das unüblich? --RobertLechner Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-RobertLechner-2008-06-10T20:42:00.000Z-Clemensfranz-2008-06-10T20:31:00.000Z11

Ich spreche von unüblich, wenn von ca. italienischen 4000 Ortsartikel nur Deine von Dir geänderten Artikel zusätzlich in die Provinzkat einsortiert wurden. --ClemensFranz Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-Clemensfranz-2008-06-12T19:21:00.000Z-RobertLechner-2008-06-10T20:42:00.000Z11

Ein neuer Lesenswert-Kandidat: Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel#HK MP5 --Wiki-Chris Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-Wiki-Chris-2008-06-15T16:11:00.000Z-HK MP511

Hi Robert, warum soll ich nicht die Überschrift und Quelle des zitierten Artikels neben dem Link anzeigen ? Gruß Veritatis splendor Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-Veritatis splendor-2008-06-22T14:21:00.000Z-HK MP511

Wieso? Wird doch angezeigt. --RobertLechner Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-RobertLechner-2008-06-22T14:26:00.000Z-Veritatis splendor-2008-06-22T14:21:00.000Z11

Hallo WIKIPEDIA-Benutzer Robert Lechner. Ich habe gesehen, wenngleich nicht gesichtet, daß Du eine Bearbeitung des WIKIPEDIA-Artikels über Lödingsen von mir bzw die diesbezügliche Artikel-Version gesichtet hast. Das freut mich. Was ich gerne wissen würde, das ist, ob Du auch bereit, in der Lage und, vor allem, willens bist, gegebenenfalls, ein paar andere WIKIPEDIA-Artikel-Bearbeitungen von mir zu sichten. fz JaHn Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-Jahn Henne-2008-07-22T20:55:00.000Z-wg Sichtung Lödingsen11

Hallo Jahn. Ich habe mir deine Edits gerade angeschaut. Außer Frühstücksbrett war da nichts mehr zu tun - außer du meinst Erstsichtungen von deinen älteren Artikeln, das würde länger dauern. --RobertLechner Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-RobertLechner-2008-07-22T21:11:00.000Z-Jahn Henne-2008-07-22T20:55:00.000Z11

Vielen Dank, Meister. Das hilft mir, im Hinblick auf die Rechtfertigung meiner WIKIPEDIA-Aktivitäten gegenüber meinen, ähm, Auftraggebern, schon mal ne Menge. Wegen der Erstsichtungen von meinen älteren Artikeln brauchst Du dich nicht zu sorgen. Es gibt nämlich neuerdings, hier, bei WIKIPEDIA, den Sichter-Service von Frau Tuna. Sie kümmert sich da schon ganz schön und gut drum. Aber wenn Du vielleicht, von Fall zu Fall, so nett sein würdest, gegebenenfalls, ZUKÜNFTIGE WIKIPEDIA-Artikel-Bearbeitungen von mir Versions-Geschichten-technisch quasi abzusichten, dann ... na ja, das fänd ich cool. fz JaHn Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-Jahn Henne-2008-07-22T21:39:00.000Z-RobertLechner-2008-07-22T21:11:00.000Z11

Ich, memyselfandi, meine, derzeit, daß zu einer Enzyklopädisten-Seele ein nahezu unbegrenztes Vorstellungsvermögen gehört. Echt mal jetzt. Beispielsweise wäre ein echtes Enzyklopädisten-Herz, so, wie ich es sehe, bei drei bereit, über alles Mögliche und auch nahezu über alles Unmögliche problemlos, ähm, Bericht zu erstatten. Jedenfalls seh ich das so. Is klar, ne. Weil, das, was ich glaube, geht keinen was an. Es sei denn, daß mich das wer fragt. Was ich denn glaube, mein ich. JaHn Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-Jahn Henne-2008-07-22T22:31:00.000Z-Vorstellungen11

Hallo Robert wir haben einen neuen HIM Fanclub ins Leben gerufen und würden gerne unter HIM verlinkt werden. hier die URL: HIM Fanclub Heartagram-Wohnzimmerclub Teil es bitte dem Webmaster mit ob das möglich ist blinnert@web.de Bis dahin Michael Admin im Heartagram-Wohnzimmerclub

Es steht nirgendwo, dass in der Kat. Lebensmittelzusatzstoff nur solche mit E-Nummern stehen dürfen. Vielmehr geht aus der Def. von Künstliches Aroma und Lebensmittelzusatzstoff eindeutig hervor, dass die Kat. passt. Nicht umsonst gibt es zu jeder Kat. einen zugehörigen Artikel, der gelesen werden will. --Ayacop Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-Ayacop-2008-09-06T14:00:00.000Z-Künstliches Aroma11

Die Kategorie:Lebensmittelzusatzstoff wird beschrieben mit Kategorie für Lebensmittelzusatzstoffe "E-Nummern" und verweist dann auf Liste der in der Europäischen Union zugelassenen Lebensmittelzusatzstoffe. Ich finde, es ist recht eindeutig, dass Aromen dort nicht eingeordnet werden sollen. --RobertLechner Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-RobertLechner-2008-09-06T19:24:00.000Z-Ayacop-2008-09-06T14:00:00.000Z11

Diese Beschreibung entspricht aber nicht dem Artikel Lebensmittelzusatzstoff, was du unterschlagen hast. Dort hättest du gesehen, dass es mehrere Definitionen für das Wort gibt. Falls du eine Meinung dazu hast, würde ich dich bitten, diese in der WP:RC#Lebensmittelzusatzstoffe zu äußern. --Ayacop Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-Ayacop-2008-09-07T07:27:00.000Z-RobertLechner-2008-09-06T19:24:00.000Z11

Hallo Robert, ich danke Dir für die Korrektur. Gruß --Hedwig Storch Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-Hedwig Storch-2008-10-11T17:19:00.000Z-William Lovell11

Bitte überprüfe eine Änderung bevor du sie als gesichtet kennzeichnest. -- Darklock Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-Darklock-2008-10-12T21:34:00.000Z-X³ für Linux lässt auf sich warten11

Hallo lieber Teilnehmer des WikiProjekts Nachsichten von Atlan da Gonozal. Ich möchte dich darauf hinweisen, dass an diesem Wochenende wieder eine Nachsicht-Aktion stattfindet, bei der wir uns freuen würden, wenn auch du wieder teilnimmst! Freundlichste Grüße, -- HausGeist^Diskussion Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-Der Hausgeist-2008-10-15T15:43:00.000Z-Nachsichtungsaktion nächstes Wochenende wieder11

Hi Robert Lechner, auf der obigen Seite findet jetzt eine kontuinierliche Aktion statt, mit dem Ziel, dass Versionen nicht beliebig lange warten. Für diese Woche ist das Ziel, den Lag bis Dienstag unter 21 Tagen zu halten. Eine Möglichkeit ist, einfach mal täglich eine, zwei, fünf oder sogar zehn Seiten von Spezial:Seiten mit ungesichteten Versionen abzuarbeiten. Das wäre schon ein Riesengewinn. Schönen Sonntag noch, --P. Birken Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-P. Birken-2008-12-14T18:49:00.000Z-Wikipedia:Gesichtete Versionen/Nachsichtung11

Hallo, warum hast du mein Entwurf Artikel ohne Angaben von Gründen einfach gelöscht, obwohl er in allen Punkten der Wahrheit entspricht. Bezüglich des Verbotes der Bücher habe ich zwei Buchhandlungen in Deutschland angegeben die diese Bücher verkaufen. Bringe doch bitte den gegen Beweis, das der Verkauf der Büchern in Deutschland strafbar und verboten ist. Das wirst du jedoch nicht können. Der Artikel ist so wie er jetzt in Wiki steht größtenteils falsch und völlig unbrauchbar. Woher nimmst du dir das recht heraus, allwissend zu sein??????? (nicht signierter Beitrag von 80.143.227.219 (Diskussion | Beiträge) 17:06, 2. Mai. 2009 (CEST)) Hofres Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-Hofres-2009-05-02T16:40:00.000Z-Der totale Widerstand11

@ IP: Hier wurde bereits alles gesagt. Bitte lese dir die verlinkten Hilfeseiten durch und bemühe wenn, dann die Artikeldiskussion. Hofres Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-Hofres-2009-05-02T16:40:00.000Z-Hofres-2009-05-02T16:40:00.000Z11

Hi, gibt es in der WP.DE irgendeine Möglichkeit, wie bei der WP.EN ("further reading") weiterführende Lit., also Lit., die man nicht eingearbeitet hat, die aber wesentlich zum Thema beiträgt, zu kennzeichnen? Ich habe mir jetzt provisorisch --> so beholfen. Holiday Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-Holiday-2009-05-06T18:58:00.000Z-Weiterführende Literatur11

So eine Kennzeichnung ist mir nicht bekannt. In diesem Fall ist wohl ein Hinweis auf der Diskussionsseite das Beste. --RobertLechner Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-RobertLechner-2009-05-07T21:08:00.000Z-Holiday-2009-05-06T18:58:00.000Z11

Why? Warum soll der Mist stehen bleiben ?-- rb fish<OX Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-Rainbowfish-2009-05-25T20:59:00.000Z-Warum darf ich meine Änderungen nicht rückgängig machen ?11

Für das geduldige Nachputzen von Dingen, die sowohl dem Autor als auch mir bei der Benutzer:MittlererWeg/Übersicht11 entgangen sind. Gruß Tom Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-Gruß Tom-2009-07-20T09:08:00.000Z-Danke11

Gern geschehen :-) --RobertLechner Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-RobertLechner-2009-07-21T19:36:00.000Z-Gruß Tom-2009-07-20T09:08:00.000Z11

Hallo! Ich hatte mir gerade vor einiger Zeit die Mühe gemacht, die Kategorie:Lebensmittel aufzuräumen, eben weil dort viel zu viele Assoziationen aufgeführt wurden. Es muß meiner Meinung nach nicht alles Essbare in diese Kategorie, gerade wenn es keiner der Standardkategorien angehört, aber sinnvoll in verwandten Kategorien wie Frucht aufgeführt wird. Darum die Bitte, die Kategoie Lebensmittel wieder zu entfernen. Das ist halt der "Schwund", der bei unterschiedlichen Fachbereichen wie Biologie und Essen und Trinken immer wieder vorkommt. Oder willst nun alle Nüsse und Samen dort einordnen? Oliver S.Y. Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-Oliver S.Y.-2009-08-14T19:15:00.000Z-Kategorisierung11

Die Kategorie:Lebensmittel ist bei beiden Artikeln keine Assoziation. Diese Produkte werden speziell hergestellt, um vom Menschen verzehrt zu werden. Insbesondere bei Cream of Coconut spielt die Biologie nur eine untergeordnete Rolle. --RobertLechner Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-RobertLechner-2009-08-14T19:37:00.000Z-Oliver S.Y.-2009-08-14T19:15:00.000Z11

OK, wenn Du meinst, dass dies der richtige Weg ist. Oliver S.Y. Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-Oliver S.Y.-2009-08-14T19:58:00.000Z-RobertLechner-2009-08-14T19:37:00.000Z11

Lieber Robert! Ich habe das Foto von Charlotte Sieglin aktualisiert. Permission wurde bereits per eMail an permissions-commons-de@wikimedia.org geschickt. Kannst du bitte das Foto freischalten? LIEBEN DANK! Party diktator Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-Party diktator-2009-08-19T10:24:00.000Z-Charlotte Sieglin11

Erledigt. Falls du mehr zu sichten hast am besten bei Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen melden. --RobertLechner Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-RobertLechner-2009-08-19T20:19:00.000Z-Party diktator-2009-08-19T10:24:00.000Z11

Guten Tag Robert Lechner,

ich möchte Sie auf ein Problem mit einem unangemeldeten Benutzer aufmerksam machen, der konsequent seit 2007 Links in vielen Artikeln rund um Anlagemünzen auf seine Seite www.bullionweb.de legt, pflegt und verteidigt und gleichzeitig andere weiterführende Links löscht. Der Benutzer lässt sich seit 2008 am IP Range 91.59.*.* identifizieren, 2007 war es noch 80.141.*.
Die Aktivitäten beschränken sich auf:
- Hinzufügen von Links auf www.bullionweb.de
- Anpassen von bestehenden Links auf www.bullionweb.de
- Entfernen von Links, die nicht auf www.bullionweb.de zeigen

Die Begründung für die Löschung ist oft MFA (Made for Adsense), selbst hat bullionweb.de auf jeder Seite mehrere Adsense Blöcke, z.B. Krügerrand:
www.bullionweb.de/goldmuenze/kruegerrand.html: 5 (!) Google Adsense Blöcke und dabei keine über den Artikel in Wikipedia weiterführenden Informationen.
Anhand der Versionsgeschichte der Artikel erkennt man, dass immer die IP 91.59.*.* im Spiel ist, wenn bullionweb.de Links hinzukommen, editiert werden oder "Konkurrenzseiten" gelöscht werden. Bis Ende 2007 war es noch 80.141.*.*
Auch andersherum betrachtet stehen die Aktivitäten des Benutzers mit dieser IP immer in Zusammenhang mit bullionweb.de Links.

Insgesamt in 15 Artikeln hat sich www.bullionweb.de allein in der deutschen Wikipedia eingetragen, oft mit mehr als einem Link pro Artikel.
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ASuche&search=www.bullionweb.de&go=Artikel

Warum wir das entdeckt haben?
Wir hatten im Frühjahr 2009 die Idee, als Hobby ein Webprojekt zu starten, mit einer umfangreichen Datenbank, in der täglich die Marktpreise der wichtigsten Sammler- und Anlagemünzen gespeichert werden. Zusammen mit einer in Eigenarbeit dafür entwickelten grafischen Oberfläche hat der Benutzer die Möglichkeit, die Wertentwicklung einer bestimmten Münze in verschiedenen Ausführungen abzufragen. Das gab es bis heute im Internet noch nicht.

Viele Münzsammler haben uns sehr positives Feedback gegeben und wir arbeiten oft in unserer Freizeit an einer weiteren Verbesserung der Seiten.
Um die Hostinggebühren wenigstens teilweise zu decken, haben wir Adsense Anzeigen in die Seiten integriert.

Wir hatten uns sehr gefreut, dass unsere Seite anderen Münzsammlern nützlich ist und von Benutzern sogar bei Wikipedia eingetragen wurde, doch nun hat 91.59.*.* auch den Link auf unsere Seite gelöscht...
Der Link zeigte auf: http://www.goldbarren-silberbarren.de/Vreneli/vreneli-kurs.html

Dieses Verhalten widerspricht sicherlich der Idee einer freien Enzyklopädie, wie Wikipedia eine sein sollte.
Bitte nehmen Sie sich kurz Zeit, dieses sehr dubiöse Verhalten zu prüfen.

Vielen Dank für Ihre Hilfe!

Freundliche Grüsse
--212.46.126.80 Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-212.46.126.80-2009-09-15T06:31:00.000Z-Dubiöse Aktivitäten in Artikeln im Münzbereich11

Einige Beispiele:

Goldvreneli
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Goldvreneli&action=history
18:46, 7. Sep. 2009 91.59.208.116 Link auf www.goldbarren-silberbarren.de gelöscht
17:24, 21. Apr. 2008 91.59.157.176 Link auf www.bullionweb.de angepasst
07:34, 14. Apr. 2008 91.59.181.47 Link auf www.bullionweb.de hinzugefügt
13:00, 6. Apr. 2008 91.59.186.38 Link auf www.sammlerstube.ch gelöscht

Wiener Philharmoniker (Münze)
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wiener_Philharmoniker_%28M%C3%BCnze%29&action=history
11:01, 27. Jun. 2009 91.59.251.221 Link auf www.mybullion.de gelöscht
09:46, 14. Okt. 2008 91.59.159.137 Link auf www.bullionweb.de hinzugefügt als Einzelnachweis
23:32, 7. Feb. 2008 91.59.152.201 Zwei Links auf www.bullionweb.de angepasst
20:12, 30. Jan. 2008 91.59.154.13 Zweiten Link auf www.bullionweb.de hinzugefügt
10:49, 29. Jul. 2007 80.141.157.178 Link auf www.bullionweb.de angepasst
16:01, 20. Jan. 2007 80.141.149.68 Link auf www.bullionweb.de angepasst
16:00, 20. Jan. 2007 80.141.149.68 Ersten Link auf www.bullionweb.de hinzugefügt

Krugerrand
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Krugerrand&action=history
17:51, 7. Sep. 2009 91.59.208.116 Link auf www.bullionweb.de widerhergestellt
23:28, 21. Mär. 2009 91.59.130.78 Link auf www.goldbarren-silberbarren.de gelöscht
14:29, 6. Jan. 2008 91.59.173.167 Link auf www.bullionweb.de angepasst
23:32, 13. Sep. 2007 80.141.174.249 Link auf www.goldbug.de gelöscht
10:53, 29. Jul. 2007 80.141.157.178 Link auf www.goldbug.de gelöscht
10:43, 29. Jul. 2007 80.141.157.178 Link auf www.goldbug.de hinter www.bullionweb.de geschoben
09:09, 28. Apr. 2007 80.141.157.15 Link auf www.bullionweb.de erneut angepasst
09:09, 28. Apr. 2007 80.141.157.15 Link auf www.bullionweb.de angepasst
09:06, 28. Apr. 2007 80.141.157.15 Link auf www.bullionweb.de angepasst
07:54, 27. Apr. 2007 80.141.148.171 Link auf www.bullionweb.de angepasst
07:53, 27. Apr. 2007 80.141.148.171 Link auf www.bullionweb.de angepasst
16:03, 20. Jan. 2007 80.141.149.68 Link auf www.bullionweb.de angepasst
15:55, 20. Jan. 2007 80.141.149.68 Link auf www.bullionweb.de hinzugefügt

Vielen Dank für das "Ausputzen" meines Beitrages zur Seite Photovoltaikanlage; hatte leider sehr viele Rechtschreib- und Grammatikfehler drinnen. Sollte meine Deutschkenntnisse im Profil wohl etwas zurückschrauben ;-)

Habe geplant diese Seite in Kürze nochmal zu überarbeiten, wobei ich mich bemühe sorgfältiger zu sein. Naja, wie das halt so ist nach ein paar Stunden schreiben, sieht man nicht mal mehr die auffälligsten Fehler.

Sonnige Grüße aus Malaysia,

-- Wolfgang II Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-Wolfgang II-2009-10-02T02:45:00.000Z-Photovoltaikanlage11

Hallo!

Die Mitarbeiter des Projektes Waffen und interessierte Autoren werden gebeten, ihre Vorschläge und Diskussionsbeiträge zum Thema Namenskonventionen im Portal Waffen abzugeben. Der gesamte Bereich der Waffen ist bisher nicht durch Namenskonventionen geregelt. Aufgrund der Vielzahl der Artikel, der leichteren Auffindbarkeit für Leser, vereinfachter Leitlinien für Autoren und einer durchgängig sauberen Gestaltung des Bereichs innerhalb einer Enzyklopädie sind diese Konventionen notwendig.

Die Problematik der Namenskonventionen für Waffen wurde schon mehrfach versucht anzugehen ist jedoch mangels fehlendem Konsens auf breiter Basis und eventuell auch aufgrund langer Diskussionen unterschiedlicher Ansätze immer wieder versandet. Die Herbst-/Wintersaison hat nun gerade erst begonnen und eventuell gelingt es uns ja bis zum Frühjahr auf die Beine zu stellen. Um die Anpassung der Namenskonventionen an die verschiedenen Waffenbereiche möglichst felxibel zu gestalten und ein erneutes Versanden der Diskussionen zu verhindern, ist es eventuell sinnvoll mit einem kleinerem Bereich zu beginnen um dann dort etablierte Namenskonventionen für andere Bereiche zu übernehmen und/oder bei Bedarf zu variieren. Dazu sind dann die Einzelnen Fachbereiche des Portals Waffen aufgefordert.

• Die neue Diskussion zu den Namenskonventionen startet für den Teilbereich Handfeuerwaffen auf folgenden Seiten:

Portal:Waffen/Namenskonventionen/Handfeuerwaffen

Portal Diskussion:Waffen/Namenskonventionen/Handfeuerwaffen

• Der bisherige, teilfertige Entwurf der Namenskonventionen ist hier zu finden:

Portal:Waffen/Namenskonventionen

Portal Diskussion:Waffen/Namenskonventionen

• Diskussionen zum Thema haben auch hier schon stattgefunden:

Portal:Waffen/Namenskonvention für Waffenartikel

Portal Diskussion:Waffen/Namenskonvention für Waffenartikel

Mit den Besten Grüssen -- Shotgun Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-Shotgun-2009-10-05T11:50:00.000Z-Bitte um Beteiligung...11

Hallo, aus welchem sachlichen Grund wurde meine Änderung am Artikel zu Karl-Peter Naumann von Dir verworfen? --Oomen Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-Oomen-2009-10-06T02:16:00.000Z-Karl-Peter Naumann11

Ich habe die Zeilenumbrüche entfernt. --RobertLechner Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-RobertLechner-2009-10-06T19:54:00.000Z-Oomen-2009-10-06T02:16:00.000Z11

Hallo Robert ! Du hast Dich an Verbesserungen von Artikeln, die Hieb- und Stichwaffen etc. betreffen, beteiligt. Inzwischen ist dieser Bereich um Einiges gewachsen. Auch organisatorisch laufen einige Vorbereitungen hier und dorten etwas zu bessern. Vielleicht hast Du Lust Portal Diskussion:Waffen/Hieb- und Stichwaffen#Entwicklung Portal:Waffen.2FHieb- und Stichwaffen11 mal reinzuschaun - die Sache stagniert leider derzeit mangels Beteiligung. Lieben Gruß Tom Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-Gruß Tom-2009-10-11T15:25:00.000Z-Klopf Klopf11

Hallo Robert ! Vielleicht hast Du meine Anfrage übersehen - oder schlicht keine Lust daran teilzunehmen. Bitte lass mich das durch einen kurzen Kommentar wissen. Gruß Tom Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-Gruß Tom-2009-10-14T11:29:00.000Z-Gruß Tom-2009-10-11T15:25:00.000Z11

für deinen aufmerksamen Blick bei den Rajah-Ratten. --Bradypus Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-Bradypus-2009-10-19T20:33:00.000Z-Danke 211

gern geschehen. --RobertLechner Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-RobertLechner-2009-10-19T20:34:00.000Z-Bradypus-2009-10-19T20:33:00.000Z11

Hallo Robert,

Warum hat Deine Sichtung des Zusatzes zur Vorratsdatenspeicherung, siehe Das unbeachtete Zitiergebot - keine Freischaltung zur Folge? Ist am Inhalt von Artikel 19 Abs. 1 Satz 2 GG etwas unklar? Gruß, --fetter Engel Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-Fetterengel-2009-10-25T18:00:00.000Z-Das unbeachtete Zitiergebot11

Hallo, [das hier] hatte ich übersehen --RobertLechner Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-RobertLechner-2009-10-25T18:03:00.000Z-Fetterengel-2009-10-25T18:00:00.000Z11

Nein Das hier (ganz unten)--fetter Engel Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-Fetterengel-2009-10-25T19:13:00.000Z-RobertLechner-2009-10-25T18:03:00.000Z11

Ist drin, sorry und danke!--fetter Engel Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-Fetterengel-2009-10-25T19:15:00.000Z-Fetterengel-2009-10-25T19:13:00.000Z11

Hallo Robert, ich habe gesehen das du eine änderung der seite http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Rh%C3%B6nrad&stable=1 gesichtet hast die von einer IP aus editdiert wurde welche im selben IP bereich bereits bemerkungen wie "Arschlecken" in dem Artikel hinterlassen hat! die betreffenden IP´s hab ich gemeldet und ich bitte dich bei weiteren Sichtungen dieser seite mich anzusprechen, wir haben das wohl grösste Rhönrad Archiv und sehr guten kontakt zu vielen Sportvereinen sowie zum Sportbund! Bitte achte bei weiteren Sichtungen auf den IP adressen bereich. Vielen Dank! mfg Röhnrad

Hallo RobertLechner, hattest Du für diesen Edit irgendeinen Beleg gefunden, als Du ihn gesichtet hast? Klingt mir extrem unplausibel... --Pandarine Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-Pandarine-2009-11-10T12:29:00.000Z-Frank Seelhoff11

Hallo. Inhaltlich überprüft habe ich den Edit nicht. --RobertLechner Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-RobertLechner-2009-11-10T19:51:00.000Z-Pandarine-2009-11-10T12:29:00.000Z11

Formal war er auch nicht in Ordnung. --Pandarine Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-Pandarine-2009-11-10T21:22:00.000Z-RobertLechner-2009-11-10T19:51:00.000Z11

Hallo, verzeih die Störung, ich brauche jemanden der den Artikel hier sichten kann. Lisa Lopes. Danke --Hijodetenerife Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-Hijodetenerife-2009-11-12T13:04:00.000Z-Bitte sichten11Hijodetenerife

Hallo bei solchen Anfragen meldest du dich am besten bei Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen --RobertLechner Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-RobertLechner-2009-11-14T19:59:00.000Z-Hijodetenerife-2009-11-12T13:04:00.000Z11

Hallo, kannst du mal bitte bei Ballermann 6 weitersichten ? Bei Anfragen war ich auch schon, bisher keine Reaktion. --87.147.102.94 Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-87.147.102.94-2009-12-02T21:59:00.000Z-Bitte sichten11

Für die Behauptung, dass der Fuchs "klein und unauffällig" ist, fehlen Belege. Die Bildersammlung beweist ja geradezu das Gegenteil! Mein damalige Änderung in "besonders schönes Wappentier" ist zwar Geschmackssache, aber immer noch besser als eine falsche Behauptung. --Derseefuchs Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-Derseefuchs-2009-12-08T17:43:00.000Z-Änderung des ersten Satzes im Artikel Fuchs (Wappentier)11

Das Ausbleiben von Antwort werte ich als stillschweigende Zustimmung.

--Derseefuchs Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-Derseefuchs-2009-12-12T16:02:00.000Z-Änderung des ersten Satzes im Artikel Fuchs (Wappentier)11

http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Qur'an_manuscripts,_7th_century und das entsprechende für die nächsten zwei,drei Jahrhunderte zeigen Worttrennung am Zeilenende. Das ist nicht für den Blauen Koran typisch, oder siehst Du das anders? --85.178.112.70 Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-85.178.112.70-2009-12-25T14:06:00.000Z-Worttrennung im frühen Arabisch11

Du meinst vermutlich den Artikel Qairawān? --RobertLechner Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-RobertLechner-2009-12-26T14:58:00.000Z-85.178.112.70-2009-12-25T14:06:00.000Z11

Genau den meinte ich. Wollte nicht einfach ein revert machen, weil man sicherlich eine bessere Formulierung finden kann. In alltäglichen Schriftstücken, bei denen es nicht auf Blocksatz / Randausgleich ankam, hat man natürlich die Wörter zusammengelassen. -- Es ist auf jeden Fall kein Charakteristikum dieses Manuskripts. -- Schöne Tage! --85.178.72.208 Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-85.178.72.208-2009-12-27T08:59:00.000Z-RobertLechner-2009-12-26T14:58:00.000Z11

Das Wort „knieend“ wird nach alter und neuer Rechtschreibung so (mit 2 „e“) geschrieben. Nach alter gehörte da auch mal ein Trema (ein Punkt) über ein „e“. Gruß, -- JLeng Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-JLeng-2010-03-03T22:38:00.000Z-Rückgängig von Minna Popken11

Laut Duden wird es mit einem e geschrieben. --RobertLechner Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-RobertLechner-2010-03-04T20:37:00.000Z-JLeng-2010-03-03T22:38:00.000Z11

Jetzt bin ich unsicher geworden. Es ist da aber nicht eindeutig definiert. Ich frag in den nächsten Tagen mal einen echten Profi. -- JLeng Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-JLeng-2010-03-04T21:06:00.000Z-RobertLechner-2010-03-04T20:37:00.000Z11

Gymnasiale Deutsch-Lehrer sagen, man kann beides machen. Sprachlich schöner ist es mit 2″e“. Dann ist es auch eindeutig mit der Silbentrennung. Mit 2″e“ ist also besser. -- JLeng Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-JLeng-2010-03-05T11:10:00.000Z-JLeng-2010-03-04T21:06:00.000Z11Die uralte Rechtschreibung,glaube ich, wäre „kniėnd“; also mit Trema.

Hallo RobertLechner ! Einfach mal ein kleines Dankeschön für Deine Arbeit. Ich betreue den Bereich P:WFA und finde immer wieder hier und da kleine Artikelverbesserungen von Dir. Herzlichen Gruß Tom Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-Gruß Tom-2010-03-07T21:49:00.000Z-Dankeschön11

Hallo! Du hast Dich (vor einiger Zeit) in die Nachsichtungsmitarbeiterliste eingetragen. Das Nachsichtungsteam braucht deine möglichst regelmäßige Hilfe, um die Anzahl und das Alter der Artikel mit ungesichteten Versionen in einem akzeptablen Bereich zu halten.

Wenn jeder auch nur 10 Sichtungen am Tag tätigt, dann verteilt sich die Last gleichmäßiger auf alle Sichter, was zu niedriger Belastung aller Sichter und so zu höherer Qualität führt. Wenn wir 300 Sichter hätten, die 10 Sichtungen am Tag schaffen, dann könnten wir die Nachsichtungen nachhaltig erhalten.

In den Nachsichtungstipps findest du einige Hinweise und Tipps zum Thema „Nachsichten von Artikeln“.

Wenn du Fragen hast, oder falls du dir unsicher bist, zögere nicht und stelle deine Frage auf der Nachsichtungsdiskussionsseite. Sie dient als Besprechungs- und Koordinationsseite für Nachsichter. Schaue sie dir wenn möglich auch einfach einmal durch – vielleicht entdeckst du dir Neues oder möchtest dich zu einem Thema einbringen.

Kennst du schon die folgenden Werkzeuglisten? WP:GSV/N#Wasserstände (Visualisierungen der Anzahl und der Altersstruktur der ungesichteten Versionen und der Sichtungsaktivität) sowie WP:GSV#Werkzeuge und Hilfsmittel zu den gesichteten Versionen (verschiedene Sichtungshilfen, um beispielsweise eine Kategorie fachspezifisch und daher effizienter nachzusichten).

Viele Grüße --Krd Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-Krd-2010-05-25T08:26:00.000Z-Nachsichtungsanfrage11

Danke dir für die vielen Sichtungen meiner Artikeländerungen. Warst du ja echt fleißig :) --Anna-Klara Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-Anna-Klara-2010-08-22T07:26:00.000Z-Danke 311

Gern geschehen. --RobertLechner Benutzer Diskussion:RobertLechner/Archiv#c-RobertLechner-2010-08-22T08:52:00.000Z-Anna-Klara-2010-08-22T07:26:00.000Z11