Benutzer Diskussion:RoSchmid

Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst Du dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Lies unbedingt zuerst Erste Schritte, Zweite Schritte und Wie schreibe ich gute Artikel. Fragen stellst Du am besten hier. Solltest Du bestimmte Worte oder Abkürzungen der anderen nicht auf Anhieb verstehen, dann schaue doch hier mal rein. Ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne. Wenn Du mal etwas ausprobieren willst, dann ist hier Platz dafür.

Mein Tipp für Deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig ;-)

Gruß, --Flominator 01:56, 30. Jul 2005 (CEST)

Moin, ich habe mir die Mühe einmalig gemacht, die lange eMail so lang auch zu beantworten. Spricht etwas dagegen, die Antwort in der Diskussion zu veröffentlichen? Ich würde es für wichtig und richtig ansehen.

Ab jetzt wohl eher McGrabert --Grabert 10:57, 8. Aug 2005 (CEST)

Ach so, bitte in der Diskussion bei mir oder eben per eMail beantworten. Ich komme hier ja nicht mehr so viel rum. --Grabert 11:09, 8. Aug 2005 (CEST)

Hallo RoSchmid, vielen Dank für das Hochladen deiner Bilder.
Leider fehlen noch einige Angaben auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, werden derartige Bilder nach zwei Wochen gelöscht.
Bevor du die für den Verbleib des Bildes nötigen Informationen ergänzt, lies dir bitte zuerst die „Lizenzierung für Anfänger“ durch. Benutze dann bitte die Vorlage aus dem Kasten unten links, die du kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und dann ausfüllen kannst. Unter diese Bildbeschreibung setzte bitte eine passende Lizenzvorlage aus Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder. Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, kannst du gerne auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia nachfragen.

{{Information
|Description=
|Source=
|Author=
|Date=
|Permission=
|other_versions=
|Notes=
}}

Solltest du nun der Meinung sein, dass das Bild von dir irrtümlich hochgeladen wurde, so füge bitte einfach {{Löschen}} Dieses Bild wurde irrtümlich von mir hochgeladen --~~~~ in die Bildbeschreibung ein.
Herzlichen Dank für deine Unterstützung.

-- Timo Müller Diskussion 22:31, 25. Aug 2005 (CEST)

Hallo RoSchmid,

das Bild en:Image:Prokudin-Gorskii-31.jpg liegt auf den Wikipedia:Commons, ein zentraler Server für Mediadateien. Du kannst es daher auch direkt in der deutschen Wikipedia benutzen. Ich habe deswegen für deine hier hochgeladene Kopie die Löschung beantragt, da man das Bild nur einmal braucht.

--ExIP 13:21, 27. Aug 2005 (CEST)

Hallo Roland Schmid

zu den Commons ich habe dir auf meiner Diskussionsseite geantwortet.

Vergiss bitte nicht die Lizenzangaben für die Bilder Bild:180px-Alexis.jpg, Bild:230px-Nicholas II of Russia painted by Earnest Lipgart.jpg, Bild:150px-QT - Alexei de Russie.PNG und Bild:150px-Nicolas II de russie.jpg. Es würde fürs erste schon reichen, wenn du die genaue Quelle in der anderssprachigen Wikipedia angibts.

mfg --ExIP 14:25, 28. Aug 2005 (CEST)

Lieber RoSchmid, vielen Dank für Deine Nachricht. Im Moment kann ich Deiner Aufforderung leider auch aus Zeitgründen keine Folge leisten. Hinzu kommt, daß ich kein Tibetologe bin (stattdessen Ethnologe und Sinologe) und denke, daß es einfach berufenere Menschen dafür gibt (Andreas Gruschke z.B.). Ich werde mal versuchen, ihn darauf anzusprechen. Was Deine Beurteilung des Tibet-Artikels insgesamt angeht, gebe ich Dir aber vollkommen recht. Herzlicher Gruß, --Ingochina 13:12, 2. Sep 2005 (CEST)

Lieber Roland, bei Ufudu (Diskussion) habe ich einen längeren Eintrag gemacht. Vielleicht schaust Du Dir den mal an. Vielen Dank für Deinen Kommentar zu meiner kleinen Veränderung im Tibet-Artikel. Ich scheue ehrlich gesagt nicht nur aus den Gründen, die ich bei Ufudu genannt habe vor einem systematischen Engagement im Tibet-Artikel zurück. Ein großes Problem ist, daß es in der westlichen, insbesondere der deutschen Medien-Öffentlichkeit eine Dominanz ideologischer Positionen zum Thema Tibet gibt, die jede rationale, auf überprüfbare Fakten bezogene Herangehensweise sehr schwer macht. Wenn Du so willst: Inzwischen (bezieht sich nicht auf Wikipedia, hier bin ich ja ganz neu) bin ich bereits dermaßen genervt und müde, daß ich manchmal einfach keine Lust habe, auf jeden Schwachsinn zu reagieren. In meinem kleinen beruflichen und privaten Bereich versuche ich so gut ich kann Kontrapunkte zu den öffentlichen "Gewißheiten" (was Tibet angeht) zu setzen. Ich versuche mal Wikipedia da mit einzubeziehen, erwartet aber - schon aus zeitlichen Gründen - nicht zuviel von mir. Es wäre sehr nett, wenn Ufudu und Du mir weiterhin durch Kritik und auch eigene Beiträge helfen könntet. Herzlicher Gruß, --Ingochina 11:56, 7. Sep 2005 (CEST)

Hallo Roland,

danke für Deine Bemühungen. Nur leider ist die Aufgabe von Wikipedia nicht Theoriefindung sondern deren Darstellung. Angebracht wäre also die Darstellung einer gängigen Definition von "Islamfaschismus", wenn es eine solche gäbe. Definitionen von "Islam" oder "Faschismus", wie Du sie gebracht hast, wären in den Artikeln zu den jeweiligen Themen besser aufgehoben. Die Löschung hat also nichts mit inhaltlicher Kritik zu tun, sondern mit formaler Angemessenheit. Ciao, --Jrohr 00:12, 9. Sep 2005 (CEST)

Hallo Roland, ich nehme gerne Bezug zu Deinen Worten der Diskussionsseiten des Artikels. Ich beschreibe Dir gerne, was an diesem Artikel, (der im Übrigen nicht Dir gehört, denn sonst bräuchtest Du nicht in der Wikipedia zu schreiben, sondern schriebest besser wo anders - das ist auch nicht böse gemeint :-)) nicht objektiv ist. Diese Art der Dialoge gehört einfach nicht in eine Enzyklopädie. Auch, dass z. B. der Zarewitsch gelitten hat, ist eine Sache, es aber romanhaft zu beschreiben, dass er stöhnte, jammerte und weinte, ist recht emotional und für eine Enzyklopädie unangemessen. Eine Formulierung wie "Die Familie stand unter einem ungünstigen Stern" wurde bereits an anderer Stelle moniert - sie trägt nicht dazu bei, dass der Artikel sachlicher bzw. besser wird. Hier müsste z.B. eine wertfreiere Formulierung gefunden werden. Es ist nichts gegen eine etwas erzählerische Darstellung einzuwenden, (die Erlebnisberichte müssen so stehen bleiben) und ich verstehe auch den emotionalen Kontext, in dem man manchmal als Autor stehen kann, gerade wenn man einen solchen außergewöhnlichen und mystischen Mann wie Rasputin beschreiben möchte. Dennoch ist meiner Ansicht hier auch ein wenig Distanz gefragt, eine Darstellung des Lebens Rasputins von "außen", wenn Du so möchtest, und diese Distanz wahrt der Text leider gar nicht. Rasputins Leben ist sicher eng mit dem der Zarenfamilie verknüpft, dennoch müsste hier auch eine Trennung stattfinden. Der Artikel ist inzwischen recht lang und damit unübersichtlich geworden. Das erschwert eine Versachlichung des Inhaltes umso mehr - und braucht viel Zeit, wie Du ja richtig schreibst.

Zu Deinem Zitat von Dir: "Nun gut, wir sind in Wikipedia, es sollte aber schon überlegt werden, ob zu einem Artikel, in dem schon viel Zeit und Arbeit steckt, einfach irgend jemand den "Überarbeitungsbaustein" setzen sollte." Dass in diesem Artikel viel Arbeit drin steckt, ist nicht zu übersehen, und wird von mir überhaupt nicht angetastet. Mit meinem Diskussionsbeitrag auf den Seiten habe ich deutlich machen wollen, dass ich eigentlich den Überarbeiten-Baustein setzen müsste, um auf den Artikel, so wie er jetzt ist, allgemein aufmerksam zu machen, dass ich es aber noch nicht tue, weil Du (als Hauptautor) angekündigt hast, weiter an ihm arbeiten zu wollen. Damit habe ich gezeigt, dass ich überlegt habe. (Noch etwas zu den Wikipedia-Regeln: Im Grunde darf und kann hier einfach irgend jemand bzw. jeder, der meint, es ist angebracht, einen Überarbeiten-Baustein setzen, und noch mehr: den Artikel ganz frei verändern und verbessern.) Ich hätte also ganz einfach den Baustein setzen können oder den Artikel nach meinem Verständnis verbessern können ... Damit bin ich aber recht vorsichtig, weil ich weiß, dass mancher Hauptautor sich angegriffen fühlen könnte.
Ich biete Dir gerne meine Hilfe an, aus dem Artikel einen besseren zu machen. Das kannst Du ganz frei entscheiden.
Wenn er jedoch so bleiben sollte, und nicht bald (und das versteh bitte nicht als einen persönlichen Angriff) verbessert wird, muss er von der Wikipedia-Gemeinschaft gemeinsam bearbeitet werden. Der Artikel kann so nicht stehen bleiben. Denn es geht hier nicht um persönliche Ziele, sondern darum, eine Enzyklopädie zu schaffen, die wertvolle und sinnvolle Informationen für eine große Netzgemeinschaft bereitstellt. Grüße, --Bera 10:58, 23. Sep 2005 (CEST)

Hallo Roland, ich danke Dir sehr für Dein Vertrauen. Ich habe ein paar Änderungen an dem von Dir geschriebenen Text vorgenommen, und hoffe Du bist einverstanden. Ich belasse ihn so lange auf meiner Spielwiese, bis Du ihn löschst. Hoffe, das ist ok? Du kannst übernehmen oder streichen, was Du magst ... Ich habe im Augenblick weniger Zeit für die Wikipedia, bin aber sehr interessiert, wie es mit dem Artikel weitergeht. Liebe Grüße, --Bera 12:07, 4. Okt 2005 (CEST)

Hallo Roland. Ich wollte dich darüber informieren, dass die von dir angelegten Rasputin-Detailartikel zur Löschung vorgeschlagen wurden: Wikipedia:Löschkandidaten/19. Dezember 2005. Ich selbst stehe der Frage eher neutral gegenüber, halte es aber für fair, dir Bescheid zu sagen, damit du dich in den nächsten 7 Tagen dazu äußern kannst.--Proofreader 19:12, 19. Dez 2005 (CET)

Hallo Roland, Dank für Dein Interesse; ich als Nicht-Muslim werde Deine Fragen gern beantworten. Zur etwas späten Stunde: mit der 3. Frage nach der Schari'a. Ich glaube, da ist ein Artikel darüber. Sei es drum. Schari'a ist die Summe des islamischen Gesetzes, das jedoch je nach Rechtsschule variiert. Es gibt kein BGB im Islam. Denn die Scharia ist nie kodifiziert worden, wonach sich alle zu richten haben. Dies ist ein zentrales Problem in den modernen arab. Staaten, in denen bekanntlich "positives Recht" also kein säkulares Recht (sprich: Schari'a) die Gesetzgebung ist. Dieses postive Recht hat aber in jenen Ländern einiges aus der Schari'a übertragen: Ehe-und Familienrecht steht stark unter dem Einfluß der Schari'a, nicht aber Strafrecht oder Handelsrecht (Ausnahme: Saudi-Arabien, Pakistan, Mauritanien usw.). Bestrebungen, die Schari'a als DIE Gesetzgebung der Legislative einzuführen, sind auf der Tagesordnung, scheitern aber immer wieder daran, dass sie, die Schari'a keine kodifizierte Form der Legislative aufbringen kann. In Saudi-Arabien und im Iran, Oman, Pakistan herrscht, aber auch dort mit Abstrichen, die Schari'a in ihrer jeweiligen lokalen Prägung. Und somit hast Du mich auf eine Idee gebracht, den Art. Schari'a in dieser Hinsicht, die auch verfassungsrechtlich für jene Staaten von Bedeutung ist, zu ergänzen. Aber das ist nur eine Enzyklopädie und kein Fachbuch über den Islam. Bis bald.Alle Tippfehler gehören Dir.--Orientalist 21:53, 9. Okt 2005 (CEST)

Austritt aus dem Islam: es ist ein Irrtum anzunehmen, man können aus dem Christentum nach der Taufe nicht austreten. Du gehst ins Amtsgericht und beantragst den Austritt aus der Kirche. Spätestens dann wird der Pfarrer "Deiner Gemeinde" bei Dir klingeln und Dich "nun mal eben so" besuchen wollen.So habe ich es erlebt.Du kannst anschließend z.B. Muslim werden oder Buddhist. Christ bleibst Du auf dem Papier, der Kirche gehörst Du nicht mehr an (und zahlst keine Kirchensteuer). Der Islam kennt keine Kirche. Dort werden die Karten anders gemischt.Eine Person mit einem muslimischen Vater ist Muslim.Er kann freiwillig aus dem Islam austreten: durch Taufe z.B. sich einer Kirche anschließen. Nur:rechtstheoretisch ist er in einer überwiegend muslimisch geprägten Gesellschaft ein "Apostat", dessen Tötung erlaubt ist. Wo der Staat diese Arbeit nicht übernehmen kann, wird sie von den Angehörigen erledigt. Ein Apostat hat keine Rechte, erbt nicht in der Familie, ist auch nicht erziehungsberechtigt.So viel zu diesem Thema in Kürze.--Orientalist 08:48, 10. Okt 2005 (CEST)

...Hallo, bei der Frage über die "Umsetzung der Schari'a" werden wir uns noch begegnen. Die Literatur darüber in arabischer Sprache ist umfangreich. Sie betrifft vor allem die Konfrontation mit den geltenden Verfassungen der betroffenen Länder. Der Ausgangspunkt war Ägypten unter Anwar al-Sadat. Vielleicht kann man das mal zusammenfassen. Gruß --Orientalist 23:05, 17. Okt 2005 (CEST)

Löschen darfst Du gern, schreibe aber bitte warum, damit man weiß, ob's sinnvoll ist oder nicht. --tickle me 01:28, 20. Okt 2005 (CEST)

Lass mal was von dir hören...: habe ich.

Ich habe dir auf meiner Diskussionsseite geantwortet. -- Timo Müller Diskussion 10:07, 21. Nov 2005 (CET)

Habs Wikifiziert :) . -Ar-ras 21:17, 20. Sep 2006 (CEST)