Hallo Rauenstein, mit der Gebietsreform vom 1. Januar 2011 sind aus den ehemals eigenständigen Gemeinden Ortsteile geworden. Das Statistische Landesamt stellt dazu keine Gebietsinformationen wie z. B. Einwohnerzahlen zur Verfügung. Deshalb habe ich diese Informationen zum Jahresende persönlich beim Einwohnermeldeamt abgefragt. Dies hatte ich auch im Kommentar hinterlegt. Wo sollen die Information zum aktuellen Stand sonst herkommen? Gruß --Ulf.johannes (Diskussion) Benutzer Diskussion:Rauenstein/Archiv 2015#c-Ulf.johannes-2015-01-04T08:17:00.000Z-Einwohner in Ortsteilen von Oranienbaum-Wörlitz11Beantworten

Das Problem ist mir schon klar und es betrifft ja hunderte ehemalige Gemeinden. Nun könnte jeder irgendwelche Zahlen mit dem Hinweis, diese persönlich erfragt zu haben, in diese Artikel einfügen, ohne dass jemand dies nachprüfen kann. Bitte mal Wikipedia:Keine Theoriefindung lesen - eine tragende Säule der WP. Irgendwann wird auch Oranienbaum-Wörlitz die aktuellen Zahlen auf der homepage bereitstellen, wie das viele andere Städte seit langem tun. Erst dann kann man von nachprüfbaren Belegen sprechen. Rauenstein Benutzer Diskussion:Rauenstein/Archiv 2015#c-Rauenstein-2015-01-04T11:15:00.000Z-Ulf.johannes-2015-01-04T08:17:00.000Z11Beantworten

Abwarten bringt uns und die Wikipedia auch nicht wirklich weiter. Die letzten Angaben stammten z. T. aus dem Jahr 2009. --Ulf.johannes (Diskussion) Benutzer Diskussion:Rauenstein/Archiv 2015#c-Ulf.johannes-2015-01-04T12:42:00.000Z-Rauenstein-2015-01-04T11:15:00.000Z11Beantworten

Abwarten ist immer besser, als unbelegte Zahlen. Selbst bei Millionenstädten wie Auckland stammen die letzten Daten aus dem Jahr 2006. Rauenstein Benutzer Diskussion:Rauenstein/Archiv 2015#c-Rauenstein-2015-01-04T12:56:00.000Z-Ulf.johannes-2015-01-04T12:42:00.000Z11Beantworten

Die Einwohnerzahlen von Auckland waren in der englischen Version schon mal auf Stand von 2014 und somit leicht aktualisierbar. Eine Nachfrage beim Einwohnermeldeamt bezüglich einer eventuellen Veröffentlichung der Einwohnerzahlen der Ortsteile im Internet ergab: die Verwaltung beabsichtigt nicht die Einwohnerzahlen der Ortsteile zu veröffentlichen, nachfragen darf man aber gern. Gruß --Ulf.johannes (Diskussion) Benutzer Diskussion:Rauenstein/Archiv 2015#c-Ulf.johannes-2015-01-10T09:53:00.000Z-Rauenstein-2015-01-04T12:56:00.000Z11Beantworten

Hallo, durch deine Änderungen tauchen einige Kantone in der Kategorie:Wikipedia:Fehler in Vorlage Metadaten Einwohnerzahl auf. Kannst du da nochmal drüber schauen? Danke --тнояsтеn ⇔ Benutzer Diskussion:Rauenstein/Archiv 2015#c-Thgoiter-2015-01-05T22:35:00.000Z-Ungültiger Metadaten-Schlüssel11Beantworten

Hallo Rauenstein, ich brauch mal Deine Hilfe beim Thema Gemeindeverbände. Da hat sich ja in letzter Zeit viel geändert mit der neuen Typisierung (Communauté de communes, Communauté d’agglomération, Communauté urbaine). Ich glaube, viele Autoren (mich eingeschlossen), kennen sich da nicht so recht aus und ich finde im Internet auch keine verlässliche Aufstellung über die derzeit gültigen Verbände. Ich habe zwar eine Liste gefunden [1], bin mir aber über die Zuverlässigkeit nicht ganz sicher. Mit den neuen Organisationsformen ändern die Gemeindeverbände auch gerne ihren Namen, was im Wiki zu Doppeleintragungen führt zB Communauté Lorient Agglomération und Communauté d’agglomération Lorient Agglomération oder sogar in sinnwidrigen Verschiebungen mündet Vannes agglo - Golfe du Morbihan nach Communauté d'Agglomération du Pays de Vannes. Hast Du eine Idee, wo wir wirklich authentische Bezeichnungen bekommen können? Sonst sehe ich nur Chaos... Grüße --Skipper69 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Rauenstein/Archiv 2015#c-Skipper69-2015-01-07T16:08:00.000Z-Gemeindeverbände11Beantworten

Hallo, da ich in den letzten Monaten etwa 100 GV angelegt bzw aufdatiert habe (gesamte Dépts 01, 26, 38 und 73), wird hier vielleicht erwartet, dass ich mich helfend einbringe. Am besten hätte der Autor SLA auf seine eigene Doppelanlage gestellt, inzwischen sehe ich, dass der Fall leider bereits auf die Funktionsseiten gekommen ist. Ich würde die Frage nach einer verlässlichen Quelle mit www.banatic.interieur.gouv.fr beantworten, wobei auch da die Namensgebung manchmal im Detail von der GV-eigenen Website (und der fr.wp) abweichen kann. Für Autoren, die Hinweise suchen, können wir die Portalseite Wikipedia:WikiProjekt Französische Gemeinden/Gemeindeverbände auf den derzeitigen Wissensstand bringen, wie denkt Ihr darüber?

Hier möchte ich noch hinzufügen, dass die BANATIC-Auswertung sehr gut automatisierbar ist, was die aktuelle und zukünftige Pflege der datenlastigen Artikel sehr vereinfachen kann. Wenn ich einen CC/CA Artikel vorbereite, schreibe ich de facto nur noch die Abschnitte zur Geographie und Geschichte von Hand.

Ich wünsche Euch, Rauenstein und Skipper69, noch alles Gute zum neuen Jahr! Gruß --WolfgangLiebig • Disk. Benutzer Diskussion:Rauenstein/Archiv 2015#c-Wolfgang Liebig-2015-01-08T13:22:00.000Z-Skipper69-2015-01-07T16:08:00.000Z11Beantworten

Hallo Wolfgang, vielen Dank für Deine Neujahrswünsche, die ich gerne erwidere! Das Problem Lorient ist in der Zwischenzeit soweit gelöst, dass ich die beiden redundanten Artikel zu Weiterleitungen gemacht habe. Danke für Deinen Hinweis auf BANATIC, werde mir das jetzt einmal in Ruhe ansehen. Deine Idee, die diesbezügliche Portalseite zu aktualisieren, halte ich für super, denn mit der Fülle an Änderungen wächst die Anzahl der Interessenten. Grüße --Skipper69 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Rauenstein/Archiv 2015#c-Skipper69-2015-01-08T14:56:00.000Z-Gemeindeverbände11Beantworten

Moin Rauenstein, Departement Nord statt Vosges? Auch sehr gut! Danke für jeden deiner Artikel. --80.187.108.169 Benutzer Diskussion:Rauenstein/Archiv 2015#c-80.187.108.169-2015-02-06T05:15:00.000Z-Zermezeele11Beantworten

Hä? Rauenstein Benutzer Diskussion:Rauenstein/Archiv 2015#c-Rauenstein-2015-02-06T05:57:00.000Z-80.187.108.169-2015-02-06T05:15:00.000Z11Beantworten

Hallo Rauenstein, die Gemeinde Annot liegt zwischen 599 und 1638 Meter Höhe, die 680 Meter beziehen sich auf den Ort. Grüße, --Roehrensee (Diskussion) Benutzer Diskussion:Rauenstein/Archiv 2015#c-Roehrensee-2015-02-18T20:39:00.000Z-Annot11Beantworten

Ich musste lange nachsuchen, auf was Du Dich beziehst. Die Änderung stammte vom letzten Oktober und mich störte der verlinkte Begriff Marktflecken, den man wohl nicht einfach 1:1 auf Frankreich übertragen sollte. Das Problem sollte aber inzwischen behoben sein. gruss Rauenstein Benutzer Diskussion:Rauenstein/Archiv 2015#c-Rauenstein-2015-02-18T21:08:00.000Z-Roehrensee-2015-02-18T20:39:00.000Z11Beantworten

"Marktflecken" war nicht falsch. Annot wird vielfach als bourgade bezeichnet, siehe Les bourgades du département des Basses-Alpes oder auch den französischsprachigen Artikel über den Ort (dritter Satz der Einleitung). Die korrekte (und einzige) Übersetzung von bourgade ist "kleiner Marktflecken", siehe z. B. Langenscheidts Großwörterbuch Sachs-Vilatte französisch-deutsch, 7. Auflage 1991, S. 117, oder Pons ("kleiner langgezogener Marktflecken"). Larousse und Petit Robert definieren bourgade als petit bourg (bourg = Marktflecken gem. Sachs-Vilatte und Pons). Der Grosse Brockhaus (Kompaktausgabe, 18. Auflage von 1982, Band 14, S. 51) schreibt: Marktflecken, größere Siedlungen, die sich von Dörfern durch bes. Leistungen als Markt mit Marktgerichtsbarkeit unterscheiden, ohne jedoch weitere Merkmale einer Stadt zu besitzen.

Die Verwendung des Begriffs Marktflecken halte ich für korrekt, allerdings bedarf der Artikelabschnitt Marktrecht#Frankreich einer Erweiterung und Korrektur. Das Rathaus befindet sich übrigens vermutlich auf etwa 730 m Höhe (L'altitude de la mairie d'Annot est de 730 mètres environ).

Grüße, --Roehrensee (Diskussion) Benutzer Diskussion:Rauenstein/Archiv 2015#c-Roehrensee-2015-02-19T07:54:00.000Z-Rauenstein-2015-02-18T21:08:00.000Z11Beantworten

Nachtrag: Marktrecht#Frankreich entsprechend geändert. --Roehrensee (Diskussion) Benutzer Diskussion:Rauenstein/Archiv 2015#c-Roehrensee-2015-02-19T08:06:00.000Z-Rauenstein-2015-02-18T21:08:00.000Z11Beantworten

Okay. Rauenstein Benutzer Diskussion:Rauenstein/Archiv 2015#c-Rauenstein-2015-02-19T17:31:00.000Z-Roehrensee-2015-02-19T08:06:00.000Z11Beantworten

Weiß nicht, wo Dein Problem lag. Ich habe die Links jetzt gefixt. Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Benutzer Diskussion:Rauenstein/Archiv 2015#c-WolfgangRieger-2015-02-19T17:02:00.000Z-La Rochefoucauld11Beantworten

Danke. Rauenstein Benutzer Diskussion:Rauenstein/Archiv 2015#c-Rauenstein-2015-02-19T17:31:00.000Z-WolfgangRieger-2015-02-19T17:02:00.000Z11Beantworten

Hallo Rauenstein, bin nicht sehr glücklich über die Eindeutschung des offiziellen Namens, weil wir dadurch jede Menge Probleme mit automatischen Verlinkungen bekommen (Artikel steht natürlich in der Wartungsliste, weil Name nicht ident mit INSEE). Außerdem ist die Umbenennung nur sehr oberflächlich vorgenommen, zB Bildtext. Aber ich wollte da nicht weitertun, da ich nicht üerzeugt bin, das dies der Weisheit letzter Schluss ist... Grüße --Skipper69 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Rauenstein/Archiv 2015#c-Skipper69-2015-05-21T17:10:00.000Z-Großblittersdorf11Beantworten

Trifft auch auf Saargemünd zu. Sollte von einem auf WP:NK Kundigen wieder zurückverschoben werden. Ich hatte übrigens auch Arrondissement Saargemünd wieder auf Arrondissement Sarreguemines verschoben (mit Lemmasperre). Auf das Konto des Saarbrücker Freaks gehen auch die Verschiebungen auf Kanton Saargemünd und Kanton Saargemünd-Umland (!). Am Ende seines Feldzuges wird dann wohl das Lemma Communauté d’agglomération Saargemünd Confluences stehen :-))

gruss Rauenstein Benutzer Diskussion:Rauenstein/Archiv 2015#c-Rauenstein-2015-05-21T19:54:00.000Z-Großblittersdorf11Beantworten

Hiermit gratuliere ich
Rauenstein
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:19, 2. Aug. 2015 (CEST)

Hallo Rauenstein! Am 2. August 2005, also vor genau 10 Jahren, hast Du mit diesem Account zum erstenmal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Das Wikiläum von Benutzer:Geograv am 28. Mai 2014 blieb seinerzeit wohl unbemerkt, ich gratuliere also nachträglich. Mit Deinem jetzigen Account hast Du schon über 92.000 Edits gemacht, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Danke auch für Deine Arbeit als Admin von 2006 bis 2009. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Benutzer Diskussion:Rauenstein/Archiv 2015#c-WolfgangRieger-2015-08-02T08:19:00.000Z-Wikiläum11Beantworten

Hallo, ich habe die entsprechenden Artikel gerade zurückverschoben, WL gelöscht und die Artikeltexte angepasst. Vielleicht schaust du noch einmal drüber, ob jetzt alles stimmt? Gruß --Altkatholik62 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Rauenstein/Archiv 2015#c-Altkatholik62-2015-09-06T20:34:00.000Z-Sarreguemines11Beantworten

Schon gesehen. Danke. Auch für die Rückverschiebung von Kanton Saargemünd-Umland auf Kanton Sarreguemines-Campagne, für die ich gerade SLA stellen wollte. Mal ein Admin, der richtig mitdenkt. gruss Rauenstein Benutzer Diskussion:Rauenstein/Archiv 2015#c-Rauenstein-2015-09-06T20:42:00.000Z-Altkatholik62-2015-09-06T20:34:00.000Z11Beantworten

Noch ein Nachtrag: Ich habe mich gerade zur Wiederwahl als Admin stellen müssen. Kannst du mahl auf der Wahlseite vorbeischauen? Fragen beantworte ich gerne. --Altkatholik62 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Rauenstein/Archiv 2015#c-Altkatholik62-2015-09-11T17:19:00.000Z-Rauenstein-2015-09-06T20:42:00.000Z11Beantworten

Was ist denn das für eine BKL: Ein Begriff, der offenbar nur eine Bedeutung hat? Wozu dann die BKL? Gruß --Plantek (Diskussion) Benutzer Diskussion:Rauenstein/Archiv 2015#c-Plantek-2015-09-07T13:11:00.000Z-BKL Huningue11Beantworten

Hat definitiv nur eine Bedeutung. Ich stelle mal einen Löschantrag. Rauenstein Benutzer Diskussion:Rauenstein/Archiv 2015#c-Rauenstein-2015-09-07T14:38:00.000Z-Plantek-2015-09-07T13:11:00.000Z11Beantworten