Benutzer Diskussion:Polemos/Archiv/2010/Jul

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Polemos/Archiv/2010/Jul#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Polemos/Archiv/2010/Jul#Thema_1

Moin,

hattest Du den Hinweis auf die LP gesehen? Gruß, --Taxman^¿Disk? Benutzer Diskussion:Polemos/Archiv/2010/Jul#c-TAXman-2010-07-09T07:12:00.000Z-Hinweis11

Guten Morgen. Hinweis? LP? Bahnhof! Ich vermute mal: Medienbewusst.de? Grüße --Polemos Benutzer Diskussion:Polemos/Archiv/2010/Jul#c-Polemos-2010-07-09T08:13:00.000Z-TAXman-2010-07-09T07:12:00.000Z11

Sorry. Ich meinte Inamo. Du hattest LA gestellt, obwohl auf der Diskussionsseite ein Hinweis auf die LP war, wo ich die Relevanz nachgewiesen hatte. Bei Zeitschriften habe ich noch nicht gesehen, dass die Bibliotheksverbreitung im Artikel nachgewiesen wurde, aber sie ist ein eindeutiges Relevanzkriterium. --Taxman^¿Disk? Benutzer Diskussion:Polemos/Archiv/2010/Jul#c-TAXman-2010-07-09T08:20:00.000Z-Polemos-2010-07-09T08:13:00.000Z11

Ne, den hatte ich nicht gesehen, ich war auf den Wiedergänger gefixt. Sonst hätte ich auf den LA verzichtet und eher QS gesetzt. Grüße --Polemos Benutzer Diskussion:Polemos/Archiv/2010/Jul#c-Polemos-2010-07-09T08:23:00.000Z-TAXman-2010-07-09T08:20:00.000Z11

Guten Abend, ich war gerade dabei den Artikel zu ändern. Die Endfassung war noch nicht fertig. Sie haben mir nicht mal eine Chance gegeben die nötigen Änderungen durchzuführen. -- M13fed Benutzer Diskussion:Polemos/Archiv/2010/Jul#c-M13fed-2010-07-20T19:19:00.000Z-JunOst11

War auch nicht nötig, denn der Artikel war ein Wiedergänger. Etwaige Einwände nimmt gerne der löschende Admin entgegen und es gibt für alle Fälle noch die die WP:LP. Gruß --Polemos Benutzer Diskussion:Polemos/Archiv/2010/Jul#c-Polemos-2010-07-20T19:24:00.000Z-M13fed-2010-07-20T19:19:00.000Z11

Leider hat wahrscheinlich keiner die neue Version gelesen, da das Thema hier niemanden interessiert. Und die meisten Leute, die es betrifft, können nur schlecht Deutsch.

Danke für den Hinweis zur WP:LP, da ich neu bin wusste ich nicht von dieser Möglichkeit. Viele Grüße, -- M13fed Benutzer Diskussion:Polemos/Archiv/2010/Jul#c-M13fed-2010-07-20T20:14:00.000Z-JunOst11

Eine Frage noch, warum haben Sie die Wiederauflage als unerwünscht bezeichnet, obwohl Sie die neue Fassung nicht gelesen haben? Viele Grüße, -- M13fed Benutzer Diskussion:Polemos/Archiv/2010/Jul#c-M13fed-2010-07-20T20:22:00.000Z-M13fed-2010-07-20T20:14:00.000Z11

Hallo, mir ist aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am selben Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionenliste für die Artikel übersichtlich, und die Server werden entlastet.

Solltest du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, kann dir der Bearbeitungstextbaustein Vorlage:Inuse nützlich sein.

Viele Grüße, --Detlef ‹ Emmridet › Benutzer Diskussion:Polemos/Archiv/2010/Jul#c-Emmridet-2010-07-26T07:07:00.000Z-Vorschaufunktion11

Lieber Detlef, ich schwanke gerade, ob das eine Art Ironie oder ernst gemeint sein mag? --Polemos Benutzer Diskussion:Polemos/Archiv/2010/Jul#c-Polemos-2010-07-26T19:26:00.000Z-Emmridet-2010-07-26T07:07:00.000Z11

Hallo Polemos, nee, nee, das war schon so gemeint, wie ich es geschrieben habe. Als Beispiel darf ich Dir den Artikel über Klaus Lunau nennen. LG --Detlef ‹ Emmridet › Benutzer Diskussion:Polemos/Archiv/2010/Jul#c-Emmridet-2010-07-27T08:57:00.000Z-Polemos-2010-07-26T19:26:00.000Z11

Lieber Detlef, da haste mir erwischt. Der und der waren flüchtig und unnötig. Die anderen (vielen) Edits beruhen darin, dass ich lieber Einzelabschnitte bearbeite als die komplette Seite. Viele Grüße --Polemos Benutzer Diskussion:Polemos/Archiv/2010/Jul#c-Polemos-2010-07-27T17:17:00.000Z-Emmridet-2010-07-27T08:57:00.000Z11

Hallo Polemos, Du hast meine gestrige Änderung der Pesonendaten wieder rückgängig gemacht. Fast hätte ich gerade meine Änderung erneut durchgeführt. Irgendwie kamen mir die getippten Namen bekannt vor. Grund dafür ist, dass dieser Artikel in der Personendatenwartung hängt, weil das Lemma nicht mit dem Namen der Personendaten übereinstimmt. Regel aber ist, dass ALLE Buchstaben des Lemmas im Namen vorkommen müssen. (Ich habe diese Regel nicht gemacht :-) Wenn Du also der Meinung bist, dass meine gestrige Änderung falsch ist, dann ist das Lemma falsch... Was nun? --Silke Ewering Benutzer Diskussion:Polemos/Archiv/2010/Jul#c-Silewe-2010-07-27T19:37:00.000Z-Quintus Varius Severus Hibrida11

Guten Abend, dieser Edit hier, oder? Das ein ähnlich (schwieriger) Fall wie Gaius Antonius Hybrida. Eigentlich heißt unser Quintus nur Q. Varius Severus, bis er irgendwann das Cognomen Hi/ybrida bekommt, und das vermutlich erst in späteren Jahren. In den Fasten wird er als Q. Varius Serverus (Hybrida) (ich meine, einmal auch mit (Hybrida?)) geführt. Ich hatte heute Abend die PersDat in Bearbeitung, habe dann abgebrochen, weil mir ad hoc keine Lösung einfiel. Das ist so geblieben, im Moment bin ich ideenlos. Ich tue mich allerdings schwer damit, historische Entwicklungen den Konventionen der Personendaten unterzuordnen. Einziger Vorschlag: Bei nächster Gelegenheit schaue ich mir den Herrn in den Quellen und der SekLit intensiver an. Das wird aber ein wenig dauern. Viele Grüße --Polemos Benutzer Diskussion:Polemos/Archiv/2010/Jul#c-Polemos-2010-07-27T19:44:00.000Z-Silewe-2010-07-27T19:37:00.000Z11

Danke für Deine Antwort! Manchmal sind die "Regeln" hier gar nicht so einfach. Das Problem ist nur, dass sicherlich bald jemand anderes diesen Artikel wieder dem Lemma anpassen wird. Könnte es sein, dass du die Personendaten selber ein wenig überbewertest? Sie dienen doch lediglich der richtigen Sortierung des Lemmas in den Biographie-Listen. Der Dreh-und-Angelpunkt ist das Lemma und nicht der Name in den Personenlisten... Ich selber werde nun darauf achten, diesen Artikel nicht wieder zu bearbeiten. Danke und viele Grüße --Silke Ewering Benutzer Diskussion:Polemos/Archiv/2010/Jul#c-Silewe-2010-07-27T20:08:00.000Z-Polemos-2010-07-27T19:44:00.000Z11

Du hast Recht. Ich habe auf Deine letzte Version vor meinem Revert zurückgesetzt. Grüße --Polemos Benutzer Diskussion:Polemos/Archiv/2010/Jul#c-Polemos-2010-07-27T20:20:00.000Z-Silewe-2010-07-27T20:08:00.000Z11