Benutzer Diskussion:PimboliDD/Archiv/2013

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:PimboliDD/Archiv/2013#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:PimboliDD/Archiv/2013#Thema_1

Hallo Pimboli,

hier wurde angeregt, dass du selber zur Thematik gehört werden sollst. Direkt dort mit schreiben geht ja gerade wegen der Sperre nicht. Du kannst deine Stellungnahme einfach hier schreiben, ich oder ein anderer Benutzer werden sie dann übertragen. --Bomzibar (Diskussion) Benutzer Diskussion:PimboliDD/Archiv/2013#c-Bomzibar-2013-01-01T19:10:00.000Z-Stellungnahme11

Mein Meinung dazu: Lass die „Meute“ alleine über Dinge labern für die sie keine Kompetenz haben. Das LS ist eine Angelegenheit von WMD und man würde Dir eh nur jedes Wort im Mund umdrehen. Denk nur daran was AC aufgeführt hat und der ja auch diese Runde eingeläutet hat [1], wo Du jetzt so eine „freundliche“ Einladung bekommen hast. – Bwag eine Socke von Arcy? Benutzer Diskussion:PimboliDD/Archiv/2013#c-Bwag-2013-01-01T19:20:00.000Z-Bomzibar-2013-01-01T19:10:00.000Z11

PS: Diese Angelegenheit ist ja zu Quadrat „explosiv“. Einerseits trudeln dort die Politspezialisten ein und anderseits die „Schotterneider“. Die 2. Gruppe ist auch nicht ohne. Als Vorgeschmack hier eine Seite wo es auch um Schotter geht: Wikipedia Diskussion:Community-Projektbudget11. – Bwag eine Socke von Arcy? Benutzer Diskussion:PimboliDD/Archiv/2013#c-Bwag-2013-01-01T19:28:00.000Z-Bomzibar-2013-01-01T19:10:00.000Z11

+1. @Bwag + @Pimboli, prosit neujahr ! --RobTorgel (Diskussion) Benutzer Diskussion:PimboliDD/Archiv/2013#c-RobTorgel-2013-01-02T06:48:00.000Z-Bwag-2013-01-01T19:28:00.000Z11

Hallo. Ich habe wunschgem. dein Konto entsperrt, und zwar ausschließlich zwecks einer eigenen SG-Anfrage. Außer dieser Anfrageseite darfst du sonst nur die eventuell beteiligten Benutzer einmalig verständigen. Gruß -jkb- Benutzer Diskussion:PimboliDD/Archiv/2013#c--jkb--2013-01-10T09:34:00.000Z-Entsperrung zwecks SGA11

P.S. Denke daran, dass die Entsperrung nur für 7 Tage gilt. -jkb- 10:37, 10. Jan. 2013 (CET) - - - Um Missverständnisse zu vermeiden: innerhalb von 7 Tagen ab Entsperrung muss die Anfrage gestellt werden; da du dies getan hast, ist meine Meldung nun hinfällig. -jkb- Benutzer Diskussion:PimboliDD/Archiv/2013#c--jkb--2013-01-10T09:37:00.000Z-Entsperrung zwecks SGA11

Solltest du mich als beteiligt betrachten, genügt es, hier darauf hinzuweisen oder mich als Beteiligten in der SG-Anfrage einzutragen, ich bestätige das gesehen dann. Weiter kann ich sonst auch andere Beteiligte für dich darauf hinweisen, dann hast du im fraglichen Zeitraum nur Edits auf deinen eigenen Seiten und im SG, sodass dir da irgendwann später niemand ans Bein pinkeln kann. --Bomzibar (Diskussion) Benutzer Diskussion:PimboliDD/Archiv/2013#c-Bomzibar-2013-01-10T10:59:00.000Z--jkb--2013-01-10T09:37:00.000Z11

+1. Bitte noch zusätzlich Magister, Memnon, Thegaz, RobTorgel, Ambross, Nimro, GrußTom, EFisch, schreiben. Mehr fallen mir erstmal nicht ein.

Ich sehe mich als informiert an. --Ambross Benutzer Diskussion:PimboliDD/Archiv/2013#c-Ambross07-2013-01-10T11:06:00.000Z-Bomzibar-2013-01-10T10:59:00.000Z11

+ Hosse PimboliDD Benutzer Diskussion:PimboliDD/Archiv/2013#c-PimboliDD-2013-01-10T11:17:00.000Z-Ambross07-2013-01-10T11:06:00.000Z11

+ JuergenKluesser. PimboliDD Benutzer Diskussion:PimboliDD/Archiv/2013#c-PimboliDD-2013-01-10T11:23:00.000Z-PimboliDD-2013-01-10T11:17:00.000Z11

Alles klar, hab sie informiert und direkt eingetragen. --Bomzibar (Diskussion) Benutzer Diskussion:PimboliDD/Archiv/2013#c-Bomzibar-2013-01-10T11:27:00.000Z-Entsperrung zwecks SGA11

THX. PimboliDD Benutzer Diskussion:PimboliDD/Archiv/2013#c-PimboliDD-2013-01-10T11:28:00.000Z-Bomzibar-2013-01-10T11:27:00.000Z11

Dir fällt nicht ein, dass ich an deiner aktuellen 14-Tage-Sperre beteiligt war? Ein Schelm, wer Böses dabei denkt ... Atomiccocktail (Diskussion) Benutzer Diskussion:PimboliDD/Archiv/2013#c-Atomiccocktail-2013-01-10T19:56:00.000Z-Entsperrung zwecks SGA11

Hallo Pimboli! Du hast mir ja nahegelegt das ich mir den Lütjens Artikel zur Übersetzung ins englische anschaue. Das habe ich nunmehr getan und mir auch das von Dir verwendete Buch "Der Marineoffizier als Führer im Gefecht – Vorträge auf der Historisch-Taktischen Tagung der Flotte 1983, Herausgeber Deutsches Marine-Institut mit Unterstützung des MGFA, Mittler Verlag" gekauft und gelesen. Ich habe hier konkret einige Anmerkungen zum Kapitel "Spätere Bewertung" des Lütjens Artikel hier auf der de:WP. Nach meiner Einschätzung reflektiert diese Kapitel nicht korrekt die Darstellung von Oels noch von Fromm. Oels liefert eine sehr holistische Bewertung der Operation Rheinübung unter Gesichtspunkten der strategischen militärischen Ausgangslage in Bezug auf die Zielsetzung von Rheinübung. Auf mich wirken die Seiten von Fromm eher wie eine lessons-learned Analyse. Nochmal zurück zu Oels, Oels erklärt kurz und knapp Weisung Nr. 1 (Stichwort "Handelskrieg"), er erklärt das Konzept der Diversion und er geht auf die situative Ausgangslage im Frühjahr 1941 ein. Weiterhin beschreibt er wie man zu den Befehlen der Marinegruppenkommandos Nord und West gekommen ist und welche Freiheitsgrade ("nach Lage" durch den Flottenchef zu beurteilen) Lütjens mitgeben wurden. Anhand dieser Zielsetzung macht Oels nun einen Vergleich zum realen Ablauf von Rheinübung. Hier vergleicht Oels welche kritikalen Entscheidungen Lütjens unter Beeinflussung der Befehlslage fällte und welche Lütjens seiner "nach Lage" zu entscheidenden Kompetenz fällte. Wenn ich Oels richtig verstehe dann hat sich Lütjens anfangs sehr treu und konform dem Drehbuch verhalten, seine späteren eigenen Entscheidungen werden als richtig und konform der gesamtstrategischen Lage beurteilt. Holistisch betrachtet wird Lütjens von Oels sehr positiv beurteilt. Diese Sicht der Dinge wird so nicht in dem hier geschrieben Artikel transportiert. Insbesondere fällt mir auf das die Bemerkung zu Müllenheim-Rechberg zwar so richtig widergespiegelt ist aber im Buch in einem anderen Kontext verwendet wird. Insbesondere kritisiere ich dass es in diesem Abschnitt des Artikels es zu einer Vermengung der unterschiedlichen Kritiker Lütjens gekommen ist. Eine Vermischung die für mich schon den Charakter einer eigenen Interpretation in sich trägt. Das geht zB auf der en:WP gar nicht. Verifizierbarkeit der Information ist dort das höchste Gebot. Ich hoffe dies hilft Dir ein wenig den Artikel zu verbessern. Gruß MisterBee1966 (Diskussion) Benutzer Diskussion:PimboliDD/Archiv/2013#c-MisterBee1966-2013-01-11T08:43:00.000Z-Lütjens und Oels (MGFA)11

Falls noch nicht bekannt: Benutzer:Elektrofisch/BSV PimboliDD --Mit dem Ausdruck meiner vorzüglichen Hochachtung Waschl87 (Diskussion) Benutzer Diskussion:PimboliDD/Archiv/2013#c-Waschl87-2013-01-11T15:10:00.000Z-Elektrofisch sammelt.11

Äh ich meinte das hier: Benutzer:Elektrofisch/BSV PimboliDD Hilfsseite --Mit dem Ausdruck meiner vorzüglichen Hochachtung Waschl87 (Diskussion) Benutzer Diskussion:PimboliDD/Archiv/2013#c-Waschl87-2013-01-11T15:22:00.000Z-Waschl87-2013-01-11T15:10:00.000Z11

Für den Fall, daß du das nicht mitbekommen haben solltest, noch nachträglich der Hinweis auf eine VM gegen dich: [3]. Ist inzwischen erledigt. --Ambross Benutzer Diskussion:PimboliDD/Archiv/2013#c-Ambross07-2013-01-13T09:32:00.000Z-VM11

Hallo PimboliDD. Es wäre in diesem Zusammenhang im Sinne einer vernünftigen Bearbeitung Deiner SG-Anfrage hilfreich, wenn Du in Deinen Beiträgen (nicht nur dort) verbal abrüsten würdest. Auch Kommentare auf VM wie zu Sambalolec sind nicht unbedingt hilfreich und können bei der Vorgeschichte und dem ganzen Drumherum auch mal zu neuen Sanktionen führen. Gruß, Siechfred Cradle of Filz Benutzer Diskussion:PimboliDD/Archiv/2013#c-Siechfred-2013-01-13T16:26:00.000Z-Hinweis11

Um nicht die Stimmung weiteranzuheiten ist es ggf. sinnvoll sowas zu lassen[4] und sowas stattdessen als Zeichen das man verstanden hat zu tun.Diskussion:Z 22 Anton Schmitt11 kopfschüttelden --Gruß Tom (Diskussion) Benutzer Diskussion:PimboliDD/Archiv/2013#c-Gruß Tom-2013-01-13T09:44:00.000Z-Deeskalation11

Wegen Deiner Rückfrage[6] nochmals als Gedächtnishilfe: (vergl.[7]) „Es ist dauerhaft voll nervig wenn Du Zeug ablieferst bei dem man beim ersten Drüberfliegen sieht das niemand Korrektur gelesen hat. Wie eine professionelle Artikelprüfung gut aussieht haben wir gemeinsam praktiziert.Diskussion:Hanns Laengenfelder11 Andere haben es Dir auch schon erklärt und auch ich habe Dich dazu schon so eindrücklich [9][10] ermahnt das meine Geduld am Ende ist. Ich glaub einfach nicht das Du es nicht kapierst - und das macht ungehalten.“ --Gruß Tom (Diskussion) Benutzer Diskussion:PimboliDD/Archiv/2013#c-Gruß Tom-2013-01-13T10:51:00.000Z-Dokumentation11

Leider Tom werden wir wohl auf diesem Sektor nicht mehr zusammen arbeiten können. An meiner Seite lag und liegt es nicht. Vielleicht bin ich tatsächlich ein echter Betonklotz, der wieder besseres Wissen Hilfe braucht und auch annehmen muss.--PimboliDD Benutzer Diskussion:PimboliDD/Archiv/2013#c-PimboliDD-2013-01-14T16:45:00.000Z-Gruß Tom-2013-01-13T10:51:00.000Z11

Hallo PimboliDD. Das hier wird so nicht funktionieren, weil das Portal die Kriterien für Portalsgründungen nicht erfüllt. Das Thema ist schlicht zu speziell. Aber ich denke, dass einem WikiProjekt nichts im Weg steht, wie das funktioniert, kannst Du auf der verlinkten Seite nachlesen. Gruß, Siechfred Cradle of Filz Benutzer Diskussion:PimboliDD/Archiv/2013#c-Siechfred-2013-01-14T14:04:00.000Z-Portal:Deutschlands Generale und Admirale11

Danke dir, das ist offensichtlich das was ich gesucht habe. --PimboliDD Benutzer Diskussion:PimboliDD/Archiv/2013#c-PimboliDD-2013-01-14T16:50:00.000Z-Siechfred-2013-01-14T14:04:00.000Z11

Ich nochmal. Bitte bereite das Portal in Deinem BNR vor und lege Vorlagen und Unterseiten nicht im Portalnamensraum an. Damit Du später keine Probleme beim Verschieben bekommst, kannst Du die Variable {{FULLPAGENAME}} einsetzen, siehe meine Korrektur. Gruß, Siechfred Cradle of Filz Benutzer Diskussion:PimboliDD/Archiv/2013#c-Siechfred-2013-01-15T07:30:00.000Z-PimboliDD-2013-01-14T16:50:00.000Z11

Ich glaub es hackt Leute! Man sperrt mich 14 Tage für eine Sperre, die längst abgelaufen ist? Sowohl Antragsteller wie auch der bearbeitende Admin sollten sich in den Boden schämen, hier so einen Unsinn zu verzapfen! --PimboliDD Benutzer Diskussion:PimboliDD/Archiv/2013#c-PimboliDD-2013-01-16T16:21:00.000Z-Übertrag an WP:SP11

Entschuldige, ich habe die vierzehn Tage auf das falsche Datum aufgeschlagen, Sperre ist aufgehoben. Gruß,Seewolf (Diskussion) Benutzer Diskussion:PimboliDD/Archiv/2013#c-Seewolf-2013-01-16T16:23:00.000Z-PimboliDD-2013-01-16T16:21:00.000Z11

Seewolf, was soll denn der Mist! Mal vorher nachdenken und nicht an den Knöpfen spielen wenns im Finger juckt. Man man man. Qualifiziert für die nächste Kandidatur haste dich mit diesem Mist nicht. --PimboliDD Benutzer Diskussion:PimboliDD/Archiv/2013#c-PimboliDD-2013-01-16T16:25:00.000Z-Seewolf-2013-01-16T16:23:00.000Z11

Naja, kann ja mal passieren, wir machen alle Fehler. Es tut ihm ja eh' leid --RobTorgel (Diskussion) Benutzer Diskussion:PimboliDD/Archiv/2013#c-RobTorgel-2013-01-16T17:55:00.000Z-PimboliDD-2013-01-16T16:25:00.000Z11

Yo brother... cool down. Ich weiss schon, dass die Nerven etwas blank liegen, aber mach doch nicht gleich die Leute an Pimboli. Seewolf hat sich entschuldigt und Pacogo wirds sicher auch noch machen. --Hosse Talk Benutzer Diskussion:PimboliDD/Archiv/2013#c-Hosse-2013-01-16T19:15:00.000Z-PimboliDD-2013-01-16T16:25:00.000Z11

Entschuldigung! Mein Irrtum. Ich war davon ausgegangen, dass das Editieren beim SG nicht zur Sperrzeit dazugehört, sondern eine Sperrunterbrechnung darstellt. OK, wenn das nicht so ist: sorry, mein Fehler.--Pacogo7 (Diskussion) Benutzer Diskussion:PimboliDD/Archiv/2013#c-Pacogo7-2013-01-16T21:29:00.000Z-Übertrag an WP:SP11

Hallo PimboliDD, ich würde gerne die korrekte Lemmabezeichnung in der von dir genutzten Literatur wissen. Schlag sie bitte nach.--Elektrofisch (Diskussion) Benutzer Diskussion:PimboliDD/Archiv/2013#c-Elektrofisch-2013-01-05T07:54:00.000Z-Karl-August Schumacher11

Hallo Pimboli, ich weiß, du liest deine Benutzerdiskussionsseite auch jetzt in der Sperre. Es würde uns allen helfen, wenn du dich nach Kräften in dieser Causa beteiligst. Die womöglich falsche Namensversion hat ja sogar schon Einzug in anderssprachige Wikis erhalten und damit das später auch dort geändert wird, brauchen wir eine Übersicht, wo der Mann wie genannt wird um aufzeigen zu können, wo der Fehler entstanden ist. Grüße --Bomzibar (Diskussion) Benutzer Diskussion:PimboliDD/Archiv/2013#c-Bomzibar-2013-01-05T09:12:00.000Z-Elektrofisch-2013-01-05T07:54:00.000Z11

• Scherzer-Ritterkreuzträger: Carl-August Schumacher S. 693
• Hildebrand: Carl-August Schumacher S. 269
• Obermaier: Carl-August Schumacher S. 207 --PimboliDD Benutzer Diskussion:PimboliDD/Archiv/2013#c-PimboliDD-2013-01-05T13:25:00.000Z-Elektrofisch-2013-01-05T07:54:00.000Z11

Wenn das stimmt ist das zirkuläre Abschreiben von Fanbuchautoren untereinander ein gutes Argument gegen diese Literatur.--Elektrofisch (Diskussion) Benutzer Diskussion:PimboliDD/Archiv/2013#c-Elektrofisch-2013-01-05T13:37:00.000Z-Elektrofisch-2013-01-05T07:54:00.000Z11

Nennen die Autoren, woher sie die Angaben zur Person haben? --Bomzibar (Diskussion) Benutzer Diskussion:PimboliDD/Archiv/2013#c-Bomzibar-2013-01-05T13:43:00.000Z-Elektrofisch-2013-01-05T07:54:00.000Z11

(nach BK) Wenn da überall Carl-August steht, warum heißt das Lemma dann Karl-August? Das wäre für mich eine interessante Frage. Daß Autoren voneinander abschreiben, ist ganz normal und findet sich in jedem Bereich. Irgendwann hat einer ein absolutes Standardwerk verfaßt und das wird dann überall zu Rate gezogen. Da macht sich berechtigt niemand mehr die Arbeit, alles selbst herauszufinden, sondern verweißt dann auf eben dieses Standardwerk. Nur welches ist das Standardwerk und warum wird in diesem scheinbar ein anderer zweiter Vorname verwendet als von Frau Simon? Da sollte genauer hingesehen werden. --Ambross Benutzer Diskussion:PimboliDD/Archiv/2013#c-Ambross07-2013-01-05T13:46:00.000Z-Bomzibar-2013-01-05T13:43:00.000Z11

Naja. In wirklich solider Literatur sollte das deutlich seltener Vorkommen. Es handelt sich bei allen drei Autoren wohl um Leute ohne Fachstudium. Irgendwer wird freiassozieierend wohl den zweiten Vornamen "ergänzt" oder aus einer verschleierten Naziquelle abgeschrieben haben. Der Karl war bei Artikelanlage vorhanden.--Elektrofisch (Diskussion) Benutzer Diskussion:PimboliDD/Archiv/2013#c-Elektrofisch-2013-01-05T14:12:00.000Z-Ambross07-2013-01-05T13:46:00.000Z11

Ach, ich kenne wirklich solide Literatur in verschiedenen Bereichen, die besten Beispiele sind geradezu ein Flickenteppich von Zitaten aus anderen Büchern. Das kannst du also nicht als Kriterium für schlechte Bücher heranziehen, eher im Gegenteil. Was geklärt werden muß, ist die Diskrepanz des zweiten Vornamens zwischen Hildebrand (als ein Beispiel der Bücher) und Simon. Daß der Artikel obendrein unter Karl statt Carl angelegt wurde, ist offensichtlich einfach Fehler des Wiki-Autors, also Pimbolis, gewesen (wobei ja in der ersten Version des Artikels der Name bei der ersten Erwähnung wieder mit C geschrieben ist, was das Lemma noch zweifelhafter macht). --Ambross Benutzer Diskussion:PimboliDD/Archiv/2013#c-Ambross07-2013-01-05T14:24:00.000Z-Elektrofisch-2013-01-05T14:12:00.000Z11

Die hier verwenden den Alfred und den Carl. Dagegen das lexikon-der-wehrmacht.de/Orden/Ritterkreuz/RKS-R.htm den August. Ich schließe daraus, das der richtige Name bekannt war und die Schlamperei des Namen aus der deutschen Fanliteratur stammt.--Elektrofisch (Diskussion) Benutzer Diskussion:PimboliDD/Archiv/2013#c-Elektrofisch-2013-01-05T15:29:00.000Z-Ambross07-2013-01-05T14:24:00.000Z11

Ich habe die Bücher aktuell nicht vorliegen, aber ich werde sie mir am Montag in der Bibliothek meines Vertrauens mal zu Gemüte führen, also zumindest Hildebrand und Scherzer, den Obermaier habe ich auf die Schnelle nicht gefunden. Vielleicht findet sich aber auch gleich noch ein extra Buch, das weitere Aufschlüsse bietet. --Ambross Benutzer Diskussion:PimboliDD/Archiv/2013#c-Ambross07-2013-01-05T23:24:00.000Z-Elektrofisch-2013-01-05T07:54:00.000Z11

Obermeier liegt mir vor. "Die RK-Träger der Luftwaffe", Band 1. Jagdflieger, Ausgabe 1989, 2. überarbeitete Auflage, ISBN 3-87341-065-6. Eintrag: S. 203 (Mitte), Carl Schumacher (ein Zweitname wird nicht erwähnt), Gen.Maj., geb.: 19. 02. 1896 in Rheine/Westfalen, gest. 22.05.1967 in München. Etwa 160 Feindflüge, 2 Luftsiege West. Welche Infos werden noch benötigt? LG--MittlererWeg (Diskussion) Benutzer Diskussion:PimboliDD/Archiv/2013#c-MittlererWeg-2013-01-06T01:30:00.000Z-Ambross07-2013-01-05T23:24:00.000Z11

Sprich PimboliDD hat oben erneut eine Falschangabe gemacht.--Elektrofisch (Diskussion) Benutzer Diskussion:PimboliDD/Archiv/2013#c-Elektrofisch-2013-01-06T08:59:00.000Z-MittlererWeg-2013-01-06T01:30:00.000Z11

Oder er hat einfach eine ältere Ausgabe des Buches. --Мемнон335дон.э. Обсуж. Benutzer Diskussion:PimboliDD/Archiv/2013#c-Memnon335bc-2013-01-06T10:10:00.000Z-Karl-August Schumacher11

Im Artikel steht als Erscheinungsjahr 1966, also klar ältere Auflage. Da kann die Seitenzahl schon mal verrücken und evtl. auch der Inhalt geringfügig anders aussehen. Daß natürlich Namen weggelassen werden ist komisch, aber soll es alles geben. --Ambross Benutzer Diskussion:PimboliDD/Archiv/2013#c-Ambross07-2013-01-06T10:16:00.000Z-Memnon335bc-2013-01-06T10:10:00.000Z11

en.WP gibt an: Obermaier, Ernst (1989). Die Ritterkreuzträger der Luftwaffe Jagdflieger 1939 - 1945 (in German). Mainz, Germany: Verlag Dieter Hoffmann. ISBN 3-87341-065-6. --Elektrofisch Dito die Katalanische WP: Obermaier, Ernst (1989). Die Ritterkreuzträger der Luftwaffe Jagdflieger 1939 - 1945 (in German). Mainz, Germany: Verlag Dieter Hoffmann. ISBN 3-87341-065-6.--Elektrofisch (Diskussion) Benutzer Diskussion:PimboliDD/Archiv/2013#c-Elektrofisch-2013-01-06T10:59:00.000Z-Karl-August Schumacher11

Die Feststellung, dass PimDD Naziquellen verschweigt, GoogleBooks-Auszüge falsch liest und regelmäßig und systematisch Quellenangaben „verwechselt“, ist seit Jahren bekannt und belegt. Der Mann heißt Carl Alfred, egal was sich PimDD aus den Fingern saugt. Quellen: I. Wer ist wer? XIV (1967/68), XVI (1969/70), S. 1205; II. Richard Lehners (Hg.): Porträt eines Parlaments: Der Niedersächsische Landtag 1947-1967. Hannover, 1967, S. 141; III. Martin Schumacher: M.d.B. – Die Volksvertretung 1946–1972. Kommission für Geschichte des Parlamentarismus und der politischen Parteien, 2006, S. 1154; IV. Stephan A. Glienke: Die NS-Vergangenheit späterer niedersächsischer Landtagsabgeordneter. Abschlussbericht zu einem Projekt der Historischen Kommission für Niedersachsen und Bremen im Auftrag des Niedersächsischen Landtages. Hannover 2012, S. 202f. (Geb. 19.2.1896 Rheine/Westfalen, verst. 22.5.1967 Bad Godesberg. a) 1902-1905: Vorschule. 1905-1915: Realgymnasium. 1914-1918: Kriegsteilnehmer (1914: Heer, ab 1916: Marine). 1921-1924: kaufmännische Ausbildung. 1925-1933: kaufmännischer Angestellter. b) 1.11.1930: Eintritt in die NSDAP, Mitglieds-Nr. 345013, höchstes bekanntes Amt Fliegerreferent. 1931-1935: Luftsportverband (später NSKK). c) 1933: Eintritt in die Luftwaffe. 1933-1934: beim Stab der Deutschen Verkehrsflieger-Schule Berlin. 1.5.-30.6.1934: bei der Inspektion der Fliegerschulen. 1.7.-14.10.1934: bei der Flugzeugführerschule Land. 15.10.-14.12.1934: Infanterie-Lehrgang Döberitz. 15.12.1934-31.7.1936: Kompaniechef bei der Fliegerabteilung 16 (See), Holtenau. 1.8.1936-30.6.1938: Staffelkapitän beim Seefliegerhorst Jever und in der Jagdgruppe 136, Pilsen. 1.7.1938-31.3.1939: Gruppen-Kommandeur im Jagdgeschwader 136. 1.4.-11.12.1939: Kommandeur der II. Gruppe im Jagdgeschwader 77, zugleich Fliegerhorst- Kommandant Pilsen. 12.12.1939-31.7.1941: Kommodore des Jagdgeschwaders I. 1.8.1940-31.7.1941: zugleich Jagdfliegerführer Deutsche Bucht. 1.8.1941-30.4.1943: Jagdfliegerführer Norwegen. 1.5.1943-31.3.1944: Sonderkommando zur Ausbildung der königlich-rumänischen Luftwaffe. 1.4.-30.9.1944: beim Stab des Luftgau-Kommandos XI, Hamburg. 1.10.1944-29.1.1945: Sonderaufgaben. 30.1.-8.5.1945: Chef des NSFührungsstabes im Oberkommando der Luftwaffe/RLM. Höchster bekannter Dienstgrad: Generalmajor (ab 1.1.1944). 21.7.1940: Ritterkreuz. 8.5.1945: US-Kriegsgefangenschaft. 1.4.1947: Entlassung aus der Kriegsgefangenschaft. Mit Entscheidung vom 26.8.1948 in Kategorie V als entlastet entnazifiziert. d) 1948-1950: Regierungsangestellter beim Regierungspräsidenten Aurich. Ab 1951: Angestellter der Olympia-Werke AG in Wilhelmshaven. e) MdL 2. WP vom 24.10.1953-5.5.1955 und 3.-4. WP vom 24.9.1955-5.5.1963, bis zum 5.8.1958 als Angehöriger der GB/BHE-Fraktion, bis zum 28.3.1962 als Angehöriger der DP-Fraktion und ab dem 29.3.1962 als Angehöriger der CDU-Fraktion. 28.9.1954-5.5.1955: Mitglied im Ausschuss für Aufbau und Siedlungswesen. 8.3.1954-5.5.1955: Mitglied im Ausschuss für Jugendfragen. 8.11.1956-5.8.1958: Mitglied im Unterausschuss für Fragen des Beamtenrechts. 8.9.1958-5.5.1959: Mitglied im Unterausschuss für Fragen des Beamtenrechts. 3.6.1959-5.5.1963: Mitglied im Unterausschuss für Fragen des Beamtenrechts. 17.10.1960-5.5.1963: Mitglied im Ausschuss für Häfen und Fischerei. 13.3.1962-5.5.1963: Mitglied im Sonderausschuss Sturmflutkatastrophe. 30.4.1962- 5.5.1963: Mitglied im Ausschuss zur Wahl der Mitglieder des Landesrechnungshofes.) --Tvwatch (Diskussion) Benutzer Diskussion:PimboliDD/Archiv/2013#c-Tvwatch-2013-01-06T12:44:00.000Z-Elektrofisch-2013-01-06T10:59:00.000Z11

So, Scherzer und Hildebrand mal kurz eingesehen, beide nennen den Kerl August. Im Scherzer findet sich nur ein Wust aus Quellenhinweisen, den ich auf die Schnelle nicht durchblicke, beim Hildebrand habe ich keine Angaben gefunden. Muß nicht heißen, daß es sie nicht gibt, aber sie stehen zumindest nicht am üblichen Ort am Buchende. --Ambross Benutzer Diskussion:PimboliDD/Archiv/2013#c-Ambross07-2013-01-07T15:52:00.000Z-Tvwatch-2013-01-06T12:44:00.000Z11

Ein Hinweis dazu: Das kann ein Schreibfehler in den Literaturquellen sein, muss aber nicht. Manche Namen wurden in der Zeit 189x ... 194x mehrfach modifiziert, nach der Rechtschreibreform oder dem jeweiligem Kriegende. Weil sich Rechtschreibung oder Erwünschtheit/Zulässigkeit einiger Namen änderte: Aus einem Karl konnte oder musste plötzlich ein Carl werden, aus einem August ein Alfred und umgekehrt. So bei RMS_Lusitania#Charles_Voegele tatsächlich geschehen (habe die Literaturquelle hierzu vorliegen).--RöntgenTechniker (Diskussion) Benutzer Diskussion:PimboliDD/Archiv/2013#c-RöntgenTechniker-2013-01-08T21:32:00.000Z-Elektrofisch-2013-01-06T10:59:00.000Z11

Es handelt sich um Nachkriegsliteratur. Übrigens ebenso wie die Veröffentlichungen aus dem Archiv des Landtages, die beim Namen auf einem Personalbogen (Eigenangabe) beruhen. Hier hat eindeutig die ältere Fanliteratur einen Bock geschossen, manche neuere hat das bemerkt und den zweiten Vornamen stillschweigend weggelassen.--Elektrofisch (Diskussion) Benutzer Diskussion:PimboliDD/Archiv/2013#c-Elektrofisch-2013-01-08T21:38:00.000Z-Elektrofisch-2013-01-06T10:59:00.000Z11

Mal nur so als Anregung - wäre das hier nicht besser auf der Artikeldiskussion aufgehoben? --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} Benutzer Diskussion:PimboliDD/Archiv/2013#c-Codc-2013-01-09T02:45:00.000Z-Elektrofisch-2013-01-08T21:38:00.000Z11

Wir diskutieren auch hier, um Pimboli eine vernünftige Partizipationsmöglichkeit zu geben da er momentan ja noch gesperrt ist. Darüber hinaus wird er damit auch ein wenig dazu gedrängt sich zu äußern, andere Themen, bei denen er hier seine Meinung/Stellungnahme abgeben soll die dann übertragen wird ignoriert er nämlich geflissentlich. --Bomzibar (Diskussion) Benutzer Diskussion:PimboliDD/Archiv/2013#c-Bomzibar-2013-01-09T11:09:00.000Z-Codc-2013-01-09T02:45:00.000Z11

Was war am Ende der ganzen Rauchstange Fakt? Der Mann wird in mehreren unabhängigen Quellen Carl-August genannt; Scherzers Buch bezieht sich glaub ich auf Ranglisten, zumindest aber auf amtliche Dokumente wie WASt usw.. Das es eine Redudanz zu einem Karl-Alfred geben könnte, hab ich be Anlage nicht angenommen und auch nicht danach gesucht. Wäre statt Carl ein Karl aufgetaucht der Rest aber gleich, wäre ich stutzig geworden. Das aus August dann auch noch Alfred wurde, hättet ihr auch nicht erraten können. Selbst nach Entdeckung der Redudanz durch Nimro, habe ich diese schlicht und einfach nicht bearbeitet, weil mir meine Quellen nur Carl-August bestätigt haben - und auf TF lasse ich mich nicht ein. Ebensogut kann auch jetzt noch Karl-Alfred nicht der richtige Name sein. So steht Name gegen Name. Aufschluss kann mir die amtliche Rangliste der Generale der Deutschen Luftwaffe nach dem Stand vom 20. April 1945 bringen und ich bin bereit jede Wette einzugehen, das ich dort Carl-August lese. Mir aus dem Umstand einen Strick zu drehen, siehe den BSV-Kram von Efisch ist Angesicht dieser Tatsache einfach nur peinlich. Den weder konnte eindeutig belegt werden, dass Carl-August falsch noch ob er richtig ist. Ironischerweise hat jedoch niemand den Artikelautor von Karl-Alfred gefragt. Am Ende war das ganze für nichts - denn meine Quellen sagen immer noch Carl-August. Das ist vermutlich ein paar Tage nach der Fertigstellung des Artikels den dann mit Karl angelegt habe, statt mit Carl was mein Mistake, weil diese Variante mit C nun mal nicht gebräuchlich ist/war. Am Ende musste dieser voreilige LA dann peinlicherweise zurückgezogen werden, wobei der LA-Steller das lieber andere machen lassen will. Ich hoffe bloß mal, dass die Inhalte dann auch noch in den Karl-Alfred übernommen werden. Und zum Schluss noch mal für EFisch für sein BSV: Meine Quellen sagen weiter Carl-August und die Anlage unter Karl-August war mein Fehler - nichts was nicht durch eine lapidare Verschiebung hätte korrigiert werden können. Und nein EFisch: Ich habe den Artikel nicht von meiner Beo, wie du so schön TF ohne Beweise betreibst. Eine Klärung der Redudanz ist mir auch heute noch, mit meinen Quellen nicht möglich. Ich denke damit ist die Sache hier EOD. --PimboliDD Benutzer Diskussion:PimboliDD/Archiv/2013#c-PimboliDD-2013-01-09T13:10:00.000Z-Elektrofisch-2013-01-08T21:38:00.000Z11

Nix EOD. Ich finde das von keiner Seite hier einer enzyklopädischen Zusammenarbeit würdig. An sich gebe ich Pimboli recht ("die Anlage unter Karl-August war mein Fehler - nichts was nicht durch eine lapidare Verschiebung hätte korrigiert werden können.") Das alles ist eigentlich ziemlich banal und nichts besonderes im WP-Dienstbetrieb, warum sonst gibt es die Redundanzseite?! Ein General und Politiker unter vielen von dem kaum jemals jemand gehört hat und nachdem kaum ein Hahn kräht obendrein. Ich habe in einigen Büchern so ziemlich jede Namensvariante gesehen und wie ich oben schon angedeutet habe, sehe ich keine Quellenfälschung oder sowas.

Allerdings ist es nicht ganz so einfach, weil der "Fall Schumacher" stellvertretend für die Arbeitsweise PimboliDD steht. 1. Fehler: Dass in deinen Büchern "Carl" steht und du das Lemma auf "Karl" stellst, Pimboli, das geht gar nicht. Das ist doch genau die Form Schlampigkeit, die dir den SG-Kram eingebrockt hat. 2. Fehler: Außerdem hast du (mal wieder) nur in die Tabellen von Scherzer, Obermaier und Hildebrand geschaut und die Tabellarischen Angaben in Fließtext umgewandelt. Wie fast immer hast du keine weiteren Recherchen betrieben, weil dir der Artikel, die Person eh egal war und es dir nur um die Masse deiner Artikel ging. Wahrscheinlich hast du schon den nächsten General geplant noch bevor du den Schumacher eingestellt hattest. Es wäre sehr einfach gewesen, was zu finden, denn selbst Webseiten wie das Ritterkreuz kennen den richtigen Namen. Eine Eingabe von "Carl Schumacher" samt den Lebensdaten bei Google hätte dich auf den bereits existierenden WP-Artikel gebracht. Das alles erinnert doch sehr stark an den "Fall Selzner" Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Anfrage PimboliDD#Nachfrage zur Quellenverwendung bei Selzner11 von dem ich im SG-Fall gelesen habe. Es wird unter Verwendung reiner "Katalogliteratur" ein Redundanzartikel verfasst, weil man nicht rechts und links geschaut hat. Wenn man nicht mal soweit recherchiert, dass sowas passiert, dann ist das einfach nur Schlamperei, die andere dann beheben dürfen. 3. Fehler: 2 Tage nach dem Einstellen deines Artikels bekam er den Redundanzbaustein. Da war es klar, dass was im Argen liegt. Aber dir was es einfach egal. Lieber hast du in den Tagen danach Werner Junck, Jagdfliegerführer Deutsche Bucht, Jagdfliegerführer Norwegen und Dietrich Adolf Hrabak angelegt (alle 18./19. Oktober 2011). Erzähl mir bitte, wie sich die Leute, die da hinterherräumen, sich nicht verarscht vorkommen sollen. Und genau das ist es, was kritisiert wird. Es geht nicht um einen banalen Lemmafehler bei einem Allerweltsgeneral, sondern um das wofür das leider mal wieder steht.

Meiner Meinung nach kann man über Fehler 1 hinwegsehen und sogar Fehler 2 verzeihen. Aber Fehler 3 ist das Letzte und eigentlich geht es nur darum. Man stelle sich vor, du hättest auf den Redundanzbaustein reagiert. Du hättest noch mal intensiv recherchiert (Literatur zur politischen Karriere stand ja im anderen Artikel) und dann die beiden Artikel ordentlich zusammengelegt. Niemand hätte dir etwas vorhalten können, denn so sähe verantwortungsvolle Artikelarbeit aus. Stattdessen erklärst du, dass wieder alles nicht schlimm und du natürlich an nichts schuld wärst. Übernehme doch einfach mal die Verantwortung. Selbst wenn man das Getue der Gegenseite für Kindergarten hält, hat man die Gelegenheit sich als Erwachsener zu profilieren. Aber man sagt so schön, besser spät als nie, also Vorschlag: Aus dem Karl-August wird ein Redirect, und unter dem Carl-Alfred baust du dann eine ausgeglichene militärisch-politische Biographie. Wegen irgendwelchen BSV-Gerede musst du dir in dem Zusammenhang zwar keine Sorgen machen, weil ich finde, dass das eben vor dem SG-Entscheid lag, aber trotzdem wäre es ein wichtiges Signal deinerseits für die Zukunft. --Мемнон335дон.э. Обсуж. Benutzer Diskussion:PimboliDD/Archiv/2013#c-Memnon335bc-2013-01-09T15:21:00.000Z-Karl-August Schumacher11

Genau Memnon, das war lange vor dem SG. Warte bitte mal ab, was das SG antwortet, die ich angeschrieben habe. Ich hoffe Memnon, das ich auf deine Person zählen kann, wenn mein Grossprojekt an den Start geht. Leider konnte ich da durch die Sperre noch nicht aktiv werden. Ebenso erscheint mir der SG-spruch bei der Arado missbraucht worden zu sein. Wenn man inmitten der überarbeitung gesperrt wird, d.h. gehindert aufgezeigte fehler zu beheben, dann ist das nicht im sinne des sg. So hat die Sg.auflage zwar gegriffen weil ich geschludert hab und zugleich versagt indem ich nichts mehr ausbessern konnte. Sorry für die Typos, vom Handy is halt schlecht.

Halt bitte einfach die Füße still. Du hast einige gut vernetzte und mächtige Gegner wie A und E, die dich hier raus haben wollen. Ein BSV ist bereits in der Mache, was unter Umständen knapp ausgehen könnte. Die SG-Auflage läuft sowieso aus und sollte es überhaupt eine Entscheidung oder Abstimmung zur Verlängerung geben, musst du dir eine entsprechende Strategie überlegen. 83.125.60.20 Benutzer Diskussion:PimboliDD/Archiv/2013#c-83.125.60.20-2013-01-10T00:25:00.000Z-Memnon335bc-2013-01-09T15:21:00.000Z11

Zu deiner SG-Anfrage: Schau dir mal an mit wem das SG so besetzt ist und frage dich, ob die wirklich jemals in deinem Sinne entscheiden würden. Zudem sehe ich nicht, dass du in irgendeiner Weise ein POV-Problem hast. Das ist wohl eher bei deinen Gegnern zu verorten. Ich würde das aus der Anfrage streichen. 83.125.60.20 Benutzer Diskussion:PimboliDD/Archiv/2013#c-83.125.60.20-2013-01-10T13:37:00.000Z-83.125.60.20-2013-01-10T00:25:00.000Z11

Pimboli, überleg mal eine Halbsperrung deiner Diskussionsseite zu erbitten damit Anton-Josef draußen bleibt. --Bomzibar (Diskussion) Benutzer Diskussion:PimboliDD/Archiv/2013#c-Bomzibar-2013-01-10T13:41:00.000Z-Karl-August Schumacher11

Wie angekündigt, ist Karl nun eine Weiterleitung. Du kannst den älteren Artikel nun rund machen. Literatur gibt's ja genug. --Мемнон335дон.э.  Обсуж.  Benutzer Diskussion:PimboliDD/Archiv/2013#c-Memnon335bc-2013-01-14T10:55:00.000Z-Karl-August Schumacher11

Überarbeitung abgeschlossen. Ich warte noch auf exakte Benennung der Quelle von Tvwatch (Diff). Sobald ich die habe, wird der Abschnitt zur Nachriegsgeschichte ergänzt und referenziert.

Hallo PimboliDD, schön aufgeblasen um ca das vierfache hast Du den Artikel. Beachtet was man Dir vorwirft hast Du aber nicht wirklich. Guat Goahn Retzepetzelewski (Diskussion) Benutzer Diskussion:PimboliDD/Archiv/2013#c-Retzepetzelewski-2013-01-16T20:07:00.000Z-Memnon335bc-2013-01-14T10:55:00.000Z11

Eine ausgeglichene Biographie stelle ich mir immernoch anders vor. Außerdem weiß ich nicht genau wozu Tessin, Scherzer, Obermaier gut sein sollen. Da steht doch nichts anderes drin als im Hildebrand, oder? Soll das vielleicht besonders tolles recherchieren dokumentieren. Tvwatch hat 4 Bücher angegeben, aber nur eines rezipiert. Die anderen drei fehlen, könnte ja sein, dass da auch was drin steht, was woanders noch fehlt. Interessant finde ich auch, dass nun das Buch von Frau Simon auf dem der Ursprungsartikel beruhte fehlt auch völlig in der Auswertung. Aber du hast ja gesagt, dass du noch nicht fertig bist. Sind nur Hinweise.

Was mich aber richtig verärgert ist, dass du für das bisl Artikel tatsächlich 38 (!!!) abgespreichert hast! Sag ma': Geht's noch?! Wenn du du einen Artikel anpackst ist die Versionsgeschichte hinterher einfach total für den A... Weist du warum es die Vorschaufunktion gibt? Damit man eben nicht 38 mal den gleichen Artikel auf den Servern verewigen muss! Das ist doch unwirtschaftlich und später kaum mehr nachvollziehbar. Also lerne, wie eigentlich schon die meisten Newbies, bitte mal die Vorschaufunktion nutzen. Wenn du weist, dass du was überarbeitest, dann machst du das Fenster auf und wenn du schauen willst, wie das Geschriebene aussieht, dann Vorschaufunktion. Erst wenn man fertig ist rückt man wirklich speichern. Ich garantiere dir, dass sich sonst jeder weigern wird irgendwas von dir zu checken, wenn er dafür wie bei so einem kleinen Artikel schon 38 Versionen durchklicken soll. Ich habe mal einen Artikel von Nicht-Existenz auf Exzellent bekommen - mit 12 Edits. Verlangt keiner von dir, zeigt aber, dass das Zumüllen der History unnötig ist. Grüße, --Мемнон335дон.э. Обсуж. Benutzer Diskussion:PimboliDD/Archiv/2013#c-Memnon335bc-2013-01-17T02:57:00.000Z-Karl-August Schumacher11

Hallo Memnon335bc Du schreibst: „Was mich aber richtig verärgert ist, dass du für das bisl Artikel tatsächlich 38 (!!!) abgespreichert hast! Sag ma': Geht's noch?!“

Hier habe ich einen mit sogar 66 Edits! Das wird Dich wohl zur „Weißglut“ bringen. Ich warte mal, was Du dem auf seiner Benutzerdisk schreibst, oder ist Dein „Ärger“ subjektiv auf einzelne Benutzer bezogen? – Bwag eine Socke von Arcy? Benutzer Diskussion:PimboliDD/Archiv/2013#c-Bwag-2013-01-18T09:09:00.000Z-Memnon335bc-2013-01-17T02:57:00.000Z11

Dem schreibe ich gar nichts auf seine Seite, weil ich das 2007 bereits getan habe, Schlaumeier. --Мемнон335дон.э. Обсуж. Benutzer Diskussion:PimboliDD/Archiv/2013#c-Memnon335bc-2013-01-18T12:01:00.000Z-Bwag-2013-01-18T09:09:00.000Z11

Hi, komm bitte runter und nimm die aussichtslose VM zurück. Bringt nichts und kostet nutzlos Zeit, die dann beim Überprüfen von Seitenzahlen fehlt, was dir ggf. völlig das Genick bricht. Sag ich mal als einer der wenigen, die mit Miraki/Elektrofisch und dir klarkommen. Und in der Sache haben sie wohl recht, dass es besser wäre, von dir verusachte Mängel im Militärbereich zu beheben als jetzt in Ornithologie einzusteigen. --Feliks (Diskussion) Benutzer Diskussion:PimboliDD/Archiv/2013#c-Feliks-2013-01-23T11:06:00.000Z-aktuelle VM11

Bitte check' nochmal, Boot#Unterscheidung zwischen Boot und Schiff11. --RobTorgel (Diskussion) Benutzer Diskussion:PimboliDD/Archiv/2013#c-RobTorgel-2013-01-25T09:11:00.000Z-Boot / Schiff11

Tagchen Rob, hab das gleiche Problem nochmal im Portal Schifffahrt angesprochen. Absolut korrekt wäre Boot, KuK vertritt jedoch auch die Meinung das man Schiff sagen kann.--PimboliDD Benutzer Diskussion:PimboliDD/Archiv/2013#c-PimboliDD-2013-01-25T10:16:00.000Z-RobTorgel-2013-01-25T09:11:00.000Z11

Sehr gut. Portal Diskussion:Schifffahrt#Z 2311, ich kenn Leute, die stürzen sich wie die Geier auf sowas. --RobTorgel (Diskussion) Benutzer Diskussion:PimboliDD/Archiv/2013#c-RobTorgel-2013-01-25T10:45:00.000Z-PimboliDD-2013-01-25T10:16:00.000Z11

Hallo PimboliDD, was soll das hier? Es ist _nicht_ dein Abschnitt und du hast da gar nichts zu moderieren und vor allem nicht in eigener Sache. Klar? --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} Benutzer Diskussion:PimboliDD/Archiv/2013#c-Codc-2013-01-25T12:59:00.000Z-Moderation SG-Seiten11