Benutzer Diskussion:PhiH/Archiv/2021

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:PhiH/Archiv/2021#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:PhiH/Archiv/2021#Thema_1

Könntest du mir bitte erklären, was du bei deiner Änderung mit "Liniensymbole in Bayern ohne Realitätsbezug" meinst? --Derkoenig (Diskussion) Benutzer Diskussion:PhiH/Archiv/2021#c-Derkoenig-2021-01-14T14:46:00.000Z-Liniensymbole in Bayern ohne Realitätsbezug11

Die Farben dieser Symbole (rot für RE und blau für RB) sind willkürlich gewählt und werden außerhalb der Wikipedia nicht verwendet. Dort, wo diese Farben tatsächlich verwendet werden und damit bestehende Assoziation ermöglichen, beispielsweise bei S-Bahn-Netzen, können die Symbole verwendet werden. Ansonsten ist die Verwendung dieser Vorlage unerwünscht, dazu gab es erst vor kurzem mehrere Diskussionen. --PhiH (Diskussion) Benutzer Diskussion:PhiH/Archiv/2021#c-PhiH-2021-01-14T15:00:00.000Z-Derkoenig-2021-01-14T14:46:00.000Z11

Mindestens in Bayern werden diese Farben vom Aufgabeträger benutzt um allgemein die Zuggattungen darzustellen. Ich hab nach kurzem Suchen keine aktuelle Diskussion zu dem Thema gefunden. Wo finde ich die? --Derkoenig (Diskussion) Benutzer Diskussion:PhiH/Archiv/2021#c-Derkoenig-2021-01-15T12:12:00.000Z-Liniensymbole in Bayern ohne Realitätsbezug11

Beispielsweise unter Portal Diskussion:Bahn/Archiv/2020/IV#Vorlage:Bahnlinie und Benutzer Diskussion:Sunflavour. --PhiH (Diskussion) Benutzer Diskussion:PhiH/Archiv/2021#c-PhiH-2021-01-15T13:40:00.000Z-Derkoenig-2021-01-15T12:12:00.000Z11

Danke --Derkoenig (Diskussion) Benutzer Diskussion:PhiH/Archiv/2021#c-Derkoenig-2021-01-16T19:38:00.000Z-PhiH-2021-01-15T13:40:00.000Z11

Bahnstrecke Buchloe-Lindau wird weitergeleitet auf Allgäubahn (Bayern) - was ist bitte "unnötig", wenn so das Linken (Weiterleiten) vermieden werden kann ? --Hasselklausi (Diskussion) Benutzer Diskussion:PhiH/Archiv/2021#c-Hasselklausi-2021-01-21T20:25:00.000Z-"Unnötige Korrektur"11

Funktionierende Weiterleitung sollten gemäß WP:WL nicht korrigiert werden. Wenn also bereits ein Link auf Bahnstrecke Buchloe–Lindau existiert, gibt es keinen Grund, ihn auf Allgäubahn (Bayern) zu ändern. In diesem Fall ist die Änderung sogar kontraproduktiv, da nur unnötiger Aufwand entsteht, wenn diese Links umgebogen werden müssen. Nach der geplanten Artikelteilung würden sie alle auf eine BKS zeigen. Es ist also sinnvoll, schon frühzeitig die Links Bahnstrecke München–Buchloe und Bahnstrecke Buchloe–Lindau zu nutzen. --PhiH (Diskussion) Benutzer Diskussion:PhiH/Archiv/2021#c-PhiH-2021-01-21T21:03:00.000Z-Hasselklausi-2021-01-21T20:25:00.000Z11

Mal ein ganz dickes Dankeschön für deine unermüdliche Mithile rund um Gäu und Neckar-Alb! Ohne dich hätte ich wohl schon lang die Nerven verloren, eine Hydra ist nichts dagegen. Und es sind immer noch unzählige Links die eigentlich umgebogen werden müssten. Wenn ich gewusst hätte was das für einen Terror gibt hätte ich mir die Artikelumgestaltung dreimal überlegt. Dabei glaube ich al er meint es gar nicht böse, er versteht es nur wirklich nicht. Und wie kriegen wir den unnötigen Gäubahn-Artikel los? LA? MfG und ein schönes Wochenende, --Firobuz (Diskussion) Benutzer Diskussion:PhiH/Archiv/2021#c-Firobuz-2021-02-05T21:15:00.000Z-Mal ein ganz dickes Dankeschön!11

Das Dankeschön gilt euch beiden. Mit viel Zeit ist vieles lösbar, man muss sie nur haben. Mein dickster Brocken war Donautalbahn (Bayern). Ich bin beim Anpassen der Links fast verzweifelt. Gruß, --Rolf-Dresden (Diskussion) Benutzer Diskussion:PhiH/Archiv/2021#c-Rolf-Dresden-2021-02-05T21:47:00.000Z-Firobuz-2021-02-05T21:15:00.000Z11

Danke, ich versuche mein bestes. Einen LA für die Gäubahn halte ich für aussichtslos, dafür wird der Begriff zu oft genutzt. Mit einem kurzen Artikel, der den Begriff erklärt und gegebenenfalls einen Überblick über den Ausbau der Gesamtverbindung gibt, habe ich auch gar kein Problem. Nur sind etwa 200 Verlinkungen im ANR eindeutig zu viel. Grüße, --PhiH (Diskussion) Benutzer Diskussion:PhiH/Archiv/2021#c-PhiH-2021-02-06T06:27:00.000Z-Firobuz-2021-02-05T21:15:00.000Z11

Ja das fürchte ich auch, eine LD könnte toxisch werden. Über die Anpassung der Verlinkungen macht man halt leider auch die falschen Leute aufmerksam. So auch hier. Die einzigen beiden Artikel die besagter Mensch geschrieben hat, enthielten beide Links auf die Gäubahn. Jetzt haben wir den Salat. --Firobuz (Diskussion) Benutzer Diskussion:PhiH/Archiv/2021#c-Firobuz-2021-02-06T11:05:00.000Z-PhiH-2021-02-06T06:27:00.000Z11

Er versteht es einfach nicht. Mit Argumenten kommt man da nicht mehr weiter fürchte ich. --Firobuz (Diskussion) Benutzer Diskussion:PhiH/Archiv/2021#c-Firobuz-2021-02-06T17:06:00.000Z-Mal ein ganz dickes Dankeschön!11

Hallo PhiH!

Die von dir angelegte Seite Kurve Kassel wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) Benutzer Diskussion:PhiH/Archiv/2021#c-Xqbot-2021-02-15T06:18:00.000Z-Kurve Kassel11   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Danke für den Hinweis. ich habe es jetzt neutraler formuliert. -- DTD (Diskussion) Benutzer Diskussion:PhiH/Archiv/2021#c-DTD-2021-02-26T12:25:00.000Z-Coradia Stream11

Hallo PhiH,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:PhiH/Bahnstrecke Kiel–Osterrönfeld

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • Benutzer Diskussion:PhiH/Archiv/2021#c-TaxonBot-2021-02-26T13:19:00.000Z-Dein Importwunsch von Bahnstrecke Husum–Kiel nach Benutzer:PhiH/Bahnstrecke Ki11
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Lieber PhiH,

am 16. März 2021 feiert die deutschsprachige Wikipedia ihren 20. Geburtstag!

Du bist in den letzten Jahren Teil der Wikipedia-Community geworden und hast seitdem schon viele Bearbeitungen zu den mittlerweile über 2,5 Millionen Artikeln beigetragen.

Vielleicht hast du bereits erfahren, dass es immer wieder Treffen von Wikipedianer*innen gibt. Für viele Mitglieder unserer Community ist der persönliche Austausch mit Gleichgesinnten ein wichtiger Teil ihres Engagements für die Wikipedia. Leider gab es in den letzten zwölf Monaten kaum Gelegenheit, andere Wikipedianer*innen kennenzulernen.

Als noch recht neues Community-Mitglied möchte ich dich daher heute persönlich zur virtuellen Geburtstagsfeier am 16. März 2021 ab 19.00 Uhr einladen.

Du kannst gerne einfach spontan vorbeikommen. Eine vorherige Anmeldung erleichtert allerdings die Planung. Wenn du möchtest, kannst du dir ein Geschenk zusenden lassen (Anmeldung hierfür bis 2. März), das wir dann während der Feier gemeinsam auspacken.

Viele Grüße,--Cirdan ± Benutzer Diskussion:PhiH/Archiv/2021#c-Cirdan-2021-02-28T18:37:00.000Z-Einladung zur Wikipedia-Geburtstagsfeier11

Hallo PhiH, du hast (bereits vor einiger Zeit) diese Änderung einer IP zurückgesetzt (nicht von mir). Es stimmt meiner Meinung allerdings nicht - wie von dir behauptet - dass diese Änderung keinen Mehrwert bringt, denn: 1. werden die nächsten Haltepunkte angegeben (im Gegensatz zur Linienübersicht, die nur die wichtigsten Halte aufzählt und 2. ist diese Box Standard in allen Artikeln zu Bahnhöfen der S-Bahn Steiermark (und auch bei der S-Bahn Wien beispielsweise weit verbreitet).

Gibt es irgendeinen speziellen Grund, den ich übersehen habe und der dagegenspricht, diese Box doch hinzuzufügen?

Viele Grüße, --Sprudelwassersprudler (Diskussion) Benutzer Diskussion:PhiH/Archiv/2021#c-Sprudelwassersprudler-2021-03-11T18:29:00.000Z-Graz Köflacherbahnhof - Linienübersicht11

Diese Leisten setzen voraus, dass es für alle Stationen einen Artikel gibt, was nicht der Fall ist, da viele von ihnen nicht relevant sind.

Ich sehe auch keinen Mehrwert darin, immer die Nachbarstationen aufzuführen. Wer sich an der Strecke „entlanghangeln“ möchte, kann das viel einfacher am Streckenband tun. Die Linienverläufe – wie in der Tabelle – in Bahnhofsartikeln nur mit den wichtigsten Stationen darzustellen, ist meiner Meinung nach informativer. Bei unterschiedlicher Haltepolitik mag es vielleicht noch sinnvoll sein, zu erklären, wo welche Linien halten. Dafür bringen aber diese Leisten nichts, weil sie immer nur einen Teil des Bildes darstellen können. --PhiH (Diskussion) Benutzer Diskussion:PhiH/Archiv/2021#c-PhiH-2021-03-11T18:52:00.000Z-Sprudelwassersprudler-2021-03-11T18:29:00.000Z11

Das mag ja alles stimmen, dennoch scheint es gelebte Praxis in den meisten Artikeln zu Bahnhöfen mit S-Bahn in Österreich zu sein (Haltestelle Salzburg Süd - mit nicht relevanter nächster Station Elsbethen, Bahnhof Graz Puntigam, Graz Ostbahnhof-Messe, Linz Hauptbahnhof, ... Wieso man nur in diesem Fall davon abgehen sollte, verstehe ich nicht. --Sprudelwassersprudler (Diskussion) Benutzer Diskussion:PhiH/Archiv/2021#c-Sprudelwassersprudler-2021-03-11T19:07:00.000Z-PhiH-2021-03-11T18:52:00.000Z11

Die Vorlage wird meist in einzelnen Regionen gehäuft genutzt. Insgesamt betrachtet ist sie aber eher unüblich, also stellen eher diese Regionen die Ausnahme dar. Einen breiten Konsens zur Nutzung diese Leisten gibt es meines Wissens nicht, meine persönliche Meinung ist, diese Leisten grundsätzlich nicht zu verwenden. --PhiH (Diskussion) Benutzer Diskussion:PhiH/Archiv/2021#c-PhiH-2021-03-11T19:19:00.000Z-Sprudelwassersprudler-2021-03-11T19:07:00.000Z11

Das widerspricht meinem Argument nicht. Nur "diese Regionen" ist ganz Österreich. Oder zumindest acht Bundesländer. Und im neunten gibt es keine relevante Bahninfrastruktur. --Sprudelwassersprudler (Diskussion) Benutzer Diskussion:PhiH/Archiv/2021#c-Sprudelwassersprudler-2021-03-11T19:34:00.000Z-PhiH-2021-03-11T19:19:00.000Z11

Hallo PhiH, Du hast meine Änderung in Liste der Intercity-Linien (Deutschland) revertiert. Zunächst einmal ein Danke dafür. Zu Deiner im Bearbeitungskommentar angegebenen Frage antworte ich ganz simpel: Weil ich mich mit Vorlagen-Bearbeitungen nicht auskenne. Kannst Du diesbezüglich weiterhelfen oder die explizite Vorlage dahin gehend bearbeiten, dass Sie automatisch den Weblink aktualisiert? Anstonsten ist die Vorlage ja wenig hilfreich. Besten Gruß,--Goegeo (Diskussion) Benutzer Diskussion:PhiH/Archiv/2021#c-Goegeo-2021-03-20T18:08:00.000Z-Bearbeitung Intercity-Vorlage11

In der Vorlage steht einfach nur der Link, der jedes Jahr manuell werden muss. Echte Vorlagenprogrammierung steckt da nicht hinter. Im Zweifelsfall hättest du aber auch einfach auf der Disk darauf hinweisen können, dann hätte ich das gleich geändert.

Solange es kein festes System hinter der URL gibt, wird sich das nicht automatisieren lassen. Die Vorlage hat nur den Vorteil, dass der Link lediglich an einer Stelle geändert werden muss. --PhiH (Diskussion) Benutzer Diskussion:PhiH/Archiv/2021#c-PhiH-2021-03-20T19:31:00.000Z-Goegeo-2021-03-20T18:08:00.000Z11

Stimmt! Aber ist es wirklich eine Arbeitserleichterung – doch nur, wenn mehrere Artikel da drauf zugreifen. Habe ich noch nicht weiter recherchiert. Trotzdem Danke für die Erklärung.--Goegeo (Diskussion) Benutzer Diskussion:PhiH/Archiv/2021#c-Goegeo-2021-03-20T20:45:00.000Z-PhiH-2021-03-20T19:31:00.000Z11

Hallo PhiH,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} Benutzer Diskussion:PhiH/Archiv/2021#c-Frank Murmann-2021-03-29T06:31:00.000Z-Dein Importwunsch zu Allgäubahn (Bayern)11

Zitat PhiH "Wenn du die Liniennummern vereinheitlichen möchtest, schmeiß sie ganz raus. Die Farben rot und blau werden außerhalb der Wikipedia nirgendwo verwendet." Das die Liniennummern offiziell von seiten der EVUs nicht verwendet werden ist mir klar, es soll lediglich zur vereinheitlichung auf dieser Seite dienen. Wenn es dich stört das die Liniennummern nur in Wikipedia so verwendet werden dann Lösch doch bitte alle Farbhintergründe.--Zug Videos Bilder (Diskussion) Benutzer Diskussion:PhiH/Archiv/2021#c-Zug Videos Bilder-2021-05-15T19:05:00.000Z-Alstom Coradia LINT11

Ja, eigentlich sollten die Farben alle gelöscht werden. Mit den S-Bahn-Symbolen kann ich leben, alles andere gehört meiner Meinung nach raus, weil es keinen Realitätsbezug hat. --PhiH (Diskussion) Benutzer Diskussion:PhiH/Archiv/2021#c-PhiH-2021-05-15T19:29:00.000Z-Zug Videos Bilder-2021-05-15T19:05:00.000Z11

Wenn dann alle Farben(Vereinheitlichung). Ich mach das dann mal...Grüße --Zug Videos Bilder (Diskussion) Benutzer Diskussion:PhiH/Archiv/2021#c-Zug Videos Bilder-2021-05-15T19:32:00.000Z-PhiH-2021-05-15T19:29:00.000Z11

Danke! --PhiH (Diskussion) Benutzer Diskussion:PhiH/Archiv/2021#c-PhiH-2021-05-15T20:10:00.000Z-Zug Videos Bilder-2021-05-15T19:32:00.000Z11

Gerne ist fertig :) --Zug Videos Bilder (Diskussion) Benutzer Diskussion:PhiH/Archiv/2021#c-Zug Videos Bilder-2021-05-15T20:33:00.000Z-PhiH-2021-05-15T20:10:00.000Z11

Nur ein Nachklapp: Es ist bezeichnend, dass die, die für Löschen gestimmt haben, den Artikel lesbar machen, die für behalten waren, keinen Finger krümmen. So sehen die ganzen nicht relevanten Bahnhofsartikel auch aus. (Wobei es noch eine Reihe Bahnhöfe gibt, die nach RK unbestritten relevant sind, die bisher keinen Artikel haben)--Köhl1 (Diskussion) Benutzer Diskussion:PhiH/Archiv/2021#c-Köhl1-2021-05-25T08:55:00.000Z-Wittenberg11

Der gut gefüllte Artikel machte halt den Eindruck, dass dort viel Relevantes drinstehen würde. In Wirklichkeit war er nur aufgeblasen. Nach dem Prinzip „mehr Artikel = bessere Wikipedia“ überrascht mich auch nicht, dass da nichts mehr gekommen ist. --PhiH (Diskussion) Benutzer Diskussion:PhiH/Archiv/2021#c-PhiH-2021-05-25T09:39:00.000Z-Köhl1-2021-05-25T08:55:00.000Z11

Danke fürs verbessern Jenny Steelers (Diskussion) Benutzer Diskussion:PhiH/Archiv/2021#c-Jenny Steelers-2021-06-07T05:40:00.000Z-Metronom11

Wo liegt das Problem an meinen Änderungen? Der IC ist offiziell angegeben schaue selber per Google Maps nach. Und wo liegt bitte das Problem an den offiziellen Bahnlinien Farben? Das ist extra genormt MacTirom (Diskussion) Benutzer Diskussion:PhiH/Archiv/2021#c-MacTirom-2021-06-08T16:58:00.000Z-Trier Hbf.11

Der InterCity ist am Hbf Wittlich ebenso angegeben. MacTirom (Diskussion) Benutzer Diskussion:PhiH/Archiv/2021#c-MacTirom-2021-06-08T17:00:00.000Z-Trier Hbf.11

Wenn ich mal einmischen darf: wo sind die Farben genormt? Und Quelle für den Bahnfahrplan ist ja wohl kaum Google Maps. Wo siehst Du hier einen IC? Und wo die genormten Farben?
Der RE 7.10 ab Trier wird ab Koblenz IC, aber eben erst ab Koblenz.--Global Fish (Diskussion) Benutzer Diskussion:PhiH/Archiv/2021#c-Global Fish-2021-06-08T17:10:00.000Z-MacTirom-2021-06-08T17:00:00.000Z11

Das Zugpaar 5106/5107 ist nur zwischen Koblenz und Düsseldorf ein Intercity, zwischen Koblenz und Trier ist es dagegen ein normaler Regionalexpress. Das lässt sich so auch der Fahrplanauskunft entnehmen und wird im Artikel erklärt.

Die Symbole in rot und blau wurden hier zwar mal eingeführt, sind aber umstritten. In Rheinland-Pfalz sollten sie nicht verwendet werden, da diese Farbgebung willkürlich gewählt ist und somit keinen Bezug zur Realität hat (anders als zum Beispiel in manchen S-Bahn-Netzen). --PhiH (Diskussion) Benutzer Diskussion:PhiH/Archiv/2021#c-PhiH-2021-06-08T17:21:00.000Z-MacTirom-2021-06-08T17:00:00.000Z11

Dann korrigiere doch Mal die ganzen rheinlandpfälzichen Bahnhöfe. ^^ MacTirom (Diskussion) Benutzer Diskussion:PhiH/Archiv/2021#c-MacTirom-2021-06-08T17:24:00.000Z-Trier Hbf.11

Ich entnehme deiner Antwort keine Logik MacTirom (Diskussion) Benutzer Diskussion:PhiH/Archiv/2021#c-MacTirom-2021-06-08T17:53:00.000Z-Trier Hbf.11

Wenn du Änderungen erneut einfügst, nachdem dir bereits widersprochen wurde, ist das ein Edit War. Bitte höre damit auf, deswegen diskutieren wir doch gerade hier. --PhiH (Diskussion) Benutzer Diskussion:PhiH/Archiv/2021#c-PhiH-2021-06-08T18:06:00.000Z-MacTirom-2021-06-08T17:53:00.000Z11

Es ist völlig unlogisch. Ich korrigiere deine Fehler und ich starte einen Edit war?? Du musst auch Mal akzeptieren, dass du unrecht hast MacTirom (Diskussion) Benutzer Diskussion:PhiH/Archiv/2021#c-MacTirom-2021-06-08T18:21:00.000Z-Trier Hbf.11

Ja, deine erneute „Korrektur“ ist der Beginn eines Edit-Wars. Egal, ob du meinst, ich hätte Unrecht oder nicht: Wenn dir widersprochen wird, muss du einen Konsens finden und darfst die Änderungen nicht einfach wieder einfügen. --PhiH (Diskussion) Benutzer Diskussion:PhiH/Archiv/2021#c-PhiH-2021-06-08T18:35:00.000Z-MacTirom-2021-06-08T18:21:00.000Z11

Ich glaube bei dir stimmt irgendwas nicht ganz... Akzeptiere einfach mal die Änderung. Denn so wie ich es gemacht habe, ist es offiziell richtig. Nämlich ist das Zugpaar vom RE12 inzwischen auch falsch gewesen. Es fahren 7 Tage die Woche 3 Zugpaare MacTirom (Diskussion) Benutzer Diskussion:PhiH/Archiv/2021#c-MacTirom-2021-06-08T18:40:00.000Z-Trier Hbf.11

Nein, ich werde das nicht akzeptieren. Global Fish und ich haben dir erklärt, warum dort kein Intercity hingehört und warum die Symbole unpassend sind. Darauf kannst du jetzt eingehen. Ansonsten hättest du den RE12 auch einfach so ändern können, ohne die umstrittenen Änderungen wieder einzufügen. --PhiH (Diskussion) Benutzer Diskussion:PhiH/Archiv/2021#c-PhiH-2021-06-08T18:46:00.000Z-MacTirom-2021-06-08T18:40:00.000Z11

Gut ich möchte nochmal eine Erklärung. Wieso die Farben nicht bei Trier Hbf. Aber bei Trier Süd, Wittlich, wasserbillig und z.B. Koblenz Hbf? + Das mit dem IC wird am Trierer Hauptbahnhof aber sogar als Tafel aufgestellt. MacTirom (Diskussion) Benutzer Diskussion:PhiH/Archiv/2021#c-MacTirom-2021-06-08T18:48:00.000Z-Trier Hbf.11

Meiner Ansicht nach gehören die da auch raus, es hat sie halt mal jemand eingefügt und sie wurden noch nicht entfernt. Warum die Symbole im Fall von Rheinland-Pfalz unpassend sind, haben wir hier ausführlich diskutiert.

Was meinst du genau mit der „Tafel“? --PhiH (Diskussion) Benutzer Diskussion:PhiH/Archiv/2021#c-PhiH-2021-06-08T18:54:00.000Z-MacTirom-2021-06-08T18:48:00.000Z11

Am Trierer Hbf steht eine kleine Werbetafel im Gebäude bzw stand wo die IC37 Linie drauf auf einer Karte markiert ist und dazu ein Werbespruch stand.

Das mit den Farben in der Hinsicht zur Realität. Wie genau ist das gemeint? Das die RB Linien nicht blau sind und die RE nicht rot ? Oder worum geht es. S Bahn ist ja grün. Und das heißt es geht wohl darum, dass RB und RE keine Farben in Rheinland-Pfalz haben? Habe ich das richtig verstanden? MacTirom (Diskussion) Benutzer Diskussion:PhiH/Archiv/2021#c-MacTirom-2021-06-08T18:59:00.000Z-Trier Hbf.11

Irgendeiner Werbung würde nicht zu viel Bedeutung zusprechen. Offiziell ist es trotzdem kein Intercity; wie die Situation ist, wird im Artikel ja auch erklärt.

Das Problem mit den Farben hast du richtig verstanden. Bei der S-Bahn meine ich allerdings die verschiedenen Farben einzelner Linien, die teilweise gut sichtbar verwendet werden und einen gewissen Wiedererkennungswert haben. Da sieht die Situation etwas anders aus als hier. --PhiH (Diskussion) Benutzer Diskussion:PhiH/Archiv/2021#c-PhiH-2021-06-08T19:12:00.000Z-MacTirom-2021-06-08T18:59:00.000Z11

Gut dann haben wir ja alles geklärt :D MacTirom (Diskussion) Benutzer Diskussion:PhiH/Archiv/2021#c-MacTirom-2021-06-08T19:19:00.000Z-Trier Hbf.11

Dann nochmal Entschuldigung für mein hitziges Auftreten und der Änderung des Artikels des Trierer Hauptbahnhofes. MacTirom (Diskussion) Benutzer Diskussion:PhiH/Archiv/2021#c-MacTirom-2021-06-08T19:20:00.000Z-Trier Hbf.11

Hei, deine letzte Änderung auf der Baustelle macht einen Kategoriefehler - siehe unten auf der Seite -> rot. Machst du da bitte was, damit das aus der Fehlerliste kommt? Danke. --Mef.ellingen (Diskussion) Benutzer Diskussion:PhiH/Archiv/2021#c-Mef.ellingen-2021-06-11T14:29:00.000Z-Benutzer:PhiH/Baustelle11

Ist erledigt. Das war eine automatische Fehlerkategorie aus der Vorlage:Preisklasse, die anscheinend noch nicht erstellt wurde. --PhiH (Diskussion) Benutzer Diskussion:PhiH/Archiv/2021#c-PhiH-2021-06-11T14:39:00.000Z-Mef.ellingen-2021-06-11T14:29:00.000Z11

Habe gesehen, dass Du einen SLA gemacht hast. Ich hatte hier das Problem, dass die von mir beschriebene Weimarer Sechsbogenbrücke, die auch noch so heißt, nun mal für Weimar genommen ein interessantes Bauwerk ist, es aber auch sonst noch sicher Brücken mit sechs Bögen gibt. Ich wußte mir keinen anderen Rat als das so auseinanderzufitzen.--Mario todte (Diskussion) Benutzer Diskussion:PhiH/Archiv/2021#c-Mario todte-2021-09-02T09:57:00.000Z-Sechsbogenbrücke == und Sechsbogenbrücke (Weimar)11

Hast Du da ne Idee? Dafür wäre ich durchaus auch dankbar.--Mario todte (Diskussion) Benutzer Diskussion:PhiH/Archiv/2021#c-Mario todte-2021-09-02T10:00:00.000Z-Sechsbogenbrücke == und Sechsbogenbrücke (Weimar)11

Wenn es mehrere Brücken gibt, die den Eigennamen „Sechsbogenbrücke“ haben, sollte unter dem Lemma Sechsbogenbrücke eine BKS angelegt werden und der Artikel über die Brücke in Weimar auf ein Klammerlemma verschoben werden. Auf keinen Fall sollte aber ein bestehender Artikel per Copy&Paste in eine neue Seite eingefügt werden. --PhiH (Diskussion) Benutzer Diskussion:PhiH/Archiv/2021#c-PhiH-2021-09-02T10:58:00.000Z-Mario todte-2021-09-02T10:00:00.000Z11

Danke trotzdem. vielmals. Richtig klar sehe ich noch nicht. Muss also noch etwas nachdenken. Beste Grüße. --Mario todte (Diskussion) Benutzer Diskussion:PhiH/Archiv/2021#c-Mario todte-2021-09-02T19:25:00.000Z-Sechsbogenbrücke == und Sechsbogenbrücke (Weimar)11

Nur zur Sicherheit: Hilfe:Seite verschieben ist dir bekannt? --PhiH (Diskussion) Benutzer Diskussion:PhiH/Archiv/2021#c-PhiH-2021-09-03T07:18:00.000Z-Mario todte-2021-09-02T19:25:00.000Z11

Benutzer Rikki Mitterer schreibt am 29. März 2015 um 16:24 seinen ersten Beitrag und wird gleich zehn Minuten später von einem wohlbekannten Benutzer begrüßt: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Rikki_Mitterer&oldid=140381856 Und ganz zielstrebig findet dieser seltene Gast sechs Jahre später sowohl die LD zu Walferdange als auch die zu Nendeln. Und auch in Diskussion:Hochälpelealpe bekräftigt der seltene Gast seinen Freund. Zufälle gibts... MfG, --Firobuz (Diskussion) Benutzer Diskussion:PhiH/Archiv/2021#c-Firobuz-2021-09-07T16:21:00.000Z-Schon komisch11

Hmmm, merkwürdige Geschichte. Aber zumindest einen Versuch wars wert. --Firobuz (Diskussion) Benutzer Diskussion:PhiH/Archiv/2021#c-Firobuz-2021-09-08T15:44:00.000Z-Firobuz-2021-09-07T16:21:00.000Z11

Hallo PhiH,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:PhiH/Bahnstrecke Jübek–Husum

Viel Spaß wünscht Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} Benutzer Diskussion:PhiH/Archiv/2021#c-Frank Murmann-2021-09-24T05:25:00.000Z-Dein Importwunsch zu Bahnstrecke Husum–Kiel11

Erkläre ich gern: Dieser Link - https://www.bahnhof.de/bahnhof-de/bahnhof/Solingen-Vogelpark-1027488 enthält ein Mehr an Informationen, sei es zoombarer Stadtplan, Angaben zur Barrierefreiheit oder aktueller Fahrplan. Bei manchen Stationen fehlt das Bahnhof.de - Feld, weswegen die Angaben an geeigneter Stelle gemacht werden. Künftig bitte ggf. Rücksprache halten. --Hasselklausi (Diskussion) Benutzer Diskussion:PhiH/Archiv/2021#c-Hasselklausi-2021-10-23T21:09:00.000Z-"Was soll das"11

Und deshalb setzt du diesen Link irgendwo mitten im Artikel als Einzelnachweis? Welche Information wird denn durch diese Seite belegt? Einen Link zu bahnhof.de zu haben, ist ja durchaus sinnvoll, aber dafür gibt es doch einen gesonderten Parameter in der Infobox, der dir auch bekannt sein dürfte. --PhiH (Diskussion) Benutzer Diskussion:PhiH/Archiv/2021#c-PhiH-2021-10-23T21:54:00.000Z-Hasselklausi-2021-10-23T21:09:00.000Z11

Dickes +1 Hasselklausi, das gleiche war mir hier schon störend aufgefallen. Über die Links auf bahnhof.de haben wir kürzlich erst diskutiert. Sie haben einen gewissen, wenn auch arg begrenzten Mehrwert. Deswegen können sie im entsprehenden Feld in der Infobox stehen, danke dir für das aktualisieren. Aber sie gehören nicht unter Weblinks und als Einzelnachweis nur dann, wenn es wirklich um Inhalte geht, die durch diesen Link besser belegt wetden, als durch andere Quellen. Der Stationsna me gehört ganz bestimmt nicht dazu. Da gehört der Link einfach nicht hin.
Und "künftig bitte ggf. Rückspracbe halten" halte ich nicht für die zielführende Ansage. Ich würde eher sagen "bitte die zentralen WP-Regeln einhalten". Das mit Weblinks und Einzelnachweisen sind solche, genauso wie WP:Verlinken#Klartextlinks, worauf du, sorry, schon mehrfach von verschiedenen Leuten hingewiesen wurdest. Hinter das Wort Reparationsleistung gehört einfach ein Link auf Reparation und nicht auf Liste_der_als_Reparationsleistung_abgebauten_Eisenbahnstrecken. Das ist eindeutig.
Mir erscheinen auch mitunter nicht alle Regeln sinnvoll und ich ignoriere manche auch. Aber ich muss dann damit leben, wenn ich entsprechend revertiert werde. Meine Interpretation ist nicht die alleinseligmachende, deine genausowenig.-Global Fish (Diskussion) Benutzer Diskussion:PhiH/Archiv/2021#c-Global Fish-2021-10-24T17:39:00.000Z-PhiH-2021-10-23T21:54:00.000Z11
Ergänzen möchte ich noch: wenn ich solche nicht regelkonformen Änderungen gleich serienweise mache, muss ich auch damit rechnen, gleich serienweise revertiert zu werden. Und weil ich von der Gegenseite nicht erwarten kann, dass sie in jedem Fall Stück für Stück Spreu und Weizen trennt, muss ich, je häufiger ich soetwas mache, auch mit Totalreverts auch der sinnvollen Teile der Änderungen rechen. Deswegen kann ich dir nur dringend raten, in deinem eigenen Interesse auf solche strittigen Sachen zu verzichten.
Ganz krass finde ich das serienweise Reinsetzen der bahnhof.de - Links in Ortsartikel. Beispiel [1]. Zunächst mal steht der "Beleg" hinter den Wörtern "Im Bahnhof Priemerburg". Das ist erstmal gar keine Aussage, die Aussage entsteht erst durch den Rest des Satzes. Aber aus dem Link auf bahnhof.de geht keine einzige der Aussagen des Satzes hervor: "Im Bahnhof Priemerburg zweigt von der zweigleisigen Bahnstrecke Bützow–Neubrandenburg die eingleisige Strecke über Plaaz und Laage nach Rostock ab." Den Satz damit "belegen" zu wollen wäre in der Konsequenz Quellenverfälschung (was nicht deine Intention war, das weiß ich, deswegen "in der Konsequenz")´. Aber dennoch danke für die Änderung! So fiel mir auf, das der Satz mehrere gravierende Fehler hatte (schon seit langem, hat nichts mit deimen Edit zu tun).--Global Fish (Diskussion) Benutzer Diskussion:PhiH/Archiv/2021#c-Global Fish-2021-10-24T20:18:00.000Z-PhiH-2021-10-23T21:54:00.000Z11

 Info: Weiter geht's dort.--Global Fish (Diskussion) Benutzer Diskussion:PhiH/Archiv/2021#c-Global Fish-2021-10-29T17:44:00.000Z-"Was soll das"11

Moin, du hast die Streckenartikel in SH nue aufgedröselt. Kannst Du bitte mal über den Artikel Bahnhof Rendsburg schauen? Ich habe da ein paar rot unterlegte Links (die BKS-Anzeige habe ich aktiviert). Die führen aber nicht auf eine BKS, sondern auf deinen angelegten Artikel "Falschschreibung". Da du mit dem Thema fit bist (und wohl zusätzlich Textänderungen nötig sind): kannst Du das auf die richtigen Artikel korrigieren? Besten Dank und Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) Benutzer Diskussion:PhiH/Archiv/2021#c-Mef.ellingen-2021-10-25T13:48:00.000Z-Bahnhof Rendsburg11

Ein paar Links, unter anderem im Artikel zum Bahnhof Rendsburg, sind noch übergeblieben, weil da noch ein paar mehr Anpassungen am Text nötig sind. Ich werde mich gleich darum kümmern. --PhiH (Diskussion) Benutzer Diskussion:PhiH/Archiv/2021#c-PhiH-2021-10-25T14:50:00.000Z-Mef.ellingen-2021-10-25T13:48:00.000Z11

Hallo PhiH,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} Benutzer Diskussion:PhiH/Archiv/2021#c-Frank Murmann-2021-11-08T05:56:00.000Z-Dein Importwunsch zu Bahnstrecke Heudeber-Danstedt–Bad Harzburg11

Wenn Du schon ohne Rücksprache revertierst, dann bitte konsequent! Ich habe mich der Farbgebung der beiden Linien exakt an den Farben derselben Linien bei anderen Bahnhofsartikeln orientiert. Dann entferne doch bitte bei allen niedersächsischen Bahnhöfen die Farben der Liniennummerierung in den Tabellen! Mit inkonsistentem Revert-Verhalten hilfst auch Du niemandem! --B.Thomas95 (Diskussion) Benutzer Diskussion:PhiH/Archiv/2021#c-B.Thomas95-2021-11-09T23:05:00.000Z-Bahnhof Salzgitter-Ringelheim11

Die Artikel, in denen diese Symbole verwendet werden, sind die Minderheit. Entlang derselben Linie RE10 verwenden Hannover Hbf, Hildesheim Hbf und Goslar die Symbole zum Beispiel nicht, das ist also jetzt schon inkonsistent. Mir ist das Problem nicht wichtig genug, um systematisch in allen Bahnhofsartikeln zu schauen, ob die Symbole verwendet werden und sie gegebenenfalls zu entfernen. Nur wenn ich mitbekomme, dass Symbole neu eingefügt werden, weise ich darauf hin, dass sie nicht verwendet werden sollten und entferne sie. --PhiH (Diskussion) Benutzer Diskussion:PhiH/Archiv/2021#c-PhiH-2021-11-10T06:50:00.000Z-B.Thomas95-2021-11-09T23:05:00.000Z11