Benutzer Diskussion:PaterMcFly/Archiv/2021 2

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:PaterMcFly/Archiv/2021 2#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:PaterMcFly/Archiv/2021_2#Thema_1

Wie ich sehe, hast du in der LD zu Sturmhochwasser einen sehr kompetenten und weiter führenden Beitrag abgegeben (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28._Juli_2021&diff=214302368&oldid=214302214).

Bist du vielleicht Hydrologe oder kennst dich anderweitig mit dem Thema aus? Könntest du dann bitte auch eine Meinung zu der laufenden Redundanzdiskussion abgeben? Dort kommen wir nämlich aktuell nicht weiter. --Indoor-Fanatiker (Diskussion) Benutzer Diskussion:PaterMcFly/Archiv/2021 2#c-Indoor-Fanatiker-2021-07-29T23:01:00.000Z-Über die Hochwasser-Artikel11

Nö, ich bin nicht Hydrologe, aber Wassersportler. Ich habe einfach mal Sturmhochwasser in meinem Segler-Lexikon nachgeschlagen und bin dabei auf den Begriff "Windstau" gestossen. Scheint genau das zu sein, was wir brauchen. Die Redundanzdiskussion schaue ich mir später an. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Benutzer Diskussion:PaterMcFly/Archiv/2021 2#c-PaterMcFly-2021-07-30T05:16:00.000Z-Indoor-Fanatiker-2021-07-29T23:01:00.000Z11

Ich möchte dafür eine Sperrprüfung in Aussicht stellen. Das ist ja wirklich das Allerletzte.--Iconicos (Diskussion) Benutzer Diskussion:PaterMcFly/Archiv/2021 2#c-Iconicos-2021-08-19T08:41:00.000Z-Fall Niklas Preußner11

Ich hoffe doch sehr, dass der Benutzer eine Sperrprüfung einleitet. Dann könnte man nämlich endlich mit ihm kommunizieren. Er scheint aber alle Diskussionsversuche zu ignorieren. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Benutzer Diskussion:PaterMcFly/Archiv/2021 2#c-PaterMcFly-2021-08-19T10:09:00.000Z-Iconicos-2021-08-19T08:41:00.000Z11

Kennst du die? --Bahnmoeller (Diskussion) Benutzer Diskussion:PaterMcFly/Archiv/2021 2#c-Bahnmoeller-2021-09-09T08:00:00.000Z-fr:Flying Clipper11

Alles zurück - ich habe mich da von dem Vintage-Bild täuschen lassen und dachte, das wäre ein älteres Schiff. --Bahnmoeller (Diskussion) Benutzer Diskussion:PaterMcFly/Archiv/2021 2#c-Bahnmoeller-2021-09-09T08:02:00.000Z-Bahnmoeller-2021-09-09T08:00:00.000Z11

(BK) @Bahnmoeller: Das ist das gleiche Schiff, das jetzt als Golden Horizon unterwegs ist (siehe den neuen Artikel). Der französische Artikel wurde lediglich noch nicht aktualisiert. Und enthält das Bild der ursprünglichen France II. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Benutzer Diskussion:PaterMcFly/Archiv/2021 2#c-PaterMcFly-2021-09-09T08:04:00.000Z-Bahnmoeller-2021-09-09T08:00:00.000Z11

Ausserdem scheint es tatsächlich ein Schiff namens Flying Clipper zu geben (oder gegeben zu haben), allerdings eine schwedische Dreimastbark. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Benutzer Diskussion:PaterMcFly/Archiv/2021 2#c-PaterMcFly-2021-09-09T08:05:00.000Z-PaterMcFly-2021-09-09T08:04:00.000Z11

Das war ja wohl eine krasse Fehlentscheidung. Verstoß gegen die Nutzungsbedingungen führt regelmäßig zum unbeschränkten Ausschluss. Mit der CU hat das erst einmal gar nichts zu tun. Gruß --Fiona (Diskussion) Benutzer Diskussion:PaterMcFly/Archiv/2021 2#c-Fiona B.-2021-09-11T12:11:00.000Z-VM-Abarbeitung11

Ja, wenn der Verstoss fortgesetzt wird. Das war aber nicht der Fall, da der Benutzer nicht mehr editierte. Die VM ist ausserdem nur für aktuelle Fälle. Faktisch ist es aber sowieso egal, der hat wahrscheinlich längst eine neue Socke. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Benutzer Diskussion:PaterMcFly/Archiv/2021 2#c-PaterMcFly-2021-09-12T15:23:00.000Z-Fiona B.-2021-09-11T12:11:00.000Z11

Hallo Pater McFly, danke für den Service [1]. Natürlich war mir die eine Abkürzung geläufig und die andere sehr leicht ermittelbar. Mir ging es bei meiner Frage zum einen mehr um die von mir empfundene Respektlosigkeit, zum anderen um das Signal, das bei der Verwendung solcher Abkürzungen ausgesendet wird. Viele Grüße --Christoph • Diskussion Benutzer Diskussion:PaterMcFly/Archiv/2021 2#c-Christoph Sager-2021-09-14T11:13:00.000Z-Abkürzungen beim Löschantrag auf Victor Pohlmeyer11

In der Löschdiskussion werden viele solche Abkürzungen verwendet, weil da halt auch vor allem erfahrene Wikipedia-Autoren diskutieren. Und ja, das Klima ist manchmal rau da. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Benutzer Diskussion:PaterMcFly/Archiv/2021 2#c-PaterMcFly-2021-09-15T06:02:00.000Z-Christoph Sager-2021-09-14T11:13:00.000Z11

Hallo PaterMcFly!

Die von dir angelegte Seite Vorlage:Gallery360 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) Benutzer Diskussion:PaterMcFly/Archiv/2021 2#c-Xqbot-2021-10-22T03:47:00.000Z-Vorlage:Gallery36011   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo PaterMcFly, die Bildunterschrift [2] sollte m. E. "... wird das Segel ausgerollt" lauten. Schöne Grüße, -- Hans Koberger Benutzer Diskussion:PaterMcFly/Archiv/2021 2#c-Hans Koberger-2021-11-22T10:37:00.000Z-Reffen11

@Hans Koberger: Nein. Bei einer Vorsegel-Rollreffanlage wird das Segel durch Holen an der Leine eingerollt. Zum Ausrollen wird die Reffleine gefiert und gleichzeitig an der (Lee-)Schot geholt. Die Trommel ist also leer, wenn das Segel eingerollt ist. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Benutzer Diskussion:PaterMcFly/Archiv/2021 2#c-PaterMcFly-2021-11-22T12:10:00.000Z-Hans Koberger-2021-11-22T10:37:00.000Z11

Ja stimmt, Du hast recht! -- Hans Koberger Benutzer Diskussion:PaterMcFly/Archiv/2021 2#c-Hans Koberger-2021-11-22T12:51:00.000Z-PaterMcFly-2021-11-22T12:10:00.000Z11

Meinen Antrag auf VP:VM habe ich eigentlich so gemeint, dass die nicht konsensierte Edits ab 14:32, 9. Dez. 2021 zurückgesetzt würden. So haben die Warriors ihren Ziel partiell erreicht. -jkb- Benutzer Diskussion:PaterMcFly/Archiv/2021 2#c--jkb--2021-12-09T21:09:00.000Z-Betr. Seite Rüdiger Maas11

Bitte ziehe eher in Betracht den PA im VM-Beitrag durch -jkb-, die offensichtlich unwahre Behauptung es wären keine sachlichen Edits und das Motiv wäre nicht die Artikelverbesserung, und den PA "Warriors" zu sanktionieren. Die Artikeldisk zeigt ja, dass der dort nicht argumentierende -jkb- derjenige ist, der kein Interesse am Artikel hat. --Perfect Tommy (Diskussion) 22:37, 9. Dez. 2021 (CET) In der Sache bitte auch die Versionsgeschichte vom 18.November zur Kenntnis nehmen. --Perfect Tommy (Diskussion) Benutzer Diskussion:PaterMcFly/Archiv/2021 2#c-Perfect Tommy-2021-12-09T21:37:00.000Z--jkb--2021-12-09T21:09:00.000Z11

Die Sperre erfolgte in der falschen Version. Bitte die Sachargumente auf der Diskussionsseite austauschen. Tatsächlich sehe ich dort bisher von -jkb- keine substantiellen Beiträge zum aktuellen Streitpunkt der Forschungsaufenthalte. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Benutzer Diskussion:PaterMcFly/Archiv/2021 2#c-PaterMcFly-2021-12-10T07:46:00.000Z-Perfect Tommy-2021-12-09T21:37:00.000Z11

Ich möchte dir kurz für den Seitenschutz danken. Nur kurz eine Kleinigkeit, die nichts mit dem Edit War zu tun hat und grammatikalischer Natur ist (ich kann sie jetzt selbst ja nicht mehr korrigieren). Das Wort wurde kommt doppelt in einem Satz vor: " Umgekehrt wurden 80.000 Deutsche aus Frankreich ausgewiesen wurden. --Vive la France2 (Diskussion) Benutzer Diskussion:PaterMcFly/Archiv/2021 2#c-Vive la France2-2021-12-15T07:07:00.000Z-Danke für den Seiteschutz11

Benutzer:Johannnes89 ist wohl schneller im Beobachten meiner Disk als ich ;-) PS: Danke. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Benutzer Diskussion:PaterMcFly/Archiv/2021 2#c-PaterMcFly-2021-12-15T12:39:00.000Z-Vive la France2-2021-12-15T07:07:00.000Z11