Benutzer Diskussion:Ourgmich/Archiv/2018

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Ourgmich/Archiv/2018#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Ourgmich/Archiv/2018#Thema_1

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Didionline (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ourgmich/Archiv/2018#c-Didionline-2018-04-25T21:26:00.000Z-Herzlich willkommen in der Wikipedia, Ourgmich!11

Hallo Ourgmich, erstmal vielen Dank für Deine tatkräftige Mithilfe im Berliner Museumswesen. :) Die o.a. Kategorie erscheint mir jedoch verzichtbar, denn laut Berliner Schloss wurde das Kunstgewerbemuseum Berlin zwischenzeitlich Schlossmuseum genannt (Seit der Zeit der Weimarer Republik beherbergte es das nun Schlossmuseum genannte Kunstgewerbemuseum Berlin), von daher können Mitarbeiter dieses Museums in die bereits existierende Kategorie:Wissenschaftlicher Mitarbeiter des Kunstgewerbemuseums Berlin einsortiert werden. Grüße --Didionline (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ourgmich/Archiv/2018#c-Didionline-2018-05-01T19:37:00.000Z-Kategorie:Wissenschaftlicher Mitarbeiter des Schlossmuseums Berlin11

Daran hängt mein Herz nicht. Kategorie ist nun leer, kann gerne gelöscht werden. Danke. Grüße --Ourgmich (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ourgmich/Archiv/2018#c-Ourgmich-2018-05-02T08:21:00.000Z-Didionline-2018-05-01T19:37:00.000Z11

Alles klar, hab einen SLA gestellt. Grüße --Didionline (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ourgmich/Archiv/2018#c-Didionline-2018-05-02T16:19:00.000Z-Ourgmich-2018-05-02T08:21:00.000Z11

Bitte beachte, dass alle Wikipedia-Artikel generell unvollständig sind. Eine Pflicht, bei Einzelnachweisen Seitenzahlen anzugeben besteht zudem generell überhaupt nicht, wenn es auch in der Sache Sinn machen, mag dies zu tun. Siehe dazu u.a. die einschlägige Regelung WP:Belege, in der Seitenangaben nicht einmal genannt werden. Es ist in Wikipedia ausgesprochen ungewöhnlich und völlig unüblich, auf fehlende Seitenangaben (wie auch auf andere fehlende Infos) durch ostenativ eingefügte Fragezeichen hinzuweisen. Ich habe sie daher erneut entfernt. Das erneute Reinstellen tendiert schon etwas in Richtung WP:BNS. andy_king50 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ourgmich/Archiv/2018#c-Andy king50-2018-05-05T14:53:00.000Z-"S.?"11

Wie du schon sagtest eine Angabe von Seiten macht eindeutig Sinn, ohne Angabe von genauen Seiten ist die Angabe eines Buches, wo die betreffende Person nur auf einer Seite genannt wird, unvollständig und mangelhaft, der Pseudo- Beleg ist sinn- und nutzlos. Es sollte in Wikipedia völlig üblich sein, auf Mängel und Fehler in den Artikeln deutlich hinzuweisen. Die ? machen also eindeutig Sinn. Entfernen führt zu Qualitätsmangel. Viele Grüße --Ourgmich (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ourgmich/Archiv/2018#c-Ourgmich-2018-05-05T14:59:00.000Z-"S.?"11"

Das Todesdatum 1950 passt so nicht. Geni.com ist grundsätzlich als Beleg nach WP:Q wegen User-generated-Content ungeeignet. In diesem Fall stand dort sogar "nach 1950". Bitte geni einfach nicht verwenden. Frohes Schaffen — Boshomi ⌨   Benutzer Diskussion:Ourgmich/Archiv/2018#c-Boshomi-2018-05-14T19:24:00.000Z-Spezial:Diff/17742318711

Da habe ich mich wohl verlesen. --Ourgmich (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ourgmich/Archiv/2018#c-Ourgmich-2018-05-14T19:26:00.000Z-Boshomi-2018-05-14T19:24:00.000Z11

The next time, would you please add reliable source to your edit to prevent misunderstanding? Thank you. Cynko (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ourgmich/Archiv/2018#c-Cynko-2018-05-25T16:45:00.000Z-Giuseppe Gerola11

You are welcome, but please, read first, before your do something. If you would have done reading, you can read all the facts on the german side. There was a mistake in DBI, thats all. Yours --Ourgmich (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ourgmich/Archiv/2018#c-Ourgmich-2018-05-25T18:49:00.000Z-Cynko-2018-05-25T16:45:00.000Z11

Du hast da ja im Zusammenhang mit dem Tridentiner Evangeliar bearbeitet, den Hinweis darauf entfernt, und damit zusätzlich verschleiert, daß Pfälzischer Kodex eigentlich grober Unfug und Theoriefindung ist. Ich hatte auf der Diskussionsseite auf diesen Sachverhalt hingewiesen. Wenn es eine gibt, dann sollte man auch einen Blick darauf werfen. Gruß --Enzian44 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ourgmich/Archiv/2018#c-Enzian44-2018-05-29T20:24:00.000Z-Codex Palatinus11

• Wohl war ("verschleiern" wollte ich nun wirklich nichts), nur ist die Handschrift von Tischendorf als "Evangelium Palatinum", nicht als "Codex Palatinus", bezeichnet werden. Codex Palatinus wird in der Kodikologie nur für Heidelberger Handschriften verwendet, das ist Dir ja sicher bekannt. Gruß --Ourgmich (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ourgmich/Archiv/2018#c-Ourgmich-2018-05-29T20:38:00.000Z-Enzian44-2018-05-29T20:24:00.000Z11

Codices palatini gibt es dennoch auch anderswo, auch Wiener Hss. finden sich teilweise mit diesem Zusatz. Und Pfälzischer Kodex bleibt ein Mißgriff :) --Enzian44 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ourgmich/Archiv/2018#c-Enzian44-2018-05-29T23:57:00.000Z-Ourgmich-2018-05-29T20:38:00.000Z11

Lieber Enzian44, der Begriff mag ja ein Mißgriff sein, nur hat er sich eben für die ex-pfälzischen Handschriften fest eingebürgert. Daran kann (und soll) Wikipedia nichts ändern. Gruß --Ourgmich (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ourgmich/Archiv/2018#c-Ourgmich-2018-05-30T07:10:00.000Z-Enzian44-2018-05-29T23:57:00.000Z11

Ich finde in der Literatur Codices Palatini mit den Untergruppen, Pfälzischer Kodex kenne ich nur aus Wikipedia. Bitte Belege liefern! --Enzian44 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ourgmich/Archiv/2018#c-Enzian44-2018-05-30T15:13:00.000Z-Ourgmich-2018-05-30T07:10:00.000Z11

"Codex Palatinus steht für folgende Handschriften, die sich ehemals in der Bibliotheca Palatina in Heidelberg befanden". Wo ist das Problem, ich verstehe es einfach nicht?. "Pfälzischer Kodex" kannst Du natürlich gerne löschen. Gruß --Ourgmich (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ourgmich/Archiv/2018#c-Ourgmich-2018-05-30T15:57:00.000Z-Enzian44-2018-05-29T20:24:00.000Z11

Manchmal redet man doch aneinander vorbei (meine Frau hat mir das auch immer vorgehalten). Mich hat nur der Pfälzische Kodex gestört, werde ich also entfernen; palatini latini kenne ich auch aus eigener Anschauung. Gruß --Enzian44 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ourgmich/Archiv/2018#c-Enzian44-2018-05-30T16:32:00.000Z-Ourgmich-2018-05-30T15:57:00.000Z11

Na ist doch alles wunderbar. --Ourgmich (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ourgmich/Archiv/2018#c-Ourgmich-2018-05-30T16:40:00.000Z-Ourgmich-2018-05-30T15:57:00.000Z11

Ahoi Ourgmich, da du dich ja offensichtlich für Brauwissenschaftler ‎interessierst, wäre es sinnvoll, wenn du Ende Juli zu diesem event kämest.

Da wollen wir auch über ein paar grundsätzliche Strukturfragen im Portal:Bier reden; ganz unabhängig davon ist es sinnvoll, bei der Neuanlage einer Kategorie dies zuvor einmal zu diskutieren, zB auf PD:Bier. Zumindest wäre es besser gewesen, du hättest dir einmal die struktur des Kategoriensysthems angeschaut – es macht keinen sinn beim einpflegen einer allgemeinen Kategorie die landes- und ortsspezifischen Kats zu entfernen ... Liebe Grüße--Dtuk • Kein Bier für Nazis Benutzer Diskussion:Ourgmich/Archiv/2018#c-Dtuk-2018-06-12T07:01:00.000Z-Wikipedia:Wiki Loves Beer11

Es handelt sich um Brauwissenschaftler, keine Brauer, und damit ist die Kategorie Brauer:D, Brauer:Ö etc nicht zutreffend. Und damit ist das Thema Bier für mich beendet. --Ourgmich (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ourgmich/Archiv/2018#c-Ourgmich-2018-06-12T07:47:00.000Z-Wikipedia:Wiki Loves Beer11

Ahoi Ourgmich; du selber hast bei der Kat.anlage für die Brauwissenschaftler die Kat:Brauer dort eingesetzt ...

Wie ist denn da deine erlauchte Gedankenführung, dass deswegen die Landeskats "nicht zutreffend" seien? LG --Dtuk • Kein Bier für Nazis Benutzer Diskussion:Ourgmich/Archiv/2018#c-Dtuk-2018-06-12T09:42:00.000Z-Ourgmich-2018-06-12T07:47:00.000Z11

Birkenfeld - welches? --Eingangskontrolle (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ourgmich/Archiv/2018#c-Eingangskontrolle-2018-06-19T14:43:00.000Z-Wilhelm Schmidt (Kunsthistoriker)11

entzieht sich meiner Kenntnis, steht nicht in der Literatur. --Ourgmich (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ourgmich/Archiv/2018#c-Ourgmich-2018-06-19T15:12:00.000Z-Eingangskontrolle-2018-06-19T14:43:00.000Z11

Da kannst du ja sicher noch was verfeinern, insbesondere sein wissenschaftliches Werk. Grüße--scif (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ourgmich/Archiv/2018#c-Scialfa-2018-07-06T08:23:00.000Z-Rudolf Kober11

Hi, könntest du bitte bei entsprechenden Änderungen das Feld „kleine Änderung“ ankreuzen? Es würde die eigene Beobachtungsliste übersichtlicher machen. Danke & Grüße, --Turris Davidica (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ourgmich/Archiv/2018#c-Turris Davidica-2018-08-01T10:54:00.000Z-Kleine Änderungen11

Angesichts der Vielzahl kleiner und kleinster Änderungen: dürfte ich diese Bitte noch einmal wiederholen? Danke. --Turris Davidica (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ourgmich/Archiv/2018#c-Turris Davidica-2018-08-03T09:52:00.000Z-Turris Davidica-2018-08-01T10:54:00.000Z11

Werde mich bemühen. --Ourgmich (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ourgmich/Archiv/2018#c-Ourgmich-2018-08-03T13:03:00.000Z-Turris Davidica-2018-08-03T09:52:00.000Z11

Deine Linkkorrektur war sicherlich insofern richtig als dass der falsche Walther Koch verlinkt war. Aber hast Du auch einen Beleg dafür, dass der korrekte Walther Koch mit dem Flugzeugführerzeugnis Nr. 259 ein Marineoffizier war? Als am 18. Juli 1912 das Flugzeugführerzeugnis vom Deutschen Luftfahrer-Verband ausgestellt wurde, war Koch Leutnant im Infanterie-Regiment „Kaiser Wilhelm“ (2. Großherzoglich Hessisches) Nr. 116. Wann ging er zur Marine? Gruß --Flügelstier (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ourgmich/Archiv/2018#c-Flügelstier-2018-11-06T17:06:00.000Z-Alte Adler11

Habe keinerlei Informationen zur Person, interessiert mich auch nicht. Kann gerne entlinkt werden oder auf Walther Koch (Offizier), ist neutral. als Marineoffizier. Gruß --Ourgmich (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ourgmich/Archiv/2018#c-Ourgmich-2018-11-06T17:21:00.000Z-Flügelstier-2018-11-06T17:06:00.000Z11

Viel interessanter ist doch wohl, dass ein Marineoffizier Walther Koch garnicht existiert! Denn wenn man sich die Ranglisten von 1899 und von 1908 oder die Ehrenrangliste von 1930 für den WK I ansieht, dann müsste der dort aufscheinen. Tut er aber nicht - warum auch immer resp. er ist vor 1899 gestorben, der Rufname war anders oder iregndwas anderes stimmt nicht. MfG

Sollte ein Marineoffizier Walther Koch existieren, dann liegt hier lediglich einen Namensgleichheit vor, was beim Namen Koch ja nicht so unwahrscheinlich ist. Laut Deinem Link als Marineoffizier soll er von April 1881 bis September 1883 Kommandant der SMS Loreley (1859) gewesen sein, da war der Flugpionier Walther Koch noch gar nicht geboren (* 26. März 1884 in Saarlouis, vollständiger Name: Robert Walther Gottlieb Koch). Wenn der Marineoffizier Walther Koch bereits Anfang der 1880er Jahre Kapitänleutnant/Korvettenkapitän war, dann war er möglicherweise im 20. Jahrhundert gar nicht mehr aktiv. Gruß --Flügelstier (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ourgmich/Archiv/2018#c-Flügelstier-2018-11-07T08:29:00.000Z-Alte Adler11

Wie gesagt, mir liegt wirklich nichts an der Person, ich habe keine Ahnung von ihr, ich wollte lediglich einen falschen Link korrigieren, was Du ja oben selbst schon bemerkt hast. Gruß --Ourgmich (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ourgmich/Archiv/2018#c-Ourgmich-2018-11-07T08:31:00.000Z-Flügelstier-2018-11-07T08:29:00.000Z11

für den Kurt Piepenschneider noch irgendeine brauchbare Quelle? Leider hat er keinen Eintrag im Braunschweigischen Biografischen Lexikon. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion Benutzer Diskussion:Ourgmich/Archiv/2018#c-Lómelinde-2018-11-19T16:48:00.000Z-Hast du zufällig11

Tut mir leid, da kenne ich auch nichts. Grüße,--Ourgmich (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ourgmich/Archiv/2018#c-Ourgmich-2018-11-19T16:49:00.000Z-Lómelinde-2018-11-19T16:48:00.000Z11

Schade. Dankeschön für die Ergänzung. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion Benutzer Diskussion:Ourgmich/Archiv/2018#c-Lómelinde-2018-11-19T16:53:00.000Z-Ourgmich-2018-11-19T16:49:00.000Z11

Hallo, Ourgmich. Deine Verschiebung von dem Artikel "San Severo fuori le mura" auf "San Severo fuori le mura (Neapel)" ist leider völlig unnötig gewesen, da es vermutlich keine anderen Kirchen mit genau diesem Namen gibt. Und selbst wenn, dann wäre es rein theoretisch üblich, den ersten Artikel ohne Ortsangabe zu machen, weil er dann besser gefunden wird. Wurde mir jedenfalls so erklärt.

Die Sache mit den "vier Basiliken" war schon ganz richtig, weil es dabei um den Bautyp geht, nicht um den Titel Basilika. Würdest Du bitte in Zukunft etwas aufpassen, bevor Du solche Sachen änderst ? So machst Du hier leider nur unnötig Arbeit (Dir und anderen).

Grüße,--Marie Adelaide (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ourgmich/Archiv/2018#c-Marie Adelaide-2018-11-22T15:24:00.000Z-San Severo fuori le mura11 (PS: Bei Antwort bitte anpingen...)

Ob Severus vier "Basiliken" als "Bautyp" gestiftet hat, ist völlig unbekannt, "basilica" bedeutet in der lateinischen Quelle einfach "Kirche". Das war einfach so aus dem italienischen WP-Artikel übersetzt, ohne Ahnung von der Sache zu haben. Würdest Du bitte in Zukunft auch auf den inhaltlichen Sinn der Übersetzung aufpassen, "basilica" meint auch im Italienischen häufig einfach "Kirche"? Grüße --Ourgmich (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ourgmich/Archiv/2018#c-Ourgmich-2018-11-22T16:28:00.000Z-Marie Adelaide-2018-11-22T15:24:00.000Z11

Erstens war das nicht aus dem italienischen WP-Artikel übersetzt (warum füge ich da eigentlich überhaupt Belege ein, wenn einer das dann mir nichts, Dir nichts einfach löscht?); und da Severus im 4. Jahrhundert lebte, ist es gar nicht ungewöhnlich oder merkwürdig, dass es sich ursprünglich um den Bautyp einer frühchristlichen "Basilika" handelte, sondern völlig normal. Und außerdem verbitte ich mir Deine unverschämte Bemerkung "...ohne Ahnung von der Sache zu haben...", (- auch wenn ich damit nicht behaupten will, unfehlbar zu sein). Es ist außerdem sehr unhöflich von Dir, dass Du mich nicht angepingt hast, obwohl ich darum gebeten hatte. Fazit: Meinetwegen darfst Du Dich in Zukunft gerne völlig raushalten aus allen Artikeln, die ich anlege und verfasse (auch in der Vergangenheit), außer Du benimmst Dich etwas vorsichtiger und weniger arrogant. Mit freundlichen Grüßen,--Marie Adelaide (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ourgmich/Archiv/2018#c-Marie Adelaide-2018-11-22T18:40:00.000Z-Ourgmich-2018-11-22T16:28:00.000Z11

Tut mir leid, ich wollte niemandem auf den Schlips treten. Aber wenn irgendwo in einer italienischen Webseite von "basilica" die Rede ist (eine Kirchenwebsite ist sowieso kein guter, wissenschaftlicher Beleg), dann ist das meistens als Kirche gemeint, nicht als Bautyp. Die Wissenschaft hat keinerlei Ahnung, wie die von Severus gestifteten Kirchen aussahen, sie sind uns gänzlich unbekannt. Mit freundlichen Grüßen,--Ourgmich (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ourgmich/Archiv/2018#c-Ourgmich-2018-11-22T18:49:00.000Z-Marie Adelaide-2018-11-22T15:24:00.000Z11

Hallo Ourgmich, ich habe eine Frage zu Deiner Bearbeitung an der Literatur zu Franz Sickinger: Du hast den Herausgeber gelöscht; mir ist nicht ganz klar, warum. Die Stadt Burghausen ist explizit als Herausgeber im Buch vermerkt. Zudem kommt mir das "=" komisch vor. Aus meiner Sicht ist das nicht in Einklang mit wp:Literatur. Verstehe mich nicht falsch: Ich habe kein Problem damit und es ist so auch OK. Ich bin nur noch relativ neu und würde das gerne verstehen. Vielen Dank schon mal und viele Grüße --XoMEoX (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ourgmich/Archiv/2018#c-XoMEoX-2018-11-26T04:34:00.000Z-Frage11

Kein Problem, Burghäuser Geschichtsblätter ist eine Reihe, da muss nicht unbedingt ein Hrsg. stehen. Grüße --Ourgmich (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ourgmich/Archiv/2018#c-Ourgmich-2018-11-26T08:32:00.000Z-XoMEoX-2018-11-26T04:34:00.000Z11

Alles klar, vielen Dank! —-XoMEoX (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ourgmich/Archiv/2018#c-XoMEoX-2018-11-26T11:21:00.000Z-Ourgmich-2018-11-26T08:32:00.000Z11

RKD beruft sich fast immer auf Bénézit, nicht immer auf Thieme-Becker. Da ich leider nur einen begrenzten Zugang zu Th/B habe, muss ich mich mit Benezit begnügen. Herzlichste Weihnachtsgrüsse aus Warschau --Szczebrzeszynski (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ourgmich/Archiv/2018#c-Szczebrzeszynski-2018-12-23T13:24:00.000Z-Bénézit11

Lieber Benutzer Ourgmich, Eine Aufgabe für den Silvesterabend: Was steht in Thieme/Becker 1907-1950, Bd. 34 (1940), S. 583 über François Vuagnat? Und danach: ein erfolgreiches, sorgenfreies Neues Jahr! --Szczebrzeszynski (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ourgmich/Archiv/2018#c-Szczebrzeszynski-2018-12-30T10:09:00.000Z-Neujahrsgrüße11

Vuagnat, François, Maler, *6. 6. 1826 Genf, †6. 10. 1910 ebda. Schüler der Genfer Ec. d. B.-Arts (1840ff.), wo er bei J. L. Lugardon u. bei dem Bildh. Louis Dorciére lernte. Malte Emailbilder für die Genfer Uhren- u. Schmuckindustrie, Bildnisse u. Landschaften. Nach längerer Tätigkeit als Photograph besuchte er erneut die Ateliers Lugardon's (Figurenzeichnen), Fr. Diday's (Landschaftsstudien) u. Ch. Humbert's (Tierstudien). Seit 1868 in Paris, später in Genf ansässig. Malte in der Folge hauptsächl. Weidevieh in Landschaft. - Neujahrgrüße zurück --Ourgmich (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ourgmich/Archiv/2018#c-Ourgmich-2018-12-30T21:00:00.000Z-Szczebrzeszynski-2018-12-30T10:09:00.000Z11