Benutzer Diskussion:Netpilots/Archiv/2017

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Netpilots/Archiv/2017#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Netpilots/Archiv/2017#Thema_1

Hallo Netpilots,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:Fix&Foxi TextLogo.png - Probleme: Freigabe, Lizenz
2. Datei:PetaLogo.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Netpilots/Archiv/2017#c-Xqbot-2017-04-16T22:54:00.000Z-Probleme mit Deinen Dateien (17.04.2017)11

Bei beiden Dateien wurden nun die Lizenzen und vorlagen angepasst, resp. ergänzt. --Netpilots ✉ Benutzer Diskussion:Netpilots/Archiv/2017#c-Netpilots-2017-04-19T13:15:00.000Z-Xqbot-2017-04-16T22:54:00.000Z11

Die Freigaben fehlten aber noch, daher hat jemand anderes die Dateien bereits gelöscht. Solltest du noch Freigaben einholen, können die Dateien jedoch wiederhergestellt werden. Zum Vorgehen siehe oben. --Quedel ^Disk Benutzer Diskussion:Netpilots/Archiv/2017#c-Quedel-2017-05-13T00:10:00.000Z-Netpilots-2017-04-19T13:15:00.000Z11

Vielen Dank für die Nachricht. Die Dateien interessieren mich nicht mehr. Sie fehlen ja nicht mir sondern Wikipedia. Manchmal ist es zu mühsam ein simples Logo stehen zu lassen. Jemand anders kann sich gerne darum bemühen. --Netpilots ✉ Benutzer Diskussion:Netpilots/Archiv/2017#c-Netpilots-2017-05-13T00:15:00.000Z-Quedel-2017-05-13T00:10:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Netpilots ✉ Benutzer Diskussion:Netpilots/Archiv/2017#c-Netpilots-2017-06-07T07:08:00.000Z-Xqbot-2017-04-16T22:54:00.000Z11

Hallo Netpilots,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:GingerBeerDose.jpg - Problem: Gezeigtes Werk

• Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z. B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Netpilots/Archiv/2017#c-Xqbot-2017-05-20T22:52:00.000Z-Problem mit Deiner Datei (21.05.2017)11

Das Werk ist lediglich eine Getränkedose welche ich fotografiert habe. Solche Dosen sind dauerhaft im öffentlichen Raum anzutreffen. Nicht ganz öffentlich in Geschäften und sehr öffentlich in Mülleimern und auf Wiesen wo sie liegengelassen werden. --Netpilots ✉ Benutzer Diskussion:Netpilots/Archiv/2017#c-Netpilots-2017-05-20T22:57:00.000Z-Xqbot-2017-05-20T22:52:00.000Z11

Für die Kriterien der Panoramafreiheit muss es aber nicht nur öffentlich einsehbar, sondern auch dauerhaft an dem Platz vorhanden sein (so zumindest für die typische Lebensdauer der Verwendung), was bei Dosen wohl eher nur im Bereich der illegalen MÜllentsorgung sein dürfte. Und das ist keine Erlaubnis. --Quedel ^Disk Benutzer Diskussion:Netpilots/Archiv/2017#c-Quedel-2017-05-22T12:06:00.000Z-Netpilots-2017-05-20T22:57:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Netpilots ✉ Benutzer Diskussion:Netpilots/Archiv/2017#c-Netpilots-2017-06-07T07:08:00.000Z-Xqbot-2017-05-20T22:52:00.000Z11

Hallo. Du hast bei diesem Foto 2017 als Datum drin in der URL und auch unter Datum. In den Metadaten steht aber 1. Dez. 2015. Wie kommst Du auf 2017? Gruss --KurtR (Diskussion) Benutzer Diskussion:Netpilots/Archiv/2017#c-KurtR-2017-12-11T16:35:00.000Z-Foto Céline Amaudruz11

Danke, so kann es nicht unbedingt stimmen. Es ist das Datum wann ich das Bild von der Website parlament.ch transferiert habe. Im Titel lässt es sich kaum mehr ändern ausser ich lade es nochmals hoch. Als Datum mache ich das mal. Gruss --Netpilots ✉ Benutzer Diskussion:Netpilots/Archiv/2017#c-Netpilots-2017-12-11T20:22:00.000Z-KurtR-2017-12-11T16:35:00.000Z11

Also das Erfassungsdatum unter dem Cameramodell dürfte m. E. das Aufnahmedatum sein. Oder hast Du bereits 2015 dieses Foto runtergeladen? Denke eher jetzt 2017, oder? Zur URL: Du musst das Foto verschieben zu einem neuen Namen mit dem richtigen Jahr. Ich sehe Du hast noch andere Fotos hochgeladen, teilweise wohl auch mit falschem Jahr. Ich bitte Dich, alle Deine Uploads zu überprüfen und ggf. anzupassen, danke. --KurtR (Diskussion) Benutzer Diskussion:Netpilots/Archiv/2017#c-KurtR-2017-12-11T22:35:00.000Z-Netpilots-2017-12-11T20:22:00.000Z11

Eins habe ich schon angepasst. Der Dateiname von Celine Aumadruz habe ich soeben umbenennt, resp. den Wunsch geäussert. Glaube kaum, dass noch viele Fehler zu finden sind. Wenn du zufällig einen findest darfst du auch selbst die richtige Jahrzahl reinschreiben, so wie das in der Wikipedia üblich ist.. Grüsse aus Luzern --Netpilots ✉ Benutzer Diskussion:Netpilots/Archiv/2017#c-Netpilots-2017-12-11T23:03:00.000Z-KurtR-2017-12-11T22:35:00.000Z11

Du hast nicht direkt geantwortet, ob Du es 2017 oder 2015 runtergeladen hast, aber da Du es geändert hast, dürftest Du meine Sichtweise übernommen haben. Ich hab jetzt ein 2. Bild von Dir überprüft, auch dieses ist falsch! (und eine von Dir angegebene dortige Kat ist rot...). Nochmals: Bitte überprüf alle Deine Bilder, offensichtlich machst Du systematisch was falsch oder kontrollierst nicht was Du reinstellst. Und nein, ich korrigier Deine Sachen nicht, ich bin nicht von Deiner Putztruppe, ich habe anderes zu tun. --KurtR (Diskussion) Benutzer Diskussion:Netpilots/Archiv/2017#c-KurtR-2017-12-12T00:39:00.000Z-Netpilots-2017-12-11T23:03:00.000Z11

Hätte ich das Bild 2015 runter geladen, hätte ich kaum 2017 rein geschrieben (smile), ausser es wäre ein Schreibfehler passiert. Köppel habe ich nun auch geändert. Den Antrag für die Änderung des Dateinamens mache ich wenn jener von Celine geändert wurde. Vielleicht muss man ja noch zusätzliche Sachen beachten. Das mit der Putztruppe sehe ich anders. Du kontrollierst meine Bilder und schreibst mir Meldungen. Das dauert sogar länger als wenn man 2017 auf 2015 ändern würde. Wikipedia lebt davon, dass Autoren Fehler entdecken und korrigieren. Ich habe oft Fehler in Artikeln korrigiert und fühle mich deswegen nicht schlecht. Bin halt einer der Putztruppe, wie du siehst. In diesem Sinne, herzlich willkommen im Team. --Netpilots ✉ Benutzer Diskussion:Netpilots/Archiv/2017#c-Netpilots-2017-12-12T07:31:00.000Z-KurtR-2017-12-12T00:39:00.000Z11

Kaum hat man seine Hausaufgaben gemacht, verschlägt es meinem Lehrer und Aufpasser die Sprache und es herrscht wieder Funkstille. Wenn mal was schief läuft, dann sind die Aufpasser mit Tadel schnell zur Stelle. Wie dem auch sei, Lob brauche ich eigentlich gar nicht. Wird nichts gesagt wird es wohl gut sein. Gruss - Netpilots ✉ Benutzer Diskussion:Netpilots/Archiv/2017#c-Netpilots-2017-12-13T11:05:00.000Z-KurtR-2017-12-12T00:39:00.000Z11

Nein mir verschlägt es nicht die Sprache, ich habe aber noch anderes zu tun, also meine Zeit ausschliesslich für Dich und Deine Fehler aufzuwenden, ich hätte Dir schon noch geschrieben. Köppel: Du hast vergessen, die rote Kategorie zu korrigieren. Hast Du jetzt alle Deine Bilder überprüft, wie ich Dir bereits zweimal vorgeschlagen habe? Offensichtlich nicht, wie mir dieser Test zeigt: Dieses Foto hast Du im Namen 2013 reingetan, in den Metadaten steht aber 2011! Kontrollier jetzt bitte alle Deine Fotos! Du hast also Deine Hausaufgaben nicht gemacht, und für das gibts sicher auch kein Lob. Nachsitzen! --KurtR (Diskussion) Benutzer Diskussion:Netpilots/Archiv/2017#c-KurtR-2017-12-13T21:23:00.000Z-Netpilots-2017-12-13T11:05:00.000Z11

Ja mein Lieber, da ist wirklich Nachsitzen angesagt. Nun ist es aber so, dass auch ich noch anderes zu tun habe. Nachsitzen wird somit auf später verschoben. So wie ich es sehe betrifft es Bilder welche ich von parlament.ch hochgeladen habe. Wenn bei einem Bild nur gerade das Datum geändert werden muss, sehe ich keine Probleme. Sollte aber der Dateiname geändert werden und das Bild ist wie bei Ulrich Giezendanner, in mehreren Sprachen der Wikipedia vorhanden, dann wird doch hoffentlich dieser Umstand bei allen Seiten angepasst in denen das Bild Verwendung findet. --Netpilots ✉ Benutzer Diskussion:Netpilots/Archiv/2017#c-Netpilots-2017-12-13T22:06:00.000Z-KurtR-2017-12-13T21:23:00.000Z11

:-) Ich kenn mich zu wenig aus mit Commons und verschieben usw. An diesem Beispiel gibts einen User, der solche Änderungen Benutzer:Richardkiwi11 durchführt. Du musst Dich da schlau machen, wie es genau funktioniert. Was anderes, hier habe ich das Jahr rausgenommen, siehe Begründung. Da bin ich nicht ganz sicher, ob die Metadata richtig ist, besser einfach nur unklar. Da Du 2017 in den Dateinamen genommen hast, kannst Du dies bitte dann auch verschieben auf etwas ohne Jahr, danke. Damit ist diese Baustelle, Deine Bilder, für mich beendet, der Rest liegt in Deinen Händen. Gruss --KurtR (Diskussion) Benutzer Diskussion:Netpilots/Archiv/2017#c-KurtR-2017-12-14T00:27:00.000Z-Netpilots-2017-12-13T22:06:00.000Z11

Es wird auch dort geändert wo die Datei verwendet wird, z.B. bei Ulrich Giezendanner. Wieso sollten die Metadaten bei Rocco Cattaneo nicht richtig sein? Vielleicht weil er erst 2017 im Nationalrat ist? Metadaten gehen doch automatisch rein. Die Uhr in der Kamera könnte aber falsch gestellt worden sein? (Nachtrag) Ich werde zukünftig die Dateinamen fast immer frei von Jahreszahlen halten, auch wenn es sich mehr um eine kosmetische als eine notwendige Sache handelt. Bei den anderen Daten schreibe ich rein was in den Metadaten steht oder bei Unsicherheit auch mal 'unbekannt' --Netpilots ✉ Benutzer Diskussion:Netpilots/Archiv/2017#c-Netpilots-2017-12-14T00:38:00.000Z-KurtR-2017-12-14T00:27:00.000Z11

Meta-Daten kann man manuell auch ändern. Es verwundert mich einfach, dass für einen 2017er-Politiker, der nachgerutscht ist, ein Foto von 2011 auf parlament.ch erscheint. Es ist sicherlich möglich, aber eigenartig ist es. Darum ist in diesem Fall "unbekannt" sicherer. Was anderes: Benutzer:Hadi hat hier den Urheber und die Vorlage verändert, womöglich betrifft dies auch andere Deiner Bilder, bitte überprüfen. Zu Deinem Nachtrag: Ich kenn mich zuwenig aus, ob das Jahr auch in die URL gehört, steht sicher wo auf den Hilfeseiten auf Commons. --KurtR (Diskussion) Benutzer Diskussion:Netpilots/Archiv/2017#c-KurtR-2017-12-15T01:04:00.000Z-Netpilots-2017-12-14T00:38:00.000Z11 PS: Köppel it die Kat immer noch rot.

Vielleicht ist das alte Foto einfach gut und sie haben es übernommen. Wer ist schon interessiert die Metadaten zu ändern? Ob nun unbekannt oder ein Datum da steht ist egal. Das stört eh keinen, ausser vielleicht Kriminalisten oder ähnlich. Hadi hat das sicher gut gemacht, wenn er Urheber und Vorlage ändert. Ich habe das rein geschrieben wie es andere Uploader machten. Hadi hätte vielleicht noch zig Bilder zu korrigieren. Ich lasse es mal so und warte bis ein Bot die Sache erledigt. In Anbetracht der vielen Fehldeklarationen müsste es bald einen geben. Was von den 2 Möglichkeiten wirklich rein kommt weiss ich nicht mit Bestimmheit. Gruss --Netpilots ✉ Benutzer Diskussion:Netpilots/Archiv/2017#c-Netpilots-2017-12-15T17:59:00.000Z-KurtR-2017-12-15T01:04:00.000Z11

Es bringt nichts wenn wir wegen dem Foto btw. der Metadaten spekulieren. Das Datum ist insofern wichtig, wenn man es auch in den Artikel nimmt in der Bildbeschreibung, was hier aber nicht der Fall ist. Wegen der Lizenz: Da kann sich vielleicht Benutzer:Hadi äussern, was genau richtig ist und wer das ganze anpassen sollte auf Commons. --KurtR (Diskussion) Benutzer Diskussion:Netpilots/Archiv/2017#c-KurtR-2017-12-16T23:00:00.000Z-Netpilots-2017-12-15T17:59:00.000Z11

KurtR: Nun habe ich die zum Glück nicht zahlreichen Fälle von Parlamentsfotos mit falscher Zuordnung Bundeskanzlei korrigiert. @Netspilots: Bitte in Zukunft darauf achten, ob ein Foto von admin.ch oder parlament.ch stammt und dann die eine oder andere Vorlage benutzen. Danke --Hadi (Diskussion) Benutzer Diskussion:Netpilots/Archiv/2017#c-Hadi-2017-12-17T13:10:00.000Z-Foto Céline Amaudruz11

Danke Hadi. Ich werde in Zukunft deinen Rat befolgen und darauf achte woher die Bilder stammen. Gute Beispiele habe ich ja jetzt. Du schreibst von 'nicht zahlreichen Fällen'. Das mag in meinem Fall stimmen. Zu bedenken ist aber, dass theoretisch mehr als 200 Fotos existieren könnten. Glaube kaum, dass alle richtig deklariert wurden. Nun ja, davon geht die Welt nicht unter. Man schaut die Bilder an und viel weniger ob sie richtig deklariert worden. Gruss --Netpilots ✉ Benutzer Diskussion:Netpilots/Archiv/2017#c-Netpilots-2017-12-17T13:31:00.000Z-Hadi-2017-12-17T13:10:00.000Z11

Danke Hadi. --KurtR (Diskussion) Benutzer Diskussion:Netpilots/Archiv/2017#c-KurtR-2017-12-17T23:50:00.000Z-Hadi-2017-12-17T13:10:00.000Z11

erledigtErledigt So viel für ein so kleines Problem geschrieben. Man sieht ja vor lauter Bäumen den Wald nicht mehr.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Netpilots ✉ Benutzer Diskussion:Netpilots/Archiv/2017#c-Netpilots-2017-12-18T00:04:00.000Z-Hadi-2017-12-17T13:10:00.000Z11

Hallo Netpilots; gestern haben wir uns ja mal wieder in Zürich gesehen und unter anderem auch mit Stephan,r über das System der "Persönlichen Bekanntschaften" gesprochen - dabei ist mir aufgefallen, dass ich dich zwar schon 2011 bestätigt habe, du mich aber bis jetzt noch nicht ;-) - falls du also magst... und Stephan, der sich nun ins System eingetragen hat, könntest du ja auch gleich mitbestätigen - naja, eben, nur wenn du magst :-) Gestumblindi Benutzer Diskussion:Netpilots/Archiv/2017#c-Gestumblindi-2017-06-25T19:18:00.000Z-Persönliche Bekanntschaften11

Hallo Gestumblindi, da ist nach den Jahren was in Vergessenheit geraten. Habe dich jetzt bestätigt, ist doch klar. Auch Stephan,r und all jene von denen ich damals eine Bestätigung erhalten habe. Musste erst in meinen Einstellungen das Häkchen setzen, damit ich überhaupt bestätigen kann. Wie sind denn die früheren Bestätigungen zustande gekommen ohne diese Einstellung? Gibt sicher noch einen anderen Weg den ich gerade nicht oder noch nicht kenne. Weiter sind noch welche die ich bestätigen wollte, sie sind aber noch nicht in der Liste, so zum Beispiele Cola888. Liebe Grüsse aus Luzern - Netpilots ✉ Benutzer Diskussion:Netpilots/Archiv/2017#c-Netpilots-2017-06-26T00:52:00.000Z-Gestumblindi-2017-06-25T19:18:00.000Z11

Die Seite Pleonasmus ist hart umkämpft, da kommt so schnell nichts neues dazu ;-) Wenn Du das Bild da etablieren möchtest, empfehle ich, erst mal die Vogelvoliere als Pleonasmus schriftlich zu etablieren. Bisher hat nicht mal Voliere oder der Wiktionary Eintrag einen etymologischen Aspekt... --Manorainjan Benutzer Diskussion:Netpilots/Archiv/2017#c-Manorainjan-2017-06-26T14:57:00.000Z-Pleonasmus11

Ich werde mal bei Wikipedia:Fragen zur Wikipedia und bei Diskussion:Pleonasmus fragen müssen. In der Liste von Beispielen habe ich die Vogel Voliere immerhin schon mal gesehen. Professoren welche der Deutschen Sprache mächtiger sind als ein Schweizer sollten sich darum kümmern. --Netpilots ✉ Benutzer Diskussion:Netpilots/Archiv/2017#c-Netpilots-2017-06-26T22:11:00.000Z-Manorainjan-2017-06-26T14:57:00.000Z11

Ich hatte einen soliden Beleg dafür angegeben, der aber von einem als IP maskierten feigen User revertiert wurde. --Manorainjan Benutzer Diskussion:Netpilots/Archiv/2017#c-Manorainjan-2017-06-26T22:20:00.000Z-Netpilots-2017-06-26T22:11:00.000Z11

Solly Netpilots,

Uff der alemannische Wikipedia lauft jetz grad bis zum 12. Novämber de siibti alemannischi Wikipedia-Schrybwettbewärb. S Thema des Joor isch „Ortsartikel ussem alemannische Ruum: neji Artikel schrybe un alti ussbaue“. Näbe Ruem un Ehr git es au e paar Guetschyyn z gwinne. Vilycht emool e Glägeheit, uff de alemannische Wikipedia e weng aktiv z werde? Oder wänn nit, hesch jo vilycht Luscht, deno vum 13. Novämber bis zum 3. Dezämber bi de Abstimmig mitzmache. En liebe Gruess, --Terfili (Diskussion) Benutzer Diskussion:Netpilots/Archiv/2017#c-Terfili-2017-10-17T20:03:00.000Z-Yyladig zum Schrybwettbewärb11

Vielen Dank für die Nachricht Terfili. Ich kann's ja kaum lesen, geschweige denn schreiben. Vielleicht ist die Abstimmung eher was für mich. Liebe Grüsse - Netpilots ✉ Benutzer Diskussion:Netpilots/Archiv/2017#c-Netpilots-2017-10-18T20:04:00.000Z-Terfili-2017-10-17T20:03:00.000Z11

Ach so, ich dachte nur, da du im Babelfeld gsw als Muttersprache angegeben hast, und dazu noch Luzern als Herkunftsort, hättest du vielleicht Lust gehabt, bei einer der Gmeinde vom Kanton Lozärn etwas zu machen. Aber hoffentlich sehen wir dich dann in dem Fall bei der Abstimmung :) --Terfili (Diskussion) Benutzer Diskussion:Netpilots/Archiv/2017#c-Terfili-2017-10-19T13:51:00.000Z-Netpilots-2017-10-18T20:04:00.000Z11

Das ist "Schwizerdütsch", nicht ganz alemannisch halt. Grüsse aus Luzern --Netpilots ✉ Benutzer Diskussion:Netpilots/Archiv/2017#c-Netpilots-2017-10-20T03:22:00.000Z-Terfili-2017-10-19T13:51:00.000Z11

Hmm, wenn ich in einer bekannten Online-Enzyklopädie allerdings "Schwizerdütsch" eingebe, werde ich auf den Artikel "Schweizerdeutsch" weitergeleitet, wo dann steht: „Schweizerdeutsch [...] ist eine Sammelbezeichnung für die in der Deutschschweiz von allen Gesellschaftsschichten gesprochenen alemannischen Dialekte.“ (meine Hervorhebung). Scheint doch etwas miteinander zu tun zu haben ;-) Viele Grüsse nach Luzern, --Terfili (Diskussion) Benutzer Diskussion:Netpilots/Archiv/2017#c-Terfili-2017-10-21T12:15:00.000Z-Netpilots-2017-10-20T03:22:00.000Z11

Dann wird es wohl stimmen. Nun gibt es gerade bei den Dialekten eine grosse Vielfalt. In Deutschland verstehen die aus Bayern, diejenigen aus Hamburg auch nicht immer zu hundert Prozent. In der Schweiz sind es unter anderem die Walliser und die Appenzeller die einen etwas schwierigen Dialekt sprechen. So wie die alemannische Wikipedia geschrieben ist, hört sich für mich kaum einer der erwähnten Dialekte an. "Schwizerdütsch" nennen wir die Sprache welche wir sprechen. In Deutschland heisst das dann sinngemäss "Schweizerdeutsch". Noch zu erwähnen wäre, wenn Schweizer "Hochdeutsch" man beachte die Hochkommas (smile) sprechen, meinen Leute aus Deutschland oft dies sein Schweizerdeutsch, weil es halt so lustig klingt. Etwa gleich lustig tönt es, wenn Leute aus Deutschland versuchen Schweizerdeutsch zu sprechen. Es gibt ausnahmsweise welche die die fremde Sprache praktisch akzentfrei sprechen. Grüsse aus Luzern - Netpilots ✉ Benutzer Diskussion:Netpilots/Archiv/2017#c-Netpilots-2017-10-21T15:35:00.000Z-Terfili-2017-10-21T12:15:00.000Z11

Hallo Netpilots, du verwendest in deiner Signatur, das in der Wikipedia unerwünschte →Tag font

[[Benutzer:Netpilots|Netpilots]] [[Benutzer Diskussion:Netpilots|<span style="font-size:1.28em;">✉</span>]]

Würdest du dieses bitte ersetzen, da du mit jeder Signatur die Liste der Linterfehlermelungen Veraltete HTML-Tags erhöhst, wie zuletzt in der Auskunft ([1] und [2]). Es wäre zudem nett die bisherigen fehlerhaften Signaturen ebenfalls anzupassen. Alternativ kannst du es so machen.

[[Benutzer:Netpilots|Netpilots]] [[Benutzer Diskussion:Netpilots|<span style="font-size:130%;">✉</span>]]

Die Verwendung von <font> sollte auf allen Seiten in allen Namensräumen unterbleiben. Bitte auch „nicht auf big“ ausweichen, da das ebenfalls nicht erwünschte Syntax wäre. Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion Benutzer Diskussion:Netpilots/Archiv/2017#c-Lómelinde-2017-11-20T07:32:00.000Z-Bitte die Signatur ändern11

Danke für den Hinweis. Ich habe es gleich hier in Spezial:Einstellungen geändert. Liebe Grüsse --Netpilots ✉ Benutzer Diskussion:Netpilots/Archiv/2017#c-Netpilots-2017-11-20T14:07:00.000Z-Lómelinde-2017-11-20T07:32:00.000Z11

Hallo Netpilots!

Die von dir angelegte Seite ZETA (Verein) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Netpilots/Archiv/2017#c-Xqbot-2017-11-25T08:39:00.000Z-ZETA (Verein)11   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Lass uns das lieber bei Dir diskutieren :-) Natürlich ist das ein umstrittenes Thema, wo es für alle Facetten irgendwelche Meinungsäusserungen gibt. Dort kann und soll man die Meinungen in Sachartikeln darstellen - sogar, wie die Zoophilen die Sodomie eigentlich rechtfertigen, ist für mich zumindest interessant. Unsere Neutralität gilt also auch da. Und dort kann und muss man Kritik und Gegenposition eben auch genau darstellen. ZETA darzustellen als Verein ist herausfordernd insofern, dass man eben nicht nur die Selbstdarstellung bringen darf - in der LD fand es bekanntlich einer "löblich", weil gleichgesetzt mit Tierschutz :-) Der Artikel müsste also wie da beschrieben ein ganz anderer sein. Nun sind die als Verein gescheitert, geben 3-5 Mitglieder an - dagegen steht, dass Sie im Zusammenhang mit Sodomie immer zitiert werden, weil sich dazu Leute von dort melden. Ich wäre wie gesagt nicht dagegen, diese Dinge neutral, aber kritisch in einem anderen Artikel darzustellen. Ich selber bin insofern noch "Old School", dass es doch sowas wie sittliche Grenzen gibt. "Du willst es doch auch" ist gegenüber Geschöpfen, die das nicht wirklich einschätzen und äussern können, ein Verfall der Sitten, dem wir hier zumindest nicht Vorschub leisten sollten. Brainswiffer (Disk) Benutzer Diskussion:Netpilots/Archiv/2017#c-Brainswiffer-2017-11-26T06:03:00.000Z-Xqbot-2017-11-25T08:39:00.000Z11

Mach diene Beitrag rückgängig und fütterte die Pöbel-IP nicht noch. --Bobo11 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Netpilots/Archiv/2017#c-Bobo11-2017-12-27T08:46:00.000Z-Auskunft11

Jetzt wo seine Frage raus ist braucht es die Antwort nicht mehr. Eigentlich wollte ich nur freundlich sein. Werde es demnächst machen. Weshalb du Cloud als "Clode" in Hochkommas geschrieben hast weiss ich nicht genau. Wird wohl auf geschriebene Dialektsprache deuten. --Netpilots ✉ Benutzer Diskussion:Netpilots/Archiv/2017#c-Netpilots-2017-12-27T08:57:00.000Z-Bobo11-2017-12-27T08:46:00.000Z11

Nein weil wenn ich nicht gekennzeichnet hätte, hätte die IP genau deswegen reklamiert. --Bobo11 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Netpilots/Archiv/2017#c-Bobo11-2017-12-27T09:26:00.000Z-Netpilots-2017-12-27T08:57:00.000Z11

Guten AbendBobo11, deine bösen IPs sind in der Auskunft wieder unterwegs. Einer meinte, die Frage sei "aus Versehen" gelöscht worden. Vielleicht möchtest du ja was unternehmen. Meine Antwort, die ich längst gelöscht habe, ist nicht wieder aufgetaucht. --Netpilots ✉ Benutzer Diskussion:Netpilots/Archiv/2017#c-Netpilots-2017-12-27T21:52:00.000Z-Bobo11-2017-12-27T09:26:00.000Z11

Es ist mir langsam zu blöd, was die IP's sich da erlauben dürfen. Auch in anderen Metadiskusionen, ist es ja langsam zur Gewohnheit geworden auszuloggen wenn man jemanden ans Bein pinkeln will. --Bobo11 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Netpilots/Archiv/2017#c-Bobo11-2017-12-27T22:09:00.000Z-Netpilots-2017-12-27T21:52:00.000Z11

Utrace.de zeigt in allen Fällen Deutschland. Telecom und Telefonica. Ich glaube nichts machen ist auch o.k. Sich nicht aufregen wegen wenigen Störefrieden. --Netpilots ✉ Benutzer Diskussion:Netpilots/Archiv/2017#c-Netpilots-2017-12-27T22:19:00.000Z-Bobo11-2017-12-27T22:09:00.000Z11