Benutzer Diskussion:Nachtagent/Archiv 2

♥lichen Dank für die Blumen. Wie ich sehe, verfehlt das „gelbe Schild“ seinen Zweck nicht (siehe TTV, letzter Punkt). Im übrigen: Bedanken sich heutzutage alle Autoren löschwerter Artikel bei ihren Peinigern mit so einfallslosen, möglicherweise sogar falschen Kommentaren? Wenn ja, sollte ich vielleicht eine extra Diskussionsseite dafür anlegen.

Live long and prosper. Owly K blablabla 19:31, 10. Apr 2006 (CEST)

Da hast Du die Antwort - The Rain Man

Die Änderungen die ich gemacht habe, sind keineswegs eine wissenschaftliche Neuheit, sondern das Löschen einiger Klischees, die definitif falsch sind.

Die Standartantwort dazu : Quellen? Sorrry, aber wenn mann solche durchaus zu diskutierenden Änderungen macht sollte man die ein oder andere methodisch gut gemachte Studie oder Buchveröffentlichung dazu in der Hand haben.

Das sogenannte "Borderline-Syndrom", sorry das ich das jetzt so banal formuliere, ist ein Ammenmärchen pseudowissenschaftlicher Dummschwätzer. Die guten Psychologen un Psychologenvereinigungen wissen das inzwischen alle.

Und welche sind das im speziellen? Sorry aber Speicherplatz ist geduldig. Auf meiner Benutzerseite habe ich die wichtigsten Quellen die von mir zum Thema ADHS verwendet werden angegeben. --Achak 19:49, 21. Feb 2006 (CET)

(-->wurde inzwischen an anderer Stelle weiter diskutiert - Der Rain Man)

Hi, ich frage mich, warum Du den Struwwelpeter aus dem Artikel herausgenommen hast? Allerdings kann ich mir vorstellen, dass Du selbst auch in irgendeiner Weise ADS-Verbindungen hast, mal ganz vorsichtig ausgedrückt. Deine Aktion fand ich zwar in Ordnung, muss aber dazu sagen, dass diese Geschichte als Erziehungsmittel noch vor ca. 20-30 Jahren genutzt wurde. Ich kann mir vorstellen, dass sie nicht besonders anziehend auf diejenigen wirkt, die mit ihr Konfrontiert wurden. Allerdings bin ich der Meinung, dass schon ein Bild in diesen Artikel gehört, dass mit ADS assoziiert werden kann und niemanden vor den Kopf stösst, sondern eher beschreibt, wie sich ein ADSler fühlt? Mir fällt zu dem Thema ein Hindernisrennen ein z.B. oder BMX-TRIALS und dergleichen, weil sie sehr schön beschreiben, wie ein ADSler denkt (ist vielleicht falsch ausgedrückt, aber besser gehts im Moment nicht!), wäre schön, wenn Du Dich dazu äusserst, egal was Du dazu denkst. MFG --Keigauna 11:07, 19. Apr 2006 (CEST)

(--> geht hier weiter)

____

Erstmal Danke dafür, dass du meine Diskussions-Seite blau gemacht hast :) Und für deine Tipps bin ich auch sehr dankbar. Was ich aber eigentlich fragen wollte: wo ist denn die BPS Diskussion weiter geführt? Und vielleicht könntest du mich aufklären, warum es gerade so einen Kampf gibt, ob es BPS überhaupt gibt, oder nicht? So weit ich das als angehende und baldige Psychologin gelernt habe wird es nämlich vielmehr dazu kommen, dass die BPS im nächsten ICD-10 zum Beispiel endlich eine eigene Codierung bekommt und es wird sicherlich nicht so weit kommen, die BPS als chronifizierte Form der PTBS zu sehen...Wäre toll, wenn du mir da noch mal weiter helfen könntest - und außerdem wäre es spannend zu wissen, warum du dich für das Thema interessierst.

Ganz viele Grüße von der

Polina--Polina 23:57, 14. Mär 2006 (CET)

____

Hey Rain Man, hab' dir Benutzer Diskussion:JHeuser#L.C3.B6schantrag komplexe PTBS11 geantwortet. Gruß JHeuser 07:58, 9. Apr 2006 (CEST)

Hallo The Rain Man,
Auch wenn ich und andere (egal ob pro oder contra eingestellt) Dir emotionale Reaktionen bescheinigen (was von meiner Seite aus kein Vorwurf ist), muß ich Dir jetzt doch noch mal einen Lob aussprechen: Du versuchst, so gut es Dir möglich ist, auf die Gegenargumente einzugehen und Deinen Standpunkt darzulegen. Bravo, darauf kannst Du durchaus stolz sein.
Für den Fall, dass der LA durchkommt, könntest Du, um nicht um die Früchte Deiner Arbeit gebracht zu werden, den Inhalt des Artikels Chronifizierte Komplexe Posttraumatische Belastungsstörung unter Benutzer:The Rain Man/Chronifizierte Komplexe PTBS oder Benutzer:The Rain Man/ckPTBS abspeichern. Dies kannst Du auch dann tun, wenn der Artikel tatsächlich stark überarbeitet wird, da Du Dir wirklich eine ganze Menge Mühe gemacht hast. Ich fände es jedenfalls schade, wenn der Artikel ins Datennirwana verschwindet. Vielleicht solltest Du das schon jetzt tun, bevor jemand Anderer zur Erhaltung des Artikels diesen überarbeiten will. Natürlich gehören der LA-, Neutralitäts- und Überarbeitungsbaustein im Artikel innerhalb Deines Benutzerraumes nicht mehr rein. Grüße, --Thcyber, der £e¢te®¶aЋ 12:31, 9. Apr 2006 (CEST)

Hi £e¢te®¶aЋ, danke für den Tipp! Das werde ich bald mal machen.

Zwei kleine Hinweise: Obiger Tipp ist IMHO nicht besonders zu empfehlen, da der Benutzernamensraum zur Mitarbeit an der WP gedacht ist, nicht jedoch als private Homepage. Ich schreibe dies nicht als persönliche Vorgabe, sondern in der Kenntnis, dass derartige Benutzerseiten bereits in früheren Fällen per Löschdiskussion gelöscht wurden. Die -IMHO nachvollziehbare- Begründung war, dass im Benutzernamensraum Vorarbeiten zu Artikeln stattfinden, dieser aber keine Gedächtnisveranstaltung für von der Community abgelehnte Lemmata sein sollte (eben keine private Parallel-WP gelöschter Artikel).

Zum Thema Oberbegriff: Wenn Du in der Einleitung schreibst,

Chronifizierte komplexe Posttraumatische Belastungsstörung, chronifiziert-komplexe Posttraumatische Belastungsstörung oder komplexe Posttraumatische Belastungsstörung nennt man eine schwere Posttraumatische Belastungsstörung (PTBS), wenn sie auf den Kern der Persönlichkeit wirkt, sich nachhaltig eingestellt hat und im Verlauf der Zeit das typische vielfältige Beschwerdebild mit unterschiedlichen veränderlichen Schwerpunkten zeigt.

dann schränkst Du in -wohl nich tnur- meinem Leseverständnis die chronifizierte komplexe PTBS auf die schweren Fälle der PTBS ein, somit wäre sie eine Teilmenge der PTBS, nicht umgekehrt. Wenn es anders ist, solltest Du es auch anders beschreiben... ;-) --NB > + 10:43, 10. Apr 2006 (CEST)

Ja, da gebe ich dir recht. Wenn es so formuliert ist, ist es eine Teilmenge. Vom Begriff her. Aber nicht vom Sinn. Vom Sinn her ist es nämlich umgekehrt. Aber: Wenn es um Formulierungen geht, bin ich natürlich bereit, eine andere Version zu Akzeptieren wenn jemand eine Solche erarbeitet. (Oder sie einfach schreibt.) Dabei wäre mir dann wichtig, dass sie sachlich korrekt ist. Mittlerweile habe ich dazu auch schon einen Einigungsvorschlag auf der Löschdiskussionsseite gemacht. Genauso ist es mit Bildern: findet jemand einen geeigneten Alternativvorschlag, werde ich Zustimmen. Insgesamt bin ich dafür, das Reduzieren von Informationen im Artikel zu vermeiden. Wir bei Wikipedia wollen ja wissen zugänglich machen und nicht unzugänglich. (Eigentlich ist es in dieser Antwort ja überflüssig zu erwähnen, weil Du für den Erhalt der Seite bist: Selbst wenn komplexe PTBS eine Teilmenge von PTBS wäre, so würde das noch nicht die Rechtfertigung für einen Artikel absprechen. Das mit diesen Lemma-Geschichten ist für Wikipedia in keinster Weise akzeptabel. Komplexe PTBS ist im Übrigen um mehrere !Größenordnungen häufiger als einfache PTBS) -- The Rain Man 12:06, 10. Apr 2006 (CEST)

Hallo, Rain Man!

Da Du sehr intensiv den Artikel ausgearbeitet hast, Dich mit geradezu massivstem Energieeinsatz in die Löschdiskussion eingebracht hast und jetzt mit Scepticfritz jemand vom Fach objektiv eine Stellungsnahme und Bereitschaft zur Überarbeitung abgab, wäre es doch nun an der Zeit, Dich etwas auszuruhen. Ich denke, nun sind die Weichen zu einem Konsens gestellt. Mehr kannst Du nicht erreichen, alles weitere wäre eher schädlich (es sah z.T. schon schwer danach aus, besonders durch die ständigen Wiederholungen Deines Standpunktes!). Ruhe Dich eine Weile aus, beobachte ruhig, aber, vorallendingen...

gewinne erst einmal Abstand.Um Deiner Selbst willen.

--Thcyber, der £e¢te®¶aЋ 18:44, 11. Apr 2006 (CEST)

Grüß dich £e¢te®¶aЋ!

Ja, so hatte ich mir das eigentlich gedacht. Bin froh, dass das Gröbste vorrüber ist. Selber werde ich am Artikel nicht mehr großartig rumwursteln, wahrscheinlich überhaupt nicht. Ich werde Scepticfritz einfach sagen, welche zwei Abschnitte ich für erhaltenswert erachte; Abschnitt "mögliche Ursachen" und Abschnitt "Behandlungen".

Werde jetzt erst mal schlafen gehen. An dich nochmal nen ganz herzlichen Dank, ohne deine Hilfe wäre es schwerer gewesen.

The Rain Man 22:43, 11. Apr 2006 (CEST)

Bitte keine Falschschreibungs-Redirects anlegen. Die müssen wir leider löschen. Schöne Grüße, --84.132.160.32 06:18, 6. Apr 2006 (CEST)

Guten Morgen zurück! Ihr seid ja schon früh wach. Die Redirects, die ich angelegt habe sind teilweise die internationalen Bezeichnungen. Die sind inzwischen relativ gängig, daher habe ich sie auch verlinkt. Die komplexe PTBS hat in der Literatur mehrere Bezeichnungen, daher die vielen Redirects. Grüße -- The Rain Man 06:26, 6. Apr 2006 (CEST)

Täusche ich mich, oder habt ihr mir mehrere Redirects gelöscht (die im Übrigen orthographisch korrekt waren)?

Bitte mach dich mit Wikipedia:Bildrechte bzw. commons:Commons:Lizenzen vetraut. --AndreasPraefcke ¿! 09:52, 10. Mär 2006 (CET)

(-->wurde sofort mit Andreas geklärt - Der Rain Man)

____

Hallo Rain Main! Alle Bilder, die für Wikipedia hochgeladen werden, müssen auch kommerziel nutzbar sein (z.B. um eine DVD zu erstellen). Beim Bild Onrealside.jpg schließt du (bzw. die Rechteinhaber) dieses jedoch aus. Ohne die Zustimmung zu einer in der Wikipedia akzeptierten freien Lizenz muss das Bild leider wieder gelöscht werden. Viele Grüße --Matt314 00:05, 27. Mär 2006 (CEST)

Sag mal, habt ihr bei der Qualitätssicherung wirklich nix besseres zu tun, als solche Aktionen? Traurig. Ich hätte da ne bessere Aufgabe für Euch: Meine interne Email-Funktion wird regelmäßig deaktiviert, "der Benutzer möchte keine Emails von anderen empfangen..." obwohl ich sie in den Einstellungen aktiviert habe. Vielleicht kriegt ihr das ja hin. Danke. -- The Rain Man 06:29, 27. Mär 2006 (CEST)

Hallo Rain Man, das Überprüfen der Bildlizenzen hat nichts mit der Wikipedia:Qualitätssicherung zu tun. Mit den Bildrechten ist das nicht persönlich gemeint, allerdings sieht sich Wikipedia als "freie Enzyklopädie", in der auch die Bilder frei verwendbar sein sollen. Aus diesem Grund hat man sich in einem Meinungsbild geeinigt, nur Bilder unter einer freien Lizenz anzuerkennen. Im Übrigen scheint deine Email-Funktion (zur Zeit) zu funktionieren, ich bekomme keine Meldung, das ich dir keine Email schicken könnte. Viele Grüße --Matt314 21:52, 27. Mär 2006 (CEST)

hi rainman. ich hab unter dem Lemma Komplexe Posttraumatische Belastungsstörung eine neue VErsion erstellt, die Sachen von Dir und neuen Text von mir enthält. Die neue Version ist SEHR gestrafft, das sag' ich Dir lieber gleich :-) Im Übrigen hab' ich auf Deine Postings auf meiner Diakussionsseite auch dort geantwortet. Wie ich da schon erwähnt habe, sitze ich heute aus technischen Gründen in einem Internetcafe und möchte hier nicht ewig rumsitzen. Deshalb - und weil ich bis Dienstag in Urlaub fahre - wirst Du neue ANtworten von mir bis Dienstag warten müssen. ISt keine böse ABsicht, ich werd' nur die nächsten Tage nicht ans Netz kommen. Ich würde Dir empfehlen, Deinen CKPTBS-Text irgendwie zu retten. Ich wollte ihn schon als eine Unterseite auf meiner Benutzerseite abspeichern, kann aber nicht herausfinden, wie man eine solche Seite anlegt. Schau doch auch mal, bevor das alles endgültig gelöscht wird. Es wäre schade, wenn es komplett aus dem Netz verschwände. Wenn Du es überarbeitest (und damit meine ich jetzt wirklich in erster Linie stilistische Sachen, wie z.B. die listenartige Aufzählung der Trauamta, die sich einfach schlecht liest) könnte man dann einen Link von der KPTBS auf Deine entsprechende Benutzerunterseite setzen. Denn - unabhängig von den Unterschieden in unseren Positionen - bietet Deine Seite für Leute, die alle Informationen sozusagen am Stück brauchen und sich nicht von Link zu Link klicken wollen, mehr, als es ein nach den WP-Standards zulässiges Lemma bieten kann. Z.B. die ausführliche Darstellung der Dissoziationen. Grüsse, Scepticfritz 20:42, 14. Apr 2006 (CEST)

PS: Hab' Deinen Ursprungstext ihn gerade auf eine meiner Benutzerunterseite gerettet, nachdem mir logograph erklärt hat, wie's geht. OK, dann schöne Ostern & bis näcshte WOche oder so. Scepticfritz 20:56, 14. Apr 2006 (CEST)

Hallo, the Rain Man, schau mal bitte hier. --Thcyber, der £e¢te®¶aЋ 17:37, 17. Apr 2006 (CEST)

Lieber The Rain Man,

bitte unterlasse es, die dem sachlichen Konsens der anderen Bearbeiter entsprechenden Artikel komplexe Posttraumatische Belastungsstörung und Borderline-Persönlichkeitsstörung ständig in einer Art und Weise abzuändern, für die sich hier ganz offensichtlich kein Konsens finden läßt. Das gilt besondere für deine mit missionarischem Eifer vertretene Ansicht, Borderline sei im Grunde genommen immer eine k-PTBS. -- Achak ∇ 03:45, 20. Apr 2006 (CEST)

Moment mal, ich glaube, Du hast da etwas falsch verstanden: Es geht hier um den erforderlichen NPOV. Das sollte eigentlich eine einfach zu verstehende Sache sein. Mir drängt sich der Verdacht auf, einige Leute wollen diese einfache Sache gar nicht verstehen. Leider meinen hier einige, die sich selber nicht im geringsten mit der entsprechenden Literatur beschäftigt haben, sie müssten hier besserwissender Weise mehrfach belegbare, sehr wichtige Tatsachen zensieren. Und wohlgemerkt; der Ausdruck zensieren ist in diesem Fall sogar gerechtfertigt.

Zum Deiner Vorhaltung eines sogenannten "missionarischen Eifers": Mir solche Bestrebungen zum Vorwurf zu machen, ist ein klares Indiz dafür, dass ein Mangel an Argumenten gegen meine Inhaltskorrekturen vorliegt. Daher greift man zu solchen unfairen rethorischen Mitteln. Ich fordere Dich hiermit auf, von solchen unsäglichen und falschen Vorhaltungen abzusehen. Im übrigen stelle ich in den betreffenden Artikelinhalten keineswegs die Aussage hinein, BPS sei immer k.PTBS. Ich stelle lediglich den Ansichten der Gegner dieser Theorie die mehrfach nachweisbaren Ansichten der Befürworter gegenüber.

Weiter: dass Du mir hier vorwirfst, ich würde einen Edit War provuzieren, ist eine einseitige Sache. Es gibt auch noch eine andere Partei, die ebenso revertiert hat, und deren Darstellung weder gemeinsamer sachlicher Konsens noch neutrale Darstellung ist. Das selbe könnte ich Dir vorwerfen, aufgrund deiner ungerechtfertigten und unzulässiger weise unbegründeten Löschung meiner gut und logisch begründeten Ergänzung auf der Seite BPS.

Also, was den sogenannten "Edit War" betrifft: Das Du mir hier diese Vorhaltung machst, scheint mir ein reines taktisches Mittel deinerseits zu sein, um mich hier als Regelverletzer und unkooperativen Aussenseiter hinzustellen. So läuft das leider nicht. Das ist von Leuten, die selber von der Materie keinen Ahnung haben, absolut unakzeptabel. Ich hoffe, Du hast nicht die Ergänzung nicht schon wieder revertiert, denn in diesem Falle wärst Du es, der den sogenannten "Edit War" betreibt. Damit geht die Bitte an dich zurück: "Bitte um Einstellung des Edit Wars".

Grüsse - The Rain Man 05:22, 20. Apr 2006 (CEST)

Herzlichen dank fur deinem Bericht auf meine Benutzerdiskussionseite. Ich wurde es später beantworten, aber wolte dir heute wissen lassen das wir die Eleganz am besten excludieren können deswegens POV. :-P Schicket mich deinen proben. ;-) Zanaq Benutzer Diskussion:Nachtagent/Archiv 2#c-Zanaq-2006-05-10T22:37:00.000Z-Exclusionismus11Beantworten

Gibt es einen besonderen Grund für dieses Bild auf Deiner Nutzerseite?--Keigauna Benutzer Diskussion:Nachtagent/Archiv 2#c-Keigauna-2006-05-14T10:24:00.000Z-Brillanten?11Beantworten

*Kleiner Tipp: Einfach mal auf diese großen Schriftzüge unter den Diamanten klicken... Sebi *^{The Rain Man * *} * Benutzer Diskussion:Nachtagent/Archiv 2#c-The Rain Man-2006-05-14T11:23:00.000Z-Keigauna-2006-05-14T10:24:00.000Z11Beantworten

Warum Exclusionist? Ich bin mir zwar ziemlich sicher, dass ich trotz meiner Müdigkeit verstanden habe, was dieser Text aussagen solte, auch wenn ich nicht besonders gut englisch spreche... Ausserdem werden Exclusionisten zu Inklusionisten? Kommt mir irgendwo vor, wie die einzelnen Abschnitte des Integrationsritus... --Keigauna Benutzer Diskussion:Nachtagent/Archiv 2#c-Keigauna-2006-05-14T21:12:00.000Z-The Rain Man-2006-05-14T11:23:00.000Z11Beantworten

Du Nuttensohn, was machst du an meim Mikrofon? Raptile Benutzer Diskussion:Nachtagent/Archiv 2#c-Raptile-2006-05-20T22:18:00.000Z-Mikrofon11Beantworten

Chronifizierte Komplexe Posttraumatische Belastungsstörung: Arbeitest du eigentlich noch an dem Artikel? Ansonsten stelle ich heute abend einen Löschantrag. Falls Du länger an einem Artikel sitzt, ist es sinnvoller, eine Unterseite zu deiner Benutzerseite anzulegen (z.B. "The Rain Man/Werkbank") und den Artikel erst einzustellen, wenn er auch Inhalt hat. --Nils Lindenberg (Nemonand) 09:54, 16. Mär 2006 (CET)

____