Benutzer Diskussion:NCC1291/Archiv2008

Ich hatte in zwei Artikel deine Umkategorisierung rückgängig gemacht, das ist dir aber vermutlich nicht aufgefallen. In der Kategorie:Liste ist vermerkt, dass es keine thematsichen Unterkategorien geben soll, weil damit eine redundante Kategorisierung auftritt und ein kompletter paralleler Kategoriebaum aufgebaut wird. Dieser Grundsatz wird zwar von vielen ignoriert, ich denke aber, dass wir im USA-Bereich vielleicht mit gutem Beispiel vorangehen können. Was denkst du? sebmol ^{? !} Benutzer Diskussion:NCC1291/Archiv2008#c-Sebmol-2008-01-14T15:02:00.000Z-Kategorie:Liste (US-Senatoren)11Beantworten

Hast du meine Nachrichte gesehen? sebmol ^{? !} Benutzer Diskussion:NCC1291/Archiv2008#c-Sebmol-2008-01-30T20:50:00.000Z-Sebmol-2008-01-14T15:02:00.000Z11Beantworten

Hä? Welche Nachricht? Ich steh da jetzt komplett auf der Leitung. --NCC1291 Benutzer Diskussion:NCC1291/Archiv2008#c-NCC1291-2008-01-30T21:32:00.000Z-Sebmol-2008-01-30T20:50:00.000Z11Beantworten

Hallo, ich hab die jeweiligen LA´s in die Kategorien eingefügt. Ich dachte es sei eine generelle Diskussionsseite und nicht gleich eine LA-Seite. Ich hoffe es ist für dich OK das ich dann das erl. auch wieder entfernt habe da du dies bemängelt hast.--Jado Benutzer Diskussion:NCC1291/Archiv2008#c-Jado-2008-01-21T18:09:00.000Z-LA11Beantworten

Ach, um die Subkategorien geht es. Das sollte aber auch gleich ersichtlich sein. --NCC1291 Benutzer Diskussion:NCC1291/Archiv2008#c-NCC1291-2008-01-21T19:39:00.000Z-Jado-2008-01-21T18:09:00.000Z11Beantworten

Du hast in der Seite Kategorie: Orden und Ehrenzeichen (Rumänien) vieles gelöscht. Ist erst mal o.K.. Das war und ist in dieser Art und an dieser Stelle falsch. Nur du kannst doch daraus eine gesonderte Liste machen und diese in dieser Kat. einstellen. Ist doch schon eine Menge Fleiß da rein geflossen. Wäre schade, wenn der Papierkorb voll werden würde. Und eine Hilfe ist das Gelöschte allemal. Du darfst es tun, ich nicht. Deswegen auch hier meine Nachfrage. Ähnliche Listen existieren z.B. für Deutschland usw. J.R.84.190.239.47 Benutzer Diskussion:NCC1291/Archiv2008#c-84.190.239.47-2008-01-24T15:43:00.000Z-Kategorie Orden+ Ehrenzeichen Rumänien11Beantworten

Ich hatte mir auch überlegt, ob man daraus nicht eine Liste machen kann. Aber ich kenne mich im Bereich rumänischer Orden nicht wirklich aus (ist unter "Republik" auch die "Volksrepublik" enthalten, oder fehlen diese Orden?), und darum hätte eine simple Auslagerung wohl kaum einen regulären Löschantrag überlebt. Falls du aber eine ordentliche Liste erstellen willst, ist alles weiterhin in der Versionsgeschichte enthalten (genau hier), also nichts verloren. --NCC1291 Benutzer Diskussion:NCC1291/Archiv2008#c-NCC1291-2008-01-24T17:09:00.000Z-Kategorie Orden+ Ehrenzeichen Rumänien11Beantworten

Ich wollte paste und copy vermeiden. Die Versionsgeschichte muss dabei bleiben. Der Text ist nur eine Liste bekannter Orden als Ausgangspunkt. Ist hier in Orden und Ehrenzeichen üblich. Mit Kommentar wird diese Liste keiner löschen. Die Liste muss nur in der Kategorie vorn mit dem "|" eingeordnet werden. Hier ein Beispiel Liste der italienischen Orden und Ehrenzeichen J.R.84.190.221.130 Benutzer Diskussion:NCC1291/Archiv2008#c-84.190.221.130-2008-01-24T20:04:00.000Z-Kategorie Orden+ Ehrenzeichen Rumänien11Beantworten

Da hatte ich wohl einen zu strengen Qualitätsmaßstab angelegt. Die Liste der rumänischen Orden und Ehrenzeichen gibt es nun. --NCC1291 Benutzer Diskussion:NCC1291/Archiv2008#c-NCC1291-2008-01-25T07:37:00.000Z-Kategorie Orden+ Ehrenzeichen Rumänien11Beantworten

Danke! J.R.84.190.227.238 Benutzer Diskussion:NCC1291/Archiv2008#c-84.190.227.238-2008-01-25T16:06:00.000Z-Kategorie Orden+ Ehrenzeichen Rumänien11Beantworten

Moinsen, du hast den LA bei Jüdische Geschichte nachgetragen, deshalb bin ich genötigt, dir einen kurzen Hinweis zu hinterlassen. Der LA kam von einer TOR-IP, also einem Nutzer mit hohem Anonymisierungsbedürfnis. Leider wurstelt in diesem Bereich ein Störer durch die Gegend, der nicht ernst zu nehmen ist. Hier findest du eine Möglichkeit TOR IPs zu identifizieren - was es mit dem Seppie Horneder (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) auf sich hat, macht dann glaubich der Sachzusammenhang klar.--LKD Benutzer Diskussion:NCC1291/Archiv2008#c-LKD-2008-02-04T12:41:00.000Z-LA Nachgetragen11Beantworten

Hallo!

Erspar es mir, eine extra Infobox Mikronation zu erstellen. Am Erscheinungsbild würde sich so gut wie nichts ändern. Dass diese Infobox Staat heißt, ist ja auch nur im Quelltext ersichtlich. Im Grunde genommen handelt es sich um eine Tabelle. Versuche bitte nicht so destruktiv zu sein.

unrelated: Hast du dich nach der Balkengalaxie benannt oder nach dem schweizer Star-Trek-Fanclub „USS Helvetica (NCC-1291)“? Gruß --Quilbert 問 Benutzer Diskussion:NCC1291/Archiv2008#c-Quilbert-2008-02-08T15:02:00.000Z-Infobox11Beantworten

Die Erscheinung der Infobox ist nicht alles, auch die Verlinkung ist irreführend. Zudem ist Ladonien alles andere als ein Staat, die Informationen sollten deshalb erläutert im Fließtext stehen. Ansonsten frage ich noch an Dritter Stelle um eine Meinung an.

BTW: Die Schweizer haben mir tatsächlich die Idee geklaut ;) Tatsächlich ist es eine Symbiose aus Star Trek, echten Sternen und der Schweiz - drei Sachen, die ich sehr schätze. --NCC1291 Benutzer Diskussion:NCC1291/Archiv2008#c-NCC1291-2008-02-08T17:59:00.000Z-Infobox11Beantworten

Die Logik leuchtet mir nicht ein. Eine Infobox ist immer besser als Fließtext, egal ob es sich um einen Staat, einen Schmetterling, einen Sportwagen oder eine Mikronation handelt. Da die Angaben einer Mikronation praktisch identisch mit denen eines Staates sind, eignet sich diese Infobox eben auch sehr gut. Gruß --Quilbert 問 Benutzer Diskussion:NCC1291/Archiv2008#c-Quilbert-2008-02-08T18:21:00.000Z-NCC1291-2008-02-08T17:59:00.000Z11Beantworten

Ich habe erst mal Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Geographie#Infobox in Ladonien11 eine Anfrage gestellt. --NCC1291 Benutzer Diskussion:NCC1291/Archiv2008#c-NCC1291-2008-02-08T18:56:00.000Z-Quilbert-2008-02-08T18:21:00.000Z11Beantworten

Habe dann doch mal eine Vorlage:Infobox Mikronation erstellt. Ist ja auch schon besser anpassbar. Gruß --Quilbert 問 Benutzer Diskussion:NCC1291/Archiv2008#c-Quilbert-2008-02-08T19:21:00.000Z-Infobox11Beantworten

Danke für das "Wiederherstellen" der Leiste - so war mein Versuch ja auch schon, aber anscheinend ist so etwas hier nicht erwünscht. Schade, ich finde, dass solche Navigationsleisten schön durch die einzelnen Artikel navigieren. Hoffe, sie bleibt erhalten, aber ... denke wohl nicht... Hier wird zu viel gelöscht in der deutschen Wikipedia. Das Album Huntinh High and Low (Album) ist auch schon wieder raus :-( Gruß. --Djmirko Benutzer Diskussion:NCC1291/Archiv2008#c-Djmirko-2008-03-05T06:10:00.000Z-Vorlage:Navigationsleiste A-ha11Beantworten

Es heisst Persische Golf und nicht arabische golf ein arabische golf gibt es nicht und wird es nie geben überall auf der Welt heisst es Persische Golf und nur du schreibst arabische golf schreib kein Unsinn in wikipedia du machst nur die Seite kaputt und dein Glaubwürdigkeit.Naftoon Benutzer Diskussion:NCC1291/Archiv2008#c-Naftoon-2008-04-30T06:50:00.000Z-Persische Golf11Beantworten

Diskussion:Persischer Golf#Warum der Begriff .E2.80.9EArabischer Golf.E2.80.9C im Artikel steht11 -- NCC1291 Benutzer Diskussion:NCC1291/Archiv2008#c-NCC1291-2008-04-30T08:06:00.000Z-Naftoon-2008-04-30T06:50:00.000Z11Beantworten

Hallo NCC, mir ist aufgefallen, dass die Anzeige der Koordinaten bei einigen Deiner Beiträge nicht mit dem Link übereinstimmt; siehe etwa Booby Island %28Queensland%2911. Da werden Himmelsrichtungen vertauscht! Überprüfe mal dein Tool. Schönen Gruß --Zollwurf Benutzer Diskussion:NCC1291/Archiv2008#c-Zollwurf-2008-03-21T11:33:00.000Z-Geokoordinaten11Beantworten

Wäre schön, wenn ich das auf ein defektes Tool schieben könnte, da war leider hastiges C&P schuld. Danke für den Hinweis, ich muss beizeiten meine Beiträge überprüfen. -- NCC1291 Benutzer Diskussion:NCC1291/Archiv2008#c-NCC1291-2008-03-21T11:42:00.000Z-Zollwurf-2008-03-21T11:33:00.000Z11Beantworten

Du hast meinen Eintrag dort revertiert. Sehe jetzt gerade die Anmerkung

<!-- Bitte keine Personen nur aufgrund des Vornamens einordnen.-->

. Aufgrund welcher Kriterien soll sie denn erfolgen? -- @xqt Benutzer Diskussion:NCC1291/Archiv2008#c-Xqt-2008-03-25T05:10:00.000Z-Peter11Beantworten

Nur wenn Peter der einzige bzw. maßgebliche Name ist (zB der Ordensname dieses mittelalterlichen Mönches). Alles andere ist aufgrund der schieren Menge an Namensträgern – allein in der WP sind an die 1000 – schlicht unpraktikabel. -- NCC1291 Benutzer Diskussion:NCC1291/Archiv2008#c-NCC1291-2008-03-25T06:54:00.000Z-Peter11Beantworten

Das leuchtet ein. Sollten wir vielleicht die Spezialseite Weitere Personen mit dem Vornamen Peter aufnehmen, wie das z.B. bei Otto der Fall ist? -- @xqt Benutzer Diskussion:NCC1291/Archiv2008#c-Xqt-2008-03-25T08:23:00.000Z-NCC1291-2008-03-25T06:54:00.000Z11Beantworten

Erledigt mit einer kleinen Modifikation, damit Peter, das Kaninchen nicht am Anfang der Spezialseite steht. -- NCC1291 Benutzer Diskussion:NCC1291/Archiv2008#c-NCC1291-2008-03-25T09:16:00.000Z-Xqt-2008-03-25T08:23:00.000Z11Beantworten

Funktioniert nur leider nicht. Schön wäre so was gewesen: Spezial:Prefixindex/Peter_. Leider wird das letzte Leerzeichen getrimt.-- @xqt Benutzer Diskussion:NCC1291/Archiv2008#c-Xqt-2008-03-25T09:32:00.000Z-NCC1291-2008-03-25T09:16:00.000Z11Beantworten

Komisch, ich bilde mir ein, dass es bei mir funktioniert hat. Naja, auch egal. -- NCC1291 Benutzer Diskussion:NCC1291/Archiv2008#c-NCC1291-2008-03-25T09:37:00.000Z-Xqt-2008-03-25T09:32:00.000Z11Beantworten

PS: Peter ab Peter A. Bodberg wäre noch eine Möglichkeit. -- NCC1291 Benutzer Diskussion:NCC1291/Archiv2008#c-NCC1291-2008-03-25T09:42:00.000Z-Xqt-2008-03-25T09:32:00.000Z11Beantworten

Wie setzen in dewiki keine Redirects auf Ergebnislisten. Bitte warte die Klärung in der Löschdiskussion bzw. in WP:RK ab oder bemüh' Dich vorher um eine allgemeine Einführung von solchen Redirects mit den üblichen konsensbildenden Möglichkeiten. Mit Deinen Redirects greifst Du unmittelbar in die Funktion der Olympia-Ergebnisliste ein, und ich betrachte das als Vandalismus. -- Hunding Benutzer Diskussion:NCC1291/Archiv2008#c-Hunding-2008-03-26T09:19:00.000Z-Olympische Sommerspiele 1896/Leichtathletik11Beantworten

Die Relevanz hat damit ja gar nichts zu tun, hier geht es um Wikipedia:Redundanz. Aber gut, dann werde ich erst mal Konsensbilden. -- NCC1291 Benutzer Diskussion:NCC1291/Archiv2008#c-NCC1291-2008-03-26T09:23:00.000Z-Hunding-2008-03-26T09:19:00.000Z11Beantworten

Hallo NCC1291, heute hast Du einen Verweis auf Antigua geaendert. Kennst Du Dich mit der Maria Asumpta aus, oder war das "auf Verdacht"? Falls wir klaeren koennen, um welches "Antigua" es sich handelt, waere es natuerlich klasse, den Verweis richtigzustellen. Ich selbst habe leider keinen Beleg gefunden, und der Zusammenhang deutet sogar eher auf Antigua (Las Palmas) hin (aber sicher ist halt nichts). Daher meine Nachfrage. Danke fuer alle Tips, Ibn Battuta Benutzer Diskussion:NCC1291/Archiv2008#c-Ibn Battuta-2008-04-18T20:28:00.000Z-Antigua und Maria Asumpta11Beantworten

Ich hatte nur die BKL aufgeräumt, und die Antilleninsel erschien mir logisch (davor stand etwas von einer Atlantiküberquerung und danach Puerto Rico). Nach Überprüfung mittels Google Earth scheint das kanarische Antigua auch nur ein kleines Bergdorf ohne größeren Seehafen zu sein. Solltest du dir aber weiterhin unsicher sein, kannst du natürlich die Verlinkung rückgängig machen - sicherheitshalber mit einem Vermerk im Quelltext. --NCC1291 Benutzer Diskussion:NCC1291/Archiv2008#c-NCC1291-2008-04-19T09:29:00.000Z-Ibn Battuta-2008-04-18T20:28:00.000Z11Beantworten

Hallo, Du hast 2007 obige Kategorie angelegt und laut diesem Link u.a. in die geographische Kategorie Kategorie:Insel nach Eigenschaft eingeordnet. Ich habe dieserhalb jetzt einen Beitrag unter Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Geographie/Kategorien#Kategorie:Phantominsel verfasst mit dem Ziel, die Notwendigkeit der geographischen Verknüpfung zu klären. Vielleicht möchtest Du Dich daran mal beteiligen. Gruß --Zollwurf Benutzer Diskussion:NCC1291/Archiv2008#c-Zollwurf-2008-04-21T08:15:00.000Z-Kategorie:Phantominsel11Beantworten

Hoi NCC1291. Es gibt eine Kategorie:Mittelmeer und die behandelt nur Themen vom "Europäischen" Mittelmeer. Die von mir beanstandete Kategorie enhält als einzige den Zusatz "Europäisch", insofern eine Inkonsequenz. Auch das Hauptlemma lautet ja schlichtweg Mittelmeer und alle anderen verwandten Lemmata auch. Beim Googeln kommen gerade 1120 Seiten, ein Beweis, dass der Ausdruck existiert, aber kaum verwendet wird. Aber ich gebe zu, dass der LA zu voreilig war, da eine Umbenennung sinnvoller ist. --al-Qamar Benutzer Diskussion:NCC1291/Archiv2008#c-Al-qamar-2008-04-23T15:45:00.000Z-Kategorie:Mittelmeer11Beantworten

Bitte lege neue Kategorien nur dann an, wenn genug Einträge dafür vorhanden sind. Eine Kategorie mit einem einzigen Eintrag sollte nicht erstellt werden, dann sollte der Artiken in der jeweils übergeordeten Kategorie eingeordnet bleiben, solange nicht genug andere Einfräge vorhanden sind. Gruss Andreas König Benutzer Diskussion:NCC1291/Archiv2008#c-Andy king50-2008-04-28T19:05:00.000Z-Kategorien11Beantworten

Die Kat hat mehr als einen Eintrag. Im Übrigen ist dafür das Portal:Wintersport zuständig. -- NCC1291 Benutzer Diskussion:NCC1291/Archiv2008#c-NCC1291-2008-04-28T19:09:00.000Z-Andy king50-2008-04-28T19:05:00.000Z11Beantworten

Hallo NCC1291, besteht Anguillita tatsächlich aus einer einzigen oder aus zwei (oder mehr) Inselchen, was es im letzteren Fall zur Inselgruppe machen würde? In Google-Earth, das du ja selbst als Quelle angibst, sehe ich zumindest zwei Inseln, die durch einen etwa 20 m breiten Kanal getrennt sind. Gruß --Zollwurf Benutzer Diskussion:NCC1291/Archiv2008#c-Zollwurf-2008-05-05T14:00:00.000Z-Anguillita11Beantworten

Hallo NCC1291, worin liegt der Vorteil deines Reverts für den Leser? --Hans Koberger Benutzer Diskussion:NCC1291/Archiv2008#c-Hans Koberger-2008-06-16T09:03:00.000Z-NAVI – Link auf Kategorie11Beantworten

WP:NAVI: Eine Navigationsleiste ist in Wikipedia eine Vorlage, die zur schnellen und einfachen Navigation zwischen Artikeln innerhalb einer geschlossenen Gruppe gedacht ist. Wenn da auf einmal eine Kategorie dazwischen ist, ist der Leser eher verwirrt (und ziemlich sicher wird die gegenständliche Liste ohnehin nicht gelöscht). --NCC1291 Benutzer Diskussion:NCC1291/Archiv2008#c-NCC1291-2008-06-16T10:32:00.000Z-Hans Koberger-2008-06-16T09:03:00.000Z11Beantworten

Sehe ich nicht so, da wie dort trifft der Leser auf eine praktisch gleiche Liste von Artikeln. Aber wir können gern abwarten ob der Listenartikel gelöscht wird. --Hans Koberger Benutzer Diskussion:NCC1291/Archiv2008#c-Hans Koberger-2008-06-16T13:56:00.000Z-NCC1291-2008-06-16T10:32:00.000Z11Beantworten

Hallo, Du hast meine Neu-Kategorisierung soeben revertiert. Ich gebe Dir freilich Recht, dass Guadeloupe ein französisches Exklave bzw. Außengebiet ist, welches allerdings mehrere tausend Kilometer vor Paris liegt. Die von mir vor einiger Zeit angelegte Kategorie:Insel nach abhängigem Gebiet nebst Unterkategorien soll einfach nur solche Gebiete sammeln, die weit entfernt vom Mutterland liegen. Bei den Vereinigten Staat, beim Vereinigten Königreich usw. gibt es keine Probleme, will sagen, da muss FR sich doch nicht in einer Online-Wikipedia querstellen, oder doch? --Zollwurf Benutzer Diskussion:NCC1291/Archiv2008#c-Zollwurf-2008-07-26T10:14:00.000Z-Kategorie:Insel (Guadeloupe)11Beantworten

Hallo, Dein Beitrag Seal Dog Islands und der erst kürzlich von einem (mir unbekannten) Dritten erstellte Artikel (Robbeninseln) geben mir Anlass zu folgenden Fragen: 1. Aus welcher offiziellen Quelle stammt die Bezeichnung Seal Dog Islands? 2. Machen wir da nicht besser mal eine BKL? Gruß --Zollwurf Benutzer Diskussion:NCC1291/Archiv2008#c-Zollwurf-2008-08-23T12:51:00.000Z-Inseln der Robben & Co.11Beantworten

Hallo die Gruppe Freiwild gehört eher zur rechts gerichteten Szene und zudem sind die Bandmitglieder nicht alle aus Brixen. Sollten nicht unter die Söhne und Töchter Brixens aufgelistet werden. --Zerohuman Benutzer Diskussion:NCC1291/Archiv2008#c-Zerohuman-2008-08-30T10:25:00.000Z-FreiWild11Beantworten

Stimmt. Mit der politischen Richtung hat das zwar nichts zu tun, aber in den Söhne&Töchter-Abschnitt passen die doch nicht. -- NCC1291 Benutzer Diskussion:NCC1291/Archiv2008#c-NCC1291-2008-08-30T18:41:00.000Z-FreiWild11Beantworten

Danke, dass du beim Artikel Marcus Island LORAN-C Transmitter so gut recherchiert hast! Endlich einer der meinen Artikel nicht nur schlecht redet :-). Leider ist es noch eine UVR aber das versuche ich gerade zu beheben. Gruß, --ThimoBrendel Benutzer Diskussion:NCC1291/Archiv2008#c-ThimoBrendel-2008-09-02T20:39:00.000Z-Danke für Unterstützung11Beantworten

Hallo, du hast in dem Artikel die Mississippi-Flotille Mississippi River Squadron genannt und den Begriff verlinkt. Ich nehme an, dass du dazu einen Artikel schreiben willst? Der Name ist sicherlich richtig recherchiert, aber danach sucht in Deutschland kein Mensch. Wenn du einen solchen Artikel schreiben willst, schlage ich wie o.a. Mississippi-Flotille vor. Sollte dann vielleicht auch noch nach Nord und Süd unterschieden werden. Gruß -- Edmund 23:25, 11. Sep. 2008 (CEST)

Hallo NCC1291. Der Inselname "Island No. 10" kann mMn so nicht als Lemma erhalten werden, da "No." doch nur eine Abkürzung ist, die du vermutlich von der Karte abgeschrieben hast. Ich versuche den vollständigen Inselnamen zu recherchieren, und werde alsdann eine Verschiebung einleiten. Gruß --Zollwurf Benutzer Diskussion:NCC1291/Archiv2008#c-Zollwurf-2008-09-13T11:27:00.000Z-Island No. 1011Beantworten

Hallo Zollwurf, die Inseln im Mississippi hatten keine Eigennamen, sondern wurden durchnummeriert. No. steht für Number oder deutsch Nummer. Island Number 10 ist mE kein gebräuchliches Lemma. Übrigens sind die Inseln, die andere als numerische Bezeichnungen haben, zeitlich nach dieser Benennung durch Verlegen des Flussbetts entstanden und Namen wie zehneinhalb wären wohl etwas unglücklich gewesen. -) Gruß -- Edmund Benutzer Diskussion:NCC1291/Archiv2008#c-Zollwurf-2008-09-13T13:13:00.000Z-Island No. 1011Beantworten

Wir unterhalten uns aber über eine versunkene(!) Flussinsel, die nach einstiger Zählung "Nr. 10" einer Kette von Inseln war. Das mag ja stimmen, aber damit ist der Lemmaname Island No. 10 nicht belegt. Ich schlage vor, dass der Beitrag in Sezessionskrieg eingebunden und dann das Lemma Island No. 10 gelöscht wird. --Zollwurf Benutzer Diskussion:NCC1291/Archiv2008#c-Zollwurf-2008-09-13T13:30:00.000Z-Zollwurf-2008-09-13T13:13:00.000Z11Beantworten

Ich weiß nicht, warum das Teil "versunken" heißt? Vielmehr hat der Mississippi seinen Lauf irgendwann verändert und die Insel wurde Teil des Festlandes - versunken ist da nichts. -) Zu deinem Vorschlag: Im Artikel Sezessionskrieg ist die Insel zweimal erwähnt, mehr hat sie dort auch nicht verloren. Ein Artikel über die Gefechte um die Insel Nr. 10 (so habe ich sie genannt, leider nicht durchgehend) und New Madrid ist sicher angebracht. Ich habe kein Problem mit deinem Vorgehen. Was sagt denn der Hauptautor dazu? Gruß -- Edmund 16:00, 13. Sep. 2008 (CEST)

Oh, ein freies Wochenende und dann so viel los hier! 1. Der Name ist "Island No. 10". So hat es General Pope in seinen Depeschen geschrieben und so steht es auch auf der Gedenktafel (Links kann ich bei Bedarf nachliefern). 2. Mögliche Redundanzen zu einem Artikel über das Gefecht waren mir bewusst. Ein Schlacht-Artikel müsste aber Teile enthalten, die nichts mit der Insel an sich zu tun haben (zB die Einnahme von New Madrid). Der Insel-Artikel wiederum behandelt die Schlacht nur in einem Absatz, während andere Teile (zB die Nummerierung) nichts damit zu tun haben. Eine Trennung von geographischem Objekt – historischem Vorgang erscheint daher zweckmäßig. --NCC1291 Benutzer Diskussion:NCC1291/Archiv2008#c-NCC1291-2008-09-15T10:19:00.000Z-Island No. 1011Beantworten

Ist das jetzt eine Insel oder eine Halbinsel, und wie nennt sich das Gebiet heute? --Zollwurf Benutzer Diskussion:NCC1291/Archiv2008#c-Zollwurf-2008-09-15T16:57:00.000Z-NCC1291-2008-09-15T10:19:00.000Z11Beantworten

An den geographischen Koordinaten befindet sich nun eine Halbinsel (wenn man Google Earth u. der en:WP glauben darf ;) Diese hat aber nichts mehr mit der ehemaligen Insel zu tun, welche schon im 19. Jhd. wegerodiert ist. --NCC1291 Benutzer Diskussion:NCC1291/Archiv2008#c-NCC1291-2008-09-16T08:59:00.000Z-Zollwurf-2008-09-15T16:57:00.000Z11Beantworten

Soweit ich mich erinnere und falls der Artikel Vereintes Team (EUN) stimmt, war das eine von 13 NOKs gebildete gemeinsame Mannschaft. Ein wenig so wie das gesamtdeutsche Team in den 1950er/1960er Jahren. Man müsste noch einmal nachlesen, wer da genau entsendet hat. Aber die Gründungsdaten der NOKs in den einzelnen Nachfolgestaaten der Sowjetunion, die allesamt vor 1992 liegen, sprächen eher dafür, die EUN-Sportler bei den Heimatstaaten einzusortieren.
Stell doch aber die Frage im Portal zur Diskussion. -- Triebtäter 12:53, 14. Okt. 2008 (CEST)

Hallo

Schön, dass du den Artikel angelegt hast. Ich hatte auch schon länger vor, so einen Artikel anzulegen. Habe mich jedoch bisher immer davor gedrückt, weil ein Artikel über Mesik eigentlich eine Vielzahl von Problemen behandeln muss, um vollständig zu sein. So etwa die desolaten Trainingsbedingungen in der Slowakei, die schlechte Finanzsituation des Verbandes, etc. Also sei mir bitte nicht böse, wenn ich den Artikel in den nächsten Tagen so weit überarbeiten werde, dass von deinem Original so gut wie nichts mehr übrig bleiben wird. Das ist nicht irgendwie als Abwertung deiner Arbeit oder so zu verstehen. Wenn du dabei noch etwas beitragen willst, würde ich mich über eine Zusammenarbeit freuen. Grüße Jeses --So, jetzt reichts Benutzer Diskussion:NCC1291/Archiv2008#c-Jeses-2008-11-12T21:33:00.000Z-Martin Mesík11Beantworten

Um irgendwelche Einträge auf einer Artikelliste gehts mir gar nicht - kannst ihn dort gerne behalten. Nur, auch wenn es dem Wiki-Prinzip entspricht, dass alle zusammen an etwas arbeiten, finde ich es immer etwas Arrogant, wenn man einen (noch dazu neu angelegten) Artikel soweit überarbeitet, dass von der ursprünglichen Fassung nix mehr übrig bleibt. Wollte das deswegen nicht einfach so kommentarlos machen. --Jeses 20:03, 13. Nov. 2008 (CET) Nachtrag: Welches Zitat von Armin Kogler meinst du?? --Jeses Benutzer Diskussion:NCC1291/Archiv2008#c-Jeses-2008-11-13T19:03:00.000Z-Jeses-2008-11-12T21:33:00.000Z11Beantworten