Benutzer Diskussion:Mullinger/Archiv/2009/Okt

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Mullinger/Archiv/2009/Okt#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Mullinger/Archiv/2009/Okt#Thema_1

Hallo, du hast gerade für meine Wiederwahl gestimmt. Da mir dein Name noch niemals irgendwo begegnet ist, würde ich mich über ein kurze Stimmbegründung – hier oder auf der Wiederwahlseite – freuen. Eine Begründung ist keine Pflicht, aber andererseits ist so ein Wiederwahlantrag ja auch ein Kommunikationsmittel - auch in Richtung Dritter. --Minderbinder Benutzer Diskussion:Mullinger/Archiv/2009/Okt#c-Minderbinder-2009-10-28T14:27:00.000Z-Wiederwahl11

Hallo Minderbinder,

es geht mir in erster Linie um die Mogis Sache. Weil ich für eine Wiederwahl gestimmt habe, heißt aber nicht, dass ich nicht - wenn sich meine Meinung ändert - in einer Wahl für dich stimmen könnte. Ich war an der Sache teilweise als IP (weil ich mich da nicht anmelden konnte, offenes W-Lan im Hotel) beteiligt und habe es verfolgt.

Nichts für ungut.

--Mullinger Benutzer Diskussion:Mullinger/Archiv/2009/Okt#c-Mullinger-2009-10-28T16:36:00.000Z-Wiederwahl11

Hallo, danke für die Begründung. Ironischerweise war ich in der Mogis-Sache nicht als Admin aktiv, sondern habe nur in der Löschdiskussion meine Meinung vertreten und ein unberechtigtes LAE rückgängig gemacht, so wie dies jeder Benutzer tun kann. Aber das sind wohl Feinheiten, die in vielgelesenen Blog-Beiträgen von WP-Outsidern etwas verschwimmen. Ich habe auch keinen Kurier-Artikel gegen nämlichen Blog verteidigt, sondern für die Einhaltung der Löschregeln gesorgt. Wiederum ist es sicher zuviel von einem Top-Blogger verlangt, mal etwas zu recherchieren. Du hast dir sicher deine Meinung selbst gebildet, daher versteh meine Einschätzung des Sinngehalts von solchen Blog-Beiträgen bitte nicht falsch. Die Einführung der Admin-Wiederwahl auf Antrag geht wesentlich auch auf mich zurück, auch eine Nicht-Begründung eines Antrags wäre völlig OK. Zu meiner Meinung zur bisher nicht belegten Relevanz von Mogis stehe ich. Ob mich das in den Augen der Wikipedianer als Admin ungeeignet macht, wird man gegebenenfalls sehen. PS: Wenn du erlaubst, verlinke ich diese Diskussion von der WW-Seite. --Minderbinder Benutzer Diskussion:Mullinger/Archiv/2009/Okt#c-Minderbinder-2009-10-28T16:59:00.000Z-Mullinger-2009-10-28T16:36:00.000Z11

Hab ich nichts gegen. --Mullinger Benutzer Diskussion:Mullinger/Archiv/2009/Okt#c-Mullinger-2009-10-28T18:04:00.000Z-Minderbinder-2009-10-28T16:59:00.000Z11

Hallo Mullinger,
Dein Fefebaustein sieht so allein aus :-) Schau dir mal folgenden Code an: {{Babel|de|en-4|fr-2|:ZOiDberg/Vorlage:user_cpp|:Parzi/Vorlage:user_java-4|:Cyriz/Vorlage:user_asm|:LSG1/Babel/Fefe |mw=m}}
Gruss --LSG1 Benutzer Diskussion:Mullinger/Archiv/2009/Okt#c-LSG1-2009-10-29T16:59:00.000Z-Babel11

Ich bedanke mir ;) Schöne Vorlage, btw. :-) --Mullinger Benutzer Diskussion:Mullinger/Archiv/2009/Okt#c-Mullinger-2009-10-29T17:37:00.000Z-LSG1-2009-10-29T16:59:00.000Z11

Das Lob gebührt eigentlich Benutzer:Efgeka, ich habe die Vorlage nur Babelkonform gemacht :-) --LSG1 Benutzer Diskussion:Mullinger/Archiv/2009/Okt#c-LSG1-2009-10-29T17:46:00.000Z-Mullinger-2009-10-29T17:37:00.000Z11

Dann hab ich das Lob auch da nochmal hingedingst :-) --Mullinger Benutzer Diskussion:Mullinger/Archiv/2009/Okt#c-Mullinger-2009-10-29T17:48:00.000Z-LSG1-2009-10-29T17:46:00.000Z11