Benutzer Diskussion:Muffingg/Archiv/2005

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Muffingg/Archiv/2005#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Muffingg/Archiv/2005#Thema_1

Hallo Paki,

Ich habe gesehen das Du die Bilder Bild:210395970VpsPKw fs.jpg, Bild:Jalsagaah3-2-2.jpg und Bild:Faisal.jpg hochgeladen hast, vielen Dank dafür. Leider hast Du vergessen eine Lizenz, unter der das Bild freigegeben ist, sowie auch die Quelle des Bildes anzugeben. Diese Daten müssen für eine korrekte Verwendung des Bildes in der deutschsprachigen Wikipedia nachgetragen werden.

Bilder ohne Quellenangabe werden leider gelöscht, um Urheberrechtsverletzungen zu vermeiden und um sicher zu stellen, dass jegliche Inhalte der Wikipedia frei verwendbar sind. Mögliche Lizenzen sind also:

• Public Domain (Das Bild unterliegt keinem Urheberrecht und ist gemeinfrei).
• GNU FDL
• Creative Commons share-alike (cc-by-sa)

Grundlegendes findest du im Handbuch. Falls das oder die Bilder von Dir stammen oder falls Du weißt, dass die Bilder einer dieser Lizenzen unterliegen, trage bitte die Lizenzen auf den Bildseiten nach. Du kannst hierzu eine der Lizenzvorlagen verwenden oder folgenden Textblock kopieren und ausfüllen:

* Beschreibung: (Bei Fotos nach Möglichkeit auch Ort und Datum der Aufnahme angeben.)
* Quelle: (z.B. „selbst fotografiert“ oder Quellenangabe mit Weblink)
* Lizenz: {{Bild-GFDL}} (für die GNU-FDL) oder
          {{Bild-PD}} (für Public Domain als Lizenzangabe)
          oder andere

Falls Du unsicher bist, ob das Bild einer dieser Lizenzen entspricht, kannst Du gern auf Wikipedia:Ich brauche Hilfe nachfragen.

Besten Dank für deine Unterstützung --gNosis 21:48, 8. Jun 2005 (CEST)

Desweiteren, gibt es ein Problem mit deinem Logo zum Nike (Firma) Artikel. Es tut mir leid dir das sagen zu müssen, aber in der deutschen Wikipedia wurde per Mehrheitswahl darauf verzichtet Wappen und Logos zu verwenden die nicht frei sind. Diese Unterliegen dem Markenrecht, der Swoosh unterliegt zudem dem Urheberrecht, da der Designer noch keine 70 Jahre tot ist. Und wo ist die Lizenzangabe? Du hast meinen Vorredner doch hoffentlich verstanden.

Ich habe das ganze auf Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder#6._Juli gesetzt.Kolossos 6. Jul 2005 21:11 (CEST)

Warum in Gottes Namen kopierst Du Text aus dem Internet und stellst diesen als Artikel ein ? Das ist eine Urheberrechtsverletzung. Littl relax! 14:34, 14. Jun 2005 (CEST)

Hallo Paki, würdest Du es bitte unterlassen, wieder URV Texte in diesen Artikel zu kopieren. Auch Deine neuesten Ergänzungen sind ein Copy/Paste von den Stadtseiten. Ich empfehle dringend einmal: Wikipedia:Urheberrechte beachten. Gruß --diba ✉! 13:04, 21. Jun 2005 (CEST)

Wegen Urheberrechtsverletzung von Ihnen eingestellte Textteile wieder entfernt. Jcr ^Spam 11:44, 25. Jun 2005 (CEST)

Hi, im o.g. Artikel habe ich Dir den Inuse-Baustein eingebaut, der besser als Dein einleitender Satz geeignet ist. Bitte entferne ihn doch wieder, wenn Du fertig bist. Danke, die Littl relax! 13:11, 11. Jul 2005 (CEST)

Da du den Artikel wohl doch nicht mehr bearbeitest - entgegen Deiner Ankündigung "Diese Seite ist noch im Bau. Ich bitte um Verständnis." (Was soll das ?) habe ich den Baustein wieder entfernt. Bitte unterlasse in Zukunft solche Ankündigungen im Artikeltext. Danke, Littl relax! 15:10, 11. Jul 2005 (CEST)

Und wieder ein Bild ohne Lizenzangabe; wahrscheinlich bist du auch nicht J. E. K. Bild:Islamabad-shahfaisal.jpg. Die Grenze ist erreicht. Kläre dass mit all den Urheberrechtsverletzungen und Lizenzangaben oder du wirst gesperrt. --C.Löser ^(Diskussion) 14:57, 11. Jul 2005 (CEST)

Dieser Warnung darf ich mich anschließen. Wenn Du das Problem nicht verstehst, oder die bisherigen Vorwürfe der Urheberrechtsverstöße für ungerechtfertigt hälst, kannst Du dies in einer Diskussion klären. Wenn Du hierzu einen Vermittler benötigst, stehe ich gern zur Verfügung - Du kannst aber auch einen anderen Wikipedianer Deines Vertrauens fragen.
Wenn Du aber ohne eine Klärung noch ein Bild unter Verletzung des Urheberrechts oder ohne die zur Beurteilung der Urheberrechtsfrage notwendigen Angaben einstellst, muß ich dies als eine vorsätzliche Schädigung des Projekts werten, so daß ich dann eine temporäre Sperre verhängen werden.
Trotz allem beste Grüße -- Stechlin 17:37, 11. Jul 2005 (CEST)

Hallo Paki,
danke für Deine Nachricht. Ich gehe davon aus, daß die Erklärungen von Benutzer:C.Löser ausreichend sind. Wenn nicht, laß mich bitte konkret wissen, wo Du noch Fragen hast. Beste Grüße -- Stechlin 18:26, 12. Jul 2005 (CEST)

Ich weiß nicht wie es kommt, du hast heute um 17:00 Uhr ([1]), also nach deinem Posting auf der Diskussionsseite von Stechlin in den Artikel Meer einen Absatz von dieser Website ([2], [3]) eingestellt. Selbst wenn das noch vor meiner Erklärung war, auf dieser deiner Diskussionsseite wurdest du schon mehrfach aufgefordert, keine Texte aus dem Internet einfach in die Wikipedia zu kopieren (Benutzer_Diskussion:Paki#Duplo, Benutzer_Diskussion:Paki#M.C3.B6rfelden_Walldorf). Ich weiß nicht, was man an diesen einfachen Aufforderungen nicht oder falsch verstehen kann. Bist du einfach nur ignorant? Mittlerweile sehr entnervt --C.Löser ^(Diskussion) 00:51, 13. Jul 2005 (CEST)

Die von dir am 25. Juni in den Artikel Robert Aldrich eingestelten Absätze ([4])sehen auch kopiert bzw. abgeschrieben aus (ich kann mich täuschen). Bist du der Urheber dieses Textes oder stammt er zB aus einem Buch? --C.Löser ^(Diskussion) 01:26, 13. Jul 2005 (CEST)

P.S.: Bitte entferne keine Hinweise auf Doppeleinträge aus Artikeln wie in Geographische Rekorde geschehen, ohne den Doppeleintrag endgültig zu beseitigen. Ich habe den Hinweis wieder eingefügt.

@Paki: In der Wikipedia gibt es auf jeder Bearbeitungsseite und jeder Bilderhochladeseite dicke fette rote Kästen die du einfach übersiehst, ignorierst oder mißachtest. In diesen Kästen gibt es weiterführende Links zur Erläuterung. Konkretisiere bitte was dir daran im einzelnen unklar ist. Kolossos 09:15, 13. Jul 2005 (CEST)

Die dir am 08.06.05 von Benutzer:gNosis mitgeteilte Vorgehensweise (s.o.) über die Lizenz- und Quellenangaben bei Bildern hast du heute beim Bild:Maybach_Innenansicht.jpg einfach ignoriert und den Löschantrag gelöscht ohne die Quelle und Lizenz nachzutragen. Ich habe das ganze deshalb rückgängig gemacht. Und deine gelbe Karte hast du ja schon bekommen, also werde ich jetzt weitere Schritte einleiten. Bis bald.Kolossos 18:36, 13. Jul 2005 (CEST)

Ich schätze mal dass da nichts nachzutragen war weil das Bild weder unter einer freien Lizenz steht, noch public domain ist. Paki wollte das Bild bestimmt löschen, hat "Bearbeiten" geklickt und halt alles gelöscht, was dort war. Ich werde mal für die letzten beiden noch ausstehenden Bilder auch noch LAs stellen. --C.Löser ^(Diskussion) 18:47, 13. Jul 2005 (CEST)

Das Problem dass ich mittlerweile sehe ist ein ganz anderes: URVen an Texten, und derer sind ja hier so einige gewesen, erfordern nicht nur das Löschen der betreffenden Textteile (was inzwischen bei allen von Paki begangenen URVen erledigt sein dürfte, auch wenn es teilweise aufgrund danach erfolgter Edits schwierig war), also das Löschen in der aktuellen Version, sondern auch das Löschen aller alten Versionen, in der die URV vorkam, da ja ansonsten die Texte immernoch in den Versionsgeschichten in der WP unter der GNU FDL online stünden. Und das dürfte wirklich 'ne Mordsarbeit werden, zum Glück bin ich nicht Admin... Es müsste also nochmal überprüft werden, ob die als erledigt geltenden URVen auch in der Versionsgeschichte überarbeitet wurden. Ganz ehrlich gesagt habe ich da momentan keinen Nerv mehr drauf. --C.Löser ^(Diskussion) 19:00, 13. Jul 2005 (CEST)

Hallo Paki, ich sehe gerade, dass du bei Bild:Islamabad-shahfaisal.jpg die Quelle nachgetragen hast. Auch die Quellangabe ändert nichts daran, dass das Bild ohne Erlaubnis des Urhebers benutzt wird. Mach dir um die Bilder keine Sorgen mehr, ich habe jetzt für alle Bilder Löschanträge gestellt. Gruß --C.Löser ^(Diskussion) 19:02, 13. Jul 2005 (CEST)

Ich habe wie angedeutet Benutzer_Diskussion:MichaelDiederich#Benutzersperre_Paki informiert, der dann beim nächsten Vorfall dich sofort sperrt. Kolossos 19:15, 13. Jul 2005 (CEST)

Die Sperre wird dabei erst befristet für ein paar Tage sein und dann bei einem wiederholten Verstoß unbefristet sein. Nochmal: Wenn du fragen zum Urheberrecht hast, es gibt einige Leute die dir bereits ihre Hilfe angeboten haben. --da didi | Diskussion 19:17, 13. Jul 2005 (CEST)

Hallo Paki, ich war heute Abend nicht zu Hause, daher schreibe ich dir erst jetzt. Zu deiner Frage, was Lizenzbestimmungen sind, ich fange mal am besten mit einem Beispiel und von vorne an. Stell dir vor du machst ein Foto, dann bist du der Urheber des Fotos, also derjenige der die Rechte an dem Bild innehat ("Rechtsinhaber"). Wenn jemand dein Foto benutzen möchte, so muss er dich erst fragen, ob er das darf. Würde er dein Foto benutzen, ohne dich gefragt zu haben, so beginge er eine Urheberrechtsverletzung. Falls du ihm aber erlaubst, das Bild zu benutzen, ist das in Ordnung, solange er sich an die Bedingungen hält, die du ihm gleichzeitig mit Erteilung der Erlaubnis gegeben hast.

Das alles läuft gut, solange nur ein paar Leute dein Bild benutzen wollen. Jeder einzelne fragt dich, und du kannst jedem einzelnen die Erlaubnis erteilen oder halt auch nicht. Aber stell dir vor, dich würden jeden Tag 10 Leute fragen, ob sie dein Foto benutzen dürfen... nach spätestens einer Woche wärst du wahrscheinlich ziemlich genervt. Es muss also noch eine andere Möglichkeit geben: Lizenzen.

Nehmen wir das Beispiel der GNU FDL. Du kannst dein Foto nun unter diese Lizenz stellen (zum Beispiel, in dem du dein Foto hier in die Wikipedia hochlädst, und es mit dem entsprechenden "GNU-FDL"-Hinweis versiehst). Das bedeutet, das dich nicht mehr jeder fragen muss, wenn er dein Bild benutzen möchte, sondern die Leute müssen sich nur noch die Lizenzbestimmungen angucken, also die Bedingungen, die in der Lizenz drinnenstehen, und die sie einhalten müssen, damit sie dein Foto benutzen dürfen. Für die GNU FDL sind dies die Lizenzbestimmungen. Leider gibt es die offizielle und somit einzige rechtsverbindliche Version der GNU FDL bisher nur auf Englisch, es existieren jedoch inoffizielle Übersetzungen ins Deutsche (zum Beispiel hier) und daneben auch erklärende deutsche Texte, siehe hier.

Wenn man also ein Bild findet, das unter einer freien Lizenz steht, muss man sich die Lizenzbestimmungen angucken und diese einhalten, falls man das Bild benutzen möchte. Gleiches gilt übrigens auch für Texte.

Daneben gibt es auch Bilder und Texte, die "public domain", also gemeinfrei sind. Für Deutschland ist das so, als ob das Bild oder der Text unter einer freien Lizenz stünde, die keine besonderen Bedingungen für die Benutzung nennt. Auch diese Bilder und Texte kann man dann hier in der Wikiedia verwenden.

Oft kommt es vor, dass bei Bildern oder Texten keine Urheberrechtsvermerke stehen. Dann kann man davon ausgehen, dass das Bild oder der Text nicht unter einer freien Lizenz steht und somit nicht in der Wikipedia verwendet werden darf.

In solch einem Fall könnte man dann dem Fotographen oder dem Verfasser des Textes eine Email schreiben und ihn bitten, das Bild oder den Text unter eine freie Lizenz, zum Beispiel die GNU-FDL zu stellen. Wenn du auf deine Anfrage dann von ihm eine Antwort bekommst, muss aus seiner Antwort deutlich hervorgehen, welches Bild er unter welche Lizenz stellt. Sollte er sein Werk dann unter eine freie Lizenz gestellt haben, dann kann man das Bild auch hier in der Wikipedia hochladen, der Abschnitt aus seiner Email mit der Erlaubnis sollte dann ebenfalls beim Bild eingetragen werden, zusätzlich zu den Angaben über die Lizenz.

Wenn z. B. der Fotograph nicht bekannt ist, kann man meist nichts machen. Ausnahmen gelten dann, wenn das Bild schon so alt ist, dass das Urheberrecht abgelaufen ist; das Bild ist dann automatisch gemeinfrei. Allerdings gibt es auch davon Ausnahmen, zum Beispiel wenn die Erstveröffentlichung des Bildes noch nicht so lange zurückliegt. Mach dir aber in einem solchen Fall erstmal keine Gedanken, geh einfach davon aus, dass das Bild dann nicht benutzt werden kann.

Vielleicht noch ein Wort zu "Fair use". In den U.S.A. kann man unter Bestimmten Bedingungen Bilder auch dann nutzen, wenn man keine ausdrückiche Erlaubnis dazu hat. Dieses "fair use" genannte Prinzip ist in Deutschland leider nicht anwendbar, da hier deutsches Recht gilt.

So, ich weiss nicht genau ob ich dir damit weiterhelfen konnte, lies dir am besten auch die im Text verlinkten Seiten durch, wenn du noch Fragen hast kannst du mich ja nochmal fragen.

Schönen Abend noch, Gruß --C.Löser ^(Diskussion) 00:20, 14. Jul 2005 (CEST)

Vielleicht doch noch eine Sache, wenn du dich entschließen solltest eigene Bilder unter eine freie Lizenz zu stellen: Wenn du dein Bild einmal unter die GNU-FDL gestellt hast, räumst du damit allen potentiellen Benutzern ein zeitlich unbeschränktes Nutzungsrecht ein. Du kannst dann später nicht mehr verbieten, dass das Bild unter den Bedingungen der GNU-FDL benutzt wird. Oder genauer: du kannst die Freigabe deines Bildes unter die GNU-FDL nicht mehr rückgängig machen, und auch nicht zusätzliche Bedingungen an die Benutzung deines Bildes knüpfen. Andererseits ist es immernoch möglich, das Bild später unter eine noch freiere Lizenz als die Gewählte zu stellen, zum Beispiel das Bild als gemeinfrei zu markieren; das wird dann wie bereits gesagt als Lizenz ohne Bedingungen interpretiert. --C.Löser ^(Diskussion) 00:32, 14. Jul 2005 (CEST)

Hi, du hast bei der Abstimmung zu Gessner (Exzellent) deine Unterschrift vergessen. Kenwilliams 12:29, 15. Aug 2005 (CEST)

Bitte unterlasse das Verändern der Diskussionsbeiträge andere wir in der Exzellenten-Kandidatur. Insbesondere sind die Pro-Contra-Neutral-Buttons ziemlich Panne, wenn Du sie benutzen willst, nur zu, aber ich verbitte mir das Verändern meiner und anderer Diskussionsbeiträge. --DaTroll 20:22, 16. Aug 2005 (CEST)

Hallo Paki, heute morgen hast Du den Artikel Hamburg auf die Liste der Exzellenzkandidaten gestellt. Dabei hast Du nicht nur zum wiederholten Male vergessen, Deinen Beitrag namentlich zu kennzeichnen, sondern auch, den Hinweis auf die Exzellenzkandidatur im Artikel selber einzutragen. Ich bitte Dich, dies zeitnah nachzuholen und in Zukunft konzentrierter und sorgfältiger mitzuarbeiten. Danke für Dein Verständnis. --Frank Schulenburg 13:40, 18. Aug 2005 (CEST)

Tip:Falls es nicht schon bekannt ist. Für die Unterschrift einfach ~~~~ eintippen. Kolossos 21:35, 18. Aug 2005 (CEST)