Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)

siehe hier. Grüße, --Gripweed (Diskussion) Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Gripweed-2015-01-02T00:04:00.000Z-Hallo Urlauber11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Danke, für den Hinweis; zur Kenntnis genommen. --Morten Haan 🎄 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-01-06T13:22:00.000Z-Gripweed-2015-01-02T00:04:00.000Z11

Hallo Morten Haan, da du jetzt aus dem Urlaub zurück bist, wollte ich dich darüber informieren, dass ich ein Wikipedia:Meinungsbilder/Erweiterung der Sichterrechte initiiert habe. Da du schon in der Diskussion großes Interesse daran gezeigt hast, würde ich mich über Verbesserungsvorschläge, Anregungen und natürlich deine Meinung freuen. Ob ich suppressredirect mit reinnehmen soll, bin ich mir übrigens immer noch nicht sicher. --MGChecker (Disk. | Beitr. | Bewert.) Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-MGChecker-2015-01-06T14:48:00.000Z-MB zur Erweiterung der Sichterrechte11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Danke für den Link, alles Weitere auf der MB-Disku. --Morten Haan 🎄 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-01-06T14:51:00.000Z-MGChecker-2015-01-06T14:48:00.000Z11

Hallo Urlauber,
erstmal Frohes Neues!
Jetzt zur Frage: Hast du meine E-Mail bekommen, oder ist die wieder mal im Spamordner gelandet Vorlage:Smiley/Wartung/;-) ? LG, Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Luke081515-2015-01-08T20:53:00.000Z-Frage11

Hallo,
im Sparordner ist sie nicht gelandet, wegen Urlaub habe ich sie irgendwie übersehen. Ein Patentrezept habe ich leider nicht, vielleicht hilft es, den VA prominenter zu verlinken. --Morten Haan 🌍 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-01-08T22:52:00.000Z-Luke081515-2015-01-08T20:53:00.000Z11

Hallo, du hast diesen SLA abgelehnt. Ich finde weder mit Google noch mit Google-Books einen einzigen Treffer zu diesem Begriff. Bitte löschen. --Dickbrettbohrer (Diskussion) Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Dickbrettbohrer-2015-01-13T19:31:00.000Z-Radiofrequenzband11

Komisch. Ich finde 326.000 Ergebnisse. Und das Lemma scheint auch wichtig. --MGChecker (Disk. | Beitr. | Bewert.) Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-MGChecker-2015-01-13T19:47:00.000Z-Dickbrettbohrer-2015-01-13T19:31:00.000Z11

Wo findest du die? Ich halte das für ein Gerücht. --Dickbrettbohrer (Diskussion) Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Dickbrettbohrer-2015-01-13T19:49:00.000Z-MGChecker-2015-01-13T19:47:00.000Z11

@Dickbrettbohrer: Ich trage den Begriff in Google ein. Und außerdem trage ich dich bei WP:VM ein. --MGChecker (Disk. | Beitr. | Bewert.) Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-MGChecker-2015-01-13T20:01:00.000Z-Dickbrettbohrer-2015-01-13T19:49:00.000Z11

Du sollst auch die Antworten anschauen, die Google ausspuckt. --Dickbrettbohrer (Diskussion) Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Dickbrettbohrer-2015-01-13T20:08:00.000Z-MGChecker-2015-01-13T20:01:00.000Z11

Ja. Ziemlich seröse Quellen. --MGChecker (Disk. | Beitr. | Bewert.) Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-MGChecker-2015-01-13T20:12:00.000Z-Dickbrettbohrer-2015-01-13T20:08:00.000Z11

Das halte ich für ein Gerücht. Du hast die Google-Antwort nicht angeschaut. Kein Treffer enthält das Wort. --Dickbrettbohrer (Diskussion) Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Dickbrettbohrer-2015-01-13T20:28:00.000Z-MGChecker-2015-01-13T20:12:00.000Z11

[1] [2] Hat zwar nur 1600 Ergebnisse, aber eben nicht keine. [3] Stell halt einen LA. --MGChecker (Disk. | Beitr. | Bewert.) Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-MGChecker-2015-01-13T20:36:00.000Z-Dickbrettbohrer-2015-01-13T20:28:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hier erledigt. --Morten Haan 🌍 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-01-13T21:31:00.000Z-Dickbrettbohrer-2015-01-13T19:31:00.000Z11

Hallo , Morten Haan,

Habe soeben die Bearbeitung (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kroatische_Sprache&diff=137637392&oldid=137134526) einer "IP" revertiert, die mir durch eine andere unsinnige Behauptung aufgefallen war, weil Google für "Pedonem(e)" keine sinnvollen Treffer lieferte. Jetzt habe ich bemerkt, dass Du bereits gesichtet hast. Könntest Du bitte nochmals prüfen, ich bin kein Experte für die kroatische Sprache.

Vielen Dank.

--TraugottStreicher (Diskussion) Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-TraugottStreicher-2015-01-10T18:21:00.000Z-Kroatische Sprache11

Ich bin auch kein Experte für Kroatisch, die Sichtung habe ich aber mal entfernt. --Morten Haan 🌍 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-01-10T18:26:00.000Z-TraugottStreicher-2015-01-10T18:21:00.000Z11

Hallo Morten Haan, du hattest letztes Jahr eine Vormerkung auf der Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/DaB. eingetragen. Inzwischen ist die Wiederwahlseite wieder entsperrt. --2A02:8388:1280:7380:6897:EA20:9564:AEE9 Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-2A02:8388:1280:7380:6897:EA20:9564:AEE9-2015-01-15T15:30:00.000Z-Wikipedia:Adminwiederwahl/DaB.11

Danke für die Information, dann werde ich meine Stimme mal auf die Vorderseite verschieben. --Morten Haan 🌍 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-01-15T15:47:00.000Z-2A02:8388:1280:7380:6897:EA20:9564:AEE9-2015-01-15T15:30:00.000Z11

Das liegt jetzt schon ein Jahr unbeachtet in meinem BNR nach daqmals recht hitziger Lösch- und Verschiebeaktion. Da Du einer der Unterstützer warst an Dich die Frage ob Du es nicht zu eingeschlafene Meinungsbilder verschieben könntest. Da es als Unterseite ein Diskussionsarchiv gibt wäre dazu ein Adminaccount hilfreich, der dann auch benötigt würde den Verschieberest zu löschen. Falls Du glaubst dazu bestünde Diskussionbedarf kann ich auch auf AN anfragen. mfg --V ¿ Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Verum-2015-01-15T16:13:00.000Z-Benutzer:Verum/MB Formen der Lizenzierung hochgeladener Fotos11

Kein Problem, ich verschiebe das MB. --Morten Haan 🌍 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-01-15T16:48:00.000Z-Verum-2015-01-15T16:13:00.000Z11

Hi MH, der o.g. Artikel war ein Wiedergänger. Möglicherweise sollte man das Lemma zusätzlich sperren. Danke im Voraus! --Bodenhaftung123 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Bodenhaftung123-2015-01-15T22:29:00.000Z-Rostocker Doppelkümmel11

Ja, er wurde zuvor wegen Werbung gelöscht. (Beim Löschen bekommt man das Löschlog des Lemmas angezeigt.) Ich werde das Lemma halbsperren. --Morten Haan 🌍 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-01-15T22:34:00.000Z-Bodenhaftung123-2015-01-15T22:29:00.000Z11

Hab Dank! --Bodenhaftung123 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Bodenhaftung123-2015-01-15T22:36:00.000Z-Morten Haan-2015-01-15T22:34:00.000Z11

...zur dauernden Sperre auf Zuruf gegen mich als IP trotz korrekter Edits. Shame on you for WP! -- 217.224.251.225 Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-217.224.251.225-2015-01-21T02:27:00.000Z-GLÜCKWUNSCH11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Morten Haan 🌍 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-01-21T02:38:00.000Z-217.224.251.225-2015-01-21T02:27:00.000Z11

Hallo Morten, warum hast du das Thimbleweed-Park-Logo gelöscht? Es ist nunmal das Logo vom Spiel - das siehst du überall, wenn du danach surfst. Ich habe es ja extra nicht auf die Commons geladen. Aber in Wikipedia ist das doch mit einer entsprechenden Kennzeichnung möglich. Vgl. Maniac Mansion und das Logo dieses Spiels! --Pietz (Diskussion) Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Pietz-2015-01-29T17:55:00.000Z-Thimbleweed-Park-Title.jpg gelöscht?11

Mag sein, dass das das offizielle Logo ist, trotzdem ist es urheberrechtlich geschützt. Lediglich Logos ohne Schöpfungshöhe können hier hochgeladen werden. --Morten Haan 🌍 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-01-29T21:36:00.000Z-Pietz-2015-01-29T17:55:00.000Z11

Was ist denn an diesem Thimbleweed-Stadt-Schild eine so große Schöpfungshöhe? So schauen Stadtschilder in USA eben aus, wie bei uns die gelben eben... --Pietz (Diskussion) Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Pietz-2015-01-31T20:04:00.000Z-Morten Haan-2015-01-29T21:36:00.000Z11

Ich weiß, dass die so aussehen, denke aber, dass hier trotzdem Schöpfungshöhe erreicht wurde. Bevor wir uns hier streiten, schlage ich vor, die Kollegen von den Urheberrechtsfragen um Rat zu fragen. --Morten Haan 🌍 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-01-31T20:09:00.000Z-Pietz-2015-01-31T20:04:00.000Z11

Also gut, ich hab kurzen Prozess gemacht und soeben Ron Gilbert per E-Mail gefragt. Prompt kam eine Antwort, dass das völlig okay ist und weil das ganze Spiel ja eh mit der Communiy geschaffen wird, sei das für ihn eh unverständlich warum da jemand was dagegen hat vor allem weils in der englischen Wikipedia eh schon alles da sein. Ich hoffe, nun ist es klar, das das Bild erlaubt ist. Ich habe es erneut hochgeladen. --Pietz (Diskussion) Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Pietz-2015-01-31T20:23:00.000Z-Morten Haan-2015-01-31T20:09:00.000Z11

Dann hat sich die Sache wohl erledigt. Allerdings kann die englische WP wegen Fair Use kein Argument sein. --Morten Haan 🌍 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-01-31T20:32:00.000Z-Pietz-2015-01-31T20:23:00.000Z11

Ich erlaube mir, dich darauf aufmerksam zu machen, dass die Abstimmung im Temp-Deadmin Altkatholik 62 zurückgesetzt wurde. Solltest du weiterhin an dieser Abstimmung teilzunehmen wünschen, musst du erneut abstimmen. Die Abstimmung ist bis spätestens 11. Februar um 08:20 unterbrochen.

Mit vorzüglicher Hochachtung,
Liberaler Humanist und die ausführenden Organe der Wikipedia. (nicht signierter Beitrag von LH-ist-unterwegs (Diskussion | Beiträge) Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-LH-ist-unterwegs-2015-02-10T18:52:00.000Z-Temp-Deadmin Altkatholik6211)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Danke für die Information. --Morten Haan 🌍 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-02-10T19:54:00.000Z-LH-ist-unterwegs-2015-02-10T18:52:00.000Z11

Kannst du dir das mal anschauen? Ich kenne mich bei den Urhebersachen nicht so gut aus, bezweifle aber, das man dieses Foto als eigenes Werk veröffentlichen kann... Die Einbindung in den Artikel Simon Unge habe ich daher erst mal zurückgesetzt. LG, Luke081515 Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Luke081515-2015-02-01T15:28:00.000Z-Urheberrechte bei einem Bild11

Die Frage ist, ob der Hochlader mit der in der Dateibeschreibung angegebenen Person identisch ist. Leider weiß ich nicht, was Commons in solch einem Fall für einen Mängelbaustein erwartet. Das Zurücksetzen ist (vorerst) OK, Dateien mit Mängeln sollten nicht eingebunden werden. --Morten Haan 🌍 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-02-01T20:22:00.000Z-Luke081515-2015-02-01T15:28:00.000Z11

Siehe dazu c:COM:SIG. --Leyo Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Leyo-2015-02-02T09:16:00.000Z-Morten Haan-2015-02-01T20:22:00.000Z11

Ich denke, dass besagte Datei Schöpfungshöhe hat, daher braucht es wohl eine Freigabe des Urhebers. --Morten Haan 🌍 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-02-02T19:30:00.000Z-Leyo-2015-02-02T09:16:00.000Z11

@Luke081515: Du scheinst zum Schluss gekommen zu sein, nichts zu unternehmen. --Leyo Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Leyo-2015-02-07T22:48:00.000Z-Morten Haan-2015-02-02T19:30:00.000Z11

Ich habe mich damit noch nicht so stark beschäftigt, auch wegen viel Arbeit im RL. Außerdem bin ich bei Commons sehr selten unterwegs, daher habe ich noch nichts gemacht. In dem WP Artikel ist das Foto momentan ja nicht drin, deshalb habe ich noch nichts gemacht. Wie gesagt, ich kenne mich mit den Commonsrichtlinien eingentlich kaum aus.... Gruß, Luke081515 Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Luke081515-2015-02-07T22:55:00.000Z-Leyo-2015-02-07T22:48:00.000Z11

Warum hast du das gelöscht? Man kann nicht davon ausgehen, daß der Leser weiß, welche Lemma wir uns ausgedacht haben. Ich selbst bin nicht gerade neu und mußte erstmal suchen. --Pölkky Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Pölkkyposkisolisti-2015-02-09T09:16:00.000Z-Flug 59211

Hallo, hier ist die komplette SLA-Begündung: „Redundante BKS, die Lemmata der genannten Artikel lauten vollständig KLM-Flug 592 sowie ValuJet-Flug 592. Eine Verwechselung ist somit ausgeschlossen. Falls der Benutzer Weiterleitungen auf Basis von (reinen) Flugnummern - also ohne weitere Angaben des ICAO- und/oder IATA-Codes - wünscht, sollte vor deren Einrichtung eine Diskussion im Portal:Luftfahrt über den Sinn solcher BKS erfolgen. --Jewido (Diskussion) 17:21, 8. Feb. 2015 (CET)“ --Morten Haan 🌍 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Jewido-2015-02-08T16:21:00.000Z-Pölkkyposkisolisti-2015-02-09T09:16:00.000Z11

Was ist das denn für eine Begründung? An den Leser denkt wohl niemand? Ok, du hast nur deinen Job gemacht aber die Begründung für den SLA lasse ich nicht gelten. Wie weiter? Sperrprüfung oder LA? --Pölkky Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Pölkkyposkisolisti-2015-02-10T07:56:00.000Z-Jewido-2015-02-08T16:21:00.000Z11

Ich würde noch auf eine Stellungnahme von @Jewido: warten und dann entscheiden. --Morten Haan 🌍 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-02-10T16:17:00.000Z-Pölkkyposkisolisti-2015-02-10T07:56:00.000Z11

Darauf können wir verzichten. Ich sehe keinen Grund, Flug 592 nicht als gültige BKS zu sehen, siehe einige zufällig ausgesuchte Suchergebnisse [4], [5], [6] oder [7] (ggf. Suche nach Flug 592 mit CRTL+F). Einen Schnelllöschgrund sehe ich jedenfalls nicht gegeben. Bitte wiederherstellen. (Ggf. formal als begründeten Widerspruch zum SLA behandeln.) --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Matthiasb-2015-02-15T18:33:00.000Z-Morten Haan-2015-02-10T16:17:00.000Z11

Portal Luftfahrt stellt sich quer, weiß alles besser und interessiert sich nicht für die Belange der Leser. Die gegenseitigen Verwiese wurden auch wieder gelöscht, der interessierte Leser könnte ja um Gottes Willen die Infos finden, die er sucht! Ich habs aufgegeben. --Pölkky Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Pölkkyposkisolisti-2015-02-15T18:46:00.000Z-Matthiasb-2015-02-15T18:33:00.000Z11

Wiederhergestellt. --Morten Haan 🌍 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-02-15T18:58:00.000Z-Pölkkyposkisolisti-2015-02-15T18:46:00.000Z11

Danke fürs Löschen, Bariton (Stimmlage) muss natürlich (leider!) noch als WL stehenbleiben, da es weit über 1000x verlinkt ist. Dafür wird das Verlinken jetzt einfacher. Gruß --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Informationswiedergutmachung-2015-02-19T20:19:00.000Z-Bariton11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keine Ursache. --Morten Haan 🐠 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-02-19T20:25:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2015-02-19T20:19:00.000Z11

Hallo Morten Haan, mir scheint, dass Du versehentlich meine Diskussionsseite gelöscht hast. Stellst Du sie bitte wieder her? Vielen Dank Your Brakes Your Aircraft (Diskussion) Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Your Brakes Your Aircraft-2015-03-31T22:24:00.000Z-Meine Diskussionsseite11

Ups, hab vergessen den Haken rauszunehmen, sodass die Disk mitgelöscht wurde, die Seite hab ich wiederhergestellt. --Morten Haan 🐠 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-03-31T22:28:00.000Z-Your Brakes Your Aircraft-2015-03-31T22:24:00.000Z11

Ich hab den Fall an die Löschprüfung verwiesen. Ein Schnellöschantrag ist nur bei offensichtlicher Irrelevanz gerechtfertigt. Die trifft hier aber nicht zu. Ein reguärer Löschantrag wäre vertretbar gewesen AF666 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-AF666-2015-04-01T19:03:00.000Z-Andreas Zemke11

Also ich ging von offensichtlicher Irrelevanz aus, aber OK, soll die LP entscheiden. --Morten Haan 🐠 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-04-01T19:59:00.000Z-AF666-2015-04-01T19:03:00.000Z11

Hallo Morten Haan, ich möchte den heute von Dir schnellgelöschten Artikel gerne einsehen. --Von Hintenburg (Diskussion) Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Von Hintenburg-2015-04-08T12:25:00.000Z-Corps Vandalia-Teutonia Berlin11

Hallo, ich habe dir den Quelltext per Wikimail geschickt. --Morten Haan 🐠 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-04-08T12:29:00.000Z-Von Hintenburg-2015-04-08T12:25:00.000Z11

Danke! --Von Hintenburg (Diskussion) Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Von Hintenburg-2015-04-08T12:35:00.000Z-Morten Haan-2015-04-08T12:29:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Morten Haan 🐠 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-04-08T12:36:00.000Z-Von Hintenburg-2015-04-08T12:25:00.000Z11

Hallo Morten Haan, deine Stimmen sind eingegangen und verbucht – danke für deine Teilnahme! Liebe Grüße, † Alt ♂ Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Toter Alter Mann-2015-04-11T19:49:00.000Z-WP:SWP11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Morten Haan 🐠 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-04-11T20:28:00.000Z-Toter Alter Mann-2015-04-11T19:49:00.000Z11

Hallo, und schönen Dank auch für die "nette" Benachrichtigung. Ich verwahre mich ausdrücklich gegen den Vorwurf des Vandalismus im Sinne der Definition. Insbesondere habe ich m.W. nichts zerstört (Vorschau benutzt). Leider wurde mein Diskussionsbeitrag (der gelöscht werden könnte) übergangen. --Raufbold 8 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Raufbold 8-2015-04-08T12:52:00.000Z-Vihula11

Da hab ich mich wohl verguckt, tut mir leid. Ich habe die Ansprache auf deiner Disk entfernt. --Morten Haan 🐠 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-04-08T12:57:00.000Z-Raufbold 8-2015-04-08T12:52:00.000Z11

Hallo Morten Haan, danke für deine Zurücksetzung bei Good Weather Forecast. Eigentlich wollte ich das auch machen, habe es aber nicht richtig hinbekommen. Von daher hat es mich gefreut, als ich sah das du die Rücksetzung erledigt hast. --MRosetree (Diskussion) Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-MRosetree-2015-04-09T16:49:00.000Z-Rücksetzung bei Good Weather Forecast11

@MRosetree: Da bin ich ja beruhigt; ich fürchtete schon, das wächst sich zu einem handfesten Editwar aus, zumal die vorhergehenden Rücksetzungen jedesmal begründet waren und ich die IP auch angesprochen hatte. Hier auch nochmal einen ausgeschriebenen Dank an den Disk-Besitzer. Herzliche Grüße an euch beide --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Alnilam-2015-04-09T18:57:00.000Z-MRosetree-2015-04-09T16:49:00.000Z11

Keine Ursache, euch noch einen schönen Abend. --Morten Haan 🐠 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-04-09T18:59:00.000Z-Alnilam-2015-04-09T18:57:00.000Z11

Bitte um Wiederherstellung für Export von Freie Bürgerliste Gänserndorf danke K@rl Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Karl Gruber-2015-04-11T20:13:00.000Z-Recover11

erledigtErledigt --Morten Haan 🐠 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-04-11T20:28:00.000Z-Karl Gruber-2015-04-11T20:13:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Morten Haan 🐠 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-04-15T11:39:00.000Z-Karl Gruber-2015-04-11T20:13:00.000Z11

Schließt du die Sache noch ab? --Klar&Frisch (Diskussion) Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Klar&Frisch-2015-04-12T07:41:00.000Z-Freie Bürgerliste Gänserndorf11

HAst du das drüber gelesen - was bringts, wenn ich es noch nicht exportiert habe - du bist sicher 48 Stunden am Tag online oder :-( --K@rl Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Karl Gruber-2015-04-12T12:31:00.000Z-Klar&Frisch-2015-04-12T07:41:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Morten Haan 🐠 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-04-15T11:39:00.000Z-Klar&Frisch-2015-04-12T07:41:00.000Z11

Hi Moorten, Ich habe gerade diesen Edit von dir gelesen. Auch rein inhaltlich ist die nl-Hauptseite offenbar frischer bzw. dynamischer: magst du dich zu diesem Thread äußern bzw. weißt du, wie man so etwas etwas schneller in die Gänge bringt? Gruß --Carolin (Diskussion) Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Carolin-2015-04-19T21:13:00.000Z-de-Hauptseite vgl. mit nl-Hauptseite: Aktualität11

@Carolin: Ich könnte den Vorschlag direkt auf die Hauptseite setzen, allerdings gefallen mir da zwei Dinge nicht: Zum einen wird zweimal auf Boatpeople verlinkt und zum anderen kommt mehrmals das Wort Mittelmeer vor. Der Vorschlag müsste also noch ein klein wenig verbessert werden. --Morten Haan 🐠 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-04-19T23:10:00.000Z-Carolin-2015-04-19T21:13:00.000Z11

Danke für die rasche Antwort und die gezielte Kritik. Ich habe den Textvorschlag jetzt verbessert. Gruß --Carolin (Diskussion) Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Carolin-2015-04-20T05:38:00.000Z-Morten Haan-2015-04-19T23:10:00.000Z11

Hab den Vorschlag mit einer kleinen Änderung (Datumsangabe) eingefügt. --Morten Haan 🐠 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-04-20T11:53:00.000Z-Carolin-2015-04-20T05:38:00.000Z11

Hallo Morten Haan, du hattest mich am 25. Apr. 2015 mit der Begründung der Teilnahme an einem Editwar für einen Tag gesperrt. Zu einem Editwar gehören immer mehrere Parteien, hast du jene auch sanktioniert? Ich glaube nicht. Weißt du wozu das führt: Es kommt nur darauf an, wer schneller eine Vandalismusmeldung postet. Denn du hast sicher kaum Zeit, dich in den gesamten Diskussionsverlauf einzuarbeiten. Aber ich nehms nicht persönlich.. nicht mehr, bei den heutigen Umgangsformen in der Wikipedia, aber das nur generell. Beste Grüße --W like wiki (Diskussion) Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-W like wiki-2015-04-26T06:54:00.000Z-Vandalismusmeldung11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Morten Haan 🌾 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-04-26T18:23:00.000Z-W like wiki-2015-04-26T06:54:00.000Z11

Hallo Morten Haan! Vielen Dank für Deinen Importantrag, aber bloßen Intros werden hier keine Schöpfungshöhe im Sinne der verwendeten Lizenzen beigemessen. Die Versionen brauchen nicht nachgetragen zu werden. Einen schönen Abend noch, -- – Doc Taxon (Diskussion) – Team Wiki-MUC – Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Doc Taxon-2015-04-25T19:39:00.000Z-Dein Importantrag11

Yellowcard meinte in den Urheberrechtsfragen, dass ich zur Sicherheit einen Importantrag stellen sollte, aber dieser nicht nötig ist, ist das auch OK. --Morten Haan 🌾 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-04-25T23:29:00.000Z-Doc Taxon-2015-04-25T19:39:00.000Z11

Moin Morten, Die Infos an Benutzer:MichelleX-MEN kommen nicht an (können nicht ankommen wg untauglicher Wiki-Apps): Mobilnutzer mit Mobil-Device. Hilft leider nur sperren, wenn nervig... Grüße, --PCP (Disk) Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Pentachlorphenol-2015-04-29T18:50:00.000Z-Kommt nicht an11

Der Benutzer wurde inzwischen gesperrt. --Morten Haan 🌾 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-04-29T18:59:00.000Z-Pentachlorphenol-2015-04-29T18:50:00.000Z11

Ja hab ich gesehen. Leider sinnlos, weil der arme Mensch hinter dem Account nicht mal darüber informiert wird.... --PCP (Disk) Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Pentachlorphenol-2015-04-29T19:01:00.000Z-Morten Haan-2015-04-29T18:59:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ja, da kann man leider nichts machen. --Morten Haan 🌾 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-04-29T19:03:00.000Z-Pentachlorphenol-2015-04-29T18:50:00.000Z11

Hallo Morten Haan! Eine kleine Bitte, kannst Du diese Seite bitte wiederherstellen? Benutzer:Hilarmont/Artikel, danke! hilarmont Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Hilarmont-2015-05-01T23:11:00.000Z-Seite wiederherstellen11

Moin, ich war mal so frei. Grüße, XenonX3 – (☎) Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-XenonX3-2015-05-01T23:14:00.000Z-Hilarmont-2015-05-01T23:11:00.000Z11

Danke XenonX3 und 'schuldigung für die Belästigung, Morten Haan! :) hilarmont Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Hilarmont-2015-05-01T23:15:00.000Z-XenonX3-2015-05-01T23:14:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kein Problem. --Morten Haan 🌾 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-05-01T23:16:00.000Z-Hilarmont-2015-05-01T23:11:00.000Z11

Sehr geehrter Herr Haan, ich vermute, es handelt sich hier um einen voreiligen oder misverständlichen Entschluss, meinen geschriebenen Artikel schnell zu widerrufen. Der alte Artikel ist sichtlich unstrukturiert. Im Zuge meines Seminars an der Universität habe ich wichtige Fakten und Zusammenhänge hinzugefügt, die im alten Artikel gefehlt haben. Ich habe die Zeichenzahl des Artikels verdoppelt, um die rudimentären Inhalte des Krieges zu erläutern. Die wichtigsten Daten fehlen tatsächlich im alten Artikel, da die (!) Folgen für den Dritten Heiligen Krieg entscheidend sind für den Verlauf der Geschichte und den Aufstieg von Philipp II. Dies habe ich durch die zusätzlichen Überschrift hinzugefügt. Außerdem war ich gerade im Begriff, noch Literaturempfehlungen für das Thema hinzuzufügen, was ebenfalls im alten Artikel gefehlt hat.

Mit freundlichen Grüßen, --Kulturwissenschaftler (Diskussion) Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Kulturwissenschaftler-2015-04-29T10:06:00.000Z-Rückgängigmachung des Artikels11

Eine Überschrift zu Beginn des Artikels geht leider gar nicht, außerdem bin ich mir nicht sicher, ob das wirklich eine Verbesserung des Artikels ist. Gruß, Morten Haan 🌾 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-04-29T10:11:00.000Z-Kulturwissenschaftler-2015-04-29T10:06:00.000Z11

Hallo, ich weiß nicht, ob du Antworten auf vom Bot geschriebene Hinweise liest, daher hier auch noch mal: Erklärst du mir bitte, warum mein Edit falsch sein soll? Falsche Zahlen, die dazu noch ohne Quelle im Artikel stehen, wird man wohl entfernen dürfen, oder?--194.25.30.10 Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-194.25.30.10-2015-04-29T10:25:00.000Z-Erklärung für angeblichen Vandalismus11

Ups, da hab ich mich wohl verklickt, tut mir leid. Danke für den Hinweis, ich hab deine Version wiederhergestellt. --Morten Haan 🌾 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-04-29T10:29:00.000Z-194.25.30.10-2015-04-29T10:25:00.000Z11

Wieso löscht du meine Benutzerseite und meine Diskussionsseite??? Gruß--Casuarina52 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Casuarina52-2015-04-29T11:53:00.000Z-Wieso??11

Weil ich die Seite mit einer Artikelanlage verwechselt habe. Die Seite wurde wiederhergestellt. Sorry! Gruß, Morten Haan 🌾 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-04-29T11:55:00.000Z-Casuarina52-2015-04-29T11:53:00.000Z11

Ah ok, kein Problem. Könntest du die Diskussionsseite bitte auch wiederherstellen? Vielen Dank...Gruß --Casuarina52 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Casuarina52-2015-04-29T11:58:00.000Z-Wieso??11

erledigtErledigt, hab auch die Ansprache bezüglich Vandalismus entfernt. --Morten Haan 🌾 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-04-29T12:01:00.000Z-Casuarina52-2015-04-29T11:58:00.000Z11

Der Benutzer:Grueslayer hatte seine WW-Stimme selbst [8] entfernt. --PCP (Disk) Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Pentachlorphenol-2015-05-07T20:31:00.000Z-Achtung Revert bei Wiederwahlstimme Nicola11

Das müsste inzwischen richtig sein. --Morten Haan 🌾 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-05-07T20:36:00.000Z-Pentachlorphenol-2015-05-07T20:31:00.000Z11

Die zwischenzeitlich durch Dich erfolgte Sperre Labels für die Entfernung der Wiederwahlstimmen bitte ich noch einmal intensiv zu überdenken. Ich halte sie für massiv überzogen und für ein falsches Signal. Siehe dazu auch mein Eintrag in der VM, der offenbar nach Deiner Sperre, aber vor der Bot-Erle eingeflossen ist. Gruß, --CC Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Christiansen, Carol-2015-05-07T20:53:00.000Z-Achtung Revert bei Wiederwahlstimme Nicola11

Hab die Sperre nach einem Gespräch mit Label aufgehoben. Signal hin oder her, jemand, der so lange dabei ist, muss wissen, dass man nicht einfach Stimmen entfernen kann, die einem nicht genehm sind. --Morten Haan 🌾 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-05-07T20:56:00.000Z-Christiansen, Carol-2015-05-07T20:53:00.000Z11

Na, mit "nicht genehm" hatte das m.E. herzlich wenig zu tun. Aber danke für die Aufhebung der Sperre. Freundlicher Gruß, --CC Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Christiansen, Carol-2015-05-07T20:57:00.000Z-Morten Haan-2015-05-07T20:56:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß, Morten Haan 🌾 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-05-07T21:04:00.000Z-Christiansen, Carol-2015-05-07T20:53:00.000Z11

Sehr geehrter Herr Haan, könnten Sie mir bitte kurz begründen, warum Sie die Seite gesperrt haben? Die Deutsche Reihenhaus AG erfüllt offensichtlich die Relevanzkriterien, weil Sie mehr als 100 Millionen Euro im Jahr Umsatz macht. Zudem ist Relevanz durch die Förderung des gesellschaftliche Diskurses zum Thema Stadtentwicklug gegeben? Danke und viele Grüße (nicht signierter Beitrag von Nachbar 2011 (Diskussion | Beiträge) Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Nachbar 2011-2015-05-04T13:47:00.000Z-Artikel "Deutsche Reihenhaus AG"11)

Die Löschung des besagten Artikels erfolgte aufgrund von zwei früheren Löschungen der Seite. Für eine Wiederherstellung wenden Sie sich am besten an die Löschprüfung. Gruß, Morten Haan 🌾 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-05-04T18:19:00.000Z-Nachbar 2011-2015-05-04T13:47:00.000Z11

Hallo Morten, ich widerspreche der Schnell-Löschung. Bitte mach einen regulären Löschantrag daraus. – Simplicius Hi… ho… Diderot! Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Simplicius-2015-05-10T12:24:00.000Z-Liste der Gouvernements von Syrien11

erledigtErledigt --Morten Haan 🐉 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-05-10T18:34:00.000Z-Simplicius-2015-05-10T12:24:00.000Z11

Die Seite hab ich ergänzt. Der LA ist erledigt. Danke. – Simplicius Hi… ho… Diderot! Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Simplicius-2015-05-12T21:31:00.000Z-Morten Haan-2015-05-10T18:34:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keine Ursache. --Morten Haan 🐉 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-05-12T21:33:00.000Z-Simplicius-2015-05-10T12:24:00.000Z11

Hallo, habe im FAQ noch ein paar Fragen hinzugefügt und würde mich über Antworten freuen. Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Zulu55-2015-05-06T07:45:00.000Z-Wikipedia:Umfragen/Wiedereinführung von Wikipedia:Konfliktmeldung11

OK, ich seh sie mir mal an. --Morten Haan 🌾 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-05-06T11:47:00.000Z-Zulu55-2015-05-06T07:45:00.000Z11

Lieber Morten. Das ist ein guter und mutiger Ansatz. Damals gab es auch die Sorgen von bestimmten Benutzern, die Seite WP:KM sei ausschließlich ihnen gewidmet. Es gab aber auch RCler, die unter vier Augen eine entsprechende Auslagerung sehr begrüßten. Die langatmigen Diskussionen blockieren schlichtweg die Hauptarbeit von WP:VM. – Simplicius Hi… ho… Diderot! Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Simplicius-2015-05-10T17:27:00.000Z-Morten Haan-2015-05-06T11:47:00.000Z11

Danke. --Morten Haan 🐉 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-05-10T18:34:00.000Z-Simplicius-2015-05-10T17:27:00.000Z11

Das da einige ein MB fordern, weil ihnen ein Ergebnis nicht paßt, kenne ich zur Genüge. Ich würde lügen, wenn ich sagen würde, ich hätte das auch noch nie versucht, wenn es um Änderungen irgendwo ging. Bisher hat es - bei mir - immer geklappt (um Änderungen/Neuerungen zu verhindern). scheiße, aus dem nähkästchen des "erfolgreichen querulanten" geplaudert... Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Informationswiedergutmachung-2015-05-12T22:01:00.000Z-Morten Haan-2015-05-10T18:34:00.000Z11

Ich bin ja durchaus bereit für weitere Diskussionen, ich will nicht mit dem Kopf durch die Wand. Trotzdem ist für mich ein MB in dieser Sache mit Kanonen auf Spatzen geschossen. --Morten Haan 🐉 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-05-12T22:53:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2015-05-12T22:01:00.000Z11

Du kannst dich auch totdiskutieren lassen. WP:Sei mutig! gültet auch für Administratoren. Man lese und staune... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Informationswiedergutmachung-2015-05-12T23:01:00.000Z-Morten Haan-2015-05-12T22:53:00.000Z11

Das kann aber dazu führen, dass bestimmte Benutzer die KM aus Prinzip torpedieren um sie tot zu kriegen. Das werde ich nicht zulassen. Auf der Rückseite der Umfrage hab ich mich diesbezüglich schon geäußert. --Morten Haan 🐉 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-05-12T23:16:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2015-05-12T23:01:00.000Z11

Wikipedia ist doch eh ein MMORPG. Mal gewinnt man, mal verliert man. Egal, wie du es anpackst. Es gibt keine Garantie, dass der eine Weg zum Erfolt führt und der andere nicht. Und nicht einmal der selbe Weg muß zweimal zum selben Ergebnis führen. Gruß --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Informationswiedergutmachung-2015-05-12T23:27:00.000Z-Morten Haan-2015-05-12T23:16:00.000Z11

Klar gibt es hier keine Garantie, ich denke aber, dass eine vernünftig geführte Diskussion eher zum Ziel führt als mit dem Kopf durch die Wand. WP:SM wird immer weiter ausgehöhlt, das ist nicht schön, aber so ist es hier nunmal. --Morten Haan 🐉 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-05-12T23:32:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2015-05-12T23:27:00.000Z11

Da muss man durch: mal verliert man, mal gewinnen die anderen. Besonders unfein für mich war gerade eben Alnilams Kommentar auf meiner Seite, aber ich denke mir: was soll's? Ich krieche hier niemanden mehr irgendwo hin und andererseits sage ich auch meine Meinung. Das hat den Vorteil, dass ich mich - egal ob ich gewinne oder verliere - nie verbiegen muss. Das ist Aufgabe anderer. Höre auch dies. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Informationswiedergutmachung-2015-05-12T23:40:00.000Z-Zulu55-2015-05-06T07:45:00.000Z11

Ich hoffe vor allem, dass es ohne MB geht. Wenn Diskussionsbedarf besteht, sehe ich keinen Grund, diesen zu ignorieren. Natürlich darf man sich hier nicht auf der Nase herumtanzen lassen. --Morten Haan 🐉 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-05-13T00:02:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2015-05-12T23:40:00.000Z11

Es geht nur, wenn du es machst. Wenn du auf die Verhinderer hörst, hast du eh verloren - einer ist immer dagegen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Informationswiedergutmachung-2015-05-13T00:04:00.000Z-Morten Haan-2015-05-13T00:02:00.000Z11

Keine Sorge, auf diese Verhinderer werde ich ganz bestimmt nicht hören. Auf der Rückseite der Umfrage läuft aber gerade eine Diskussion bezüglich der Auswertung, die will ich nicht einfach abwürgen. Leider wird Sei mutig inzwischen nicht mehr so geschätzt. --Morten Haan 🐉 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-05-13T00:10:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2015-05-13T00:04:00.000Z11

Hier wird gar nichts mehr geschätzt und alles ist der x-Beliebigkeit gewichen. Heute bist der Held und morgen bekommste 50 WW-Stimmen als Admin auf einmal innerhalb eines Tages. Nicht mißverstehen: ich bin kein Adminfreund, aber eins weiß ich: wer hier nicht seinen eigenen Weg geht verliert - vor sich selber. Und das vermeide ich, denn ich muss nur einem Menschen letztendlich in die Augen sehen können - mir selber. Gruß. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Informationswiedergutmachung-2015-05-13T00:13:00.000Z-Morten Haan-2015-05-13T00:10:00.000Z11

Ich denke, es bringt nichts, wenn wir das nun überdramatisieren. Hier ist es ja manchmal echt schlimm, aber zu schlimm auch wieder nicht. (nicht signierter Beitrag von Morten Haan (Diskussion | Beiträge) 03:00‎, 13. Mai 2015)

Doch, ist es, aber: Gute Nacht. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Informationswiedergutmachung-2015-05-13T01:03:00.000Z-Zulu55-2015-05-06T07:45:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ich mach hier mal Schluss, alles weitere dann auf der Rückseite der Umfrage. --Morten Haan 🐉 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-05-13T12:08:00.000Z-Zulu55-2015-05-06T07:45:00.000Z11

Hallo Morten Haan, ich habe per Ausrufer von deiner Umfrage erfahren und abgestimmt. Nun habe ich folgende Frage: Welche Auswirkungen hat die Umfrage nun? Schließlich ist es ja "nur" eine Umfrage und keine Abstimmung, oder? Soll heißen: Du hast dir mit der Vorbereitung der Umfrage viel Mühe gemacht, aber wie stehen die wirklichen Chancen, dass die Konfliktmeldung wieder eingeführt wird? Viele Grüße -- AntonMüllerMeier (Diskussion) Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-AntonMüllerMeier-2015-05-13T17:09:00.000Z-Deine Umfrage11

Wie es nun weitergeht, wird zur Zeit auf der Diskussionsseite der Umfrage geklärt. Ein Vorschlag ist, zunächst die Konfliktmeldungsseite testweise einzuführen und dann ein Meinungsbild zu veranstalten. --Morten Haan 🐉 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-05-13T17:13:00.000Z-AntonMüllerMeier-2015-05-13T17:09:00.000Z11

Hallo Morten, ich denke es ist nur fair, dir zu schreiben das mein Ghostwriter absolut nichts mit dir zu tun hat - nie ein Konflikt mit dir oder ähnliches - nie war er auf VM (was den Kreis ja schon erheblich einschränkt)! Auf die Umfrage bin ich über die Bot-Seite gestoßen. Fürs Programmieren bin ich zuständig (wenn du auf meine Ben guckst, siehst du das ich das Handwerkszeug für Bot-Programmierung habe - wenn auch auf niedrigen Niveau). Wenn dir sehr daran gelegen ist den Account meines Ghostwriter zu erfahren, kannst du mir mailen (aus meiner Sicht aber nicht notwendig). -- Summer • Streicheln • Note Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Summer ... hier!-2015-05-13T23:33:00.000Z-Summer11

Nein, das muss ich nicht unbedingt wissen, aber danke für die Information! --Morten Haan 🐉 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-05-13T23:37:00.000Z-Summer ... hier!-2015-05-13T23:33:00.000Z11

Hallo,

ich habe in guter Absicht einen Artikel zum Sound of Summer OpenAir verfasst. Dass dieser gleich als als Werbung angesehen wird kann ich jedoch nicht nachvollziehen. Als nächstes werden hier noch die Fifa-Fußballweltmeisterschaft gelöscht. Wenn der Artikel nicht den Richtlinien entspricht dann soll wenigstens die Chance gegeben werden diesen zu verbessern. Ich finde es sehr bedauerlich, dass man gleich so radikale Schritte erwägt. --Martin Luck (Diskussion) Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Martinluck97-2015-05-14T20:35:00.000Z-Sound of Summer OpenAir11

Das Problem ist nicht nur Werbung, sonder auch, dass es eine Veranstaltungsvorschau ist, siehe auch hier. --Morten Haan 🐲 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-05-14T20:44:00.000Z-Martinluck97-2015-05-14T20:35:00.000Z11

Du hast meinen Beitrag auf der Diskussionsseite zur ISOR gelöscht. Gründe hast Du keine genannt. Ist das hier der normale Umgang? --78.35.239.85 Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-78.35.239.85-2015-05-10T10:50:00.000Z-Unbegründetes Entfernen von kritischen Diskussionsbeiträgen11

Dein Beitrag war teilweise grob beleidigend, weshalb ich den Text sogar versteckt habe. --Morten Haan 🐉 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-05-10T18:34:00.000Z-78.35.239.85-2015-05-10T10:50:00.000Z11

Würdest Du Dich dazu herablassen, zu begründen, was daran "grob beleidigend" gewesen sein soll? Oder ist begründen heute nicht mehr en vogue? --87.78.48.123 Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-87.78.48.123-2015-05-11T09:56:00.000Z-Morten Haan-2015-05-10T18:34:00.000Z11

Bspw. das mit der rechten Ecke. --Morten Haan 🐉 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-05-11T19:27:00.000Z-87.78.48.123-2015-05-11T09:56:00.000Z11

Wen soll ich damit beleidigt haben? Ich habe dagegen gesprochen, "die Bürgerrechtler" in die rechte Ecke zu Stellen, also ganz bestimmt niemand beleidigt! Außerdem ist Faschismus-Verharmlosung meines Wissens nicht links. Ich habe mich dagegen gewendet, Weiß' Standpunkt auf "die" Bürgerrechtler zu verallgemeinern, da unter ehemaligen Bürgerrechtlern durchaus auch konträre Standpunkte vertreten werden; Weiß also nicht für mehr Menschen als nur für ihn selbst sprechen kann. Weiß' Standpunkt ist übrigens nicht nur eine Verharmlosung des Faschismus, sondern auch eine Beleidigung der ISOR-Mitglieder, die - wenn auch sicher mit teilw. zweifelhaften Mitteln - versucht haben, eine antifaschistische Alternative aufzubauen und Veteranen der einzigen deutschen Armee der letzten Jahrhunderte sind, die nie an einem Krieg oder der Besetzung fremder Länder beteiligt gewesen ist. Sie mit den SS-Mördern auf eine Ebene zu stellen entbehrt jeder historischen Grundlage, ist infam und in der Tat rechts.

Bitte gewöhne Dir an, zukünftig Kritik von Beleidigung (und umgekehrt) zu unterscheiden. Die Tatsache, das viele Menschen auf Kritik beleidigt reagieren, lässt nicht den Umkehrschluss zu, sie seien beleidigt worden.

Außerdem: Was soll denn Deines Erachtens sonst noch beleidigend in meinem Diskussionsbeitrag gewesen sein? Du behauptest ja, noch andere Beispiele zu haben. --87.79.209.13 Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-87.79.209.13-2015-05-14T09:58:00.000Z-Morten Haan-2015-05-11T19:27:00.000Z11

 Ok, hab das Verstecken deines Beitrags aufgehoben, du kannst ihn wiederherstellen, wenn du willst. --Morten Haan 🐉 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-05-14T13:05:00.000Z-87.79.209.13-2015-05-14T09:58:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Morten Haan 🐲 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-05-19T19:38:00.000Z-78.35.239.85-2015-05-10T10:50:00.000Z11

Den hätte ich gerne im Benutzernamensraum ;) Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Serten-2015-05-19T15:11:00.000Z-Baustein Kritik11

Welchen Baustein meinst du? --Morten Haan 🐲 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-05-19T15:27:00.000Z-Serten-2015-05-19T15:11:00.000Z11

Vorlage:Bitte recht unfreundlich. Grüße Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Serten-2015-05-19T17:18:00.000Z-Morten Haan-2015-05-19T15:27:00.000Z11

ist dort angekommen. --Morten Haan 🐲 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-05-19T17:33:00.000Z-Serten-2015-05-19T17:18:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Morten Haan 🐲 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-05-19T19:38:00.000Z-Serten-2015-05-19T15:11:00.000Z11

... für Scherzmeldungen immer einen Tag für den Gemeldeten?

Selbstredend hatte Koenraad jeden Gelisteten zuvor um Erlaubnis gefragt! --Elop Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Elop-2015-05-19T15:13:00.000Z-Gibt es bei Dir ...11

Wieso Scherzmeldung? Das war durchaus ein PA und was genau meinst du mit um Erlaubnis gefragt? --Morten Haan 🐲 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-05-19T15:27:00.000Z-Elop-2015-05-19T15:13:00.000Z11

Die "Pragerliste" war eindeutig Parodie und die "verleumdten" Benutzer reagierten darauf sichtlich mit Ironie. Da ist kein PA gewesen. Deshalb sind alle perplex. Nimm bitte die Sperre zurück. --Micha Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Micha L. Rieser-2015-05-19T15:31:00.000Z-Morten Haan-2015-05-19T15:27:00.000Z11

Stobaios hatte auch "Humorterror" gemeldet!

Mit "um Erlaubnis gefragt" meine ich, daß er mich per Mail fragte, ob er mich in dieser Form auf die Liste nehmen dürfe. Und das durfte er! --Elop Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Elop-2015-05-19T15:34:00.000Z-Micha L. Rieser-2015-05-19T15:31:00.000Z11

Ich danke Morten. Hatte gerade ziemlichen Spaß, aber Hut ab! Koenraad Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Koenraad-2015-05-19T15:37:00.000Z-Gibt es bei Dir ...11

Spaß hin oder her, inwieweit dient diese Liste der Erstellung einer Enzyklopädie? --Morten Haan 🐲 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-05-19T15:41:00.000Z-Koenraad-2015-05-19T15:37:00.000Z11

Dient diese Frage als Ersatz für ein Eingeständnis, dass du einfach die Ironie nicht erkannt hast? --2003:70:4F30:6700:F40D:7B83:BFF8:E151 Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-2003:70:4F30:6700:F40D:7B83:BFF8:E151-2015-05-19T15:50:00.000Z-Morten Haan-2015-05-19T15:41:00.000Z11

Wo wären wir ohne die regemässigen Schenkelklopfer hier? Und jetzt hat es einer doch echt nicht geschnallt! Wenn das den Spassfaktor nicht gleich steigert, dann weiss ich auch nicht. --Micha Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Micha L. Rieser-2015-05-19T15:52:00.000Z-2003:70:4F30:6700:F40D:7B83:BFF8:E151-2015-05-19T15:50:00.000Z11

An die IP. Kein Grund, Morten anzugehen. Der hat nach bestem Gewissen entschieden. Koenraad Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Koenraad-2015-05-19T15:54:00.000Z-Gibt es bei Dir ...11

(BK) Nein, das mein ich ernst. --Morten Haan 🐲 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-05-19T15:55:00.000Z-Koenraad-2015-05-19T15:54:00.000Z11

Das ist nun eine rhetorische Frage. - Koenraad macht häufig irgendwelche Spässchen. Sperrwürdig war es nicht, der Enzyklopädie dienen tut es auch nicht und lustig war es ebenfalls nicht. So weit meine Einschätzung. --Micha Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Micha L. Rieser-2015-05-19T16:01:00.000Z-Morten Haan-2015-05-19T15:55:00.000Z11

Wenn es der Enzyklopädie wirklich nicht dient, dann gehört es entfernt, notfalls mit administrativen Mitteln; dabei es es unerheblich, ob das lustig ist oder nicht. Sollte der Benutzer solche entfernten Inhalte erneut einstellen, ist das übrigens durchaus sperrwürdig, soweit wird es aber hoffentlich nicht kommen. --Morten Haan 🐲 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-05-19T16:08:00.000Z-Micha L. Rieser-2015-05-19T16:01:00.000Z11

Ich empfehle es einfach zu lassen und dann nach ein paar Tagen inst Humorarchiv zu verschieben. Diese Pragerliste ist eine "Antwort" bzw. Lächerlichmachung der Antisemitismus-Prangerliste im Jewiki. Allerdings bewirkt diese Aktion, ausser ein wenig Dampfablassung, nicht viel. Ich finde es auch nicht besonders geistreich und trifft mein Humorzentrum nicht. Aber mein Tipp: Just ignore it. --Micha Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Micha L. Rieser-2015-05-19T16:16:00.000Z-Morten Haan-2015-05-19T16:08:00.000Z11

Verstöße gegen WWNI kann ich aber nicht einfach ignorieren, schon gar nicht, wenn diese zu VM-Meldungen führen. @Koenraad: Bitte löschen oder in das Humorarchiv verschieben! --Morten Haan 🐲 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-05-19T16:24:00.000Z-Micha L. Rieser-2015-05-19T16:16:00.000Z11

Und WWNI gilt jetzt auch für Benutzerseiten? --2003:70:4F30:6700:F40D:7B83:BFF8:E151 Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-2003:70:4F30:6700:F40D:7B83:BFF8:E151-2015-05-19T16:31:00.000Z-Morten Haan-2015-05-19T16:24:00.000Z11

Schon WWNI, Punkt 6 gelesen? Da geht es nur um Benutzerseiten. --Morten Haan 🐲 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-05-19T16:34:00.000Z-2003:70:4F30:6700:F40D:7B83:BFF8:E151-2015-05-19T16:31:00.000Z11

Morten darf das. Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Serten-2015-05-19T17:19:00.000Z-Morten Haan-2015-05-19T16:34:00.000Z11

Nach Punkt 6 müßte beinahe jede Benutzerseite gelöscht werden. Ich nehms nich übel, ich teile aus, ich stecke ein. Ich hab hier schon schlimmeres über micht gelesen. Ich sehe das recht entspannt. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Informationswiedergutmachung-2015-05-19T17:28:00.000Z-Koenraad-2015-05-19T15:54:00.000Z11

Um als Ruhrpottproll mal rein formal Micha zu widersprechen:

Ich fand Koenraads Seite schon irgendwie "lustich". Aber ich kann mich erinnern, mal in einem ebenfalls nicht ernst gemeinten Post Gestum gegenüber implizit behauptet zu haben, er sei erwiesenermaßen mit Bertram identisch. Worauf Gestum mir dann sehr höflich und freundlich das Wahrsein des Gegenteils klarzumachen versuchte.

Wobei Morten, Koenraad und Elop zumindest aus dem selben Bundesland in D stammen. Aber man kann da eben trotzdem verschieden ticken ...

Warum ich das hier Abgehandelte in letzter Konsequenz letzlich nicht "lustich" finde:

Witze sind m. E. nur dann "witzich", wenn sie nicht auf Kosten unschuldiger Dritter gehen. Und das scheint mir hier nicht sichergestellt! Häme gegenüber Morten wünschen sich hier zumindest die Albernheitsfanatiker Koenraad (danke für Deine diesbezügliche Stellungnahme) und Elop nicht!

Was ich eben nebenher mitnehme:

Morten hatte zwar die Situation falsch verstanden, aber seine Konsequenz aus dem Verständnis der Situation heraus war angenehm "unabhängig":

Ein PA, für den man landläufig Benutzer:Waldwiesen sperrt, für den müßte man konsequenterweise auch einen Promi und Funktionär wie Koen sperren. Morten findet das wichtig, und das ist m. E. gut so!

Und Itti widerspreche ich in dem einen Punkt mit der großartigen Freude":

Koentaad freut sich sicher auf jeden tatsächlichen Pfosten, der auf den Ulk reinfällt, aber er wollte sicher nicht, daß ein redlicher und in dem Moment nach bestem Wissen und Gewissen gehandelt habender WP-Kollege dafür Häme einheimst.

Abgesehen davon, daß er, wessen ich mir sicher bin, mal die plötzliche Ohnmacht gesperrter Benutzer nachempfinden kommte. Denn ich wette einen Hunni, daß er das eben nicht für möglich gehalten hätte (und andernfalls eben noch mehr doppelte Böden eingebaut hätte).

Ich rechne Morten das positiv an, daß er zumindest keinen Unterschied zwischen einem Fußgänger und dem "großen" Koenraad (den ja auch ich als Kollegen schätze - und mit dem auch Morten ja offenbar keinen Komnflikt hatte) machen wollte.

Bedenklich wäre für mich eher, daß eben die analoge Sperre eines unbekannten Benutzes oder einer IP da u. U. völlig untergegangen wäre - bzw. die Häme hätte höchstens der Gesperrte erhalten. --Elop Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Elop-2015-05-19T22:36:00.000Z-Koenraad-2015-05-19T15:54:00.000Z11

Kleiner Einschub noch der literarischen Art, wie schrieb doch Robert Anson Heinlein: Einem penetranten Witzbold soll man den Applaus zollen, den er verdient. Stockhiebe stellen das vernünftige Mittelmaß dar. Für besonderen Einfallsreichtum kann man vielleicht Kielholen reservieren. Die Meister aber verdienen es, dass man sie in einen Ameisenhaufen setzt. Die Leben des Lazarus Long, Zwischenstück (aus den Tagebüchern), S. 502 So isser halt, der Rudi Carrell der Admins aka Koenraad --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Informationswiedergutmachung-2015-05-20T00:23:00.000Z-Elop-2015-05-19T22:36:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Morten Haan 🐲 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-05-19T19:38:00.000Z-Koenraad-2015-05-19T15:54:00.000Z11

Hallo Morten Haan, ich finde deinen Einsatz für die Seite Konfliktmeldung überaus erfreulich. Das geht auf jeden Fall in die richtige Richtung. Ich finde die hiesige massenhafte Verwendung des Vandalismus-Begriffs mehr als gruselig. Also Danke! --84.62.85.234 Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-84.62.85.234-2015-05-23T11:21:00.000Z-Danke für deinen Einsatz für die Seite Konfliktmeldung-111

Keine Ursache, man tut, was man kann. :-) --Morten Haan 🐲 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-05-23T12:48:00.000Z-84.62.85.234-2015-05-23T11:21:00.000Z11

Hallo Morten, ich habe gesehen, dass du die Konfliktmeldung gegen Feliks erledigt hast. Vielleicht wäre es sinnvoll, eine kurze Erklärung dazu zu schreiben um die Entscheidung für die Parteien nachvollziehbarer zu machen? Ich interpretiere die Erledigung so, dass du die VM von Feliks nicht als regelwidrig ansiehst - was ich durchaus für eine vertretbare Auffassung halte. Des Weiteren hat Methodios seine KM gegen Kopilot zurück gezogen, aber kein offizielles "Erledigt" gesetzt - könntest du das vielleicht übernehmen? Als Nicht-Admin würde ich das ungern selber machen, um den Kritikern nicht noch zusätzlich Material zu liefern. Danke und Gruß, Darian (Diskussion) Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Darian-2015-05-30T21:03:00.000Z-Erledigung von Konfliktmeldungen11

Zu Feliks: Hier hat Feliks schlicht recht, sodass sich mMn eine zusätzliche Erklärung erübrigt.

Zu Kopilot: erledigtErledigt --Morten Haan 🍍 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-05-30T22:06:00.000Z-Darian-2015-05-30T21:03:00.000Z11

Okay, danke! Gruß, Darian (Diskussion) Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Darian-2015-05-30T22:54:00.000Z-Morten Haan-2015-05-30T22:06:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Morten Haan 🍍 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-05-30T23:08:00.000Z-Darian-2015-05-30T21:03:00.000Z11

Hallo Morten Haan, ich wollte nachfragen, ob es Sinn macht, dass ich mich als Unterstützer dieser Seite eintrage. Und ob ich dazu berechtigt bin (diese Stimmüberprüfung ist mir zu Denglisch). Zur SG-Wahl hatte ich die Berechtigung dort jedenfalls schon erreicht. Und ob ich hier überhaupt an richtiger Stelle editiert habe (weil ich keine anderen Diskussionsbeiträge hier derzeit sehe). MfG --Methodios (Diskussion) Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Methodios-2015-05-30T09:24:00.000Z-:Wikipedia:Meinungsbilder/Wiedereinführung von Wikipedia:Konfliktmeldung11

Du darfst dich dort gerne als Unterstützer eintragen, du bist auch stimmberechtigt. Dass du hier keine anderen Abschnitte siehst, liegt ganz einfach daran, dass sie alle archiviert wurden. Gruß, Morten Haan 🍍 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-05-30T13:17:00.000Z-Methodios-2015-05-30T09:24:00.000Z11

Hallo Morten Haan. Ich will noch einmal das vorgehende Posting von Benutzer:Darian aufgreifen. Du hast gestern Wikipedia:Konfliktmeldung/Archiv/2015/Woche 22#Benutzer:Feliks .28erl..2911 auf erledigt gesetzt, vermutlich als Ergebnis des Insistierens dieses zunehmend nervöser werdenden Benutzers, den Vorgang zu beenden (wie auch Deiner Befürchtung, dass dieser komplexe Problemfall Deinem Projekt schaden könnte). Offensichtlich war der besorgt, für seine Verleumdung bestraft zu werden. Verständlich, die hatte es ja auch in sich; das peinliche Zurückrudern betr Antiislam-Vorwurf zeigte ja auch bereits diese Erkenntnis. Nun sollte die Meinung Beschuldigter aber nicht ausschlaggebend sein, wenn es um die Verhandlung ihrer Verfehlungen geht. Richtig ist, dass die Beteiligung anderer Admins im Fall bescheiden war, das gilt aber offensichtlich für alle Fälle, die auf dieser neuen Funktionsseite thematisiert werden. Ich sah aber auch keine Stimmen anderer Adminstratoren, den Fall so - quasi unerledigt - abzuschliessen, im Gegenteil: Dein Kollege Koenraad hatte ja noch eine Beteiligung angekündigt, immerhin hatte ich ein sehr faires Angebot zur Lösung gemacht. Anders als andere sehe ich den Sinn einer Seite Konfliktmeldung nicht darin, dass am Ende Liebe unter Beteiligten herrscht. Strafen lösen auch Probleme, deshalb gibt es sie ja. Ein Thema sollte jedenfalls begründet beendet werden. Wenn Benutzer Feliks für seine Verleumdungen mir gegenüber nicht gemäß den Regeln des Projektes bestraft wird, sollte es zumindest ein Begründung (für mich und andere Mitlesende) geben. Du hast diese Funktionsseite initiiert, gerade Du sollest ein Interesse haben, dass sie funktioniert. Wenn eine Beschuldigung vorliegt, ebenso mehrfache Gegenrede des Beschuldigten, sollte am Ende ein nachvollziehbares Ergebnis des oder der Entscheider stehen. "Erl" ist ein solches nicht. Nicht nur ich muss über diesen Richterentscheid unzufrieden sein, auch Benutzer Feliks wird das nicht weiterhelfen. Er ist nicht entlastet von dem Vorwurf, ein Verleumder zu sein; die Karawane zieht im Zweifel zur nächsten Funktionsseite weiter, wo der Vorfall erneut thematisiert wird - vermutlich nicht in seinem Interesse. Ein Richterspruch sollte übrigens auch eine gewisse Tiefe aufweisen, sich jedenfalls mit dem Vorwurf befassen. Der lautete: Verleumdung. Nicht Beschwerde über Beschwerde zu einem ungeeignetem Nutzernamen. Um die Ungeeignetheit eines Benutzernamens zu erklären, bedarf es nämlich nicht der ungerechtfertigten Anschuldigung, jemand vertrete extreme politische Positionen! Das siehst Du hoffentlich auch so. --Tagliagola (Diskussion) Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Tagliagola-2015-05-31T06:10:00.000Z-Nichtahndung persönlicher Angriffe des Benutzers Feliks11

Benutzersperren sollen eigentlich keine Strafen sein, sondern dem Projektschutz dienen. Nicht immer ist eine Sperre deeskalierend. Mag sein, dass es ein Fehler war, Feliks nicht zu sperren, aber ich sah nicht, wie diese Diskussion zu einem Ergebnis können könnte, daher hab ich eben die Erle gepflanzt. --Morten Haan 🍍 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-05-31T18:14:00.000Z-Tagliagola-2015-05-31T06:10:00.000Z11

Okay. --Tagliagola (Diskussion) Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Tagliagola-2015-05-31T20:02:00.000Z-Morten Haan-2015-05-31T18:14:00.000Z11

Bin entsetzt über die Löschung der Seite, andererseits gibt es auf WP diverse Regeln die eingehalten werden müssen. Jedoch finde ich es bedauerlich gleich die Familie als "Fake" zu bezeichnen, die Junkersfamilie gab es in Zürich, deren noch lebende Nachkommen in Randen (Blumberg) sowie im Dorf Sumpfohren (Personendaten finden sich in den Kirchenbüchern, online im Landesarchiv Baden-Württemberg jedoch nur der Zeitraum von 1810 bis etwa 1870). Durchaus wurde die Familie nobilitiert, aber nicht zu Fürsten, einen Herzog gab es nie, genauso wie die Ehe mit Anna-Elisabeth von Hohenberg, sind wohl Familiensagen - doch die gehören nicht in WP, ist ja nicht Belegbar. Ich glaube der Autor (der kein schlechter, aber unerfahrener ist) hat sich zu Arg in seine Familiengeschichte verrannt und verirrt. Mir ist es nur wichtig nicht die ganze Familie als Fake zu bezeichnen, denn sie gab und gibt es wirklich!.--Pfyffervonaltishofen (Diskussion) Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Pfyffervonaltishofen-2015-06-08T14:02:00.000Z-Schmid (Adelsgeschlecht)11

Die Bezeichnung stammt ja nicht von mir, sondern von dem Steller des SLA, trotzdem danke für die Info. --Morten Haan 🍔 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-06-08T18:32:00.000Z-Pfyffervonaltishofen-2015-06-08T14:02:00.000Z11

Eine Schnellöschung des Artikels halte ich auch für überzogen, da das Geschlecht Schmid von der Kugel in der Züricher Stadtgeschichte und in den Niederlanden eine nicht ganz unbedeutende Rolle spielte. Im Katalog der Gemälde des Schweizerischen Landesmuseums Zürich, Bundesamt für Kultur 1996, ISBN 3-908025-45-1, finden sich z. B. die Abbildungen folgender Personen: Andreas Schmid von der Kugel (Kat.-Nr. 615), Anna Regula Schmid von der Kugel geb. Schärer (Kat.-Nr. 616) und Johannes Jakob Schmid von der Kugel (Kat.-Nr. 1242). Andreas Schmid von der Kugel war von 1531 bis 1565 Züricher Bannerherr und bekleidete hohe Ämter für den Stadtstaat Zürich, u. a. Obervogt und Landvogt verschiedener Untertanengebiete Zürichs. Dessen Vater war Bürgermeister der Stadt Zürich! Hans Caspar Schmid von der Kugel lebte von 1587 bis 1638 und erreichte den Rang eines Obersts. Johannes Jakob Schmid von der Kugel lebte von 1895 bis 1977 und war Professor für Rechtsphilosophie an der freien Universität Brüssel. Er wird im Schweizer Geschlechterbuch, 6, Badel 1936 auf S. 645-646 aufgeführt, im Wie wat waar, Rotterdam 1956, S. 538-539 und im Nederland's Adelsboek, 74, 's-Gravenhage 1983, S. 85! Er war ein Nachfahre von Franz Heinrich von Schmid von der Kugel, welcher aus Zürich kam, von 1765 bis 1838 lebte und als Infanteriehauptmann in der niederländischen Armee diente. Dem Artikel wurde allerdings zum Verhängnis, dass Behauptungen einer irgendwie gearteten Bedeutung auf höchster Ebene des Heiligen Römischen Reichs enthalten waren, die einer Nachprüfung bisher nicht standhalten. Also, das Lemma an sich ist kein Fake, was den Inhalt des Artikels anbelangt, müsste natürlich fundierte Literatur her. Statt der Schnellöschung wäre ich für eine geordnete Löschdiskussion. --Stolp (Disk.) Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Stolp-2015-06-08T20:54:00.000Z-Morten Haan-2015-06-08T18:32:00.000Z11

OK, wenn du meinst, dann stelle ich den Artikel wieder her. --Morten Haan 🍔 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-06-08T21:03:00.000Z-Stolp-2015-06-08T20:54:00.000Z11

Gut so, und na ja, wie gesagt, für den Inhalt des Artikels lege ich meine Hand nicht ins Feuer, dafür kenne ich mich zu wenig in der Züricher Stadtgeschichte aus, aber den Katalog der Gemälde des Schweizerischen Landesmuseums würde ich schon für eine verlässliche Quelle halten. --Stolp (Disk.) Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Stolp-2015-06-08T21:09:00.000Z-Morten Haan-2015-06-08T21:03:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Morten Haan 🍔 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-06-08T21:30:00.000Z-Pfyffervonaltishofen-2015-06-08T14:02:00.000Z11

Bitte wieder ausgraben und ausformulieren. So wie ich bereits vorgeschlagen hatte: ein MB kann jeder starten, es muss aber mindestens 7 Tage vorher diskutiert werden, ob es überhaupt zur Abstimmung kommt und spätestens nach 21 Tagen wird es beendet, wenn der MB-Steller es bis dahin nicht zur Abstimmung gebracht hat. Sowas in der Art. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Informationswiedergutmachung-2015-06-05T17:18:00.000Z-Wikipedia:Meinungsbilder/Abschaffung der Unterstützerregel11

@Informationswiedergutmachung: Warum die Regel mit den 21 Tagen? Manche MBs brauchen recht lange zur Vorbreitung, da sie sehr komplex sind, da wären diese 21 Tage eher hinderlich. Viele Grüße, Luke081515 Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Luke081515-2015-06-05T18:14:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2015-06-05T17:18:00.000Z11

Das war nur ein Vorschlag, der ausdiskutiert werden muss. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Informationswiedergutmachung-2015-06-05T18:20:00.000Z-Luke081515-2015-06-05T18:14:00.000Z11

Davon abgesehen: ich habe heute gegen das Wikipedia:Meinungsbilder/Nutzung von Daten aus Wikidata im ANR gestimmt. Ein MB sollte zur Vereinfachung dienen, nicht zur Verkomplizierung führen. Entweder man kann etwas einfach darstellen oder man läßt es bleiben. Das vorgenannte MB ist für mich die reinste Textwüste. Braucht kein Mensch, sowas. Finde ich. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Informationswiedergutmachung-2015-06-05T18:45:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2015-06-05T18:20:00.000Z11

Aber dennoch sollte ein MB möglichst klar formuliert sein, etwas, was gegen 21 Tage spricht. Viele Grüße, Luke081515 Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Luke081515-2015-06-05T19:38:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2015-06-05T18:45:00.000Z11

Viel wichtiger als irgendwelche sieben oder einundzwanzig Tage finde ich, dass zuvor ausreichend diskutiert wurde. Nach einer ausführlichen Vordiskussion sollte es ein leichtes sein, ein MB auf die Beine zu stellen. Siehe auch die Diskussion auf WD:Kurier. --Morten Haan 🍔 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-06-05T20:22:00.000Z-Luke081515-2015-06-05T19:38:00.000Z11

Nun, was aber ist ausreichend diskutiert? Wenn die Diskussion textwürstenartige Ausmaße annimmt? Wenn die MB-Diskusssionsseite 1 MB hat? Eine Woche Minimum und drei Wochen Maximum Diskussionszeit sollten, müssen reichen. Ob das dann zur Abstimmung kommt oder nicht entscheidet immer noch der MB-Ersteller. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Informationswiedergutmachung-2015-06-05T20:28:00.000Z-Morten Haan-2015-06-05T20:22:00.000Z11

Die sieben vorgeschlagenen Tage verhindern, dass wir bei einer Abschaffung der Unterstützerregel mit MB geflutet werden, die 21 Tage, dass wir ewig reden. Motto: es wurde alles bereits gesagt, nur noch nicht von jedem. Das muss auch nicht sein. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Informationswiedergutmachung-2015-06-05T20:32:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2015-06-05T17:18:00.000Z11

(BK) Was das genau heißt, muss man in Einzelfall entscheiden, mit Vordiskussion meine ich allerdings eine Diskussion, die geführt wird, bevor das MB überhaupt angelegt wird. Auf der Rückseite des MBs sollen dann in erster Linie Details bezüglich der Abstimmung geklärt werden. --Morten Haan 🍔 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-06-05T20:34:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2015-06-05T20:32:00.000Z11

Aber wir wollen doch dasselbe: eine Vordiskussion. Wo bitte soll denn eine Vordiskussion denn ansonsten stattfinden? Es legt einer ein MB an, dann wird mindestens 7 Tage diskutiert, ob das sinnvoll ist und dann muss sich der MB-Steller binnen zweier weiterer Wochen entscheiden, ob er das zur Abstimmung bringen will. Irgendein Korrektiv muss doch rein, die Unterstützerregel kam doch nicht aus dem nichts. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Informationswiedergutmachung-2015-06-05T20:37:00.000Z-Morten Haan-2015-06-05T20:34:00.000Z11

Ich würde aber trotzdem kein Oberlimit setzen, denn wenn es mehr zu besprechen gibt, dann gibts das halt, und dann sollte man nicht unter Zeitdruck stehen. Viele Grüße, Luke081515 Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Luke081515-2015-06-05T20:59:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2015-06-05T20:37:00.000Z11

Drei Wochen sind kein Zeitdruck, wer sich innerhalb der Zeit nicht klar ausdrücken kann, sollte auch kein MB starten. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Informationswiedergutmachung-2015-06-05T21:13:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2015-06-05T17:18:00.000Z11

Solch ein Oberlimit kann sogar dazu führen, dass ein MB unfertig gestartet wird, das wäre dann klar ein Schritt in die falsche Richtung. Viel wichtiger als diese ganze Bürokratie ist doch, dass zunächst eine Diskussion stattfindet (Fachbereich/Projektdiskussionen/sonst wo) und erst dann das MB angelegt wird. --Morten Haan 🍔 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-06-05T21:22:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2015-06-05T21:13:00.000Z11

Na immerhin mäkelt ihr an der Minimumgrenze nicht. Das ist doch schon mal etwas. Eine Preußische Woche sollte es auf alle Fälle geben. Gruß --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Informationswiedergutmachung-2015-06-05T21:26:00.000Z-Morten Haan-2015-06-05T21:22:00.000Z11

Hallo Morten, hier ist einer beim Verschiebewar übers Ziel hinausgeschossen und hat die Seite lediglich kopiert anstatt erneut zu verschieben. Beim exekutieren hast Du dann wohl die VG übersehen. Hab's behoben. Nur zur Info, falls die Seite in Deiner BEO auftaucht.  @xqt Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Xqt-2015-06-06T06:12:00.000Z-Löschen der VG11

OK, kein Problem, danke für die Info. --Morten Haan 🍔 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-06-06T13:10:00.000Z-Xqt-2015-06-06T06:12:00.000Z11

Hallo Morten, hattest Du diese Einsprüche gegen den SLA gesehen? Zudem ist die Disk noch übrig. Beste Grüße --H O P Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-HOPflaume-2015-06-10T13:12:00.000Z-Diskussion:Ermittlungserzwingungsantrag11

Nein, das ändert an der Löschung aber nichts; habe die Disk nun auch gelöscht. --Morten Haan 🍔 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-06-10T13:21:00.000Z-HOPflaume-2015-06-10T13:12:00.000Z11

meine IP gesperrt. Ich habe im Artikel "Wingolf zu Wien" inhaltlich falsche Passagen entfernt und dies begründet. Könntest du die Sperre näher erklären? --194.112.182.217 Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-194.112.182.217-2015-06-14T18:37:00.000Z-Du hast11

Ich fürchte, der Gesperrte hat die IP gewechselt, sodass du diese bekommen hast. Jedenfalls hab ich niemand wegen Bearbeitungen in Wingolf zu Wien gesperrt. --Morten Haan 🍔 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-06-14T19:46:00.000Z-194.112.182.217-2015-06-14T18:37:00.000Z11

Hallo, was ist denn da passiert: Frauentausch (Kekich/Peterson) ? War seit einem Tag in LD und ist jetzt plötzlich weg, vielleicht ein Versehen ? --Tagliagola (Diskussion) Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Tagliagola-2015-06-16T04:23:00.000Z-Frauentausch11

ein Spiegel-Online-Artikel ist keine Grundlage für einen relevanten Wikipedia-Artikel. Ben Affleck und Matt Damon wollen den Skandal verfilmen, weil sie den Baseballverein New York Yankees hassen und meinen, durch den Skandalfilm dem Ruf des Vereines schaden zu können: "Typen, die gegenseitig ihre Frauen vögeln - das sind diese Yankees." --Ochrid (Diskussion) Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Ochrid-2015-06-16T08:04:00.000Z-Tagliagola-2015-06-16T04:23:00.000Z11

Man mag geteilter Meinung zur Relevanz dieses Skandälchens sein, aber, Kollege Morten Haan, dein SLA war schlicht regelwidrig. Keiner der unter Wikipedia:Schnelllöschantrag#Artikellöschungen genannten Punkte war hier erfüllt. Ich stelle den Artikel daher wieder her, die LD läuft über die reguläre Zeit. --Wdd (Diskussion) Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Wahldresdner-2015-06-16T09:04:00.000Z-Ochrid-2015-06-16T08:04:00.000Z11

Der gültige Schnelllöschgrund ist „Zweifelsfreie Irrelevanz: Das dargestellte Lemma ist zweifelsfrei nicht relevant.“ und das trifft wohl zu.

Oder soll jetzt jedes Boulevardthema wie Jürgen Drews Beziehung zu Corinna Jürgen Drews: „Corinna soll meinen Namen ablegen! als relevant gelten. --Ochrid (Diskussion) Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Ochrid-2015-06-16T09:27:00.000Z-Ochrid-2015-06-16T08:04:00.000Z11

Ochrid, mit "soll jetzt alles relevant sein" lockst Du doch keinen Hund mehr hinter dem Ofen vor, schenk Dir doch bitte solche Strohmann-Argumente ohne Substanz. Boulevardthemen sind nicht per se und zweifelsfrei irrelevant, das sollte Dir eigentlich bekannt sein. In der LD gab es genug Benutzer, die sich mit sachlich erläuterten Gründen für ein "Behalten" ausgesprochen hatten. Diese Gründe muss man nicht teilen, aber damit fehlte dem SLA schon jede Berechtigung. Dein SLA war ein deutlicher Verstoß gegen die SLA-Regeln, ebenso wie dessen Umsetzung durch Morten. --Wdd (Diskussion) Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Wahldresdner-2015-06-16T11:25:00.000Z-Ochrid-2015-06-16T09:27:00.000Z11

Man kann es kurz zusammenfassen: Wer auf so einen Artikel einen SLA stellt (nachdem er die LD schon mit sechs völlig abwegigen Beiträgen vollspammte) gehört im Wochenbereich gesperrt. Der Admin der ihn ausführt, dem gehören die erweiterten Rechte schnellstens entzogen, bevor er noch mehr solchen mutwilligen Schaden anrichtet - bitte zurücktreten! Danke an die Aufrechten, die hier solche Dinge auch Kollegen nicht durchgehen lassen. --mirer (Diskussion) Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Mirer-2015-06-16T11:54:00.000Z-Wahldresdner-2015-06-16T11:25:00.000Z11

Wer solche Boulevardartikel unterstützt, hat Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist offensichtlich nicht verstanden. Punkt „4. Wikipedia ist kein Ort für Essays und kein Ort für Fan-Seiten.“

Für mich sind Artikel über Sex und Crime von Promis nicht eigenständig relevant. Dieser Artikel enthält jede Menge irrelevantes Geschwafel inklusive unwichtiger wörtlicher Zitate der Beteiligten. Die Prüderie in den USA hat diesen einvermehmlichen Partnerwechsel zu einem Skandal gemacht. die englischsprachige Wikipedia, die jede Menge unwesentliche Artikel enthält, hat sich jedenfalls nicht dazu herabgelassen, darüber einen Artikel zu verfassen, sondern dass in jeweils einem Satz im Personenartikel erwähnt. Dort ist gemäß Wikipedia:What Wikipedia is not#Wikipedia is not a soapbox or means of promotion „Scandal mongering“ verboten: „Articles must not be written purely to attack the reputation of another person.“ O-Ton Ben Affleck: “Guys [bleep]ing each others’ wives — that’s those Yankees.”

Die Planung der Verfilmung des Skandals dient nur dazu, den New York Yankees, die Ben Affleck nicht mag, eins auszuwischen.

So etwas sollte auch in der deutschsprachigen Wikpedia nicht unterstützt werden.

Wenn ihr den Artikel unbedingt behalten wollten, dann legt demnächst Artikel über Themen wie Dieter Bohlens Penisbruch und Harald Juhnkes Alkoholabstürze an, und nennt euch in Boulevardpedia um. Über solche Themen gibt es seit Jahren in Illustrierten, Boulevard- und Tageszeitungen vielfache Berichterstattung. --Ochrid (Diskussion) Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Ochrid-2015-06-16T12:04:00.000Z-Ochrid-2015-06-16T09:27:00.000Z11

Deine Meinung zu diesen Punkten sei Dir unbenommen und ich habe auch so meine Zweifel, ob dieser Artikel wirklich nötig und sinnvoll ist. Andere Benutzer sind aber anderer Ansicht und legen die von Dir zitierten Regeln mit nicht a priori völlig unsinnigen Argumenten anders aus. Das hast Du bitte zu akzeptieren, genau wie diese anderen Benutzer deine Position respektieren sollten, das hier ist ein kollaboratives Projekt. Die Anforderungen an einen SLA sind schlicht nicht erfüllt. Da kannst Du noch so oft über Bohlens Penisbruch usw. lamentieren, das sind alles keine vergleichbaren Fälle. Im hier diskutierten Artikel ergibt sich die mögliche Relevanz primär aus dem Ereignis und nicht aus den handelnden Personen - bei deinen Beispielen ist es immer umgekehrt. Der Affleck-Spruch wurde übrigens aus dem Artikel bereits wieder entfernt. --Wdd (Diskussion) Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Wahldresdner-2015-06-16T13:14:00.000Z-Ochrid-2015-06-16T12:04:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ich ging von offensichtlicher Irrelevanz aus, das ist aber offenbar nicht der Fall. Der Artikel wurde wiederhergestellt und die LD läuft weiter. Klärt bitte alles Weitere dort. --Morten Haan 🍔 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-06-16T13:30:00.000Z-Tagliagola-2015-06-16T04:23:00.000Z11

Hallo, Morten Haan. Da möchte ich doch noch einmal nachfassen. Wie Du aus meiner kürzlich von Dir beendeten Konfliktmeldung gegen Benutzer:Feliks weisst, bin ich betr nächtlich-administrativer Schnellschüsse ein etwas gebranntes Kind. Weshalb ich Dich schon bitten würde, mir zu erläutern, welche Irrelevanz Du hier sahst, bzw welche drohende Gefahr - so dass dieser Artikel ohne Möglichkeit des Einspruchs mitten in der Nacht schnellgelöscht werden musste ? Immerhin steckt ein Autor in einen solch umfangreich recherchierten und belegten Artikel einige Zeit, insofern darf man doch erwarten, dass eine Löschung sorgfältg geprüft und auch begründet wird. Worin also lag der Grund der schnellen Reaktion ? Und mal ganz ehrlich: Hast Du Dir den Artikel überhaupt angesehen/durchgelesen ? --Tagliagola (Diskussion) Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Tagliagola-2015-06-16T13:46:00.000Z-Frauentausch11

Für mich war das ein unbedeutendes Boulevardthema, weshalb ich keinen Sinn darin sah, das sieben Tage zu diskutieren. --Morten Haan 🍔 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-06-16T13:52:00.000Z-Tagliagola-2015-06-16T13:46:00.000Z11

Und zu dem Schluss kamst Du auf Basis der Behauptung des SLA-Stellers (Dieser Artikel auf Bunte-Niveau kann auch schnell weg) oder nach Prüfung des 13.000 Bytes-Artikles mit seinen gut einem Dutzend Quellen von SpOn bis NYT/Washington Post und Special-Interest-Literatur ? Hattest Du Dir denn die bereits laufende Löschdiskussion angesehen ? --Tagliagola (Diskussion) Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Tagliagola-2015-06-16T14:26:00.000Z-Morten Haan-2015-06-16T13:52:00.000Z11

Ich habe mir Artikel und LD genau angesehen und kam zu dem Schluss, dass die SLA-Begründung korrekt ist. Und jetzt ist hier mal EOD. --Morten Haan 🍔 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-06-16T14:59:00.000Z-Tagliagola-2015-06-16T14:26:00.000Z11

Hallo Morten Haan,

bitte gehe das nächste Mal etwas sorgsamer bei der Bearbeitung der Hauptseite vor. Raab hatte seinen Rücktritt bereits Mittwoch angekündigt, die Bekanntgabe des Buchpreisträgers erfolgte Donnerstag – wir sollten schon die Chronologie der Ereignisse wahren, wobei Ein-Link-Meldungen wie die zu Raab mE besser als Stichworte taugen (habe ich heut früh umgesetzt). Auch wurde aus Herrn Kermani über Stunden ein Kermaniwurde. Nicht für ungut und viele Grüße, --César (Diskussion) Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-César-2015-06-19T09:41:00.000Z-Deine Bearbeitung von Wikipedia:Hauptseite/Aktuelles11

Ich hatte zunächst auch vor, das Stichwort einzufügen, ich wusste allerdings nicht, welches ich dafür entfernen sollte, daher hatte ich einfach den Vorschlag umgesetzt. Was mit Herrn Kermani passiert ist, weiß ich aber nicht. --Morten Haan 🍔 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-06-19T13:59:00.000Z-César-2015-06-19T09:41:00.000Z11

Du hattest den Bild-Hinweis mit Leerzeichen kopiert, deswegen rutschte dann das Verb direkt an den verlinkten Text und es sah aus wie ein Familienname – „Kermani]]wurde“ = Kermaniwurde. Grüße, --César (Diskussion) Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-César-2015-06-19T15:49:00.000Z-Morten Haan-2015-06-19T13:59:00.000Z11

Echt? Oh! Das ist mir in der Vorschau nicht aufgefallen. --Morten Haan 🍔 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-06-19T15:54:00.000Z-César-2015-06-19T15:49:00.000Z11

Das da, insbesondere wenn man sich das auch ansieht. -- Iwesb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Iwesb-2015-06-24T12:57:00.000Z-Super gemacht11

??? --Morten Haan 🍔 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-06-24T13:01:00.000Z-Iwesb-2015-06-24T12:57:00.000Z11

Gut, ich erkläre es Dir. Da meldet sich ein Benutzer Spezial:Logbuch/MarcMantelm%C3%B6we11 und beginnt sene Arbeit mit dem Erstellen eines klar relevanten Artikels. Dann macht er hier einen ungeschickten Versuch etwas zu verlinken und bekommt postwendend die Vandalismuskeule zu spüren. Da war der Account mal gerade 31 Minuten alt. Wirkt sicherlich enorm motivierend; aber wer braucht schon Neuautoren... -- Iwesb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Iwesb-2015-06-24T13:09:00.000Z-Morten Haan-2015-06-24T13:01:00.000Z11

Ich geb zu, es war nicht die netteste Begrüßung, aber offenbar hat der Benutzer es inzwischen besser gemacht. --Morten Haan 🍔 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-06-24T13:12:00.000Z-Iwesb-2015-06-24T13:09:00.000Z11

Hallo Morten Haan, da Vorlagen in Signaturen verboten sind, ist es nicht empfehlenswert die Anrede per Vorlage zu gestalten, da sich dort das gleiche Problem der Performance, wie unter Hilfe:Signatur#Einbindung von Vorlagen beschrieben, ergibt. Aus diesem Grund solltest du in Diskussionen deine Vorlage nicht verwenden, sondern dich beim schreiben für die aktuelle Anrede entscheiden. Vielen Dank. Der Umherirrende Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Umherirrender-2015-06-25T19:46:00.000Z-Benutzer:Morten Haan/Guten Tag11

Ich verwende die Vorlage sehr selten, daher sollte es keine Probleme mit der Performance geben. --Morten Haan 🍔 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-06-25T20:05:00.000Z-Umherirrender-2015-06-25T19:46:00.000Z11

Wenn du das allgemein unter Mediawiki ausprobieren möchtest, kannst du das auf meiner privaten Homepage machen. --M@rcela Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Ralf Roletschek-2015-06-25T19:54:00.000Z-CU11

Danke für den Hinweis, aber mir geht es konkret um die Daten, die die de.WP über meinen Account speichert. --Morten Haan 🍔 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-06-25T20:05:00.000Z-Ralf Roletschek-2015-06-25T19:54:00.000Z11

Das dürfte identisch sein. Es ist die gleiche Extension. Die genaueste Auskunft kann sicher Tim Starling geben, er hat das programmiert. --M@rcela Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Ralf Roletschek-2015-06-25T20:09:00.000Z-Morten Haan-2015-06-25T20:05:00.000Z11

Naja, der Unterschied ist, dass ich in deinem privaten Wiki nicht die letzten sechs Monate mit unterschiedlichen Geräten und aus unterschiedlichen Netzen ediert habe. --Morten Haan 🍔 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-06-25T20:13:00.000Z-Ralf Roletschek-2015-06-25T20:09:00.000Z11

Du nicht aber ich ;) Wenns deine Neugierde befriedigt, kannst du mich checkusern. --M@rcela Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Ralf Roletschek-2015-06-25T20:33:00.000Z-Morten Haan-2015-06-25T20:13:00.000Z11

Danke, aber so neugierig bin ich nicht. --Morten Haan 🍔 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-06-25T21:21:00.000Z-Ralf Roletschek-2015-06-25T20:33:00.000Z11

Sag mal, findest du es nicht leicht bedenklich, wenn du dort immer im eigenen Interesse tätig wirst? Der Löschantrag der IP hatte keine Chance, doch dass du ihn entfernst, halte ich für nicht gut, denn die Seite ist alleine dein Baby --Itti Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Itti-2015-06-27T22:43:00.000Z-WP:KM11

Normalerweise mach ich sowas nicht, aber in diesem Fall war es wirklich eindeutig, außerdem war ja eigentlich vorher schon LAE. --Morten Haan 🍔 Wikipedia ist für Leser da Benutzer Diskussion:Morten Haan/Archiv 2015 (1. Halbjahr)#c-Morten Haan-2015-06-27T22:52:00.000Z-Itti-2015-06-27T22:43:00.000Z11