Benutzer Diskussion:Mogelzahn/Archiv/2014/Aug

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Mogelzahn/Archiv/2014/Aug#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Mogelzahn/Archiv/2014/Aug#Thema_1

Moin Mogelzahn. Ich habe auf der Disku dieser Umfrage Pings abgesetzt. Für Dich unter M. Hattest Du einen Ping bekommen?--Pacogo7 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Mogelzahn/Archiv/2014/Aug#c-Pacogo7-2014-08-03T16:17:00.000Z-Ping11

Ja, sonst hätte ich die Umfrage, in der ich mich bereits geäußert habe, nicht gesehen. --Mogelzahn (Diskussion) Benutzer Diskussion:Mogelzahn/Archiv/2014/Aug#c-Mogelzahn-2014-08-03T16:19:00.000Z-Pacogo7-2014-08-03T16:17:00.000Z11

Hallo Mogelzahn, aufgrund Deiner Abstimmungskommentare und Deiner Äußerung in der Umfrage möchte ich Dich fragen, ob Du bereit bist, dieses Meinungsbild zu unterstützen. Danke, Gruß, Aspiriniks (Diskussion) Benutzer Diskussion:Mogelzahn/Archiv/2014/Aug#c-Aspiriniks-2014-08-03T17:29:00.000Z-Wikipedia:Meinungsbilder/Lebensdaten in biografischen Artikeln11

Ich schaue es mir mal an. --Mogelzahn (Diskussion) Benutzer Diskussion:Mogelzahn/Archiv/2014/Aug#c-Mogelzahn-2014-08-03T17:33:00.000Z-Aspiriniks-2014-08-03T17:29:00.000Z11

Zwei Probleme habe ich mit dem MB-Entwurf, so wie er heute dort steht: Einerseits halte ich einen Ausschluss zukünftiger Meinungsbilder schlicht für regelwidrig. Natürlich kann jeder jederzeit ein neues MB anzetteln, das kann man ihm auch nicht untersagen. Zum zweiten halte ich eine Abstimmung ob verbindlich oder nicht für nicht zielführend. Der Konflikt verläuft ja nicht zwischen den "Vereinheitlichern" und den "Diversifizierern" sondern als Dreieckskonflikt zwischen a) "Stern und Dolch", b) "andere Einheitlichkeit" und c) "keine Einheitlichkeit", wobei ich annehme, dass die Überschneidungen zwischen a) und c) und zwischen b) und c) jeweils deutlich größer sind, als zwischen a) und b). Hier werden also zwei Optionen zusammengeworfen, die meines Erachtens von der überwiegenden Zahl der jeweiligen Befürworter als unvereinbar angesehen werden. --Mogelzahn (Diskussion) Benutzer Diskussion:Mogelzahn/Archiv/2014/Aug#c-Mogelzahn-2014-08-03T18:08:00.000Z-Mogelzahn-2014-08-03T17:33:00.000Z11

Hallo Mogelzahn, 1a ist nicht Stern und Dolch, sondern Einheitlich egal wie. Insofern ist es logisch, daß jeder, der für Einheitlich egal wie stimmt auch in Kauf nimmt, daß dann Einheitlich ohne genealogische Zeichen herauskommt. Da Einheitlich mit genealogischen Zeichen im gerade zu Ende gegangenen MB keine Mehrheit bekommen hat, ist diese Option nicht explizit drin, sondern käme ausschließlich dann zustande, wenn unter 1 eine Mehrheit für a stimmt UND unter 2 die Option * und † die ist, die die größte ja-nein-Differenz hat; ich halte beides für sehr unwahrscheinlich. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) Benutzer Diskussion:Mogelzahn/Archiv/2014/Aug#c-Aspiriniks-2014-08-03T18:43:00.000Z-Mogelzahn-2014-08-03T18:08:00.000Z11

Ja, aber alleine dieses billigend in Kauf nehmen zu müssen, das man zwar für einheitlich stimmt, aber dabei das "falsche" herauskommt, was einem weiter weg ist, als zu akzeptieren, dass es nicht einheitlich ist, halte ich für falsch. --Mogelzahn (Diskussion) Benutzer Diskussion:Mogelzahn/Archiv/2014/Aug#c-Mogelzahn-2014-08-03T18:46:00.000Z-Aspiriniks-2014-08-03T18:43:00.000Z11

Ich wüßte nicht, wie man das lösen soll (höchstens mit einem Instant-Runoff-Voting, aber das wäre dann wirklich extrem kompliziert). So wie es jetzt ist, besteht dieses Risiko immerhin nur für eine Gruppe, die eine Minderheit zu sein scheint; den Kommentaren zufolge ist das eher für Kreuzgegner ein Problem gewesen und das ist hier behoben. Ich würde schätzen, daß nur wenige Benutzer Einheitlichkeit mit Kreuz als 1. Wahl und Uneinheitlichkeit als 2. Wahl sehen.

Zum anderen Problem: Welche Regel siehst Du da verletzt? Bei Bürgerentscheiden im RL ist sowas üblich, siehe Bürgerentscheid#Sperrfrist nach dem Bürgerentscheid. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) Benutzer Diskussion:Mogelzahn/Archiv/2014/Aug#c-Aspiriniks-2014-08-03T19:01:00.000Z-Mogelzahn-2014-08-03T18:08:00.000Z11

Ich übernehme das mal auf die MB-Disk, dann diskutieren wir nur dort weiter, OK? -- Aspiriniks (Diskussion) Benutzer Diskussion:Mogelzahn/Archiv/2014/Aug#c-Aspiriniks-2014-08-03T19:06:00.000Z-Aspiriniks-2014-08-03T19:01:00.000Z11

(Nach BK) ad1) Bei der derzeitigen Verhärtung der Sachlage glaube ich, dass das für einen großen Teil beider Seiten ein Riesenproblem ist, wenn es eine zwingende Regel gegen ihre Präferenz gibt. Ich möchte keine weitere Verhärtung, weshalb man lieber daran arbeiten sollte, wie man beide Seiten langfristig miteinander versöhnt, als sie schon wieder gegeneinander rennen zu lassen.

ad2) Aber nicht 10 Jahre. Zehn Jahre im Internet sind - was den Wechsel des Electorats angeht - 100 Jahre in real live. Und ein Bürgerentscheid in Hamburg z.B. hat eine Sperrfrist von gerade einmal zwei Jahren (und das auch nur dafür, dass die Bezirksversammlung ihn nicht aufhebt, die Bevölkerung darf das jederzeit), das würde allerhöchstens drei Monate rechtfertigen. --Mogelzahn (Diskussion) Benutzer Diskussion:Mogelzahn/Archiv/2014/Aug#c-Mogelzahn-2014-08-03T19:09:00.000Z-Aspiriniks-2014-08-03T19:01:00.000Z11

Adminwiederwahlen: Reinhard Kraasch
Sonstiges: Kandidatensuche für WLM-Jury
Meinungsbilder in Vorbereitung: Lebensdaten in biografischen Artikeln, Sperrfrist für Wiederwahlseiten erstgewählter Admins
– GiftBot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Mogelzahn/Archiv/2014/Aug#c-GiftBot-2014-08-03T22:44:00.000Z-Ausrufer – 32. Woche11

Adminwiederwahlen: Leithian
Meinungsbilder in Vorbereitung: Meinungsbild zur unbeschränkten Sperrung von Benutzeraccounts
– GiftBot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Mogelzahn/Archiv/2014/Aug#c-GiftBot-2014-08-10T22:46:00.000Z-Ausrufer – 33. Woche11

Wegen des Streiks des GiftBots entfällt der Ausrufer. MfG Harry8 Benutzer Diskussion:Mogelzahn/Archiv/2014/Aug#c-Harry8-2014-08-18T07:35:00.000Z-Ausrufer11

Wo sind die Streikbrecher? --Mogelzahn (Diskussion) Benutzer Diskussion:Mogelzahn/Archiv/2014/Aug#c-Mogelzahn-2014-08-18T17:36:00.000Z-Harry8-2014-08-18T07:35:00.000Z11

Und wann kommt Dein Artikel über einen verdienten FDP-Lokalpolitiker und Wikipedianer? ;-) --Uwe Rohwedder (Diskussion) Benutzer Diskussion:Mogelzahn/Archiv/2014/Aug#c-UweRohwedder-2014-08-25T11:50:00.000Z-Olaf Wuttke11

Ich halte Bezirksabgeordnete nicht für enzyklopädisch relevant. Und wenn ich mir die Versionsgeschichte so anschaue, so richet das doch arg nach Selbstdarstellung. Deshalb werde ich über Bezirksabgeordnete keine Artikel schreiben, es sei denn, sie wären anderweitig relevant. --Mogelzahn (Diskussion) Benutzer Diskussion:Mogelzahn/Archiv/2014/Aug#c-Mogelzahn-2014-08-25T16:28:00.000Z-UweRohwedder-2014-08-25T11:50:00.000Z11 PS: Du könntest am 14. Februar 2015 durch Stimmabgabe an der richtigen Stelle allerdings für unstreitige Relevanz sorgen.