Benutzer Diskussion:Minihaa/Archiv/2016

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Minihaa/Archiv/2016#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Minihaa/Archiv/2016#Thema_1

Es handelt sich um ergänzende Informationen über Asbest, welche eindeutig in dem Text fehlen. Von aufblähen kann bei diesem Thema keine Rede sein. Man kann garnicht genug über diesen gefährlichen Stoff wissen. Zudem gibt es bei Asbest keine MAK-Werte (Maximale Arbeitsplatzkonzentration), weil schon eine eingeatmete Faser zum Auslösen einer Asbestose genügt. (nicht signierter Beitrag von 87.164.141.179 (Diskussion))

Dass deine letzte Aussage falsch ist, kannst du ja dem Artikel selbst entnehmen (oder auch da auf S. 15ff und S. 44). Lies bitte zudem WP:Q. --Leyo Benutzer Diskussion:Minihaa/Archiv/2016#c-Leyo-2016-01-27T12:14:00.000Z-Asbest11

Wir sind hier in Deutschland und nicht in der Schweiz. Außerdem ist dein Link defekt. (nicht signierter Beitrag von 87.164.141.179 (Diskussion))

Wer ist wir? Der Link funktioniert leider nicht immer, bitte mehrmals versuchen. --Leyo Benutzer Diskussion:Minihaa/Archiv/2016#c-Leyo-2016-01-27T12:55:00.000Z-Leyo-2016-01-27T12:14:00.000Z11

Bei mir funktioniert der Link wunderbar. Alle Änderungen von 87.164 waren unbelegt. Er müsste zeigen das seien Überarbeitung korrekt ist. --DWI (Diskussion) Benutzer Diskussion:Minihaa/Archiv/2016#c-Der-Wir-Ing-2016-01-27T13:23:00.000Z-Leyo-2016-01-27T12:55:00.000Z11

Unseriöser Link auf ein Heft einer privaten, Schweizer Versicherung (Suva). Dient nur der Versicherung und den Arbeitgebern die Asbest verarbeiten und in Umlauf bringen. Der Dumme ist wie immer jeder, der Asbest eingeatmet hat. Die von mir ergänzten Produkte enthalten alle Asbest. Das kann jeder im Internet nachlesen. Nur eben auf der Seite von Wikipedia nicht. (nicht signierter Beitrag von 87.164.141.179 (Diskussion))

Ohne sich zu informieren, einfach mal was behaupten … --Leyo Benutzer Diskussion:Minihaa/Archiv/2016#c-Leyo-2016-01-27T14:14:00.000Z-Der-Wir-Ing-2016-01-27T13:23:00.000Z11

Belege gibt es auch hier:Faserzement

Willkommen auf meiner Benutzerseite, Jungs. Kekse und Tee? @87.164.141.179: Ich möchte dich um Belege bitten, auch wenn sich Quellen "im Internet" finden. Plattenbauten fanden in der DDR weite Verbreitung. Weshalb hast du "und BRD" hinzugefügt? Wieso braucht es derart viele Beispiele für die Asbestzement-Verwendung? --Minihaa (Diskussion) Benutzer Diskussion:Minihaa/Archiv/2016#c-Minihaa-2016-01-27T23:10:00.000Z-Leyo-2016-01-27T14:14:00.000Z11

Der Text mit den Plattenbauten erweckt den Eindruck, als sei dies ausschließlich ein Problem in den Plattenbauten. Dies ist ein Irrtum. Viele Gefahrenquellen = viele Bespiele. Jeder Hinweis auf eine Gefahrenquelle kann Leben retten.

Der für uns beide etwas unrühmliche Editwar ist ja jetzt erstmal zu Ende. --Minihaa (Diskussion) Benutzer Diskussion:Minihaa/Archiv/2016#c-Minihaa-2016-01-29T23:56:00.000Z-Minihaa-2016-01-27T23:10:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Minihaa (Diskussion) Benutzer Diskussion:Minihaa/Archiv/2016#c-Minihaa-2016-01-29T23:56:00.000Z-Leyo-2016-01-27T12:14:00.000Z11

Schau mal zu Wikipedia:Redaktion Chemie#Wer kann diese Bilddatei korrigieren?. --86.56.188.42 Benutzer Diskussion:Minihaa/Archiv/2016#c-86.56.188.42-2016-02-03T19:53:00.000Z-Soxhlet-Rückflusskühler11

Danke für dein Engagement. Leider kann ich zu dem Problem kaum etwas beitragen. Viele Grüße --Minihaa (Diskussion) Benutzer Diskussion:Minihaa/Archiv/2016#c-Minihaa-2016-02-04T16:34:00.000Z-86.56.188.42-2016-02-03T19:53:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minihaa (Diskussion) Benutzer Diskussion:Minihaa/Archiv/2016#c-Minihaa-2016-02-24T09:11:00.000Z-86.56.188.42-2016-02-03T19:53:00.000Z11

Hallo Minihaa,

danke für Deine konstruktiven Hinweise. Diese werde ich beherzigen. Habe mit Aspiriniks ausführlich diskutiert und bin noch dabei. Es geht mir um Relevanz. Wikipedia sollte weniger "Bla-bla" und mehr relevante Tatsachen beheimaten. Was ist prägend für einen Sachverhalt oder eine Person? Nur das sollte aufgeführt sein und notwendigerweise immer wieder eine Fortschreibung erfahren.

Und deshalb ist folgendes m. E. sehr (Wikipedia-) relevant:

Sehr wohl kann man eine Karriere "verlängern". Wenn - wie im Falle Peter Rist - eine Wiederwahl reine Formsache ist und es alle erwarten und diese Person (das ist doch gerade das Spannende / Besondere an dieser Person und ihrem Werdegang!) aus familiären Gründen die Fortsetzung ihrer Karriere aus freien eigenen Stücken unterlässt / verhindert, dann hat er - und so würde ich es zutreffend gerne formulieren - "auf eine Fortsetzung seiner politischen Karriere verzichtet".

Herzliche Grüße Boden Ständig

Ist nicht zutreffend. Er hat an seinem neuen Wohnort wieder eine politische Karriere angestrebt. -- Aspiriniks (Diskussion) Benutzer Diskussion:Minihaa/Archiv/2016#c-Aspiriniks-2016-02-23T11:24:00.000Z-Artikelpflege Peter Rist11

@Boden Ständig: Hi Boden Ständig, schön, dass du das Gespräch suchst. Es freut mich, dass du auf eine konstruktive Zusammenarbeit abzielst.

Ich stimme dir völlig zu, dass nur relevante Tatsachen in Wikipedia gehören. Bitte lass uns doch aber das Gespräch auf der Seite Diskussion:Peter Rist forsetzen, damit es übersichtlicher bleibt und Andere, die ebenfalls den Artikel Peter Rist bearbeiten, unserer Diskussion folgen können. Viele Grüße --Minihaa (Diskussion) Benutzer Diskussion:Minihaa/Archiv/2016#c-Minihaa-2016-02-23T12:18:00.000Z-Aspiriniks-2016-02-23T11:24:00.000Z11

Hallo Minihaa, danke und ok - ich will es dort versuchen aber so langsam wird es anstrengend und echt aufwendig.

Hallo Aspiriniks, Deine Logik ist nicht meine! 1. kann jemand ohne weiteres am Ort x eine (vergleichsweise große) politische Karriere nicht verlängern bzw. nicht fortsetzen bzw. beenden und später an einem anderen Ort ein (völlig andersgeartetes) politisches Mandat anstreben. 2. Ob man von "Karriere" sprechen kann bei einem 13.000-Seelen-Ort ist sehr fraglich. Die Wikipedia-Relevanz zumindest erfüllt man als Schultes eines solch kleinen Ortes nicht! Und zwar zurecht. Meines Wissens gibt es allein in Baden-Württemberg 1.110 Gemeinden mit einem Bürgermeister. Sind das alles "Karrieren"?!? Ab Oberbürgermeister (in Ba.-Wü. ab 20.000 Einwohner) bzw. als Großstadt-Beigeordneter (das war Peter Rist in Reutlingen, ca. 110.000 Einwohner) interessiert die Person im Sinne von Wikipedia! 3. Zusätzlicher Aspekt: Das öffentliche Interesse an Peter Rist und damit die öffentliche Relevanz auch für Wikipedia erreichte die Person vor allem durch den absolut ungewöhnlichen (und freiwilligen!) Wechsel von einer beachtlichen politischen Karriere in eine ebenso nicht unbeachtliche musikalische Laufbahn. Weder das eine (beigeordneter Bürgermeister einer Großstadt) für sich noch das Andere (Musikpreise, große Auftritte, gefragte CDs etc.) jeweils für sich allein ist das weshalb die Person "auffällt" sondern dieser (zumindest vordergründige) Widerspruch, diese Ambivalente.

Ich bringe meine Punkte auf der Diskussionsseite zu Peter Rist unter und dann schauen wir mal. Herzliche Grüße Boden Ständig

Hi Boden Ständig, bitte führe die Diskussion nicht auf zwei Seiten und schlage konkrete Formulierungen vor. Grüße --Minihaa (Diskussion) Benutzer Diskussion:Minihaa/Archiv/2016#c-Minihaa-2016-02-24T09:11:00.000Z-Artikelpflege Peter Rist11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minihaa (Diskussion) Benutzer Diskussion:Minihaa/Archiv/2016#c-Minihaa-2016-02-24T09:11:00.000Z-Minihaa-2016-02-24T09:11:00.000Z11

Guten Morgen Minihaa, ja so richtig hatte mir meine Einlassung zu Schäffers Waschmaschine auch nicht gefallen, aber die erste Variante mit der Nachbesserung war irgendwie falsch, weil das wohl für den Bereich Garantieleistungen zutrifft und meine neue Einlassung etwas zu umständlich. Trotzdem werde ich wohl noch einmal etwas ändern. Das Problem ist, dass uns eigentlich nur Einschätzungen von Schäffer selbst im Vergleich zu der von Stender dargestellten Waschmaschine vorliegen. Es gab zu dieser Zeit keine genormte Herstellung solcher Waschgeräte und auch keine genormten Prüfverfahren, deshalb sollte, dass die Aussage einer Verbesserung durch Schäffer selbst erfolgte, irgendwie Erwähnung finden. Das wollte ich zum Ausdruck bringen, aber es wohl missglückt. Es nur bei der Feststellung der Änderung/Veränderung zu lassen, greift m. E. etwas zu kurz. Übrigens: Wenn man etwas an technischen Geräten ändert, muss man m. E. nicht zwangsläufig von einer Verbesserung überzeugt sein, denn es gibt auch manchmal etwas zu ersetzen, weil es ein bestimmtes Material nicht mehr gibt oder verboten wurde. Das muss dann nicht immer in allen Gebrauchseigenschaften zu etwas Besserem führen. Ein Beispiel dafür ist der Ersatz von Asbest in vielen Anwendungsfällen. Mal sehen, ob mir oder dir oder anderen bald etwas einfällt, um diesen Aspekt anklingen zu lassen. Sonst bin ich an den folgenden Ergänzungen und Überarbeitungen dran. Beste Grüße --Techniker71 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Minihaa/Archiv/2016#c-Techniker71-2016-04-20T06:45:00.000Z-Waschmaschine11

Ich hoffe, du kannst mit meiner Änderung leben.--Techniker71 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Minihaa/Archiv/2016#c-Techniker71-2016-04-25T12:35:00.000Z-Techniker71-2016-04-20T06:45:00.000Z11

@Techniker71: Ich kann auf jeden Fall mit deiner Version leben. Ich freue mich über deine Erweiterungen und die Quellen. Ich habe jetzt noch er nahm Veränderungen [...] und damit Verbesserungen vor in er nahm Verbesserungen vor geändert. Ich denke, es ist bedeutungsgleich, nur kürzer. Ich sehe aber aus deinem Kommentar, dass du dir Gedanken gemacht hast. Solltest du anderer Meinung sein, kannst du auch gerne deine Version wieder herstellen. Viele Grüße --Minihaa (Diskussion) Benutzer Diskussion:Minihaa/Archiv/2016#c-Minihaa-2016-04-25T13:25:00.000Z-Techniker71-2016-04-25T12:35:00.000Z11

Gut so. Danke.--Techniker71 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Minihaa/Archiv/2016#c-Techniker71-2016-04-25T13:30:00.000Z-Minihaa-2016-04-25T13:25:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minihaa (Diskussion) Benutzer Diskussion:Minihaa/Archiv/2016#c-Minihaa-2016-06-05T14:36:00.000Z-Techniker71-2016-04-20T06:45:00.000Z11

Dass die ISP Butindiol herstellt, ist leicht auf deren Website zu sehen. DESWEGEN hatte ich die letzte Änderung auch gesichtet. Gruß --FK1954 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Minihaa/Archiv/2016#c-FK1954-2016-05-19T13:48:00.000Z-Butindiol11

Glaube ich dir ja gerne. Du hast dir beim Sichten ja scheinbar auch Arbeit/Gedanken gemacht.

Wenn die IP die Aussage "Einer der größten Hersteller" im Artikel haben möchte, muss sie das auch belegen. Es reicht nicht, wenn auf der Seite steht, dass ISP EIN Hersteller von Butandiol ist... --Minihaa (Diskussion) Benutzer Diskussion:Minihaa/Archiv/2016#c-Minihaa-2016-05-19T14:31:00.000Z-FK1954-2016-05-19T13:48:00.000Z11

Ich kann die Seite http://www.isp-marl.de/ gerade auch nicht aufrufen. Kannst du? --Minihaa (Diskussion) Benutzer Diskussion:Minihaa/Archiv/2016#c-Minihaa-2016-05-19T14:33:00.000Z-FK1954-2016-05-19T13:48:00.000Z11

Die Seite scheint zur Zeit nicht zu existieren. Vor einer Woche war sie einwandfrei zu öffnen. Die Produktion umfasst u. a. Butindiol-1,4 sowie die Folgeprodukte Butendiol, Butandiol, Tetrahydrofuren, Butyrolacton... Die Schiene lief schon vor 25 Jahren, damals noch unter dem Namen GAF. Da http://www.chemsite.de/chemsite/chemieparks-industriestandorte/chemiepark-marl/unternehmen_am_standort/isp.php steht was von 36000 Tonnen THF und 10000 Tonnen Butandiol 1,4. Da muss man auch die entsprechende Menge Butindiol fabrizieren. Sollte als Beweis reichen. Gruß --FK1954 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Minihaa/Archiv/2016#c-FK1954-2016-05-19T14:39:00.000Z-Minihaa-2016-05-19T14:33:00.000Z11

Ich denke auch. Ich habe die Seite eingefügt, danke dafür! --Minihaa (Diskussion) Benutzer Diskussion:Minihaa/Archiv/2016#c-Minihaa-2016-05-19T14:49:00.000Z-FK1954-2016-05-19T14:39:00.000Z11

Danke ebenfalls für die Bearbeitung! Gruß --FK1954 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Minihaa/Archiv/2016#c-FK1954-2016-05-19T15:10:00.000Z-Minihaa-2016-05-19T14:49:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minihaa (Diskussion) Benutzer Diskussion:Minihaa/Archiv/2016#c-Minihaa-2016-06-05T14:36:00.000Z-FK1954-2016-05-19T13:48:00.000Z11

Hallo,

du brauchst keine geschützten Leerzeichen vor %-Zeichen einsetzten, da diese automatisch immer geschützt sind.--Harald321 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Minihaa/Archiv/2016#c-Harald321-2016-03-14T17:30:00.000Z-Geschütztes Leerzeichen vor %11

Danke. Ich war mir auch unsicher. Bei °C aber nach wie vor nötig? --Minihaa (Diskussion) Benutzer Diskussion:Minihaa/Archiv/2016#c-Minihaa-2016-03-14T20:46:00.000Z-Harald321-2016-03-14T17:30:00.000Z11

Mir ist nur bekannt, dass man es vor dem %-Zeichen weglässt. Am besten du fragst mal bei "Wikipedia Fragen"--Harald321 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Minihaa/Archiv/2016#c-Harald321-2016-03-15T15:47:00.000Z-Harald321-2016-03-14T17:30:00.000Z11

Das kann man einfach selbst herausfinden, indem man das Browserfenster schmaler macht und schaut, wie der Zeilenumbruch „wandert“. --Leyo Benutzer Diskussion:Minihaa/Archiv/2016#c-Leyo-2016-03-15T16:03:00.000Z-Harald321-2016-03-15T15:47:00.000Z11

Das °C stimmt. Danke. --Minihaa (Diskussion) Benutzer Diskussion:Minihaa/Archiv/2016#c-Minihaa-2016-03-15T16:29:00.000Z-Leyo-2016-03-15T16:03:00.000Z11

Ja, aber ein Umbruch zwischen Zahl und °C wird durch MediaWiki nicht verhindert. --Leyo Benutzer Diskussion:Minihaa/Archiv/2016#c-Leyo-2016-03-15T16:57:00.000Z-Minihaa-2016-03-15T16:29:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minihaa (Diskussion) Benutzer Diskussion:Minihaa/Archiv/2016#c-Minihaa-2016-07-05T10:30:00.000Z-Harald321-2016-03-14T17:30:00.000Z11

Wikipedia sollte auch ein Fundort für technische Anwendung sein. Wenn eine Firma XYZ etwas entwickelt hat und es vermarktet, sollte man das doch hervorheben können. Was hat das mit Werbung zu tun? Stand ja in einem Zeitungsartikel (siehe Verweis) und nicht auf einer Firmenwebseite. Wenn alle technische Anwendungen mit Werbung gleichzusetzen ist, dann können viele Beiträge auf Wikipedia gelöscht werden (z.B. auf Automarken, wo die Modelle mit technischen Daten aufgeführt sind).--Arirangreporter (Diskussion) Benutzer Diskussion:Minihaa/Archiv/2016#c-Arirangreporter-2016-07-05T09:07:00.000Z-Technische Anwendung = Werbung?11

Ich habe es nach Diskussion:Polyimide kopiert, damit andere Interessenten der Diskussion folgen können.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minihaa (Diskussion) Benutzer Diskussion:Minihaa/Archiv/2016#c-Minihaa-2016-07-05T10:30:00.000Z-Arirangreporter-2016-07-05T09:07:00.000Z11

Hallo Minihaa,

stimmt, in der Infobox steht es drin, hatte ich übersehen. Aber bei "Vorkommen" taucht das Wort nicht auf und damit ist die WL formal falsch, der Begriff muss also in den Artikeltext rein. Muss er in die Einleitung? Nein nicht unbedingt, in Ermangelung eines besseren Platzes habe ich es dort eingefügt. Bei dem ersten Satz als weiterer Trivialname ging ja auch schlecht (btw. wie nennt man so Begriffe denn eigentlich? Marketingname?). Ich denke, ich werde den Satz dann unter Vorkommen einbauen, so richtig gut passt er dort aber auch nicht rein. Wäre das auch in Deinem Sinne? --Wassertraeger (إنغو) Benutzer Diskussion:Minihaa/Archiv/2016#c-Wassertraeger-2016-07-13T13:09:00.000Z-Xylit / Birkenzucker11

@Wassertraeger: Meiner Meinung nach müsste es nicht zusätzlich im Artikel erwähnt werden. Wenn du es doch im Artikel haben möchtest, denke ich auch, dass es unter Vorkommen noch am Besten passt. Vielleicht als "... sowie in der Rinde bestimmter Holzarten (z. B. Birke und Buche), woher auch der Name Birkenzucker stammt. (was aber auch nur eine unbequellte Behauptung ist). Der Name wird nicht nur im Handel verwendet, ich habe ihn auch schon in alten Büchern gelesen (... und in neuen Büchern... ). Viele Grüße --Minihaa (Diskussion) Benutzer Diskussion:Minihaa/Archiv/2016#c-Minihaa-2016-07-13T13:30:00.000Z-Wassertraeger-2016-07-13T13:09:00.000Z11

Bequellt war er ja durch den lebensmittelklarheit-Link. Einen Erwähnung brauchen wir imho wegen WP:WL#Ergänzung im Zielartikel. Ohne es beweisen zu können dürfte der Begriff ein recht neuer sein, der im Windschatten von Bio & Co. eingeführt wurde. Xylit klingt zu technisch, Birkenzucker klingt da doch gleich viel gesünder und ist schon vom Namen her total Bio. --Wassertraeger (إنغو) Benutzer Diskussion:Minihaa/Archiv/2016#c-Wassertraeger-2016-07-13T13:52:00.000Z-Minihaa-2016-07-13T13:30:00.000Z11

@Wassertraeger: Was denkst du darüber? Du kannst es ja sonst noch mal überarbeiten, wenn nötig. Viele Grüße --Minihaa (Diskussion) Benutzer Diskussion:Minihaa/Archiv/2016#c-Minihaa-2016-07-13T16:12:00.000Z-Wassertraeger-2016-07-13T13:52:00.000Z11

Ist schon okay so, aber für die Formulierung "suggerieren könnte" würde ich gerne noch eine etwas "geschmeidigere" Formulierung einbauen, mal etwas drüber nachdenken. Ansonsten erst mal Danke für den Einbau, dann kann ich mir das ja jetzt sparen. --Wassertraeger (إنغو) Benutzer Diskussion:Minihaa/Archiv/2016#c-Wassertraeger-2016-07-13T18:04:00.000Z-Minihaa-2016-07-13T16:12:00.000Z11

Verbesserungen sind gerne gesehen! Viele Grüße --Minihaa (Diskussion) Benutzer Diskussion:Minihaa/Archiv/2016#c-Minihaa-2016-07-14T18:12:00.000Z-Wassertraeger-2016-07-13T18:04:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minihaa (Diskussion) Benutzer Diskussion:Minihaa/Archiv/2016#c-Minihaa-2016-07-14T18:12:00.000Z-Wassertraeger-2016-07-13T13:09:00.000Z11

Hallo Minihaa. Die Weiterleitung Vinyl 2010 führt seit der Löschung im Artikel Polyvinylchlorid ins Leere. Kannst Du bitte prüfen, was da am besten zu machen ist? Besten Dank. --Don Heraldo (Diskussion) Benutzer Diskussion:Minihaa/Archiv/2016#c-Don Heraldo-2016-07-30T18:50:00.000Z-Polyvinylchlorid11

Habe ich gemacht. Danke für den Hinweis. --Minihaa (Diskussion) Benutzer Diskussion:Minihaa/Archiv/2016#c-Minihaa-2016-07-31T02:00:00.000Z-Don Heraldo-2016-07-30T18:50:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Minihaa (Diskussion) Benutzer Diskussion:Minihaa/Archiv/2016#c-Minihaa-2016-07-31T02:00:00.000Z-Don Heraldo-2016-07-30T18:50:00.000Z-111

Ich verstehe nicht, wieso in dem Artikel über Magnesium nicht erwähnt werden soll, dass Magnesium in Akkus das Lithium in Zukunft ersetzten könnte. -- Raubsaurier (Diskussion) Benutzer Diskussion:Minihaa/Archiv/2016#c-Raubsaurier-2016-08-08T20:17:00.000Z-Magnesiumbatterien11

Hi Raubsaurier, diese Art von Batterien ist nur eine von zahlreichen Möglichkeiten, richtig? Nickel-Hydrid-Zelle, Lithium-Luft, ... Dann würde es mehr Sinn machen, unter Batterie oder Lithium-Ionen-Akku einen Absatz über zukünftige Batterien zu schreiben, als in jeden Bestandteil zukünftiger Batterien einen Absatz. Viele Grüße --Minihaa (Diskussion) Benutzer Diskussion:Minihaa/Archiv/2016#c-Minihaa-2016-08-08T20:47:00.000Z-Raubsaurier-2016-08-08T20:17:00.000Z11

In dem Artikel über Zink wird erwähnt, dass man das Zeug für Batterien verwenden kann. Beim Artikel über Nickel steht es etwas versteckt. Ich kann nicht nachvollziehen, wieso bei all den anderen Elementen die Verwendung in Akkus erwähnt wird während es beim Magnesium nicht opportun sein soll. -- Raubsaurier (Diskussion) Benutzer Diskussion:Minihaa/Archiv/2016#c-Raubsaurier-2016-08-09T20:46:00.000Z-Minihaa-2016-08-08T20:47:00.000Z11

Hi Raubsaurier, es macht in meinen Augen keinen Sinn, großtechnische Anwendungen und potentielle Anwendungen aus der Forschung gegenüberzustellen. Es wird an unzähligen Dingen geforscht. In Magnesium kommen fast alle anderen "Anwendungen" tatsächlich in der Praxis zum Einsatz. Zink wird ebenfalls großtechnisch in Batterien verwendet.

Wenn du es trotzdem in den Artikel einbauen möchtest, dann suche dir bitte wenigstens eine ordentliche Quelle. Beispielsweise ein Review, z. B. über Google Scholar. Oder einen Absatz in einem Fachbuch. Viele Grüße --Minihaa (Diskussion) Benutzer Diskussion:Minihaa/Archiv/2016#c-Minihaa-2016-08-09T21:19:00.000Z-Raubsaurier-2016-08-09T20:46:00.000Z11

Hallo Minihaa. Ist [[1]] Ok? BTW: Wie bekommt man einen Link in der Zusammenfassung hin? Ich habe es mit einfachen und doppelten [ probiert, hat aber alles irgenwie nichts funktioniert.

Der Link ist nicht ideal. Findet sich auf www.books.google.de kein Fachbuch zum Thema? Hier wäre eine Möglichkeit (S. 305). Links sollte mit [[so]] funktionieren, auch in der Versionszusammenfassung. Genau, wie du schreibst. Eventuell auf "Vorschau" klicken. --Minihaa (Diskussion) Benutzer Diskussion:Minihaa/Archiv/2016#c-Minihaa-2016-08-11T15:29:00.000Z-Minihaa-2016-08-09T21:19:00.000Z11

Bei besagten Buch kann man bei Google Books die Seiten um 300 nicht anzeigen -- Raubsaurier (Diskussion) Benutzer Diskussion:Minihaa/Archiv/2016#c-Raubsaurier-2016-08-13T21:44:00.000Z-Minihaa-2016-08-11T15:29:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minihaa (Diskussion) Benutzer Diskussion:Minihaa/Archiv/2016#c-Minihaa-2017-01-15T19:06:00.000Z-Raubsaurier-2016-08-08T20:17:00.000Z11