Benutzer Diskussion:Migebert/Archiv/2017

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Migebert/Archiv/2017#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Migebert/Archiv/2017#Thema_1

(Im letzten Augenblick, bevor Veitsberger seinen Gedankenstrauß am 16. 01.2017. um 13Uhr 43 der Öffentlichkeit zugänglich gemacht hätte, hat er bemerkt, dass sein Vorschlag im Interesse der Lösung des Problems im letzten Absatz des 5. Teils seines Straußes mit dem Titel „Lebhafte hoffnungserweckende Sonnenblume“ nicht mehr aktuell ist. Herr Migebert hat den Artikel hervorragend im Sinne der Wiki-Regel in Ordnung gebracht (Noch nicht gesichtete Version). Herr Kollege Migebert! Veitsberger dankt DIR herzlich für DEINEN Einsatz und Mühe, und vor allem dafür, dass DU MEINE Fehler, die ich gutzumachen bereit gewesen wäre, an meine Stelle erledigt hast.

Veitsberger kann weder mit Herrn Tierschnabel noch mit seiner Eintragung „Folgendes muss noch verbessert werden: Quellen ungenügend eingearbeitet“ etwas anfangen. In der am 10. Januar von dem Vernichtungskommando im Bausch und Bogen gelöschte Version Emmerich Menyhay hatte 28 Quellenangaben! Wenn auch nicht alle waren – hauptsächlich wegen der Verlinkung von Bildern – geeignet als Quellen zu fungieren, die als Quellen geeigneten Eintragungen hätte man samt Text korrigieren oder durch Veitsberger korrigieren lassen zu können statt ohne Differenzierung alles verwerfen. Die Situation ist brisant: Erst werden alle Quellenangaben gelöscht, und dann vermisst: Du schlimme Veitsberger! Was hast du denn gemacht!? Übrigens die Einzelnachweise beinhalten die Quellen. In englischer Wikipedia werden oft die Quellen extra nicht mehr angegeben.

Veitsberger-A steht in Mitten des Raumes. Veitsberger-B sagt ihm: Verschwinde von hier! Geh in das Eck dorthin! Als Veitsberger-A im Eck steht geht Veitsberg-B zu ihm und tritt ihn in seinen Weichteil und fragt: Warum stehst du da?! Sehr intelligent.

Schnabeltassentier tritt in Interesse der Qualitätssicherung auf. Wenn er die offizielle Genehmigung dazu hat, meinetwegen soll er dies tun. Dennoch Veitsberger und möglicher Weise auch anderen könnten sich verspottet fühlen, wenn sie beim Anklicken seines nicht gerade niveauvollen Namen eine Figur mit Zungezeigen konfrontiert sind. Da sollte man mit Qualitätssicherung anfangen.

Und jetzt soll der ursprünglich entworfene Brief an die Genannten und der Öffentlichkeit übermittelt werden mit der Bitte diesen Brief an die Wiki Wand anzubringen.)

Herr Omerzu schreibt: „Links auf Fotos oder ähnliche Weblinks entsprechen nicht den Regeln und sollten daher nicht eingefügt werden.” Vor allem – bevor ich den Gedankenstrauß überreiche – bitte ich um Nachsicht, dass ich diese Regelung übersehen habe. Nach dem ich im Jahr 2013 in kurzer Zeit zwölf Artikel geschrieben habe, in den letzten vier Jahren beschäftigte ich mit Wikipedia nicht mehr. Diese Zeitspanne ist genug lang dazu, dass man wichtige Informationen vergisst. Bei Anerkennung und Betonung meines Fehlers überreiche ich Ihnen als Veitsberger – mitunter als Veitsberger-Duo A und B – an Stelle eines Blumen-Bier-Straußes einen in virtuellen Blumen verpackte Gedankenstrauß als Ausdruck der Anerkennung für Ihre geleistete Arbeit für die Verbesserung des Artikels Emmerich Menyhay und auch als Anregung über gewisse Umstände ein bisschen nachzudenken. Übrigens die Leser sollen es entscheiden, welche Gedankenblume in die virtuelle – freilich mit alkoholfreiem Bier gefüllte – Vase gehört und welche auf den Misthaufen. Der Strauß beinhaltet die folgenden virtuellen nummerierten Blumen:

1. Eine Rose mit Dornen, oder vielleicht zwei. Veitberger weiß es: Ohne Regel – ohne Gesetze, ohne Autorität – gibt es nur Chaos. Es gilt natürlich grundsätzlich auch für die Wikipedia. Ich erinnere mich jedoch ganz gut daran, was meine Professoren an der Universität gelehrt haben: Bei der Befolgung der Regel ist immer danach zu fragen, was der Gesetzgeber – die Obrigkeit – mit der Regelung bezweckt hat. Dieses Prinzip habe ich auch als gerichtlicher Sachverständige ohne die durchaus möglichen Pannen praktiziert. Da ist ein anderes Beispiel: In den Sechzigerjahren gab es in Österreich eine Sonderschule in Wien für jene körperbehinderten Kinder, die gerne kaufmännische Ausbildung hätten. Manche Eltern wollten sich von ihren körperbehinderten Kindern nicht trennen und wollten sie nicht in die weitentfernte Stadt Wien schicken. Diese Eltern wandten sich oft verzweifelt zum Direktor der hiesigen einschlägigen Schule, er solle wider die Regel diese Kinder aufnehmen. Er tat es, und auf die Zeugnisse dieser Schüler die folgende amtlich nicht übliche Klausel angeführt: „Die Noten gelten angemessen den körperlichen Fähigkeiten des Schülers (der Schülerin).“ Damit wurde viel Leid erspart. Dass die Aussagekraft noch deutlicher wird: Veitberger-A steht vor seinem brennenden Haus und schaut untätig zu. Veitsberger-B fragt ihn: Warum tust du nichts? Veitsberger-B: „Der Stadtrat hat in Hinblick auf die Wassernot Beschränkungen eingeführt.“ Der Fall soll nicht als Aufforderung zur Ignorierung der Regel gewertet werden, sondern bloß Ermutigung zum Denken und wenn es niemanden schadet, danach zu handeln. Die vom Veitsberger diesmal ungewollt missachteten Regel sind nicht sinnlos, denn seine Verlinkungen geeignet wären den Inhalt des Textes kräftig zu untermauern, wenn keine entgegengesetzte Reglungen in Kraft wären. Also, das handeln Veitsbergers ist zwar verbrecherisch, aber nicht in dem Masse, dass man auf seinen Fehler gleich mit prügelähnlichen Reaktionen reagiert: Um die tragischen Folgen der blinden Befolgung der Regel zu sehen, müssen wir nicht auf einen anderen Himmelskörper übersiedeln. Veitsberger weiß es, dass Autorität und Regel sind unerlässlich zur Aufrechterhaltung der sozial-emotionellen Geborgenheit, unerlässlich zur Gewissheit, dass wir in einer geordneten Welt leben. Also er braucht keine diesbezügliche Belehrung. Das hat er schon lange hinter sich. Aber er erlaubt es die betroffenen Herren darauf Aufmerksam zu machen, dass Autorität ist mit autoritärem Verhalten nicht zu verwechseln. Veitsberger von den drei Führungsstilen, autoritär, humanitär (demokratisch, kooperativ) und laissez-fair bevorzug den humanen, kooperativen Führungsstil und ist nicht bereit den autoritären Stil weder zu praktizieren noch ohne Widerspruch zu dulden. Er akzeptiert es nicht, dass irgendjemand – einschließlich die Herren Thomas Omerzu, Andy Kings50 oder der König von Uganda – in seine Arbeitssphäre an seinem Computer während der Arbeit eindringt und mit Gewalt den Inhalt seines Bildschirms löscht, auch dann nicht, wenn er bei seiner Arbeit Fehler macht. Genau das ist passiert am 10 Januar um 16Uhr 45. Das Löschungskommando unter der Leitung des Herrn Omerzu hat in Veitsbergers Computer während der Arbeit eingedrungen und seine Textbearbeitung gelöscht, mit dem Hinweis darauf, dass Veitsberger gegen Wiki-Regel verstößt. Angebracht wäre der kooperative Stil. Herr Omerzu und Co hätte die Möglichkeit die regelwidrige Eintragungen selbst zu löschen (aber das wäre natürlich ohne Mühe nicht möglich), oder Veitsberger Zeit zu geben – etwas längere Zeitspanne – dass ihm seine verbrecherischen Verfehlungen bewusst werden, dass er auf diesbezügliche Benachrichtigungen aufmerksam wird und damit er die Möglichkeit hat seine regelwidrigen Verlinkungen selbst zu korrigieren. Aber kein Spur vom Zeitlassen! Das Ganze ist innerhalb weniger Minuten vor sich gegangen. Die Behauptung des Herrn Omerzu: „Hallo, die Änderungen am Artikel, sind so nicht zielführend. Benutzer:Andy king50 hatte auch schon darauf hingewiesen.” ist für mich nicht nachvollziehbar. Wo ist diese Bemerkung zu finden? Auf der Diskussionsseite Veitsberger-Emmerich Menyhay bestimmt nicht. Und Veitsberger ist nicht der Typ, der in Briefkasten anderer Leute herumwühlt. Also die ganze Löschaktion ist ein Haufen von Widersprüchen. Verbildlich schaut die Angelegenheit so aus: Veitsberger-A steht vor der Haustür Veitsberger-B und klingelt einige Male. Veitsberger sitzt dort, wohin angeblich auch ein König zu Fuß geht und inzwischen konzertiert sich auf Smetanas Moldau. Daraufhin bricht Veitberger-A mit einem kräftigen Tritt die Haustür ein.

2. Eine Nelke mit freigewählter Farbe. (Vielleicht auch mehrere.). Veitsberger weiß es, dass Webseiten dürfen nicht verlinkt werden. Er weiß es auch, warum diese Regelung u. U. sinnvoll ist. Veitberger-A verwaltet seine Webseite und er kann natürlich nach Lust und Laune Daten anführen, zum Beispiel: „Im Juli 1966 war ich ein Monat lang der Papst in Rom.“ Wenn Veitsberger-B die Wiki-Regel nicht beachtet und für diese Angabe von Veitsberger-A die Webseite von Veitsberger-A als gültige Quelle angibt, verlinkt, dann ist es sehr bedauerlich. Dies gilt besonders dann, wenn nach Erscheinen dieser Webseite auf dem Bildschirm eines Lesers, der Leser die Behauptung erst im Text suchen muss. Ganz anders schaut die Situation aus, wenn es sich um die Webseite einer Behörde, eines Amtes, eines Instituts, einer Universität usw. handelt, die verpflichtet sind die Angaben der Individuen zu prüfen. Wenn Veitsberger die Angabe, dass dem Professor Emmerich Menyhay der Titel Professor Emeritus verliehen wurde auf der Webseite der Westungarischen Universität verlinkt und auf dem Bildschirm sofort der relevante Text erscheint http://www.lkk.nyme.hu/kt_kituntetesek.html?&L=4#PEE. dann ist die Verlinkung zumindest für dynamisch denkende Menschen sinnvoll. Von dieser Seite her betrachtet vermisst Veitsberger den Sinn der Eintragung: „(Änderungen von Veitsberger (Diskussion) auf die letzte Version von Migebert zurückgesetzt) (rückgängig | danken), weil mit der Verwerfung des vollen Textes im Bausch und Bogen sind wohl auch berechtigt angeführte Quellen vernichtet worden sind, solche neue, die den Beweiskraft des Textes wesentlich erhöhen hätten können.

3. Eine neugezüchtete graue Tulpe mit verwelkten Blütenblätter. Auf Wunsch Nachlieferbar! Die bisherigen Ausführungen sollten auch sinngemäß auch für die Verlinkung von Fotos gelten. Wenn jedoch Veitsberger bei der Literaturangabe „Ich erzähle meine Sorgen, Kindergedanken für Kinder und Erwachsenen“ es beweisen will, dass das Buch doch über eine ISBN verfügt und das Foto des Buches samt Impressum verlinkt, ist es nicht sinnlos und Verletzt kaum irgendwelche Lizenzrechte. Veitberger sieht es aber auch das ein, dass dieser Umstand begründet noch lange nicht die Verlinkung zahlreicher Fotos, auch dann nicht, wenn die Fotos die Aussage des Textes kraftvoll unterstützen (könnten). Die vielen Verlinkungen können irritierend sein, weil sie die Wiki-Regel im Übermaß verletzen. Mea culpa, mea Maxima culpa. Das ist aber noch kein Grund den ganzen Artikel zu verwerfen, wenn das Niveau des Artikels bezüglich Inhalt, Form und Stil sonst in Ordnung ist. Wenn jemand es so empfindet, dass Veitsberger nicht fähig ist einen Wiki-Artikel mit Niveau zu formulieren, der soll es öffentlich bekunden, dann ist Veitsberger sicher bereit darüber nachzudenken. Ist es wie es ist, statt Verwerfung des ganzen Artikels würde das Löschen der regelwidrigen Verlinkungen nicht den Verdacht das Vorhandensein übermäßigen Selbstbewusstseins erwecken.

4. Brennnessel Bouquet. Als Wissenschaftler ist Veitsberger gewohnt eine Behauptung empirisch zu ergründen. Dem Veitberger ist es im Nu gelungen auf der Kopie des gelöschten Textes die verlinkten Fotos zu markieren und diese zu entfernen. Die Frage ist, warum hat der Löschkommando nicht das gleiche getan? „Ohne Bezahlung kein Bier?“ Das ist wohl ein abwegiger Gedanke, obwohl u. U. im Hinblick auf die Freiwilligkeit und Unentgeltlichkeit der Arbeit nicht ganz unberechtigt! Veitsberger grübelt weiter: Die Löschungscompanie besteht aus anerkannten hochdekorierten Wiki-Freunden. Der Rätsel scheint unlösbar zu sein. AndyKing50 hat den Originaltext Veitsbergers sehr gewissenhaft und ausgezeichnet veredelt! In diesem Fall kommt „das Danke-schön!“ aus dem Herzen und ist keine Formsache, wie das „Danke-schön“ am Ende der Verständigung des Herrn Omerzu für Veitsberger, dass er den ganzen Text Veitsbergers gelöscht hat. Ich wiederhole, dass es ganz klar wird: Herr Omerzu bedankt sich bei Veitsberger, dass er, Herr Omerzu, den Text Veitsbergers im Bausch und Bogen gelöscht hat! Er macht dabei Sprünge über den Mount-Everest und schreibt: „Es ist aber quasi unmöglich, die von Ihnen gemachten sinnvollen Änderungen am Artikel zu sichten, wenn dazwischen soviele Nicht-Regelkonforme Änderungen eingestreut sind.“ Unmöglich ist es also nicht, bloß quasi unmöglich, wenn ein freiwilliger unbezahlter Mitarbeiter nicht bereit ist die ihm zu schwierig erscheinende Aufgaben zu erledigen, weshalb ihm – im Hinblick auf die Freiwilligkeit und Unentgeltlichkeit seiner Arbeit – niemand Vorwürfe machen kann. Auch Veitsberger nicht. Aber dieser Kerl, Veitsberger, (vielleicht unverschämte Weise) erlaubt sich eine Bemerkung hinzufügen: Wenn man sieht, dass auf dem Teller eine Speise angeboten wird, dass er gar nicht mag, dann soll er mit seinem Zeigefinger in der Speise nicht herumwühlen, die Speisereste von seinem Finger durch seinen Hund ablecken zu lassen und zum Schluss den ganze Inhalt des Tellers dem Hund zuwerfen.

Zurückkommend auf die Veredelung des Textes durch Herrn AndyKing50. Es hält nichts ewig. Ewig ist nur die Urkraft, die Einstein mit A bezeichnet hat. Seit der Ergänzung, Veredelung des Textes durch Herrn AndyKing50 sind neue Tatsachen, Daten und Quellen aufgetaucht, die eine Umarbeitung des Textes verlangt hätten, hätte die Löschungscompanie erster Klasse nicht die Hinrichtung beschlossen. Das Prädikat „Erste Klasse“ ist wohl begründet. Andyking50 ist nicht nur nach seinem Namen ein König. Er ist Held der Wikipedia und „verbscheut Wandalismus“, also das Zerstören aus Prinzip. Aber auch so einem Held können Fehler unterlaufen: Bei der Wiederherstellung des Textes auf Grund seiner Version hat er übersehen, dass unter dem Bild die sonst angebrachten Daten fehlen. Oder ist dieser Mangel dem Hinrichtungscompany unterlaufen? Na schau her! Menschen sind nicht vollkommen! Auch Veitsberger ist ein Mensch. Hoffentlich. Auch Herr Omerzu gehört zum Kreis der Elite der Wiki-Organisation. Schauen wir noch einmal seinen zitierten Satz an: „Es ist aber quasi unmöglich, die von Ihnen gemachten sinnvollen Änderungen am Artikel zu sichten, wenn dazwischen soviele Nicht-Regelkonforme Änderungen eingestreut sind.” Oh! Herr (sagte ich fast Kollege) Omerzu! In meiner Familie nennen mich die in Ihrem Alter befindlichen Familienmitglieder als Opa. Was so ein alter Mann im Nu schafft, dürfte Ihnen und dem fünfzigjährigen jungen Mann Andy King50 doch keine Schwierigkeiten machen. Oder doch!? Wie ist es? Sie, als Elite-Intellektueller sind eher bereit die auch von Ihnen als sinnvoll bezeichneten Änderungen im neuen Text zu verwerfen statt das Gold von Mist zu trennen? Intelligenz und soziale Intelligenz sind nicht gleich. Soziale Intelligenz ist die Fähigkeit in die Lage eines anderen Hineinfühlen und Hineindenken zu können. Ihr Bekenntnis: „Dieser Benützer ist für Verbessern und voreiliges Löschen“ ist also als wohlgemeinte Absichtserklärung zu werten. Herr Omerzu schreibt: „Es wäre …… sinnvoller, erst einmal nur wenige Dinge zu ändern, die dann auch freigegeben werden können.“ Herr Omerzu war vielleicht mein Student irgendwann und irgendwo, weil er genau das erwartet, was ich meinen Dissertanten geraten habe: Erst kleinere Studien veröffentlichen, und dann die Artikel als Teile des Ganzen zu einer Arbeit zusammenzufügen. Na ja. Dazu braucht man Zeit. Der „Opa“ hat sie nicht mehr. Bald werden Sie es selbst erfahren, wie es ist, wenn man zurückschaut und aus der Ferne die davongelaufene Zeit Sie mit Halo begrüßt. Davon gar nicht zu reden, dass der „Opa“ ist heute noch wissenschaftlich und als Kolumnist tätig. Was den Geist anbelangt braucht er heute noch den Zeitfaktor im geistigen Bereich nicht berücksichtigen. Vielleicht in der nächsten Sekunde muss er schon den Zeitfaktor auch im geistigen Bereich berücksichtigen, aber in dieser noch nicht. Wenn Sie auf ihre Meinung bestehen und glauben, dass der alte Veitsberger nur in kleinen Schritten fähig ist komplex zu denken und schreiben, dann bitte teilen Sie es ihm öffentlich klar mit, und Veitsberger wird bestimmt darüber nachdenken und darauf entsprechend reagieren. 5. Lebhafte hoffnungserweckende Sonnenblume. Peter R. Hofstätter beschreibt in seinem Buch Gruppendynamik die Bedeutung des Konsens. Als Beispiel beschreibt er die Vor- und Nachteile des Gruppen- und Frontalunterrichtes. Gruppenunterricht ist wertvoller als Frontalunterricht. Der Vorteil des Frontalunterrichtes ist jedoch, dass die Schüler hier keine Möglichkeit haben miteinander zu kommunizieren und so kann kein Konsens gegen die Lehre entstehen. In Extremfall könnte nämlich passieren, dass die übereinstimmende Meinung der Schüler verneint die Möglichkeit, dass schwere Sachen fliegen können. In dem Fall müsste man den Lehrstoff über Flugzeuge aus dem Lehrplan streichen. Was die Menschen glauben, das hat Realitätsfolgen. Es ist nicht sicher, dass die Mehrheit Recht hat. Der Konsens ist die Grundlage der Demokratie und bezieht sich auf das Verfahren der Wahrheitsfindung und nicht auf den Inhalt des Konsenses (der Herren Thomas Omerzu, Andy Kings50 und Migebert) Veitsberger läuft nicht davon. Er ist bereit über den Fall auch noch lange öffentlich zu diskutieren. Um seine Argumente zu formulieren ist er bestimm nicht auf die Hilfe seiner Nachbarn angewiesen.

Aber Veitsberger stellt auch die Frage: Wie könnte man das Problem entsprechend den Wiki-Regeln friedlich beenden und beantwortet die Frage prompt: Veitberger löschte schon auf seinem Exemplar die regelwidrigen Verlinkungen der Bilder im Nu und ist bereit diese Vorlage auf Wiki zu übertragen. Darüber hinaus sollen auch die Herren Thomas Omerzu, Andy Kings50 und Migebert jene Verlinkungen löschen, die nach Ihrer Meinung regelwidrig sind. Und damit soll die Geschichte ein wohlwollendes Ende nehmen. Das meint und wünscht Veitsberger. Veitsberger (Diskussion) Benutzer Diskussion:Migebert/Archiv/2017#c-Veitsberger-2017-01-16T17:05:00.000Z-GEDANKENSTRAUSS VEITSBERGERS für die Herren Thomas Omerzu, Andy Kings50, Migebe11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Migebert (Diskussion) Benutzer Diskussion:Migebert/Archiv/2017#c-Migebert-2017-05-04T12:56:00.000Z-Veitsberger-2017-01-16T17:05:00.000Z11

Hi Migebert, vielen Dank für die Korrekturen auf der ersten von mir erstellten Wikipedia-Seite, bei der ich wahrscheinlich ne Menge nicht nach Wikipedia-Kriterien gemacht habe, obwohl ich die vielen Tutorials und Hilfe-Seiten durchwühlt hatte. Bin total begeistert, wie toll diese Community arbeitet. Ich bin ein Riesenfan von Wikipedia, gibt kaum einen Tag, wo ich hier nicht irgendwas nachlese.

Bzgl. des Artikels: Ich habe gerade noch ein paar Einzelnachweise von Fernsehauftritten hinzugefügt, die ich in der ZDF Mediathek finden konnte. Kannst du mir eventuell ein paar Tipps geben, wo ich noch nachbessern muss, damit alles soweit stimmig ist? Braucht es noch mehr Nachweise? Und wenn ja, was sollte noch unbedingt belegt sein? Und sollte ich die Liste mit Werk-Veröffentlichungen noch weiter zusammenkürzen? Hatte am Anfang alles auffindbare über Herrn Beisecker da reingestellt, weil ich dachte, das gilt als eine Art Nachweis. War aber vollkommen unübersichtlich, so ist es viel besser jetzt :) Lieben Dank Grüße, --M.winninghoff (Diskussion) Benutzer Diskussion:Migebert/Archiv/2017#c-M.winninghoff-2017-02-04T03:46:00.000Z-Michael-Alexander Beisecker11

Irgendwie gefällt mir der Artikel immer noch nicht, obwohl er aus der QS raus ist. Ich habe schon etwas gekürzt und umgestellt, das reicht aber noch nicht. Es liest sich wie der Lebenslauf eines Bewerbungsschreibens. Und das ist hier nicht gewünscht. Normal sollte eine kurze und knackige Info im Artikel stehen und nicht so ausschweifend über berufliche Tätigkeiten berichtet werden. Relevant ist er durch seine vielen Veröffentlichungen. In der aktuellen Version des Artikels hat ein Leser keine Lust, ihn überhaupt zu lesen. Hast Du die Daten aus seinen Internetprofilen [1] [2] zusammengestellt? Da ist das Problem, dass er die selbst verfasst hat und dass man in solchen Profilen natürlich immer seine beste Seite zeigen will. Für Wikipedia brauchen wir aber unabhängig verfasste Belege. Zu den Verlagswebseiten kann man auch nicht so richtig linken, weil da an jeder Ecke was verkauft wird und mit der Angst vor PC-Problemen Geschäfte gemacht werden. --Migebert (Diskussion) Benutzer Diskussion:Migebert/Archiv/2017#c-Migebert-2017-02-04T14:51:00.000Z-M.winninghoff-2017-02-04T03:46:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Migebert (Diskussion) Benutzer Diskussion:Migebert/Archiv/2017#c-Migebert-2017-05-04T12:55:00.000Z-M.winninghoff-2017-02-04T03:46:00.000Z11

Hallo,

ich möchte mich bei Ihnen für die Korrektur bedanken. Ich habe diesen Artikel (Telsche Jeschiwa) im Rahmen eines Recherchekurses an der Johannes Gutenberg Universität Mainz (Standort Germersheim) übersetzt und veröffentlicht. Ob ich in der Zukunft weitere Artikel übersetzen bzw. verfassen werde, weiß ich noch nicht.

Ich wäre Ihnen sehr dankbar, wenn Sie mir folgende Fragen beantworten können. Ich habe die jüdischen Namen in der englischen Schreibweise geschrieben, weil man mehr Information im Internet auf Englisch findet, als in Deutsch. Leider schaffte ich es nicht zu diesen Namen weder interne noch externe Links einzubauen. Also markierte ich es rot, mit dem Gedanken, dass vielleicht jemand zu diesen Personen weitere Informationen einbauen bzw. verlinken kann. Diese rote Markierung wurde von Ihnen entfernt. Eine Frage habe ich dazu: Wann baut man die rot markierten Links ein?

Mit demselben Gedanken ließ ich unter „siehe auch“ alle in der litauischen Variante aufgezählten Jeschiwas übernehmen. Sie haben alle bis auf Vilijampole Jeschiwa (es gab eine interne Verlinkung zur deutschsprachigen Wikipedia) entfernt. In der englischsprachigen Wikipedia gibt es z.B. einen Artikel über Panevezio jesiva (Ponevezh Yeshiva) oder Kelmes jesiva (Kelm Talmud Torah), ebenso Kauno kolelis (Kovno Kollel). Ich wusste nicht, ob man auf die englische Version verlinken darf. Deswegen ließ ich es so und wollte schauen wie es von den erfahrenen Wikipedianern gemacht wird. Wenn also deutschsprachige Wikipedia-Artikel nicht existieren, so braucht man es nicht zu erwähnen?

Ich wusste auch nicht wie ich am besten auf die gleichgenannten Jeschiwas in Cleveland und Chicago verlinke. Ein Artikel existiert in der englischsprachigen Wikipedia: Telshe Yeshiva (Chicago). In der deutschsprachigen Wikipedia findet man im Artikel „Telsiai“, Bereich „Ehemalige Jeschiwa von Telsiai“ folgende Information: In Cleveland, Ohio, gründeten sie im Oktober 1942 das noch heute bestehende Rabbinical College of Telsche als Fortsetzung der Anstalt in Telšē (heute Sitz in Wickliffe (Ohio)). Mehr Information in Wikipedia finde ich zwar nicht, aber in Internet schon, z.B: http://www.accessjewishcleveland.org/organizations/t/telshe-yeshiva.aspx.

Sie haben diese Links entfernt. Ist es sinnvoll diese Information raus zu lassen? 

Vielen Dank im Voraus.

(momentomoris)

Ich weiß nicht, was Du meinst. Ich habe nur eine Klammer hinzugefügt und sonst nichts entfernt. Zu Deinen anderen Fragen kann ich nichts sagen, da ich mit diesem Thema nicht vertraut bin. --Migebert (Diskussion) Benutzer Diskussion:Migebert/Archiv/2017#c-Migebert-2017-02-17T11:13:00.000Z-wg. Telsche Jeschiwa11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Migebert (Diskussion) Benutzer Diskussion:Migebert/Archiv/2017#c-Migebert-2017-05-04T12:55:00.000Z-Migebert-2017-02-17T11:13:00.000Z11

Hallo Migebert!

Die von dir überarbeitete Seite Günter Gross wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Migebert/Archiv/2017#c-Xqbot-2017-03-01T14:19:00.000Z-Günter Gross11   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Migebert (Diskussion) Benutzer Diskussion:Migebert/Archiv/2017#c-Migebert-2017-05-04T12:55:00.000Z-Xqbot-2017-03-01T14:19:00.000Z11

Hallo Migebert! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot Benutzer Diskussion:Migebert/Archiv/2017#c-FNBot-2017-04-12T18:05:00.000Z-Vorlagenaktualisierung11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Migebert (Diskussion) Benutzer Diskussion:Migebert/Archiv/2017#c-Migebert-2017-05-04T12:55:00.000Z-FNBot-2017-04-12T18:05:00.000Z11

Guten Abend Migebert,

ich finde die Längenmessung mittels gezeichnetem GPS-Track hat gegenüber den Messwerkzeugen in den Kartenportalen der Länder den Vorteil, dass sich die Leser von der Genauigkeit der Messlinie überzeugen können.

Die Verwendung der eingebauten Zeichen- und Messwerkzeuge kann man zwar für sich selber mittels Screenshot dokumentieren, aber den Screenshot in WP-Commons hochzuladen, würde das Copyright der Kartengrundlage verletzen.

Außerdem kann man durch Notizen beim Zeichnen oder durch späteres Zerschneiden die Stationierung diverser Stellen im Flusslauf gewinnen.--Ulamm (Diskussion) Benutzer Diskussion:Migebert/Archiv/2017#c-Ulamm-2017-04-12T23:03:00.000Z-Messung mittels Track11

Guten Morgen Ulamm! Ich finde das prima und für mich taugt das als Möglichkeit der Längenmessung. Oft gibt es ja gar keine offiziellen Angaben dazu. --Migebert (Diskussion) Benutzer Diskussion:Migebert/Archiv/2017#c-Migebert-2017-04-13T07:23:00.000Z-Ulamm-2017-04-12T23:03:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Migebert (Diskussion) Benutzer Diskussion:Migebert/Archiv/2017#c-Migebert-2017-05-24T14:47:00.000Z-Ulamm-2017-04-12T23:03:00.000Z11

Guten Tag Migebert,

Da der Musiker Martin Vogt nicht zu den größten Komponisten gehört, sind seine beiden repräsentativen CD's auf dem Internet nicht zu finden. Darum wurden die CD-Lieferadressen (Ditzingen und Arlesheim) beim Wikipedia-Artikel genannt. Musikliebhaber sollten die Möglichkeit haben, die zwei CD's kaufen zu können. Bei diesen Lieferadressen handelt es sich mehr um Idealisten als um "Kommerzielle Bezugsquellen". Es wäre wünschenswert, wenn die beiden Lieferadressen wieder eingefügt werden. ––Leuk2 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Migebert/Archiv/2017#c-Leuk2-2017-04-21T10:34:00.000Z-Martin Vogt11

Hallo Leuk2. Waren die vorhandenen Bezugsquellen die einzigen oder kann man die Tonträger noch an einer anderen Quelle beziehen? Ich fand es zudem äußerst ungewöhnlich, an einem Werk Namen, Adresse und Emailadresse für direkte Bestellungen zu finden. Idealismus hin oder her, das gehört in dieser Form nicht in einen Artikel. --Migebert (Diskussion) Benutzer Diskussion:Migebert/Archiv/2017#c-Migebert-2017-04-21T18:57:00.000Z-Leuk2-2017-04-21T10:34:00.000Z11

Hallo Migebert. Die genannten Bezugsquellen (Ditzingen und Arlesheim) sind die einzigen für die beiden repräsentativen CD's. Via Internet und Amazon sind die CD's nicht findbar. Die Leser sollten die Möglichkeit haben, die CD's ohne Probleme finden zu können. Bei diesem Artikel ist die Musik ebenso wichtig wie der geschriebene Teil. ––Leuk2 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Migebert/Archiv/2017#c-Leuk2-2017-04-22T09:30:00.000Z-Martin Vogt11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Migebert (Diskussion) Benutzer Diskussion:Migebert/Archiv/2017#c-Migebert-2017-05-24T14:47:00.000Z-Leuk2-2017-04-22T09:30:00.000Z11

"Er wurde kandidat der Kommunistische Partei der Türkei im Jahr 2007 für Adana, im Jahr 2011 für Ankara zu den Parlamentswahlen; Im Jahr 2014 EHP, Halkevleri, ÖDP und Kommunistische Partei der Türkei (2001)‚s als gemeinsame Kandidaten für Ankara Großstadtgemeinde an den Wahlen teilgenommen." İst jetzt verstaendlich?--Gemalmaz (Diskussion) Benutzer Diskussion:Migebert/Archiv/2017#c-Gemalmaz-2017-04-24T16:33:00.000Z-Kaya Güvenç11

Ich habe versucht, das verständlich zu formulieren. Der Artikel ist nun erneut in der WP:QS. --Migebert (Diskussion) Benutzer Diskussion:Migebert/Archiv/2017#c-Migebert-2017-04-24T19:59:00.000Z-Gemalmaz-2017-04-24T16:33:00.000Z11

Was bedeutet das? Kann artikel gelöscht werden? Wenn es hilft, schreibe ich 'Politiker' nicht mehr? Was denkst Du?--Gemalmaz (Diskussion) Benutzer Diskussion:Migebert/Archiv/2017#c-Gemalmaz-2017-04-24T21:55:00.000Z-Migebert-2017-04-24T19:59:00.000Z11

Das bedeutet, dass sich Autoren in der Qualitätssicherung um die sprachliche Bearbeitung kümmern. Ich kann leider kein Türkisch und eine Google-Übersetzung des türkischen Wikipedia-Artikels ins Deutsche ergibt keinen Sinn. Das heißt, eine Person, die gut Türkisch kann, muss das manuell ins Deutsche Übersetzen. --Migebert (Diskussion) Benutzer Diskussion:Migebert/Archiv/2017#c-Migebert-2017-04-25T08:17:00.000Z-Gemalmaz-2017-04-24T21:55:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Migebert (Diskussion) Benutzer Diskussion:Migebert/Archiv/2017#c-Migebert-2017-05-24T14:47:00.000Z-Gemalmaz-2017-04-24T16:33:00.000Z11

Ich möchte dich auf meine Diskussionsseite aufmerksam machen, wo du oben Einzelheiten über unser Treffen findest. Luha, Eisbaer44 und ich würden uns sehr über dein Kommen freuen. Herzliche Grüße --Anima (Diskussion) Benutzer Diskussion:Migebert/Archiv/2017#c-Anima-2017-05-02T21:18:00.000Z-Hi, Migebert!11/Angelika

Vielen Dank für die Einladung. Leider ist Moers für mich etwas zu weit weg und ich fliege an diesem Tag in den Urlaub. Ich wünsche Euch viel Spaß! --Migebert (Diskussion) Benutzer Diskussion:Migebert/Archiv/2017#c-Migebert-2017-05-02T21:27:00.000Z-Anima-2017-05-02T21:18:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Migebert (Diskussion) Benutzer Diskussion:Migebert/Archiv/2017#c-Migebert-2017-05-24T14:47:00.000Z-Anima-2017-05-02T21:18:00.000Z11

du brauchst hier nicht viel Energie reinstecken, denn der Artikel ist noch in einem Rohzustand (vom Inhalt her), sodass ich Feinheiten wie die richtige Formatierungen von ENs oder Büchern noch gar nicht angegangen bin, denn uU werden manche dieser links noch gelöscht. Trotzdem Danke. --Hannes 24 (Diskussion) 16:43, 24. Mai 2017 (CEST) OK.--Migebert (Diskussion) Benutzer Diskussion:Migebert/Archiv/2017#c-Hannes 24-2017-05-24T14:43:00.000Z-Hallo und danke, aber11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Migebert (Diskussion) Benutzer Diskussion:Migebert/Archiv/2017#c-Migebert-2017-05-24T14:47:00.000Z-Hannes 24-2017-05-24T14:43:00.000Z11

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel City of York Bay im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel City of York Bay wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Migebert/Archiv/2017#c-CamelBot-2017-05-04T11:15:00.000Z-Hinweis auf Selfreferenzierungen11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Migebert (Diskussion) Benutzer Diskussion:Migebert/Archiv/2017#c-Migebert-2017-06-02T07:46:00.000Z-CamelBot-2017-05-04T11:15:00.000Z11

Hallo Migebert,

zu dem hier : der Permalink

http://www.faz.net/-gpf-8y8s4

führt zur selben Site wie der von dir stattdessen verwendete

http://www.faz.net/aktuell/politik/wahl-in-frankreich/pseudo-skandal-keine-ermittlung-gegen-macron-vertrauten-ferrand-15034612.html

'Perma' steht wohl für 'permanent' = langzeitstabil.

Und wem soll "abgerufen am tt.mm.jjjj" nützen ? Bei Links, bei denen unsicher ist, wie lange es sie geben wird ... vielleicht. spiegel.de, FAZ.net & Co. werden mit hoher Wahrscheinlichkeit dauerhaft abrufbar sein. Falls nicht, wird es Archivseiten (wayback etc) geben. Gruß --Neun-x (Diskussion) Benutzer Diskussion:Migebert/Archiv/2017#c-Neun-x-2017-05-28T19:52:00.000Z-Permalink11

Welche Angaben Einzelnachweise von Internetlinks enthalten sollten, ist in der Hilfe zur Wikipedia beschrieben: Hilfe:Einzelnachweise#Internetbelege. Dort wird auch Deine Frage beantwortet. Und ja, der Austausch des Links war sicher nicht ganz glücklich. Man hätte auch den Permalink stehen lassen können. --Migebert (Diskussion) Benutzer Diskussion:Migebert/Archiv/2017#c-Migebert-2017-05-29T14:08:00.000Z-Neun-x-2017-05-28T19:52:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Migebert (Diskussion) Benutzer Diskussion:Migebert/Archiv/2017#c-Migebert-2017-06-02T07:46:00.000Z-Neun-x-2017-05-28T19:52:00.000Z11

Guten Morgen aus Kalabrien, Ich schreibe Ihnen zu danken, Hallo sagen und wissen, wie Sie sind. Ich ziemlich gut für jetzt, auf dem Land arbeiten (in ein paar Monaten werden wir die Oliven sammeln). Wikipedia und ein paar Abende mit meinem Touristenkulturverein , ich danke Ihnen für Schnelligkeit bei der Unterstützung Milena Miconi Seite ich die Höflichkeit fordern Sie weitere Hilfe zu geben, sie zu verbessern und erweitern sie zumindest biografisch, dann, wenn ich etwas für Sie tun können, in Italienisch ich glücklich sein, Sie zu unterstützen, sowohl in der Sprache von Dante, dass Nebengebäude in Dialekten, ich spreche ein wenig Piemont, Veneto und Bologna, und mein Dialekt ist ein kreolische neapolitanische und sizilianische, leicht von den beiden Regionen zu verstehen. Nun, gesagt haben, dass ich danke Ihnen im Voraus für das, was Sie getan haben, tun und wird für mich tun. Grüße aus Kalabrien--Luigi Salvatore Vadacchino (Diskussion) Benutzer Diskussion:Migebert/Archiv/2017#c-Luigi Salvatore Vadacchino-2017-08-03T09:24:00.000Z-Hilfe für Milena Miconi11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Migebert (Diskussion) Benutzer Diskussion:Migebert/Archiv/2017#c-Migebert-2017-08-15T12:39:00.000Z-Luigi Salvatore Vadacchino-2017-08-03T09:24:00.000Z11

300 Wikipedia-Autorinnen und Autoren · mehr als 80 Vorträge, Kurse und Diskussionsrunden · Ort zum Austausch, Lernen und Weiterentwickeln · Wissen weitergegeben · Exkursionen · Cocktails

„WikiCon – Wissen fängt mit an.“

vom 8. bis 10. September 2017 in Leipzig

Hallo Migebert/Archiv/2017, wir möchten dich recht herzlich zur WikiCon 2017 nach Leipzig einladen und freuen uns sehr, wenn du den Weg zu uns findest.

Was möchte die WikiCon erreichen?

Die WikiCon ist die jährliche Konferenz der Aktiven der deutschsprachigen Wikipedia sowie ihrer Schwesterprojekte und aller, die sich für Freies Wissen interessieren. In offener Atmosphäre werden wir gemeinsam neue Ideen entwickeln, diese vertiefen sowie Konflikte behandeln. Weitere Infos findest du auf der Projektseite.

Was erwartet dich?

Es wird ein vielfältiges und interessantes Programm geben. Für jedes Interesse und jeden Geschmack wird etwas dabei sein: Neben Vorträgen und Workshops rund um das Thema Wikipedia und ihre Schwesterprojekte erwarten dich Beiträge von externen Referentinnen und Referenten aus Kultur und Politik sowie dem Denkmalschutz. Weiterhin gibt es Ausstellungen zu Projekten des Freien Wissens innerhalb und außerhalb der Wikipedia, Exkursionen, Wiki Loves Cocktails … und noch vieles mehr.

Anmeldung

Melde dich an! – Bei anfallenden Fahrt- und Übernachtungskosten kann dich Wikimedia Deutschland unterstützen. Die Frist für Hotelbuchungen über Wikimedia endet am 20. August.

Viele Grüße, das WikiCon-Orga-Team: Benutzer:DCB11, Benutzer:Don-kun11, Benutzer:Stepro11, Benutzer:Ubahnverleih11

---

 Info: Bitte antworte nicht hier, sondern schreibe uns auf der Projektseite oder sende eine E-Mail.

--MediaWiki message delivery (Diskussion) Benutzer Diskussion:Migebert/Archiv/2017#c-MediaWiki message delivery-2017-08-11T09:49:00.000Z-Einladung zur WikiCon 2017, der Wiki-Gemeinschaftskonferenz: 8.–10. September11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Migebert (Diskussion) Benutzer Diskussion:Migebert/Archiv/2017#c-Migebert-2017-08-15T12:39:00.000Z-MediaWiki message delivery-2017-08-11T09:49:00.000Z11

=> BITTE UM LÖSCHUNG !

(Der Artikel wurde von einem -früheren- Bündnispartner veranlasst.)

Wir haben jedoch keinerlei Interesse mehr an Präsenz in wikipedia; das würde uns einfach zu viel "Arbeit" machen - wir haben für sowas keine Zeit. Wir verdienen auch so (und n u r d a s ist unser Ziel) kommerziell ausreichend mit dem Projekt.

Uns aktuell um "Nachweise" (jederzeit möglich) zu kümmern, haben wir "keine Lust & Zeit" !

=>> Könnten Sie gern selbst machen - finden sich genug Spuren im web.

LG, Frank Beyer (mobil 0160-2441836)

Nee, so nicht. Migebert (Diskussion) Benutzer Diskussion:Migebert/Archiv/2017#c-Migebert-2017-08-17T20:45:00.000Z-PuppenTheater Wittenberg11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Migebert (Diskussion) Benutzer Diskussion:Migebert/Archiv/2017#c-Migebert-2017-08-17T20:45:00.000Z-Migebert-2017-08-17T20:45:00.000Z11

Hallo sg. Hr. Migebert, es war mir von einem anderen WIKIPEDIANER (ich weiß nun nicht mehr, wer es war) Hilfe angeboten worden, doch scheinbar hat dieser dann meine Antwort nicht beachtet. So habe ich einmal zugewartet, weil ich mir auch sagte, dass nun die Sache um ein paar Tage früher oder später auch nicht die Welt einstürzen lässt. Ich habe ohnehin jeden Tag die Seite geöffnet, um zu sehen, ob die Erledigung durch den mir nicht mehr bekannten "Samariter" bereits erfolgt ist. Eigenartig fand ich, dass auch ein anderer Wikipedianer bei seinen nach meinem Eintrag durchgeführten Bearbeitungen diese Quellenangabe ignoriert hat. - Es ist das ja sonst keine große Sache. Wenn es nun die österreichische "Kronenzeitung" (bzw. deren Kärnten-Ausgabe) als Vorlage nicht gibt, muss ich dies ein bisschen ändern. Ich nehme ohnehin an, dass dieser Artikel in allen Ausgaben gleich war (es könnte nur sein, dass es nicht immer die Seite 5 war). Ich mache mich, so schnell es geht, daran, aber ich bin gerade mit einer anderen Recherche beschäftigt. In diesem Sinne beste Grüße: --Skiscout (Diskussion) Benutzer Diskussion:Migebert/Archiv/2017#c-Skiscout-2017-09-08T12:50:00.000Z-Herma Bauma11.

Vielen Dank und beste Grüße! --Skiscout (Diskussion) Benutzer Diskussion:Migebert/Archiv/2017#c-Skiscout-2017-09-08T13:14:00.000Z-Skiscout-2017-09-08T12:50:00.000Z11.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Migebert (Diskussion) Benutzer Diskussion:Migebert/Archiv/2017#c-Migebert-2017-09-08T16:34:00.000Z-Skiscout-2017-09-08T12:50:00.000Z11

Hallo Migebert! Es ist schön, dass Du meinen Fehler mit den Einzelnachweisen im Artikel Heide-Park berichtigft hast, aber warum hast Du gleich alles entfernt und nicht gleich korrigiert? Ich habe es nicht hinbekommen und bin total verzweifelt und habe entnervt aufgegeben. Der Heide-Park Fanclub hat mir gedroht, dass ich Einzelnachweise einbaue. Früher war der Name des Autors auch OHNE einen Link gültig. Wenn die vom Fanclub jetzt alles löschen lassen, dann steige ich aus Wikipedia aus. Es ist mir einfach zu blöde meine Freizeit für´s stundenlange schreiben zu opfern, wenn dann doch alles umsonst war. Gruß! --LGB-ler (Diskussion) Benutzer Diskussion:Migebert/Archiv/2017#c-LGB-ler-2017-09-08T13:35:00.000Z-Einzelnachweise11

HalloLGB-ler! Moment mal, der Fanclub kann hier gar nichts so einfach löschen lassen, wenn es keine URV ist. Wie man einen Einzelnachweis formatiert und dann mehrfach in einem Artikel verwendet, habe ich im Artikel gerade vorgeführt. Wenn Du zwischen die references

<ref name="heide-park-world.de_Fahrgeschäfte">[http://www.heide-park-world.de/index.php/infos-63/parkguide/fahrgeschaefte/uebersicht ''Übersicht Fahrgeschäfte''] In: ''heide-park-world.de'', abgerufen am 8. September 2017.</ref>

unten einfügst, kannst Du den Einzelnachweis mit

<ref name="heide-park-world.de_Fahrgeschäfte" />

im Artikel an mehreren Stellen platzieren. Ich empfehle Dir, nicht nur eine einzige Quelle zu nennen sondern schon wenigstens die Themenbereiche zu trennen. So, wie Du das vorher eingefügt hattest, ging das wirklich nicht. Die Einzelnachweisliste war voll mit Wiederholungen, die auch noch falsch formatiert waren. Ich helfe Dir gern, wenn Du da noch Unterstützung benötigst, bin nur gerade etwas angeschlagen. --Migebert (Diskussion) Benutzer Diskussion:Migebert/Archiv/2017#c-Migebert-2017-09-08T14:52:00.000Z-LGB-ler-2017-09-08T13:35:00.000Z11

Hallo Migebert! Wie ich Dir ja bereits schrieb. Ich wollte, dass es nur einmal angezeigt wird und dann als Dauerquelle ohne eine neue Nummer unten im Quellnachweis zu generieren weiterläuft. In der Vorschau kam aber immer ein Fehler und dann habe ich entnervt aufgegeben und habe trotzdem auf speichern geklickt. Ich habe mich wegen des Urheberrechts an geltende Regeln gehalten. Ich habe die Informationen übernommen und es mit MEINEN EIGENEN Worten wiedergegeben und nicht 1:1 per copy & paste geklaut und damit eben KEINE URV begangen. Außerdem habe ich zumeist Weblinks gesetzt, wo ich noch genau wusste, wo es steht. Der Heide-Park wird nächstes Jahr - also 2018 - 40 Jahre alt und ich kann ja nicht mal so auf die Schnelle 40 Jahre suchen und per Weblink verlinken. Obwohl ich auf den Fanclub hingewiesen habe, wurde ich bedroht und mir wurde mit Konsequenzen gedroht. Man will nicht, dass ihre Infos übernommen werden. Es ist angeblich ihr alleiniges geistiges Eigentum. Ob ich einen Schuß hätte die Tabellen in Wikipedia anzulegen und mich auf sie zu berufen. Der Fanklub ist echt ein Kindergarten. Schlammschlacht unter der Gürtellinie. Alsob die das Monopol auf die Heide-Park Berichterstattung hätten. Selbiges gilt über den Verbleib der Wildwasserbahn II Boote. Die genannten Boote waren und sind teilweise noch immer öffentlich zugänglich, aber ich würde mit der Nennung des Verbleibs die Privatsphäre der neuen Eigentümer verletzen. Gruß! --LGB-ler (Diskussion) Benutzer Diskussion:Migebert/Archiv/2017#c-LGB-ler-2017-09-08T16:16:00.000Z-Migebert-2017-09-08T14:52:00.000Z11

Nun, das klingt wirklich nach Kindergarten. Auf jeden Fall erreichst Du mit der obigen Lösung, was Du haben willst: Ein einziger Nachweis. --Migebert (Diskussion) Benutzer Diskussion:Migebert/Archiv/2017#c-Migebert-2017-09-08T16:33:00.000Z-LGB-ler-2017-09-08T16:16:00.000Z11

Hallo! Ich weise nochmals ausdrücklich daurauf hin, dass ich nicht die Möglichkeit habe 40 Jahre Heide-Park Geschichte zu verlinken. Ich müsste Tage und Wochen mit der Suche nach den Stellen verbringen. Früher reichte es einfach aus die Quelle OHNE einen Internet-Link mit NUR dem Namen der Herkunftsseite auszuweisen. Mal davon abgesehen, dass das "Abgerufen am...." eine glatte Lüge wäre, weil die ganzen Spalten ja schon viele Jahre in diesem Wikipedia-Artikel existieren und leider immer noch nicht alle einzelnen Einträge in diesen Spalten mit einem Beleg ausgestattet sind, wie es sich eigentlich laut Wikipedia gehört. Gruß! --LGB-ler (Diskussion) Benutzer Diskussion:Migebert/Archiv/2017#c-LGB-ler-2017-09-22T20:51:00.000Z-Migebert-2017-09-08T16:33:00.000Z11

Warum Du mich "ausdrücklich" darauf hinweist, verstehe ich nicht. Einzelnachweise zu einer Internetquelle müssen natürlich auch den Link dorthin enthalten. Was "früher" angeblich mal war, interessiert hier nicht. Das "abgerufen am" bezieht sich darauf, wann der Link das letzte mal geprüft wurde und nicht darauf, wann der Text eingefügt wurde. Ein Link zum Fanclub besteht bereits unter Weblinks und kann als Quelle genügen. Zusätzliche Einzelnachweise sind korrekt zu formatieren. Für mich ist das hier erledigt. Gruß! --Migebert (Diskussion) Benutzer Diskussion:Migebert/Archiv/2017#c-Migebert-2017-09-23T20:58:00.000Z-LGB-ler-2017-09-22T20:51:00.000Z11

Weil der Fanclub mich bedroht hat und behauptet hätte, dass ich abgeschrieben hätte. Ich habe gemäß geltendem Recht aber die dortigen Beiträge umgewandelt und mit meinen eigenen Worten wiedergegeben. Und sie wollten bei jeder Kleinigkeit erwähnt werden. Vielleicht kann man ja als Kompromiss unter jeden einzelnen Themenbaukasten, oder wie man diese Spalten auch immer nennt, noch einmal die Quelle des Fanclubs erwähnen, dass die mich endlich in Ruhe lassen. Ich habe die rechtlichen Bestimmungen eingehalten und eben KEIN Copy & Paste gemacht. So macht Wikipedia jedenfalls keinen Spaß mehr, wenn man beleidigt, beschimpft und bedroht wird. Z.B. ob ich nen Schuss hätte. Gruß! --LGB-ler (Diskussion) Benutzer Diskussion:Migebert/Archiv/2017#c-LGB-ler-2017-09-24T08:19:00.000Z-Migebert-2017-09-23T20:58:00.000Z11

Keine Ahnung, was daran so schwer sein soll. Ich habe jetzt korrekte Einzelnachweise angefügt und bin damit durch. --Migebert (Diskussion) Benutzer Diskussion:Migebert/Archiv/2017#c-Migebert-2017-09-24T13:51:00.000Z-LGB-ler-2017-09-24T08:19:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Migebert (Diskussion) Benutzer Diskussion:Migebert/Archiv/2017#c-Migebert-2017-09-24T13:51:00.000Z-LGB-ler-2017-09-08T13:35:00.000Z11

Hallo Migebert,

ich melde mich hierzu https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Tanzsprache&action=history und finde prima, Dich hier erreichen zu können Benutzer Diskussion:Migebert11

Das Modell der Tanzsprache, das bei Wikipedia in Wort und Bild vorgestellt wird, entspricht dem klassischen mehr als einem halben Jahrhundert alten Modell, nachdem der Tanz die Zielkoordinaten weitergibt, nach denen eine Nachfolgebiene das Ziel findet. So liest sich der Text, unterlegt durch zwei Abbildungen: Der Schwänzeltanz vermittelt Richtung und Entfernung des Zieles. Dieses Dogma sitzt fest in den Köpfen.

Das klassische Modell wird im Wikipedia-Eintrag vom Anfang an bis hin zu dem Unterkapitel „Genauigkeit“ un-hinterfragt vertreten, so wie es einem Dogma entspricht. Erst unter dem Aspekt „Genauigkeit“ kommen berechtige Zweifel in das Modell auf, ohne aber auf die oben gemachten Ausführungen rückzuwirken. So entsteht ein gespaltenes Bild. Es wird ein Bild entwickelt und dann eingeflochten, dass es so simpel wohl nicht sein kann. Aber man fragt sich dann, wieso lässt man dann alles so stehen, auch die Abbildungen?

Die Lektüre des äußerst lesenswerten Buches Tautz/Steen „Die Honigfabrik“ https://www.amazon.de/dp/3579086693/ref=sr_1_4/254-1532533-8386959?ie=UTF8&qid=1480779891&sr=8-4&keywords=j%C3%BCrgen+tautz zeigt, wie stark die Belege dafür sind, dass das einfache Modell, auf dem der Wikipedia-Beitrag beruht, so nicht haltbar ist.

Nun zu meiner Initative: Ich denke es wäre eine gute Idee, nicht nur spät im Beitrag im Unterkapitel „Genauigkeit“ dieses Modell fortzuentwickeln, sondern schon gleich zu Beginn der Ausführungen vorzustellen, dass die Dinge nicht so simpel liegen und keinesfalls abgeschlossen geklärt sind, wie es sich mit dem „sexy“ Bild einer präzisen Ortsvermittlung darstellt. Das Modell 2, wunderbar herausgearbeitet in Abb. 13 in der Honigfabrik, sollte mehr Raum bekommen.

Evtl. wären ja die Autoren der Honigfabrik auch bereit, diese Abbildung für den Wilkipediaeintrag zur Verfügung zu stellen?

@Biene24: Sorry, das ist nicht mein Thema. Mit Diskussionsseite meine ich die des Artikels Tanzsprache und nicht die meiner Benutzerseite. Bitte diskutiere solche Änderungen dort bevor Du den Artikel derart umbaust. Gruß! --Migebert (Diskussion) Benutzer Diskussion:Migebert/Archiv/2017#c-Migebert-2017-09-19T10:08:00.000Z-Tanzsprache11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Migebert (Diskussion) Benutzer Diskussion:Migebert/Archiv/2017#c-Migebert-2017-09-22T16:58:00.000Z-Migebert-2017-09-19T10:08:00.000Z11

Hallo Migebert, wegen dem da. Reicht es denn nicht, wenn man eine der Außenklammern maskiert? Oder gibt es ansonsten irgendwo eine Fehlermeldung? Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^P:MIN Benutzer Diskussion:Migebert/Archiv/2017#c-Ra11

Hallo Ra'ike, die Scripte für die Syntaxprüfung zählen alle gültigen Klammerpaare. Wenn nur eine Klammer mit nowiki maskiert wird, stimmt die Summe öffnender und schließender Klammern nicht mehr überein. Das Lemma erscheint dann in der Liste mit Fehlern im Projekt Syntaxkorrektur. Ich musste das auch erst verstehen.   Es kommt nur zu Problemen, wenn die Vorlage Overline bei Mineralen genutzt wird, da stimmt die Syntax dann nicht mehr. Gruß! --Migebert (Diskussion) Benutzer Diskussion:Migebert/Archiv/2017#c-Migebert-2017-10-25T21:35:00.000Z-Ra11

Alles klar, Syntaxprüfung und Zählung aller gültigen Klammerpaare sind ja eigentlich recht leicht zu verstehende Stichwörter Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Ich werd's bei meinen nächsten Überarbeitungen entsprechend berücksichtigen. Danke für die Info und viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^P:MIN Benutzer Diskussion:Migebert/Archiv/2017#c-Ra11

OK - sorry.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Migebert (Diskussion) Benutzer Diskussion:Migebert/Archiv/2017#c-Migebert-2017-11-10T19:36:00.000Z-Kurze Frage...11

Hallo Migebert,

ich würde mich freuen, wenn du den Header Bidding Artikel freigibst. Das Thema besitzt ein Alleinstellungsmerkmal und sollte nicht nur verschachtelt als Unterthema existieren. Der Artikel wurde von mir und anderen bereits deutlich erweitert und wird zusätzlich über die Zeit von uns weiter ausgebaut.

Grüße, --~~

Hat schon jemand erledigt. --Migebert (Diskussion) Benutzer Diskussion:Migebert/Archiv/2017#c-Migebert-2017-11-10T19:35:00.000Z-Header Bidding veröffentlichen11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Migebert (Diskussion) Benutzer Diskussion:Migebert/Archiv/2017#c-Migebert-2017-11-10T19:35:00.000Z-Migebert-2017-11-10T19:35:00.000Z11

Hallo Migebert!

Die von dir stark überarbeitete Seite IFixit wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Migebert/Archiv/2017#c-Xqbot-2017-11-14T18:21:00.000Z-IFixit11   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Migebert (Diskussion) Benutzer Diskussion:Migebert/Archiv/2017#c-Migebert-2017-12-06T10:13:00.000Z-Xqbot-2017-11-14T18:21:00.000Z11

könntest du bitte nochmal über die Seite Thomas Gerdiken schauen, habe noch einiges nachgearbeitet: weitere Belege angefügt, Unbelegtes entfernt und wertende Äusserungen abgeändert?.... des weiteren bin ich mit der Seite James Booker angefangen: einen ersten Beleg anzufügen und den Artikel zu ergänzen. Einen schönen 1.Advent --Wikiboy2015 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Migebert/Archiv/2017#c-Wikiboy2015-2017-12-03T16:45:00.000Z-Thomas Gerdiken und James Booker11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Migebert (Diskussion) Benutzer Diskussion:Migebert/Archiv/2017#c-Migebert-2017-12-06T10:13:00.000Z-Wikiboy2015-2017-12-03T16:45:00.000Z11

Hallo Migebert, danke für Deine Unterstützung bei diesem Artikel. Das Theater hat es wirklich verdient hier einen Platz zu finden. Der Artikel steht jetzt informativ und anschaulich da. Hab mich sehr darüber gefreut. LG,--Lothar520 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Migebert/Archiv/2017#c-Lothar520-2017-02-09T07:56:00.000Z-Apollo-Theater (Nürnberg)11

Das war mir selbst ein Bedürfnis, insofern „Win-Win“.   --Migebert (Diskussion) Benutzer Diskussion:Migebert/Archiv/2017#c-Migebert-2017-02-09T08:56:00.000Z-Lothar520-2017-02-09T07:56:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Migebert (Diskussion) Benutzer Diskussion:Migebert/Archiv/2017#c-Migebert-2018-02-10T13:54:00.000Z-Lothar520-2017-02-09T07:56:00.000Z11

Hi Migebert, dein Revert geht in Ordnung. Bin über die Versionsgeschichte überraschender Weise auf den Darlingeröder Kurier gestoßen, aber den gibt es wohl nicht mehr? Oder anderer Name? Hätte man den Link nicht lassen können, auch wenn er veraltet ist? (Jetzt hier zu finden) Gruß vom --Giftmischer (Diskussion) Benutzer Diskussion:Migebert/Archiv/2017#c-Giftmischer-2017-08-21T15:17:00.000Z-Darlingerode11

Ja, in der Gegend sagt man eher *röder statt *roder, ich bin beispielsweise ein Wernigeröder und würde über die Bezeichnung „Wernigeroder“ die Nase rümpfen. Den Darlingeröder Kurier scheint es online seit 2011 nicht mehr zu geben. ZDB-ID 2300405-8 und OCLC 723510626 liegen vor, ich frage mal rum, was damit ist. Für erwähnenswert halte ich das schon. Gruß! --Migebert (Diskussion) Benutzer Diskussion:Migebert/Archiv/2017#c-Migebert-2017-08-21T19:05:00.000Z-Giftmischer-2017-08-21T15:17:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Migebert (Diskussion) Benutzer Diskussion:Migebert/Archiv/2017#c-Migebert-2019-03-19T13:00:00.000Z-Giftmischer-2017-08-21T15:17:00.000Z11