Benutzer Diskussion:Michileo/Archiv/2014

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Michileo/Archiv/2014#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Michileo/Archiv/2014#Thema_1

Der Beginn der Abstimmung wurde für den 8. Februar angesetzt. Dem Meinungsbild wurde ein zweiter Punkt hinzugefügt, in dem es um die Umformulierung der Relevanzkriterien für Vereine geht, die etwas unklar gehalten sind. Kommentare dazu und zum etwas überarbeiteten Antragstext werden auf der Diskussionsseite erbeten. --14:08, 3. Jan. 2014 (CET)

Danke sehr. --Michileo (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michileo/Archiv/2014#c-Michileo-2014-01-03T18:17:00.000Z-MB RK für Studentenverbindungen11

--Stefan B. Link (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michileo/Archiv/2014#c-Stefan B. Link-2014-01-07T09:05:00.000Z-Dein Vorschlag zu "Verlinkung bei 11 schreibt:
Lieber Michileo, das, was du hier am 24. Nov auf deiner Diskussionsseite geschrieben hast ("Weil's mir gerade nachträglich einfällt: Man könnte auf der BKS Struktur vielleicht wie folgt verlinken: Struktur, eine psychische Instanz; siehe Strukturmodell der Psyche") ist ein guter Vorschlag. Den Vorschlag hast du gemacht, weshalb du diese Verlinkung auch vornehmen solltest. Falls das in 10 Tagen bis zu deiner Archivierung noch nicht geschehen ist, verlinke ich das. Lieben Gruß --Stefan B. Link (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michileo/Archiv/2014#c-Stefan B. Link-2014-01-07T09:05:00.000Z-Dein Vorschlag zu "Verlinkung bei 11

Ich hab's gemacht. Liebe Grüße, --Michileo (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michileo/Archiv/2014#c-Michileo-2014-01-08T17:06:00.000Z-Stefan B. Link-2014-01-07T09:05:00.000Z11

--Stefan B. Link (Diskussion) 11:24, 14. Jan. 2014 (CET) schreibt: Lieber Michelio, bitte siehe hier(Diskussion:Struktur#Neugliederung der Begriffsseite .22Struktur.2211) nach, und gib bitte einen Kommentar dazu ab.--Stefan B. Link (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michileo/Archiv/2014#c-Stefan B. Link-2014-01-14T10:24:00.000Z-Neugliederung der Begriffsseite "Struktur"11

Mach wie du meinst! Liebe Grüße, --Michileo (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michileo/Archiv/2014#c-Michileo-2014-01-17T20:46:00.000Z-Stefan B. Link-2014-01-14T10:24:00.000Z11

Hallo Michileo, warum hast Du Bode Miller entfernt? Unter Bode (Familienname) ist er nicht aufgeführt und Bode (Vorname) gibt es nicht... Gruß Wolf170278 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michileo/Archiv/2014#c-Wolf170278-2014-01-27T19:42:00.000Z-Bode BKL11

Meine Überlegung war die folgende: Der gute Herr Miller heißt ja schließlich Bode im Vornamen und Vornamensträger unter der BKS zu listen, erscheint mir unangebracht. Ein Artikel zum Vornamen, in dem dann auch auch die Namensträger aufgeführt sind, hätte aber selbstverständlich seine Berechtigung. Insgesamt stehe ich der Angelegenheit allerdings recht emotionslos gegenüber. Liebe Grüße, --Michileo (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michileo/Archiv/2014#c-Michileo-2014-01-28T13:50:00.000Z-Wolf170278-2014-01-27T19:42:00.000Z11

Danke für die Rückmeldung... Wolf170278 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michileo/Archiv/2014#c-Wolf170278-2014-01-28T20:42:00.000Z-Bode BKL11

Hallo Michileo! Das hättest Du eigentlich auch tun können, statt gleich zur VM zu schreiten. Siehe WP:AGF. Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michileo/Archiv/2014#c-WolfgangRieger-2014-02-07T15:04:00.000Z-VM Lancelotaw11

Und wo sind die Belege zur Existenz und Relevanz der Verbindung? --Michileo (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michileo/Archiv/2014#c-Michileo-2014-02-07T15:05:00.000Z-WolfgangRieger-2014-02-07T15:04:00.000Z11

Eventuell hier. Das ist aber eine andere Frage. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michileo/Archiv/2014#c-WolfgangRieger-2014-02-07T17:15:00.000Z-Michileo-2014-02-07T15:05:00.000Z11

Hallo Michileo, Du hast leider keinen Kommentar dafür angegeben, warum Du Dich aus der Unterstützerliste ausgetragen hast. Darf ich Dich fragen warum? --Tommes ^✉ Benutzer Diskussion:Michileo/Archiv/2014#c-Roter Frosch-2014-02-10T11:39:00.000Z-Wikipedia:Meinungsbilder/Bezeichnung von Sportsaisons11

Du hast doch meine Diskussionsbeiträge auf der Disk des MBs gelesen!? --Michileo (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michileo/Archiv/2014#c-Michileo-2014-02-16T15:48:00.000Z-Roter Frosch-2014-02-10T11:39:00.000Z11

Hey, im Fall der Auszeichnungskandidatur habe ich jetzt die Spalte Bemerkungen entfernt, damit die Tabelle nicht mehr Überbreite aufweist. Greets fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! Benutzer Diskussion:Michileo/Archiv/2014#c-Fundriver-2014-02-22T05:56:00.000Z-Liste bedeutender Sportvereine in Winterthur11

Danke für die Info. --Michileo (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michileo/Archiv/2014#c-Michileo-2014-02-24T20:18:00.000Z-Fundriver-2014-02-22T05:56:00.000Z11

Hoi Michileo! Wenn ich richtig informiert bin, hast du letzten Dezember diesen Artikel wesentlich erweitert. Ich würde gerne deswegen mit dir ins Gespräch kommen und mich mit dir über Teilhard austauschen. Schönen Gruss von Bern nach Winterthur --Knickbass (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michileo/Archiv/2014#c-Knickbass-2014-02-24T19:17:00.000Z-Artikel "Pierre Teilhard de Chardin"11

Hallo. Ja, ich habe den Artikel mit einem anderen Artikel aus formalen Gründen (der andere war als eigenständiger Artikel nicht haltbar) zusammen geführt. Tut mir leid, inhaltlich will ich nichts weiter dazu beitragen. Ach, und wie kommst du auf Winterthur? --Michileo (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michileo/Archiv/2014#c-Michileo-2014-02-24T20:20:00.000Z-Knickbass-2014-02-24T19:17:00.000Z11

Von wegen Winterthur: siehe obigen Abschnitt (Sportvereine in Winterthur). Von wegen Teilhard: Ich würde gern den ganzen Artikel neu fassen unter Zuhilfenahme des französischen, englischen und italienischen Artikels. Nach vierzig Jahren Beschäftigung mit Teilhards Ideen und nach einem Berufsleben als Informator/Dokumentalist fühle ich mich in der Lage, diese Arbeit zu übernehmen. Aber ich habe keine Erfahrung mit den Wikipedia-Usanzen. Deshalb habe ich Emes als Mentor gewählt. Und ich möchte niemandem ins Gärtchen treten, deshalb habe ich dich angefragt. Wenn du also einverstanden bist, versuche ichs mal. OK? Oder muss ich noch andere Leute anfragen? --Knickbass (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michileo/Archiv/2014#c-Knickbass-2014-02-24T20:43:00.000Z-Michileo-2014-02-24T20:20:00.000Z11

Der obige Diskussionsabschnitt hat nichts mit meinem Wohnort zu tun; ich bin Wiener. Was Teilhard betrifft: fühle dich frei, den Artikel nach Herzenslust zu editieren, zu verbessern, neu zu strukturieren! Fragen musst du dafür niemanden. Wenn du allerdings eine „Generalsanierung“ vorhast, könnte es hilfreich sein, zuerst einen Entwurf auf einer Unterseite deines Benutzernamensraums anzulegen. Liebe Grüße, --Michileo (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michileo/Archiv/2014#c-Michileo-2014-03-01T20:18:00.000Z-Knickbass-2014-02-24T20:43:00.000Z11

Danke, Michileo; bin an der Arbeit ... --Knickbass (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michileo/Archiv/2014#c-Knickbass-2014-03-05T20:52:00.000Z-Michileo-2014-03-01T20:18:00.000Z11

Hallo Michileo!

Die von dir stark überarbeitete Seite Idiom (Spracheigentümlichkeit) wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michileo/Archiv/2014#c-Xqbot-2014-03-22T11:36:00.000Z-Idiom (Spracheigentümlichkeit)11 (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Gelesen. --Michileo (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michileo/Archiv/2014#c-Michileo-2014-03-23T14:39:00.000Z-Xqbot-2014-03-22T11:36:00.000Z11

Hallo Michileo,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Michileo/Paradigma

Viel Spaß wünscht --Brackenheim Benutzer Diskussion:Michileo/Archiv/2014#c-Brackenheim-2014-04-11T06:41:00.000Z-Dein Importwunsch zu Paradigma11

Danke sehr. --Michileo (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michileo/Archiv/2014#c-Michileo-2014-04-11T11:05:00.000Z-Brackenheim-2014-04-11T06:41:00.000Z11

Hallo Micheleo, vielen Dank für Deine grundlegende Bearbeitung des Paradigma-Begriffs. Ich bin der Verfasser des ehemaigen Abschnitts "Das Paradigma als epistemolgoisches Modell". Ich habe mehrere Monate an diesem Überblick gearbeitet und erst kürzlich festgestellt, dass Du zwei Absätze aus dem Konzept entfernt hast. Hiermit bin ich nicht einverstanden. Zu Abschnitt 1: Carlo Ginzburg hängt nach Streichung dieses Absatzes völlig in der Luft. Es wird nicht ersichtlich, welchen wesentlichen Beitrag er zum Begriffsverständnis geliefert hat. Wesentlich ist hier das Indizienparadigma, das auf Morelli zurückgeht. Die Morelli-Methode ist heute Bestandteil der Ausbildung von Kunsthistorikern, sie wird z.B. an der Goethe-Universität in den Propädeutika zur Methodik eingehend behandelt und findet auch in der Praxis(Sanders Identifizierung des Bildnis Julius II. im Frankfurter Städel)Anwendung. Auch der Nexus Morelli-Sherlock Holmes-Freud ist grundlegend für das Verständnis des Paradigmas als semiotische Methode auf medizinischer Basis und verweist auf Agambens Definition (Paracelsus), der im übrigen ebenfalls Morelli aufführt. Die Ausführungen führen also keineswegs vom Thema weg, sondern sind notwendiger Bestandteil der Begriffsklärung. Zu Abschnitt 2: der Paradigmenwechsel in der Physik hat das Weltbild grundlegend verändert, dies ist fast schon eine Binsenweisheit. Erst auf dieser Grundlage konnte Gaston Bachelard seine Epistemologie entwickeln, er bezieht sich desöfteren ausdrücklich auf diesen Sachverhalt. Auch Kuhns "naturwisssenschaftliche" Quellen sollten erwähnt werden, da hier die Beziehungen zu Bachelard und dessen Schüler Althusser und Foucault deutlich werden. Ich beschäftige mich seit Jahren mit der Interdependenz von Paradigma und Ideologie und plane eine größere Veröffentlichung zu diesem Thema. Der Wikipedia-Beitrag ist in diesem Zusammenhang entstanden. Die Komplexität des Themas rechtfertigt durchaus eine etwas ausführlichere Darstellung, die es in dieser Form meines Wisssens sonst noch nicht gibt. Die bestehende Zusammenhänge müssen , wenn auch in der gebotenen Kürze, ersichtlich dargestetellt werden, wobei meiner Meinung nach der Zusammenhang zwischen Semiotik und Epistemologie grundlegend ist und seine verkürzte Darstellung das notwendige Grundverständnis nicht mehr ermöglichen.

Mit besten Grüssen Holger Voss aka drholgervoss --Drholgervoss (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michileo/Archiv/2014#c-Drholgervoss-2014-04-20T11:50:00.000Z-Grundlegende Änderungen zum Paradigma-Begriff11

Fühl dich frei, die Abschnitte wieder einzufügen, ich stehe der Sache emotionslos gegenüber. Vielleicht darf ich dich noch bitten, nicht auf interne Verlinkungen zu verzichten und auf korrekte Formatierung zu achten. Die besten Grüße, --Michileo (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michileo/Archiv/2014#c-Michileo-2014-04-20T12:30:00.000Z-Drholgervoss-2014-04-20T11:50:00.000Z11

Hallo Michileo,

kurze Frage, warum hast du den Artikel statt in die Glashütte in den BNR geschoben? Der Nutzer ist seit dem LA nicht mehr aktiv, die Redaktion Computerspiele würde sich zumindest um den Artikel kümmern. -- 46.114.137.139 Benutzer Diskussion:Michileo/Archiv/2014#c-46.114.137.139-2014-04-21T09:51:00.000Z-Tom Clancy11

So ein Zufall. Ich wollte gerade die gleiche Nachricht hier hinterlassen. :) --Toru10 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michileo/Archiv/2014#c-Toru10-2014-04-21T09:57:00.000Z-46.114.137.139-2014-04-21T09:51:00.000Z11

+1, so was gehört in die Glashütte und nicht in den BNR eines inaktiven! Gruß, --Astrofreund Lebe lang und in Frieden! Benutzer Diskussion:Michileo/Archiv/2014#c-Astrofreund-2014-04-21T15:18:00.000Z-Toru10-2014-04-21T09:57:00.000Z11

Fühlt euch frei, ihn dorthin zu verschieben, wo ihr ihn für richtig aufgehoben haltet. Grüße, --Michileo (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michileo/Archiv/2014#c-Michileo-2014-04-21T15:46:00.000Z-Astrofreund-2014-04-21T15:18:00.000Z11

Gut, danke. Gruß, --Astrofreund Lebe lang und in Frieden! Benutzer Diskussion:Michileo/Archiv/2014#c-Astrofreund-2014-04-21T16:02:00.000Z-Michileo-2014-04-21T15:46:00.000Z11

Hallo Michileo. Hast Du Dir die Diskussion zwischen VÖRBY und Blomberg mal durchgelesen? Seitenlang geht es darum, dass (anders als im Englischen) Software-Akquisition im deutschen Sprachgebrauch nicht synonym mit Softwarebeschaffung verwendet wird. Du verschiebst den Artikel jetzt nach Softwarebeschaffung. Warum? -- ^ηeonZERO  Benutzer Diskussion:Michileo/Archiv/2014#c-NeonZero-2014-05-05T04:46:00.000Z-Verschiebung des Artikels Software-Akquisition nach Softwarebeschaffung11

Hallo. Ich werde dir in den nächsten Tagen antworten, momentan fehlen mir dazu Zeit und Muße. Mit der Bitte um Verständnis, --Michileo (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michileo/Archiv/2014#c-Michileo-2014-05-06T20:12:00.000Z-NeonZero-2014-05-05T04:46:00.000Z11

Dafür habe ich alles Verständnis der Welt. Ich schreibe schon einmal konkret auf, was aus meiner Sicht anders gemacht werden müsste. Du gehst dann einfach darauf ein, wenn Du die Zeit dafür hast.

Im Prinzip ist Deine Anpassung gut; durch den Artikel Softwarebeschaffung kann alles aus dem Artikel Software-Akquisition herausgenommen werden, was dort ohnehin nicht so richtig hineingehört hat. Wenn dort noch klargestellt wird, dass Software-Akquisition im Englischen, nicht aber im Deutschen, ein Synonym für Softwarebeschaffung ist, dann kann der Artikel Softwaebeschaffung so bleiben. Der Artikel Software-Akquisition darf demzufolge nicht einfach nach Softwarebeschaffung weiterleiten. Vielmehr sollte dort die Einleitung des Artikels wiederhergestellt werden. Das war's auch schon. :o) -- ^ηeonZERO  Benutzer Diskussion:Michileo/Archiv/2014#c-NeonZero-2014-05-07T05:30:00.000Z-Michileo-2014-05-06T20:12:00.000Z11

Hallo nochmal. Vorausschicken möchte ich, dass ich auf den Artikel über die Abarbeitung der QS-BKS von Akquisition gekommen bin, ihm also eher emotionslos gegenüber stehe. Ich bin der Meinung, dass die Version vor meiner Überarbeitung einem grundlegenden Irrtum aufgesessen ist. In der Einleitung stand: „Unter 'Software-Akquisition' werden auch andere Sachverhalte verstanden und im Deutschen i. d. R. häufiger als im o. g. Sinn verwendet: Zum Beispiel als Erwerb von Softwareunternehmen; als die Maßnahmen zum Ausbau von Geschäftsbeziehungen zum Softwarevertrieb (siehe auch Akquise)“, versehen mit einem Einzelnachweis, der allerdings das Behauptete m. M. n. gar nicht belegte. Ich halte die Sache mit den „anderen Sachverhalten“ schlichtweg für ein Missverständnis bzw. für eine Fehlinterpretation der angegebenen Quelle. Wenn ich es richtig verstehe, bedeutet Software-Akquisition schlicht das Beschaffen von Software. Akquisition kann natürlich auch den Kauf eines Unternehmens meinen (siehe BKS Akquisition), und ein solches Unternehmen kann natürlich auch ein Software-Unternehmen sein. In diesem Fall handelt es sich allerdings um die Akquisition eines Unternehmens (dargestellt in Unternehmenskauf) und nicht um Software-Akquisition. Anders gesagt: Wenn ich eine ganze Bäckerei kaufe, kaufe ich natürlich auch indirekt deren Brote, dennoch akquiriere ich ein Unternehmen und es wäre kurios, von einem Brot-Kauf zu sprechen.

Weiter stand in der Einleitung: „Im Sprachgebrauch ist diese Bezeichnung eher im Englischen verbreitet und steht dort überwiegend für die Beschaffung von Software und die dabei erforderlichen Maßnahmen. Dieses Aufgabengebiet wird in deutscher Sprache vornehmlich 'Softwarebeschaffung' oder 'Softwareanschaffung' genannt“. Nachdem der Artikeltext in weiterer Folge vom Beschaffen von Software handelt und dieses „Aufgabengebiet [...] in deutscher Sprache vornehmlich 'Softwarebeschaffung' oder 'Softwareanschaffung' genannt“ wird, habe ich mich entschieden, den Artikel auf ebendieses Lemma zu verschieben.

Was tun mit dem Stichwort Software-Akquisition? Dort die vorherige Einleitung wieder herzustellen, halte ich für eine schlechte Idee: Ich halte diese Einleitung aus oben genannten Gründen für unbrauchbar, erst recht als eigenen Artikel. Des weiteren beschleicht mich der Verdacht, dass zwischen Software-Akquisition und -beschaffung gar kein so prinzipieller Unterschied besteht, wie es die Disk des Artikels vermuten ließe.

Ein kleine Anmerkung noch: Ich habe die Einleitung noch ein wenig deutlicher formuliert.

Grüße, --Michileo (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michileo/Archiv/2014#c-Michileo-2014-05-13T15:12:00.000Z-NeonZero-2014-05-07T05:30:00.000Z11

Noch eine Ergänzung: Die als Beleg angegeben gewesene (und m. M. n. missverstandene) Quelle ([1]) spricht von „Software-Akquisition“ im Sinne einer Unternehmensübernahme. Ich bin überzeugt davon, dass es sich dabei um eine eher saloppe, um nicht zu sagen schlampige Kurzformulierung für „Software-Untenehmensakquisiton“ handelt und diese Quelle keinenfalls als Beleg dafür taugt, dass „Software-Akquisition“ mehrere Bedeutungen hätte. --Michileo (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michileo/Archiv/2014#c-Michileo-2014-05-13T15:35:00.000Z-Michileo-2014-05-13T15:12:00.000Z11

Ob Du es glauben willst oder nicht, trotzdem ist es wahr, Du bist wieder ein Jahr älter geworden. Ich wünsche Dir zu Deinem Ehrentag alles nur erdenklich Gute, Gesundheit, Glück und alles was Du Dir noch selbst wünschst. --Pittimann Glückauf Benutzer Diskussion:Michileo/Archiv/2014#c-Pittimann-2014-05-23T07:29:00.000Z-Hallo Michileo11

Oh, vielen Dank. Liebe Grüße, --Michileo (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michileo/Archiv/2014#c-Michileo-2014-05-23T13:32:00.000Z-Pittimann-2014-05-23T07:29:00.000Z11

Du hattest den Artikel Höltich (Familie) bei der QS eingetragen; ich hatte exemplarisch auf Mängel hingewiesen und damit die ausufernde Darstellung kritisiert. Der Autor hat offenbar einige der von mir konkret benannten Stellen geringfügig verbessert, dann aber sofort die QS als erledigt erklärt, so dass ein Bot ins Archiv verschob. ((Qualitätssicherung erledigt. Wikipedia:Qualitätssicherung/21. Juni 2014/erledigt#Höltich (Familie)). Meines Erachtens ist der Artikel in dieser Form jedoch weiterhin für Wikipedia unangebracht. Ich bin als neuer Benutzer unsicher und auch nicht stimmberechtigt: Müsste der Artikel nicht weiterhin in der QS bleiben, damit andere Benutzer Stellung nehmen können? Ist ggf. ein Löschantrag zu stellen? MfG --Surikate (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michileo/Archiv/2014#c-Surikate-2014-06-22T13:12:00.000Z-Nachfrage11

Ob du stimmberechtigt bist oder nicht, tut hier nichts zur Sache. Ich bin durchaus deiner Meinung, du kannst den Artikel (auch gern mit Verweis auf diese Disk) wieder in die QS stellen, ich halte diese nämlich auch für noch nicht abgeschlossen. --Michileo (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michileo/Archiv/2014#c-Michileo-2014-06-22T13:53:00.000Z-Surikate-2014-06-22T13:12:00.000Z11

Was bedeutet denn BKH? (Geschrieben von dir auf der Seite "Mittelpunkt")

Begriffsklärungshinweis. Das Kastl ganz oben im Artikel, das für Begriffsklärungen nach Modell II verwendet wird. --Michileo (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michileo/Archiv/2014#c-Michileo-2014-07-05T13:23:00.000Z-Nachricht von Dr.Eckert11

(Timestamp für den Bot.) --Michileo (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michileo/Archiv/2014#c-Michileo-2014-07-05T13:24:00.000Z-Michileo-2014-07-05T13:23:00.000Z11

Hallo Michileo,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Michileo/Heterogramm

Viel Spaß wünscht Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – Benutzer Diskussion:Michileo/Archiv/2014#c-Doc Taxon-2014-08-11T19:50:00.000Z-Dein Importwunsch von de:Heterogramm nach de:Benutzer:Michileo/Heterogramm11

Den besten Dank. --Michileo (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michileo/Archiv/2014#c-Michileo-2014-08-12T22:10:00.000Z-Doc Taxon-2014-08-11T19:50:00.000Z11

Hallo Michileo!

Die von dir stark überarbeitete Seite Struktur wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michileo/Archiv/2014#c-Xqbot-2014-08-20T11:46:00.000Z-Struktur11   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Erledigt. --Michileo (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michileo/Archiv/2014#c-Michileo-2014-08-23T20:38:00.000Z-Xqbot-2014-08-20T11:46:00.000Z11

--Stefan B. Link (Diskussion) 11:08, 23. Aug. 2014 (CEST) schreibt: Lieber Michelio, was bedeutet denn "LAE-fähig" und "er nächste bitte LAE." Wurde geschrieben in der Löschdiskussion der BKL-Seite "Struktur". Danke --Stefan B. Link (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michileo/Archiv/2014#c-Stefan B. Link-2014-08-23T09:08:00.000Z-LAE11

Hallo. LAE steht für Löschantrag entfernen. Siehe WP:LAE. --Michileo (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michileo/Archiv/2014#c-Michileo-2014-08-23T20:37:00.000Z-Stefan B. Link-2014-08-23T09:08:00.000Z11

Hallo Michileo,

du hattest dich bei diesem Meinungsbild als Unterstützer eingetragen. Nun wurde der Starttermin auf den 9. September festgelegt. Kannst du bitte nochmal überprüfen, ob du nach der Superschutz-Umfrage ein Start dieses weitgehend redundanten Meinungsbildes immer noch für sinnvoll hältst?

Grüße --PM3 Benutzer Diskussion:Michileo/Archiv/2014#c-PM3-2014-09-02T22:36:00.000Z-Wikipedia:Meinungsbilder/Gruppenrecht Superschutz11

Bereits geschehen, danke und liebe Grüße. --Michileo (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michileo/Archiv/2014#c-Michileo-2014-09-02T22:43:00.000Z-PM3-2014-09-02T22:36:00.000Z11

¡Hola Michileo!

Kannst du dich noch an den 21. August 2014 erinnern? [2] und Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21. August 2014#Propaganda .28Popband.29 .28SLA.2911. Du hattest geschrieben "Wiedergänger", und das hat nach meinem SLA der Ersteller auch bestätigt: Benutzer Diskussion:HeicoH/Archiv#Propaganda Pop-Band11. Ich kann mich auch erinnern, das "Original" (hatte einen etwas anderen Artikeltitel) als gelöscht gesehen zu haben, ich finde es nur nicht mehr wieder. Kannst du dich noch an den genauen Artikeltitel des "Originals" erinnern? Jetzt hat der Ersteller die Seite wieder neu angelegt als Пропаганда (Popband) und sie wurde gleich wieder schnellgelöscht, ist nun in der Löschprüfung [5]. Da es immer etwas andere Artikeltitel sind, sollte man mal eine Übersicht erstellen.

Saludos --Quique _{aka HeicoH} ^discusión Benutzer Diskussion:Michileo/Archiv/2014#c-HeicoH-2014-09-06T23:06:00.000Z-Propaganda (Popband) oder Propaganda (Pop-Band) oder so ähnlich11

Hallo. Ich schließe mich Perraks Einschätzung in der LP an. Wo denn nun das „Original“ hingekommen ist, vermag ich auch nicht zu sagen. In welcher Form möchtest du eine Übersicht erstellen? Liebe Grüße, --Michileo (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michileo/Archiv/2014#c-Michileo-2014-09-08T17:02:00.000Z-HeicoH-2014-09-06T23:06:00.000Z11

Das hat sich erledigt, ein Admin hat mir die entsprechenden alten Artikel rausgesucht, habe ich auch schon in die LP geschrieben. Ich sehe das übrigens auch ebenso wie Perrak. --Quique _{aka HeicoH} ^discusión Benutzer Diskussion:Michileo/Archiv/2014#c-HeicoH-2014-09-08T17:05:00.000Z-Michileo-2014-09-08T17:02:00.000Z11

Hallo Michileo! Wie stellst Du Dir denn den Import zur Erstellung einer BKS vor? Du willst sicher aus Epitome ein Klammerlemma machen und Epitome (legum) mit einbeziehen, oder? Dann brauchst Du doch nur den Artikel Epitome verschieben (z. B. auf Epitome (Literatur)) und eine BKS selbst erstellen. Oder wie hast Du Dir das genau gedacht? Schöne Grüße, -- Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – Benutzer Diskussion:Michileo/Archiv/2014#c-Doc Taxon-2014-09-29T15:58:00.000Z-Import von de:Epitome nach Benutzer:Michileo/Epitome11

Hallo. Ich möchte eine BKS mit drei Einträgen anlegen, einer davon ist natürlich Epitome (legum). Den derzeitigen Artikel Epitome möchte ich aufspalten, weil er zwei unterschiedliche Begriffe behandelt. Der erste steht im ersten Absatz des Artikels, der zweite ist das Synonym zu Breviarium. Liebe Grüße, --Michileo (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michileo/Archiv/2014#c-Michileo-2014-10-03T20:23:00.000Z-Doc Taxon-2014-09-29T15:58:00.000Z11

okay, ich hänge gerade auf der WikiCon, mach es heute nacht oder morgen dann. Schöne Grüße, -- Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – Benutzer Diskussion:Michileo/Archiv/2014#c-Doc Taxon-2014-10-04T17:36:00.000Z-Michileo-2014-10-03T20:23:00.000Z11

Hallo Michileo,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Michileo/Epitome

Viel Spaß wünscht -- Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – Benutzer Diskussion:Michileo/Archiv/2014#c-Doc Taxon-2014-10-04T22:56:00.000Z-Dein Importwunsch von de:Epitome nach de:Benutzer:Michileo/Epitome11

Vielen Dank. --Michileo (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michileo/Archiv/2014#c-Michileo-2014-10-04T23:07:00.000Z-Doc Taxon-2014-10-04T22:56:00.000Z11