Benutzer Diskussion:Michael Sander/Archiv/2012

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Michael Sander/Archiv/2012#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Michael_Sander/Archiv/2012#Thema_1

Hallo Michael, nicht entmutigen lassen. Du hast wirklich Recht! Gruß --Hejkal Benutzer Diskussion:Michael Sander/Archiv/2012#c-Hejkal-2012-01-09T17:53:00.000Z-Kevernburg11

Hallo Hejkal - wie ich schon in meinem letzten Beitrag auf Rüdigers Disk. geschrieben habe, ist mir das langsam zu blöd. Ich habe in den letzten Jahren mehr als ein Seminar zur Thüringer Landesgeschichte besucht und vor allem sehr viel zur Methodik der Historiografie und zur Namenskunde bzw. zum Umgang mit urkundlichen Erwähnungen gelernt. Ich fühle mich nach meinem Bauchgefühl auch im Recht, allerdings bin ich kein Germanist und mir fehlt die Zeit und Lust, nachzulesen wie man nun genau die hochdeutschen "Lautverschiebungen" vom e zum ä und vom v zum f herbetet, auch für die, die es nicht glauben wollen. Fakt ist: es gibt sie und es macht wenig Sinn, sie wieder zurückdrehen zu wollen. Im niederdeutschen Raum gibt es Namen wie Grevenbroich, Jever und Greven und im hochdeutschen Raum (zu dem Thüringen ja nun sprachlich gehört) gibt es allein im Landkreis der Käfernburg die Orte Gräfenroda und Gräfinau, in den Nachbarkreisen dann auch noch Gräfentonna, Gräfenbrück, Gräfenwarth usw. und keinen einzigen Ort mit der altertümlichen ev-Form. Außer natürlich der Grafschaft Kevernburg. Da kann man dann nichts machen ohne der inkompetente Besserwisser zu sein. Wenn du die Diskussion weiter führen möchtest, hast du dafür von mir die volle Rückendeckung, aber ich möchte im Moment selbst nicht mehr, da ich nichts mehr schätze als den freundlichen Umgangston. Viele Grüße --Michael S. °_° Benutzer Diskussion:Michael Sander/Archiv/2012#c-Michael Sander-2012-01-09T18:12:00.000Z-Hejkal-2012-01-09T17:53:00.000Z11

Ich habe leider auch weder Zeit, noch Nerven, mich mit dem Preisträger des Ur-Krostitzer Jahresringes auseinanderzusetzen, der sich dir gegenüber leider im Ton vergriffen hat und wollte dir wenigstens den Rücken stärken, dass du mit deiner Ansicht nicht alleine stehst. Viele Grüße und vielleicht sehen wir uns ja mal und können in Ruhe darüber und über andere Gemeinsamkeiten plaudern. Würde mich sehr freuen --Hejkal Benutzer Diskussion:Michael Sander/Archiv/2012#c-Hejkal-2012-01-09T21:06:00.000Z-Michael Sander-2012-01-09T18:12:00.000Z11

Besonders bedauernswert ist es dann noch, wenn Ironie nicht verstanden wird und nach Gutsherrenart als Rechthaben interpretiert wird. Mit einem Treffen wird es wohl eher schwierig, da ich mittlerweile der Heimat untreu geworden bin, dafür mein Leben aber in einer Stadt verbringe, die es mir durch ihre Eigenschaften ermöglicht, wieder mehr Zeit für Wikipedia aufzuwenden als in den letzten drei Erfurter Jahren (um es mal so nett zu formulieren). Aber prinzipiell natürlich gerne und irgendwann komme ich auch sicherlich in den schöneren Teil der Landgrafschaft zurück ;-) Grüße --Michael S. °_° Benutzer Diskussion:Michael Sander/Archiv/2012#c-Michael Sander-2012-01-09T21:13:00.000Z-Hejkal-2012-01-09T21:06:00.000Z11

Hallo, du hast Computer Generated Image Visual System gelöscht, ohne den Inhalt nach Computer Generated Imagery zu übernehmen. Bitte hole das nach. (Das ist ein Satz den du schreiben musst) Danke--92.203.102.115 Benutzer Diskussion:Michael Sander/Archiv/2012#c-92.203.102.115-2012-01-12T11:38:00.000Z-Computer Generated Image Visual System11

Hallo, ich war mir nicht sicher, an welcher Stelle das am passendsten in den Artikel integriert werden könnte. Ich werde das nochmal auf der Diskussionsseite bei CGI posten, sodass es dann dort von jemandem eingebaut werden kann, der sich mit dem Artikel besser auskennt (kannst du dann auch übernehmen). Grüße --Michael S. °_° Benutzer Diskussion:Michael Sander/Archiv/2012#c-Michael Sander-2012-01-12T13:19:00.000Z-92.203.102.115-2012-01-12T11:38:00.000Z11

OK ;) nur damit nichts verloren geht, weil Info ist Info ;)

Kein Problem :-) --Michael S. °_° Benutzer Diskussion:Michael Sander/Archiv/2012#c-Michael Sander-2012-01-12T19:24:00.000Z-Michael Sander-2012-01-12T13:19:00.000Z11

Du bist der Beste. ;-) Vielen lieben Dank für die Mühe, die du dir gemacht hast. --TMg Benutzer Diskussion:Michael Sander/Archiv/2012#c-TMg-2012-01-12T20:56:00.000Z-Tonido11

Es sollte grundsätzlich mehr schöne Blumenrabatten auf den Löschdiskussionen geben ;-) Dann wird die Stimmung freundlicher. --Michael S. °_° Benutzer Diskussion:Michael Sander/Archiv/2012#c-Michael Sander-2012-01-12T20:59:00.000Z-TMg-2012-01-12T20:56:00.000Z11

Ich habe einige Namen von bekannten Profis eingefügt. Natürlich alle in blau. Und mit Nachweis. Reicht das?
PS.: Andere Seiten haben Tommasini schon als Rotlink drin. Der Artikel fehlt (noch). Wenn du zurückschiebst, laß bitte die Klammer weg. Es gibt keine Seite mit Tommasini, außerdem ist er kein Fahrradhersteller; er baut Rennradrahmen. Gruß, -- JLeng Benutzer Diskussion:Michael Sander/Archiv/2012#c-JLeng-2012-01-13T20:20:00.000Z-Ausbau von Benutzer:JLeng/Tommasini (Fahrradhersteller)11

Ich habe den Artikel jetzt wieder zurückgeschoben. Grüße --Michael S. °_° Benutzer Diskussion:Michael Sander/Archiv/2012#c-Michael Sander-2012-01-14T08:14:00.000Z-JLeng-2012-01-13T20:20:00.000Z11

Danke. Da wird wikitypisch wohl noch mehr dazukommen. Grüße, -- JLeng Benutzer Diskussion:Michael Sander/Archiv/2012#c-JLeng-2012-01-14T09:17:00.000Z-Michael Sander-2012-01-14T08:14:00.000Z11

Fernuni Hagen:[Bearbeiten] Die gesamte Aufstellung macht keinen Sinn, wie man am Beispiel Hagen sehen kann. Die eingeschriebenen Studenten einer Hochschule muss man schon am Wohnort messen. Sonst vergleicht man leider Äpfel mit Birnen. In der gewählten Methodik wäre Hagen zu Recht an erster Stelle. (nicht signierter Beitrag von 62.206.229.26 (Diskussion) 15:26, 16. Jan. 2012 (CET))

Nunja, im Regelfall lebt ein Student schon in der Stadt seiner Hochschule, da er ja jeden Tag zur Vorlesung gehen muss. Dann entspricht der Hochschulort also dem Wohnort, auch wenn einzelne vielleicht noch bei Mutti gemeldet sind und somit pro forma nicht zu den hauptwohnsitzlichen Einwohnern einer Stadt gehören (natürlich gibt es auch Leute, die von Berlin nach Potsdam oder umgekehrt pendeln zur Uni, aber das lassen wir mal außen vor). Im Falle von Hagen handelt es sich um eine Fern-Uni, bei der es ja schon im Konzept angelegt ist, dass die Studenten extra nicht am Ort der Universität, also in Hagen, leben. Sonst wärs ja keine Fernuni ;-) Insofern ist die Verrechnung der bundesweit tätigen Fernuni Hagen mit der Einwohnerzahl der Stadt Hagen wenig sinnvoll. Theoretisch könnte die Fern-Uni ihren Sitz auch in einer 5.000-Einwohner-Stadt haben und 100.000 Studenten zählen, was nach den Gesetzen der Logik in einer herkömmlichen Universitätsstadt eher weniger gehen würde. Grüße --Michael S. °_° Benutzer Diskussion:Michael Sander/Archiv/2012#c-Michael Sander-2012-01-16T14:35:00.000Z-Artikel zur Universitätsstadt11

Im Gegensatz zu deiner dort kundgetanen Auffassung werden U-Bahnhöfe in WP:RK#Schienenverkehr nicht explizit erwähnt oder gar ausgeschlossen. Schienenverkehr umfasst nunmal alles, was gleisgebunden fährt. Ich denke, dass ist ein Fall für WP:LP. Betrachte dich bitte als informiert. --79.244.31.210 Benutzer Diskussion:Michael Sander/Archiv/2012#c-79.244.31.210-2012-01-16T17:08:00.000Z-Deine Behaltenentscheidunng in der LD zu U-Bahnhof Neue Grottkauer Straße11

Na dann ist ja alles gut :-) --Michael S. °_° Benutzer Diskussion:Michael Sander/Archiv/2012#c-Michael Sander-2012-01-16T17:27:00.000Z-79.244.31.210-2012-01-16T17:08:00.000Z11

Hallo Michael, Du hast diesen Artikel nach Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Januar 2012#Piriform .28bleibt.2911 behalten und dies mit mehreren relevanten Programmen begründet. Wie Du sicher weißt ist Relevanz nicht vererbbar, d.h. der Sohn eines relevanten Menschen ist nicht automatisch selbst relevant oder umgekehrt. Hier besteht aber meines Erachtens noch ein großes qualitatives Problem: Im Artikel ist das Unternehmen praktisch nicht beschrieben, selbst grundlegende Angaben wie Umsatz oder Mitarbeiterzahl fehlen weil es keine unabhängigen WP:Belege gibt. Könntest Du Dir das bitte noch einmal anschauen und ggf. die Entscheidung revidieren oder begründen? Vielen Dank und Grüße --Millbart talk Benutzer Diskussion:Michael Sander/Archiv/2012#c-Millbart-2012-01-13T07:55:00.000Z-LD Piriform11

Hallo Millbart, ich habe mich in meiner Entscheidung der Argumentation mehrerer Teilnehmer der Löschdiskussion angeschlossen. Es gibt hier vier Programme, die durch dieses Unternehmen hergestellt und als relevant angesehen werden. Bei dieser Anzahl (wenn es jetzt nur eins oder zwei gewesen wären sähe es möglicherweise anders aus) leite ich die Relevanz des Unternehmens aus den Produkten ab, etwa so, wie wenn ein Verlag vier relevante Bücher oder vier relevante Spiele oder ein Autohersteller vier relevante Autos produziert hat. Denn hier ist es vorstellbar, dass ein Leser, der über eines der Produkte liest auch etwas über den Hersteller erfahren will. Die verbesserungswürdige Artikelqualität ist für sich kein Löschgrund, sondern ein Grund zur Artikelverbesserung oder notfalls zum Setzen eines Quellenbausteins. Wenn du mit meiner Entscheidung nicht einverstanden bist, kannst du sie gern in der Löschprüfung nochmals zur Debatte stellen. Viele Grüße --Michael S. °_° Benutzer Diskussion:Michael Sander/Archiv/2012#c-Michael Sander-2012-01-13T08:10:00.000Z-Millbart-2012-01-13T07:55:00.000Z11

Moin Michael, danke für Deine Antwort. Wie empfohlen habe ich den Artikel in die Löschprüfung gegeben. Grüße --Millbart talk Benutzer Diskussion:Michael Sander/Archiv/2012#c-Millbart-2012-01-18T10:55:00.000Z-Michael Sander-2012-01-13T08:10:00.000Z11

Hallo Michael, du hattest den Artikel (mMn zurecht) gelöscht. Der Ersteller hat ihn nun in der LP eingereicht. Nur zur Info. Da er Neuling ist, ist er wohl mit dem Prozedere überfordert und hat dich nicht angesprochen. Gruß --Kurator71 Benutzer Diskussion:Michael Sander/Archiv/2012#c-Kurator71-2012-01-18T09:05:00.000Z-Löschprüfung zu Garlichs (Familie)11

Gut, jetzt weiß ich bescheid. Danke :-) Mal sehen, wie sich das entwickelt in der Löschprüfung. Grüße --Michael S. °_° Benutzer Diskussion:Michael Sander/Archiv/2012#c-Michael Sander-2012-01-18T09:11:00.000Z-Kurator71-2012-01-18T09:05:00.000Z11

Hallo Michael! Danke für Deinen Diskussionsbeitrag. Wir (Stadt Greiz) möchten trotzdem die Herren Eckart und Frank Rohleder nicht in der Liste der Söhne und Töchter sehen. Im enzyklopädischen Artikel z.B. über Eckart ist Greiz erwähnt, aber nicht mal mit einem Link versehen. Andere Wirkstätten, z.B. Rudolstadt, sind im Artikel über Eckart verlinkt, unter Rudolstadt findet man ihn aber nicht. Andererseits gibt es enzyklopädische Artikel über Greizer, die trotzdem nicht unter Söhne und Töchter von Greiz zu finden sind. Diese zwiespältigen Zustände können ja auch dazu führen, dass die Erwähnungen der Herren Eckart und Frank Rohleder aus dem Greizer Artikel verschwinden. Wer die Herren kennt und sucht, findet sie, auch ohne Greizer "Hilfe". Was denkst Du - läßt sich das nicht machen? -- kukuvaya Kukuvaya Benutzer Diskussion:Michael Sander/Archiv/2012#c-Kukuvaya-2012-01-16T10:40:00.000Z-Wikipedia: Greiz11

Wie in den Richtlinien hier schon beschrieben, soll es bei Artikeln über Orte am Ende jeweils ein Kapitel geben, in dem Personen vermerkt werden, die im Ort geboren wurden oder dort gelebt haben. Das lässt sich dann mit dem Grundsatz des neutralen Standpunktes einer Enzyklopädie nur so verbinden, dass entweder alle oder keine der enzyklopädisch relevanten Personen aufgeführt werden. Problematisch sind dabei die Überschriften „Persönlichkeiten“ bzw. „Söhne und Töchter“ für diese Kapitel, weil sie in den Augen vieler Leser positiv konnotiert sind (so wie es dir ja auch erging) und dann dort natürlich niemand gern einen alten oder neuen Nazi stehen hat. Würde man jetzt sagen alle außer Nazis, dauert es keine Woche bis dann die ersten auch Kommunisten anstößig finden und wenn man das mal überspitzt weiterspinnen will, fliegen als nächstes die Juden, die Schwulen, die Ausländer oder die korrupten Politiker oder bösen kapitalistischen Unternehmer raus, bis irgendwann nur noch die „everybodies Darlings“ übrig bleiben.

Der Problematik der Überschriften sind „wir“ uns hier bewusst, deren Form wird auch seit Jahren diskutiert innerhalb der Wikipedia, allerdings hat sich dabei noch keine praktikable Form herauskristallisiert. Zudem verschwinden unsympathische Personen ja nicht aus der Geschichte, nur weil man sie aus irgendwelchen Listen rauslöscht. Erbe der deutschen Geschichte ist nunmal, dass es in jeder Stadt einige Nazis gab/gibt und das diese auch meist in den hiesigen Personenlisten genannt werden. Insofern brauchen sich die Greizer schonmal keine Sorgen machen als „braunes Nest“ dargestellt zu sein, da es wohl keine Mittelstadt in Deutschland ohne in irgendeiner Form Wikipedia-relevante Alt- oder Neonazis gibt. Wie du schon im Vergleich zu anderen Städten festgestellt hast, sind die Personenlisten nicht immer ganz vollständig - so wie auch Wikipedia nie vollständig sein wird. Das ist aber nur ein Grund, weiter zu ergänzen und zu vervollständigen, nicht jedoch für Löschungen. Hier siehst du eine Liste aller Artikel, die auf Greiz verlinkt sind. Wenn da noch Personen aufgeführt sind, die in der Liste im Greiz-Artikel fehlen, kann man in den Personen-Artikeln nachschauen, ob eine relevante Beziehung zur Stadt besteht und die Leute dann ggf. noch in der Liste ergänzen. Viele Grüße --Michael S. °_° Benutzer Diskussion:Michael Sander/Archiv/2012#c-Michael Sander-2012-01-16T14:26:00.000Z-Kukuvaya-2012-01-16T10:40:00.000Z11

Hallo, Michael! Gerade sollte ich noch mal die beiden Links herausnehmen, habe es aber noch zurückgenommen. Vielleicht können wir die Links belassen, die Texte aber etwas "entschärfen". Ich würde im Laufe des heutigen Tages eine Änderung der Linktexte als Vorschlag durchführen. Viele Grüße! -- kukuvaya Kukuvaya Benutzer Diskussion:Michael Sander/Archiv/2012#c-Kukuvaya-2012-01-17T07:22:00.000Z-Wikipedia: Greiz11

Kukuvaya, kannst du bitte erklären, warum du die Links nicht im Artikel haben oder die Texte "entschärfen" möchtest? "Entschärfen" klingt mehr nach Geschichtsrevisionismus als nach objektiver Enzyklopädie... --Gnom Benutzer Diskussion:Michael Sander/Archiv/2012#c-Gnom-2012-01-17T12:59:00.000Z-Kukuvaya-2012-01-17T07:22:00.000Z11

Ich glaube du hast mich nicht richtig verstanden. Wir schreiben hier eine Enzyklopädie und eine Enzyklopädie ist neutral und sollte vollständig sein. Falls dich die Stadtverwaltung von Greiz anweist ("sollte ich herausnehmen"), dann verweise sie auf das, was ich und die anderen Benutzer hier dazu geschrieben haben und wie unsere Richtlinien dazu aussehen. Es tut mir leid, aber da ist jetzt nichts zu machen. Wikipedia ist eine freie Enzyklopädie, sodass wir solche Einflussnahmen von außen nicht dulden können. --Michael S. °_° Benutzer Diskussion:Michael Sander/Archiv/2012#c-Michael Sander-2012-01-17T14:38:00.000Z-Kukuvaya-2012-01-17T07:22:00.000Z11

Hallo, Michael! "Einflussnahmen von außen" - man merkt schnell, dass das hier eine eigene Welt ist. Trotzdem, die Begrifflichkeit "Söhne und Töchter" impliziert etwas Angenehmes, Schönes im Gehirn. Kriegsverbrecher und verfassungsrechtlich Bedenkliche gehören nicht dazu. Aber wegen Freiheit, Objektivität und Vollständigkeit muss man sich diesen Schock natürlich antun, das versteht auch jeder. Vielleicht kann man eine weitere Kategorie kreieren, z.B. "in Greiz geboren" oder so. Viele Grüße! kukuvaya -- Kukuvaya Benutzer Diskussion:Michael Sander/Archiv/2012#c-Kukuvaya-2012-01-19T11:18:00.000Z-Wikipedia: Greiz11

Ja, das ist wohl ein Knackpunkt, dass die Überschriften nicht wirklich besonders geeignet sind. Das rührt daher, dass die Stadt-Artikel eine einheitliche Gliederung haben und diese Gliederung irgendwann in der Steinzeit der Wikipedia (2003 oder 2004?) erdacht wurden, als solche Probleme noch nicht aufgefallen waren. Nun sind wir fast zehn Jahre weiter, deshalb habe ich jetzt die Überschriften bei Greiz ein wenig neutralisiert.

Zum Grundsätzlichen: natürlich ist Wikipedia in gewisser Hinsicht eine Welt, die nach ihren eigenen Regeln funktioniert und sich darüber von der realen Alltagswelt ein wenig unterscheidet. Hier gibt es keine Hierarchien und Abhängigkeiten, da es sonst mit Neutralität und Freiheit nicht so weit her wäre. Das ist ja auch logisch, schließlich will niemand einen Artikel über einen Konzern, der von dessen PR-Abteilung hier eingebracht wird. Was bei Konzernen, Parteien, Religionsgemeinschaften etc. so offensichtlich ist, gilt konsequent weitergedacht auch für Stadtverwaltungen und andere eher unverfängliche Institutionen. Natürlich ist es immer gern gesehen, wenn Leute mitarbeiten wollen und weitere enzyklopädische Informationen ergänzen und uns damit unterstützen. So sind mir einige Beispiele bekannt, in denen öffentliche Verwaltungen mit Wikipedia bzw. deren Autoren zusammen arbeiten und daraus sehr schöne Artikel entstehen. Wenn es jedoch nur um die Löschung missliebiger Informationen geht, gehen „bei uns“ nunmal sehr schnell die Alarmglocken im Kopf an, was auch verständlich sein dürfte. Grüße --Michael S. °_° Benutzer Diskussion:Michael Sander/Archiv/2012#c-Michael Sander-2012-01-19T13:52:00.000Z-Kukuvaya-2012-01-19T11:18:00.000Z11

Hallo Micha, grüß dich mal wieder, schön, dass du wieder aktiver bist. Was hälst du davon (die beiden ersten Einträge) ? Obwohl ich schon lange dabei bin, aber nur sporadisch editiere, bin ich hier etwas überfragt. So traurig diese Hinrichtungen sind, von diesen Personen es gibt keine Lebensdaten oder besondere Lebensläufe als bekannte Künstler, Politiker, Erfinder, Baumeister, etc, etc, etc, du weißt schon. Bei uns Meiningern sind die beiden Frauen auch völlig unbekannt. Man kann doch eigentlich nicht jeden, wenn auch unschuldig Hingerichteten der letzten tausend Jahre in die Persönlichkeitslisten der Städte aufnehmen, das passt doch nicht in das Schema (meine Meinung). Ich möchte mich aber auch nicht gleich unnötig mit dem Verfasser Hegeler herumstreiten. Grüße aus dem Süden des Freistaates --Kramer96 Benutzer Diskussion:Michael Sander/Archiv/2012#c-Kramer96-2012-01-19T12:05:00.000Z-Hingerichtete der Hexenverfolgung11

Hallo Micha, ja, da hast du vollkommen recht. Natürlich ist ein, naja, nennen wirs mal Justizmord eine etwas unschöne Angelegenheit, allerdings muss man eben auch bedenken, dass die Leute im Kontext der Zeit vor der Erfindung der Menschenrechte relativ schnell mal aufs Rad geflochten werden konnten. Neben Hexenverbrennungen kommen ja dann auch noch Teufelsaustreibungen, Ketzerei, Handabhacken nach Diebstahl (was in der Regel durch Infektionen oder Blutverlust ebenfalls relativ schnell zum Tod führt), Blenden (wie Handabhacken) und die Kategorie Wütender-Mob-vollzieht-Pogrom-an-Minderheit. Insgesamt würde ich daher sagen, dass derlei Todesopfer keine enzyklopädische Relevanz haben, sofern nichts weiter über ihr Leben bekannt ist. Leider ist es ja so, dass es viel zu viele solcher Todesfälle gab, weshalb ich die auch nicht in die Personen-Listen schreiben würde. Man kann ja stattdessen bei der Stadtgeschichte nen Satz einbauen "die erste Hexenverbrennung ist ... überliefert" oder dergleichen. Viele Grüße --Michael S. °_° Benutzer Diskussion:Michael Sander/Archiv/2012#c-Michael Sander-2012-01-19T13:41:00.000Z-Kramer96-2012-01-19T12:05:00.000Z11

Sehe ich auch so, werde dies auf der Diskussionsseite erläutern und die Hinrichtung der beiden Frauen in die Stadtgeschichte einfügen. Grüße --Kramer96 Benutzer Diskussion:Michael Sander/Archiv/2012#c-Kramer96-2012-01-20T10:13:00.000Z-Michael Sander-2012-01-19T13:41:00.000Z11

Hallo Michael, die Gemeinde Werther in Thüringen stellt den Ortsteil Immenrode mit dem Weiler Fronderode vor, was ich auch von jeher sage. Es muss geklärt werden, wohin der Ort gehört.Mit Gruß! Manfred--Dr. Graf Benutzer Diskussion:Michael Sander/Archiv/2012#c-Dr. Graf-2012-01-23T11:12:00.000Z-Ich melde mich wegen Fronderode - Thüringen11

Hallo Manfred, mir ist ehrlich gesagt nicht nachvollziehbar, wie die Gemeinde Werther zu dieser hier gemachten Angabe kommt. Das Thüringer Landesamt für Statistik veröffentlicht hier eine amtliche Karte der Gemeindegrenzen. Dort liegt der Zipfel Fronderodes bei der Gemeinde Friedrichsthal. So wird es dann unter anderem auch hier durch die lilafarbene Linie visualisiert wird. Deshalb gehe ich davon aus, dass das Thüringer Landesamt für Statistik und auch alle weiteren Fundstellen im Recht sind und der Fehler bei der Website der Gemeinde Werther liegt. Allerdings kann ich dir auch nicht sagen, wie diese Aussage zustande kommt. Vielleicht hat Fronderode irgendwann einmal zu Immenrode gehört und ist dann nach Friedrichsthal gewesechselt. Oder es war schon immer bei Friedrichsthal und ist nur gemäß einer „gefühlten Zuordnung“ (weil es ja näher dran liegt und vor allem mit einer Straße dorthin verbunden ist) Teil von Immenrode. Dass dies auch tatsächlich in der amtlichen Verwaltung so ist oder mal so war, kann ich aber momentan nirgendwo erkennen. Ich hoffe das hilft dir etwas weiter. Viele Grüße --Michael S. °_° Benutzer Diskussion:Michael Sander/Archiv/2012#c-Michael Sander-2012-01-23T15:11:00.000Z-Dr. Graf-2012-01-23T11:12:00.000Z11

Erst einmal vielen Dank für die Antwort. Wir werden sehen, wie sich alles entwickelt. Gruß von mir! Manfred--Dr. Graf Benutzer Diskussion:Michael Sander/Archiv/2012#c-Dr. Graf-2012-01-23T15:27:00.000Z-Michael Sander-2012-01-23T15:11:00.000Z11

S.g.Herr Michael Sanders. Sie haben meinen Artikel gelöscht! War denn dieser Artikel so schlecht? Ich hatte doch noch versucht ihn zu erweitern mit zusätzlichen Darstellungen und Kritik.

Vielleicht bin ich als Newcomer zu wenig gut im Schreiben?

Bitte beantworten Sie meine Fragen:

1. Was ist der Hauptgrund für die Löschung?

2. Haben Sie meine Erweiterungen gesehen, die ich noch nachgesetzt habe?

3. Was hätte ich anders schreiben müssen?

4. War auch ein Grund, dass Sie meine Glaubensüberzeugung nicht teilen?

5. Erbitte Ihren Vorschlag, wie ich den Artikel so gestalten kann, dass er Wikipedia-konform ist?

Mit bestem Dank für Ihre Antwort und freundlicher Gruss --Saphir77 Benutzer Diskussion:Michael Sander/Archiv/2012#c-Saphir77-2012-01-24T01:13:00.000Z-Entrückung im NT11

Hallo Saphir77,

natürlich ist es für neue Autoren am Anfang nicht immer einfach die Richtlinien in der Wikipedia in ihrem Schreiben umzusetzen. Deshalb ist es mutig, am Anfang mit einem großen, neuen Artikel zu starten. Leider kann es dann auch wie bei dir passieren, dass der Artikel relativ schnell wieder gelöscht ist. Deshalb ist es im Allgemeinen zu empfehlen, erst ein paar Wochen oder Monate die Arbeitsweise von Wikipedia kennenzulernen (z.B. durch kleinere Bearbeitungen an bestehenden Artikeln) und erst dann mit „eigenen Projekten“ zu starten. Das hat nichts mit der grundsätzlichen Befähigung zum guten oder schlechten Schreiben zu tun, sondern schlicht damit, dass die Wikipedia wie jedes Projekt eine bestimmte Arbeitsweise hat, die jeder erst erlernen muss. Das zum Grunsätzlichen. Zu deinen Fragen:

@1) Der Hauptgrund für die Löschung dieses Artikels war, dass er in dieser Form nicht für Wikipedia geeeignet ist. Besonders fehlten dort die Belege aus wissenschaftlicher Literatur, die absolut essentiell sind. Auch hatte der Artikel überwiegend essayistischen Charakter und berief sich nahezu ausschließlich auf Bibelstellen. In einer Enzyklopädie muss aber immer auch der wissenschaftliche (in diesem Fall religionswissenschaftliche) Forschungsstand zum Thema dargestellt werden. Dabei wird man ein unfassendes Literaturstudium nicht vermeiden können. Wie gute Artikel zu Themen der Bibel aussehen können, siehst du hier oder auch hier. Wenn du das mit deinem Artikel vergleichst, siehst du, dass dort vieles fehlte.

@2) Ja.

@3) Siehe 1) und das, was ich am Anfang geschrieben habe.

@4) Pff, ich habe mit Religion relativ wenig zu tun, sodass ich jetzt nicht wüsste, welche Glaubensüberzeugung du hast bzw. zum Ausdruck brachtest. Das spielt aber auch keine Rolle in so einer Entscheidung. Wichtig ist die Einhaltung des neutralen Standpunktes, was bedeutet, dass sich Artikel am wissenschaftlichen Forschungsstand orientiert und nicht an persönlichen Ansichten.

@5) Ich denke, das müsste größtenteils neu geschrieben werden. Zuerst brauchst du wissenschaftliche Literatur zum Thema, dann ist eine übersichtliche Gliederung wichtig und eine aussagekräftige Verlinkung innerhalb der Wikipedia. Es ist hilfreich für Neulinge, sich mit erfahrenen Mitarbeitern eines Wikipedia-Portals abzusprechen und dort Unterstützung zu suchen. Vielleicht können dir die Wikipedianer im Portal:Bibel oder im Portal:Christentum helfen. Möglicherweise ist hier auch erst einmal zu klären, ob ein Artikel unter diesem Titel überhaupt sinnvoll ist oder ob es möglicherweise besser wäre, den Artikel Entrückung dahingehend zu ergänzen. Wenn dann doch ein eigener Artikel sinnvoll wäre, böte sich eher der Titel Entrückung im Neuen Testament an, da sicher viele Leute nicht wissen, wofür die Abkürzung NT stehen soll.

Ich hoffe ich habe deine Fragen ersteinmal zufriedenstellend beantwortet. Wenn du neu in der Wikipedia bist, kann ich dir nur dringend nahelegen, dir Unterstützung von anderen zu holen, etwa in den beiden genannten Wikipedia-Portalen oder in unserem Mentorenprogramm. Grüße --Michael S. °_° Benutzer Diskussion:Michael Sander/Archiv/2012#c-Michael Sander-2012-01-24T12:30:00.000Z-Saphir77-2012-01-24T01:13:00.000Z11

Hallo Michael Sanders

Danke für Deine Mail-Antwort.

Du hast Dir Zeit genommen, mir meine Fragen zu beantworten - dafür bin ich Dir dankbar.

Wenigstens hat mir jetzt mal jemand etwas besser erklärt um was es geht - dafür bin ich froh! Ich fand es sehr schade, wie einige in der Diskussion abschätzig und unanständig über mich hergefallen sind, was leider nicht gerade hilfreich war. Deshalb enttäuschte mich Wipikedia, bzw. diese Leute welche meinen Artikel "zerfetzt" haben.

Wenn Wipikedia, Toleranz, Sachlichkeit, Wissenschaftlichkeit, etc. fordert, dann sollte man doch erwarten dürfen, dass in der Kritik einer Diskussion ähnliche Verhaltensweisen angewendet würden. Dazu will ich jetzt nicht nachtragend sein, aber wenn ich an weitere "Neulinge" denke, macht es mich nachdenklich.

Ich werde das dann gelegentlich mal abarbeiten und sehen, was sich machen lässt.

Dein Vorschlag zum Thema "Entrückung im Neuen Testament" finde ich übrigens einen sehr guten Titel für einen ev. neuen Artikel!

Besten Dank für Dein Verständnis und freundlichen Gruss. -- Saphir77 Benutzer Diskussion:Michael Sander/Archiv/2012#c-Saphir77-2012-01-24T16:47:00.000Z-Entrückung im NT11

Der Tonfall innerhalb der Wikipedia mutet gelegentlich etwas ruppig an, auch weil man sich nicht persönlich gegenüber sitzt, sondern „anonym“ etwas im Internet schreibt. Daran muss man sich gewöhnen und sich ein dickes Fell wachsen lassen. In den „Löschdiskussionen“ wird auch wenig Rücksicht darauf genommen, ob der Artikelautor neu ist und die Abläufe möglicherweise nicht kennt - dort geht es nur um den Zustand des diskutierten Artikels. Am Ende treffen dann Administratoren wie ich eine Entscheidung und dann ist es Teil der Aufgabe, auf Nachfrage die getroffene Entscheidung sachlich zu erklären, was die übergroße Mehrheit der Administratoren auch tut, wenn man in einer vernünftigen Art und Weise nachfragt, wie du es getan hast. --Michael S. °_° Benutzer Diskussion:Michael Sander/Archiv/2012#c-Michael Sander-2012-01-24T17:12:00.000Z-Saphir77-2012-01-24T16:47:00.000Z11

Hallo Michael Sanders

Danke noch für Deine letzte Stellungnahme.

Ich hätte noch die Bitte, ob Du mir den (gelöschten) Artikel, ev. als Word-Datei zumailen könntest. Ich habe ja keinen Zugriff mehr zum Artikel, meine ich wenigstens!

Leider habe ich den Artikel "Entrückung" in der letzten Fassung, wie ich ihn damals kurz vor der Löschung noch ergänzt hatte, bei mir nicht gespeichert. Mail bitte an:

[entfernt]

Mit bestem Dank und Gruss -- Saphir77 Benutzer Diskussion:Michael Sander/Archiv/2012#c-Saphir77-2012-01-24T20:56:00.000Z-Entrückung im NT11

Die Mail ist raus. Grüße --Michael S. °_° Benutzer Diskussion:Michael Sander/Archiv/2012#c-Michael Sander-2012-01-25T09:58:00.000Z-Saphir77-2012-01-24T20:56:00.000Z11

Kann ich eine Infobox in den o.g. Ortsteilartikel einfügen? -- Aschroet Benutzer Diskussion:Michael Sander/Archiv/2012#c-Aschroet-2012-01-26T18:11:00.000Z-Ulla (Nohra)11

Na klar kannst du das, warum denn nicht? Grüße --Michael S. °_° Benutzer Diskussion:Michael Sander/Archiv/2012#c-Michael Sander-2012-01-26T18:39:00.000Z-Aschroet-2012-01-26T18:11:00.000Z11

Auf der Seite der Vorlage steht, dass man das mit dem Hauptautor absprechen sollte, wegen Layout usw. Habe es erst auch nicht gewusst bis mich einer auf mein unabgesprochenes Einfügen der Infobox angesprochen hat. Naja, aber ich glaube, dass es wohl eher keinen stört. -- Aschroet Benutzer Diskussion:Michael Sander/Archiv/2012#c-Aschroet-2012-01-26T19:42:00.000Z-Michael Sander-2012-01-26T18:39:00.000Z11

Ich denke die meisten Leute hier stört das nicht weiter. --Michael S. °_° Benutzer Diskussion:Michael Sander/Archiv/2012#c-Michael Sander-2012-01-26T19:45:00.000Z-Aschroet-2012-01-26T19:42:00.000Z11

Du hast den Artikel vor einigen Wochen nach einer LD behalten. Auf der Disk gibt es - auch von mir - den Wunsch nach einer LP. Vielleicht äußerst du dich dazu.--Antemister Benutzer Diskussion:Michael Sander/Archiv/2012#c-Antemister-2012-02-05T20:19:00.000Z-Viertes Reich11

Danke für den Hinweis, habe ich soeben getan. --Michael S. °_° Benutzer Diskussion:Michael Sander/Archiv/2012#c-Michael Sander-2012-02-05T21:10:00.000Z-Antemister-2012-02-05T20:19:00.000Z11

Hallo, Michael: meine Ergänzung zur Nichtaufnahme der MHE in die neue Universität Erfurt ist nicht als Anklage zu verstehen. Es gab sicher nachvollziehbare Gründe dafür. Andererseits soll eine starke Jenaer Lobby tätig gewesen sein, um die ungeliebte und zum Teil bessere Erfurter Konkurrenz los zu werden und die Mittel alle auf Jena zu konzentrieren. Mit Gruß! Wikswat Wikswat Benutzer Diskussion:Michael Sander/Archiv/2012#c-Wikswat-2012-02-18T08:46:00.000Z-Uni Erfurt11

Hallo Wikswat, ich habe es auch nicht als Anklage verstanden, es ist ja alles richtig dargestellt. Es ist einfach so, dass Medizin-Studienplätze das Land einen Haufen Geld kosten und da wir ja wissen, wie es um die Kassen Thüringens bestellt ist, wars irgendwie logisch für so ein kleines Bundesland nur eine medizinische Fakultät zu betreiben. Nun ists halt Jena geworden... Grüße --Michael S. °_° Benutzer Diskussion:Michael Sander/Archiv/2012#c-Michael Sander-2012-02-18T08:51:00.000Z-Wikswat-2012-02-18T08:46:00.000Z11

Ist jetzt apl. Professor [1]. Nicht dass ich eine LP anstossen wollte, nur zur Info. LG, --Drahreg•01 Benutzer Diskussion:Michael Sander/Archiv/2012#c-Drahreg01-2012-02-24T17:57:00.000Z-Nektarios Sinis11

Nun ja, wenn ich mir dann im Artikel Professor ansehe, was man als außerplanmäßiger Medizinprof. so tut: „Es handelt sich um eine Bezeichnung, die besonders häufig an humanmedizinisch tätige Privatdozenten verliehen wird. Mit der Verleihung dieses Titels können Oberärzte leichter zum Leitenden Oberarzt und zum Stellvertretenden Direktor in den Unikliniken aufsteigen. Oft sind dies leitende Ärzte (Dirigierende Ärzte, Leitende Oberärzte oder Chefärzte) in außeruniversitären Krankenhäusern oder niedergelassene Ärzte, die als nebenberufliche, nur korporative Hochschullehrer an Universitäten oder in akademischen Lehrkrankenhäusern Lehrveranstaltungen (sogenannte Titellehre) in geringem Umfang anbieten müssen.“ scheint mir das doch ein ganzes Stück von einem eigenen Lehrstuhl bzw. einem „richtigen“ Professor entfernt zu sein. Selbst wenn er die Relevanzkriterien damit formal ganz knapp überspringen mag war der Artikel selbst doch ziemlich dürftig, obwohl er ja vom Professor selbst geschrieben wurde. Wenn der Artikel wiederhergestellt werden soll, werde ich mich sicherlich nicht dagegen sträuben - ein Qualitätsgewinn für die Wikipedia wärs aber auch nicht gerade. Grüße --Michael S. °_° Benutzer Diskussion:Michael Sander/Archiv/2012#c-Michael Sander-2012-02-25T10:47:00.000Z-Drahreg01-2012-02-24T17:57:00.000Z11

Hallo Micha, deine Bearbeitungen sind immer wieder interessant. Bei der betreffenden Liste wird ja auch die Ersterwähnung als Stadt genannt. Nun habe ich hier einen geschichtlichen Beitrag vom Historiker Günther Wölfing (erschienen in Südthüringer Forschungen 1982), in dem er die Ersterwähnung als Stadt (bis ca. 1320) von zahlreichen thüringischen und fränkischen, hauptsächlich aber südthüringischen Orten mit Quellenangabe aufführt. Alle Quellen zu nennen, ginge hier zu weit (u.a. Reg.Thur.II Nr..../W. Flach: „Entstehungszeit thüringer Städte“, Jena 1942). Die meisten Jahresangaben decken sich mit denen in der Liste. Es gibt aber auch einige Abweichungen. Ich lege mal Wölfings Daten chronologisch dar: Erfurt 1120, Mühlhausen und Nordhausen 1180, Vacha 1186, Eisenach, Creuzburg und Gotha 1189, Saalfeld 1208, Arnstadt 1220, Meiningen 1230, Schmalkalden 1250, Königsee 1257, Schleusingen und Stadtilm 1268, Wasungen 1301, Geisa 1302, Themar 1303, (Bad) Salzungen 1305, Stadtlengsfeld 1306, Hildburghausen 1307, Eisfeld 1316, Sonneberg, Schalkau, Römhild und Ummerstadt 1317. Sollte man hier die betreffenden Jahreszahlen korrigieren ? Krahl gilt ja auch nicht unbedingt als zuverlässig.

Interessant ist auch die Flächenangabe der Altstädte. Auffallend sind wirklich die relativ sehr großen Flächen von heute recht kleinen Städten wie Kölleda. Mit Google Earth, ich nehme an, du hast hier die Pfad-Funktion für den Umfang genommen, oder gibt es noch was anderes? Grüße --Kramer96 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michael Sander/Archiv/2012#c-Kramer96-2012-03-03T13:04:00.000Z-Liste der Städte in Thüringen11

Hallo Micha, danke für deine Anmerkungen. Dass es zu den Stadtrechtsverleihungen immer unterschiedliche Angaben gibt, lässt sich nicht vermeiden. Für die Daten in der Liste habe ich die drei angegebenen Werke verwendet und jeweils abgeglichen, welche Zahl wo warum genannt wird. Und da geht das Problem von Kahl schon los, denn dort steht ja in der Regel nichts zum warum. Insbesondere ärgert mich, dass man nicht sieht, ob er da entweder eine wirklich neue Angabe ausgegraben und erstmals aufgeschrieben hat oder ob er wieder eine Angabe verwendet, die in der früheren Forschung schonmal verworfen wurde. Meist habe ich versucht mich an Patze zu halten, da die Artikel dort immer noch ein bisschen Kontext mitliefern zur Stadtgeschichte. Manchmal schreibt er aber nichts dazu, der (in dieser Hinsicht etwas unzuverlässigere) Dehio auch nicht und dann war ich erstmal wieder auf Kahl angewiesen.

Bei Creuzburg weicht es ja ab zwischen 1189 und 1213. Wahrscheinlich ist 1189 hier doch die bessere Wahl, da in dieser Urkunde Landgraf Ludwig das Kloster Spieskappel von Abgaben bei Einkäufen in den Städten Kassel, Hann. Münden, Creuzburg, Eisenach, Gotha und Breitungen (!) befreit. Das Jahr 1213 steht im Dehio als Jahr der Anlage der neuen, planmäßigen Stadt. Christine Müller zieht das in Zweifel in ihrer Dissertation "Landgräfliche Städte in Thüringen" (Böhlau, 2003, S. 210-233). Bei Schmalkalden geben alle drei 1227 an, im Dehio steht oppidum (manchen Forschern reicht das nicht, um eine Stadt zu sehen), bei Kahl ist es eine civitas gewesen und bei Patze eine "Stadt". Im Dehio steht die erste Nennung als civitas 1272, während bei Kahl auch das Jahr 1250 nochmal auftaucht. Hier würde ich insgesamt sagen sind wir mit 1227 ganz gut aufgestellt. In Wasungen wird 1301 im Dehio wieder ein oppidum genannt und Kahl nennt 1308 ein Stadtrecht. Hier ist es wohl Geschmackssache, welches Jahr man gelten lässt. Oppida haben wir wahrscheinlich sehr viele mehr als heute Städte, da lässt sich vielleicht kaum Stringenz erreichen bei einer Liste mit 130 Einträgen. Hildburghausen haben wir 1307 auch wieder "nur" als oppidum, 1331 ist hingegen das erste Stadtrecht nachgewiesen. Auch hier ists wieder eine Geschmacksfrage. Bei Sonneberg ist es ähnlich, da haben wir 1317 wieder ein Städtchen (Patze, gemeint ist wohl ein oppidum), dass von Gräfin Jutta 1349 volle Stadtrechte von Neustadt b. Coburg verliehen bekommt. In Ummerstadt haben wir 1290 in jedem Falle dieselbe urkundliche Bezeichnung wie 1317 (wieder etwas in Richtung Städtchen/oppidum), während Kahl das volle Stadtrecht erst für 1394 aufführt. Deshalb scheidet meiner Meinung nach hier das Jahr 1317 aus und die Frage stellt sich zwischen 1290 und 1394.

Die Stadtwerdung ist in der Regel ja ein längerer Prozess, sodass sich die Frage stellt, an welchem Punkt dieses Prozesses man eine Jahreszahl angibt. Am Anfang steht meist ein oppidum bzw. eine Siedlung mit einzelnen Rechten und am Ende die volle Stadt. Da bin ich mir selbst noch nicht so richtig schlüssig, gerade weil die Stadtwerdung der meisten kleinen thüringischen Städte noch nicht so richtig systematisch/wissenschaftlich erforscht wurde.

Zur Flächenberechnung habe ich den Pfad bei Google Earth im Satellitenbild abgesteckt (das geht ja wirklich prima, was da alles so möglich wird) und dann mit einem Freeware-Tool (GEPath) die Fläche berechnet. Dieses Tool ist am Anfang etwas unhandlich, liefert allerdings relativ genaue Ergebnisse (habe ich schon häufig verwendet, von 100 m² bis 100.000 km² kann das eigentlich alles).

Ich würde ja die Liste sehr gern noch etwas ausweiten auf die Kategorie zentraler Orte unterhalb der Stadt (Märkte, Flecken, oppida usw.), allerdings gibts dazu wirklich nur sehr wenig Literatur. Einen Versuch dazu hat Harmut Wenzel mit seinem Aufsatz "villa seu oppidum Neuwenmarckt - Über Marktflecken und kleine Städte in Thüringen" gemacht (in: Entstehung und Wandel mittelalterlicher Städte in Thüringen, Berlin 2007, S. 21-58). Das Ergebnis war, dass allein zwischen Erfurt und Weimar einige dieser Orte lagen und ich mir gut vorstellen kann, dass auf ganz Thüringen hochgerechnet nochmal 150 Orte hinzu kommen könnten. Dennoch sind ja Orte wie Herbsleben oder Großengottern größer und "städtischer" (im vormodernen Sinn) als manches Ministädtchen in Ostthüringen. Grüße --Michael S. °_° Benutzer Diskussion:Michael Sander/Archiv/2012#c-Michael Sander-2012-03-04T08:56:00.000Z-Kramer96-2012-03-03T13:04:00.000Z11

Hallo Micha, genau um den Stadtwerdungsprozess ging es auch bei Wölfing und er nannte auch Breitungen als Beispiel einer misslungenen Stadtwerdung. Er nannte auch die Stadtbezeichnungen: z.B. Erfurt (cives), Arnstadt/Nordhausen/Meiningen (civitas), Sonneberg (stetelin) oder Salzungen/Wasungen (opidum). Wann ein Ort am Ende zu einer Stadt geworden ist, kann man hier wirklich nur schwer einordnen, da stimme ich dir zu, zumal die Ortsbezeichnungen vieler Orte danach immer wieder wechselten. Da kann man also die Jahreszahlen in der Liste so belassen. Allerdings hat man aus heutiger Sicht mit Sicherheit eine andere Vorstellung von einer Stadt als im Hoch- oder Spätmittelalter. Ich finde, man sollte das mal aus der Sicht der jeweiligen Zeit sehen. Wenn ein Landesherr in einer Urkunde einen Ort als Stadt oder deren Bewohner als Bürger bezeichnet hat, dann tat er es garantiert nicht ohne Grund und der Ort galt zu diesem Zeitpunkt landespolitisch als Stadt, egal wie weit er sich schon entwickelt hat. Dass ein Landesherr den Status einer Stadt auch wieder aberkennen kann, zeigt ja das Beispiel Breitungen. Übrigens, bei Schmalkalden nannte Wölfing als Quelle „V. Wahl, Ursprung und Entwicklung der Stadt Schmalkalden. In: Beiträge zur Geschichte Schmalkaldens, 1974“. Ja, Google Earth ist schon nicht schlecht und GEPath habe ich auch auf meinen Computer, mal gucken. Grüße --Kramer96 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michael Sander/Archiv/2012#c-Kramer96-2012-03-04T11:18:00.000Z-Michael Sander-2012-03-04T08:56:00.000Z11

Für Creuzburg habe ich das Jahr jetzt mal angepasst, weil wir dieselbe Erwähnung ja bei Eisenach und Gotha auch gelten lassen. Die übrigen können wir so belassen, denke ich. Grüße --Michael S. °_° Benutzer Diskussion:Michael Sander/Archiv/2012#c-Michael Sander-2012-03-04T18:54:00.000Z-Kramer96-2012-03-04T11:18:00.000Z11

Hallo Michael, schau bitte mal hier nach. Bei dem Bild müsstest Du noch eine Lizenz eintragen. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Benutzer Diskussion:Michael Sander/Archiv/2012#c-Astrobeamer-2012-03-13T08:04:00.000Z-Bild soll gelöscht werden11

Hallo Astrobeamer, danke für deinen Hinweis :-) Ich habs mal nachgetragen, damit es alles seine formale Richtigkeit hat. Grüße --Michael S. °_° Benutzer Diskussion:Michael Sander/Archiv/2012#c-Michael Sander-2012-03-13T09:08:00.000Z-Astrobeamer-2012-03-13T08:04:00.000Z11

Heute ist der Tag an dem Du im Vordergrund stehst, es ist der Tag der Dir gehört. Lass Dich mal so richtig verwöhnen und geniesse die Stunden im Kreise Deiner Gäste. Ich wünsche Dir von Herzen alles Gute, Glück, Gesundheit, Zufriedenheit und alles was Du Dir noch selber wünschst. Glückauf vom --Pittimann Glückauf Benutzer Diskussion:Michael Sander/Archiv/2012#c-Pittimann-2012-03-20T15:47:00.000Z-Hallo liebes Geburtstagskind11

Danke für die Glückwünsche :-) Grüße --Michael S. °_° Benutzer Diskussion:Michael Sander/Archiv/2012#c-Michael Sander-2012-03-26T16:31:00.000Z-Pittimann-2012-03-20T15:47:00.000Z11

Hallo Michael,

danke zunächst für die schönen Bilder. Da ich selbst schon mehfach in der Gegend war und das Gebäude gut kenne, meine ich, dass es sich nicht um die Villa Borhardt, sondern um die Villa Leonhardt handelt. Dies müßte der Sitz der Firmengründer der Papier- und Kartonagenfabrik C.F. Leohnhardt sein, welche sich an der Straße der Einheit befand und nach der Wende abgerissen wurde (sieht man von der Direktorenvilla ab). Es bleibt selbstverständlich Dir überlassen, ob Du das ändern möchtest. Aber ich dachte, ich sage Dir mal Bescheid.

Danke für Deine Beiträge und viel Spaß noch.

Marc C. Roth

Hallo Marc, danke für deinen Hinweis. Am Türmchen steht ja sogar der richtige Name in Stein eingelassen. Wo der "Borhardt" herkam, kann ich dir gar nicht mehr sagen. Viele Grüße --Michael S. °_° Benutzer Diskussion:Michael Sander/Archiv/2012#c-Michael Sander-2012-03-26T16:31:00.000Z-Bildbeitrag zu Zwickau/Crossen11

Hallo, Michael Sander: würde auch das Preußengrab bei Ichtershausen in Deine Denkmalsammlung passen? Ist ja kein Kriegerdenkmal i.e.S. Gruß! Wikswat Wikswat Benutzer Diskussion:Michael Sander/Archiv/2012#c-Wikswat-2012-04-12T19:16:00.000Z-Preußengrab11

Hallo Wikswat, ich denke das würde schon dazu passen, allerdings arbeite ich nicht mehr an der Liste weiter zur Zeit. Vielleicht in ein paar Monaten/Jahren mal wieder, wenn mich die Lust packt. Grüße --Michael S. °_° Benutzer Diskussion:Michael Sander/Archiv/2012#c-Michael Sander-2012-04-13T05:49:00.000Z-Wikswat-2012-04-12T19:16:00.000Z11

Mal wieder ein Update zu dem Bild auf deiner Benutzerseite: Klick (ab 6:55 min). Viele Grüße -- Niteshift (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michael Sander/Archiv/2012#c-Niteshift-2012-04-12T21:55:00.000Z-Deutschland Ost, Jahr 2211

Hallo Niteshift, na das sind ja gute Nachrichten :-) Danke für deinen Hinweis. Dann brauche ich wohl jetzt mal langsam ein neues Bild für meine Benutzerseite. Die Häuser sehen ja jetzt wieder richtig schön aus - da wünscht man sich, dass alle Leute genügend Geld hätten, um solche Häuser zu retten. Viele Grüße --Michael S. °_° Benutzer Diskussion:Michael Sander/Archiv/2012#c-Michael Sander-2012-04-13T05:42:00.000Z-Niteshift-2012-04-12T21:55:00.000Z11

Hallo, Michael: zu Deinem Foto "Zahnklinik Erfurt" / "Die ehemalige Zahnklinik in Erfurt" bei "MAE": es war das 1975 errichtete Gebäude der "Sektion Stomatologie" (diese Funktion 1975 bis 1993) der MAE. "Zahnklinik" hieß es höchstens im Volksmund, aber nicht offiziell. Die auch offiziell so genannte "Zahnklinik" (Städtische) von Erfurt war in der Augustinerstraße im Versicherungsgebäude gegenüber der Augustiner-Kirche. Gruß! Wikswat Wikswat Benutzer Diskussion:Michael Sander/Archiv/2012#c-Wikswat-2012-04-13T16:37:00.000Z-Zahnklinik Erfurt11

Beim Bild [Datei:Dürres Gemüsefeld.JPG] ist mir die geographische Zuordnung unklar. Schimberg ist eine Gemeinde im Landkreis Eichsfeld, ein weiterer Ort gleichen Namens ist mir nicht bekannt. Eventuell ist Schernberg gemeint? Gruß 79.214er (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michael Sander/Archiv/2012#c-79.214er-2012-06-06T13:20:00.000Z-Bild "Dürres Gemüsefeld"11

Ja, das hatte ich verwechselt. Gemeint war Schernberg. Grüße --Michael S. °_° Benutzer Diskussion:Michael Sander/Archiv/2012#c-Michael Sander-2012-06-06T13:24:00.000Z-79.214er-2012-06-06T13:20:00.000Z11

Hallo Thüringen-Autoren. Mir ist aufgefallen, dass des Öfteren interessante Diskussionen zwischen zwei Autoren per persönlicher Diskussionsseite geführt werden, die für alle interessant sein könnten. Außerdem gibt es keine Möglichkeiten sich an alle Thüringen-Autoren zu wenden. Um diese Gruppenkommunikation zu ermöglichen, schlage ich vor, dass alle Interessierten die Seite Portal:Thüringen/Mitarbeit auf ihre Beobachtungsliste setzen (und sich dort eintragen). Dort können wir auf der Diskussionsseite in der Gruppe diskutieren und Pläne zum weiteren Ausbau von Thüringen-Artikel schmieden. Außerdem können neue Autoren schon ausdiskutierte Themen nachvollziehen. Wäre schön, den ein oder anderen dort begrüßen zu dürfen ;-) , --Arnd (Portal:Thüringen/Mitarbeit) 18:48, 25. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Arnd, das klingt interessant, allerdings bin ich ja nur noch recht sporadisch hier. Aber ich habe die Seite mal auf meine Beobachtungsliste aufgenommen für den Tag, an dem ich wieder mehr mitarbeiten werde. Viele Grüße --Michael S. °_° Benutzer Diskussion:Michael Sander/Archiv/2012#c-Michael Sander-2012-06-25T18:16:00.000Z-Portal:Thüringen/Mitarbeit11

Ok, Grüße zurück. --Arnd (Portal:Thüringen/Mitarbeit) 21:56, 25. Jun. 2012 (CEST)

Hallo, der Herr ist ja studierter Jurist. Stammt das Buch, das die DNB als #1 listet (Beck-Verlag) von ihm?

Die Handreichung für den Lehrer weiter unten sicher nicht, den 15-jährige werden da sicher nicht rangelassen. --Eingangskontrolle (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michael Sander/Archiv/2012#c-Eingangskontrolle-2012-09-18T12:49:00.000Z-Wolfgang Kahl (Autor)11

Hallo, hm, ich halte es für relativ unwahrscheinlich, dass er an dem Kommentarband vom Beck-Verlag mitgeschrieben hat. Es ist natürlich nicht vollkommen ausgeschlossen (da studierter Jurist), aber doch nicht besonders realistisch. Genau weiß ich es aber auch nicht. Grüße --Michael S. °_° Benutzer Diskussion:Michael Sander/Archiv/2012#c-Michael Sander-2012-09-18T15:44:00.000Z-Eingangskontrolle-2012-09-18T12:49:00.000Z11

Wie Landesausbau im europäischen Kontext als Studienleistung gewertet werden soll, wenn der Artikel nicht von einem angemeldeten Benutzer angelegt wurde, ist nicht nachvollziehbar. Artikelentwürfe sollten auch nicht im ANR auftreten, sondern als Benutzerunterseite. Das HSP im letzten Semester hat das transparenter organisiert, hier muss man auf die Links zur Vorlage zurückgreifen, um. Solche Hinweiskästen haben im ANR nichts zu suchen, allenfalls auf der Diskussionsseite. Gruß --Enzian44 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michael Sander/Archiv/2012#c-Enzian44-2012-10-14T23:07:00.000Z-Projekt TU Darmstadt11 PS. Vielleicht läßt sich ja in der Veranstaltung vermitteln, daß Lexikon des Mittelalters ohne jegliche weitere Information bei historischen Artikeln in de:WP nicht ausreichend ist, selbst wenn das an der TU Darmstadt genügen sollte.

Erschreckend ist auch, feststellen zu müssen, dass das ungenierte Kopieren vorhandener Wikipediartikel im Rahmen der Veranstaltung anscheinend weitgehend zum Prinzip erhoben wurde. --Enzian44 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michael Sander/Archiv/2012#c-Enzian44-2012-10-15T01:30:00.000Z-Enzian44-2012-10-14T23:07:00.000Z11

Hallo erstmal,

zunächst: ich bin nicht der Dozent, ich habe lediglich an dem Seminar als einfacher Student teilgenommen und eine technische Einführung zum Arbeiten in der Wikipedia gegeben. Im Übrigen ist es ja nun auch schon abgeschlossen (lief letztes Semester). Es gab ungefähr 20 Teilnehmer und wie in jedem Seminar ist natürlich nicht jeder der 20 Teilnehmer auch den Anforderungen des Seminars in vollem Umfang gewachsen. Natürlich haben wir mehrfach darauf hingewiesen, dass nichts kopiert wird und alle Belege vollständig angegeben werden müssen. Wenn sich dann nicht alle dran halten, ist das zwar traurig, aber auch außerhalb meiner Macht, ich bin schließlich nicht deren Mutti. Bitte sei doch diesbezüglich etwas nachsichtiger, es waren alles Bachelor-Studenten, die zum ersten Mal mit Wikipedia gearbeitet haben. Deine Pauschalkritik was Belege etc. angeht solltest du vielleicht eher ans deutsche (Hoch-)Schulsystem und seine Qualität oder wohin auch immer richten aber nicht an mich (ich kann auch nix für die Defizite anderer Leute), zudem sind Studenten ja noch Lernende und nicht schon voll ausgebildet. Ich werde nochmal ein bisschen hinterherputzen und etwas aufräumen bei den Texten aus dem Seminar. Gibts jetzt noch ganz konkrete Probleme oder nur so allgemeines Unbehagen? Grüße --Michael S. °_° Benutzer Diskussion:Michael Sander/Archiv/2012#c-Michael Sander-2012-10-15T08:54:00.000Z-Enzian44-2012-10-15T01:30:00.000Z11

Hi Michael,

du hattest je vergangenes Jahr die Abbildung Arbeitslosigkeit in den Kreisen vom Stand 2010 auf 2011 aktualisiert. Nun, da wieder ein ganzes Jahr vergangen ist, wäre erneut ein visueller Vergleich mit dem Vorjahr sehr interessant. Könntest du vielleicht auch dieses Mal eine Aktualisierung der Abbildung vornehmen. Das wäre echt super. Gruß BECK's Benutzer Diskussion:Michael Sander/Archiv/2012#c-Beck11

Hallo Becks, die neue Karte steht jetzt hier zur Verfügung. Allerdings scheitere ich gerade daran, sie so neben die beiden anderen einzubauen, dass der Text daneben nicht so hässlich verrutscht. Vielleicht kannst du das übernehmen :-) Viele Grüße --Michael S. °_° Benutzer Diskussion:Michael Sander/Archiv/2012#c-Michael Sander-2012-11-02T07:06:00.000Z-Beck11

Topp, vielen Dank. Ich versuche mal mein Bestes, die Karte richtig auszurichten. Nochmals danke. Gruß BECK's Benutzer Diskussion:Michael Sander/Archiv/2012#c-Beck11

Hab das mit der Anordnung nun Arbeitslosenstatistik#Aktuelle Arbeitslosenzahlen f.C3.BCr Deutschland11 gelöst. Auf meinem Monitor werden nun die drei Abbildungen der Kreise nebeneinander (und neben der Tabelle) angezeigt und die andere Abb unter den drein. Ich hoffe, dass ist nicht nur bei mir so. Gruß BECK's Benutzer Diskussion:Michael Sander/Archiv/2012#c-Beck11

Also bei mir sieht es auch akzeptabel aus, allerdings steht bei mir links oberhalb neben den Karten der Satz Die Einfärbung der Tabelle erfolgt in 4-Prozent-Schritten:, dann kommen die Bilder, links weiße Lücke und untendrunter die Farbskala. Ist aber eher ein kleines Layout-Problem, im Prinzip kann es so bleiben. Grüße --Michael S. °_° Benutzer Diskussion:Michael Sander/Archiv/2012#c-Michael Sander-2012-11-02T19:17:00.000Z-Beck11

Hm, bei mir tritt das Problem nicht auf. Muss wohl an unterschiedlichen Bildschirmgrößen liegen. Weiß leider nicht, wie das Problem allgemeinverträglich gelst werden kann. Aber hey, it’s a Wiki. Vielleicht sieht’s ja mal jemand, der sich besser damit auskennt. Gruß BECK's Benutzer Diskussion:Michael Sander/Archiv/2012#c-Beck11

Hallo, das Bild auf deiner Benutzerseite passt nicht mehr so ganz: File:Güstrow Am Berge Giebelhäuser 2010-10-30 002.JPG, File:Güstrow Am Berge 10-13 Baudenkmale 2012-06-10 002.JPG ;) Gruß, IW Benutzer Diskussion:Michael Sander/Archiv/2012#c-Inkowik-2012-12-15T20:15:00.000Z-Umseitiges Bild11

Ui, das ist ja hübsch geworden :-) Dann brauch ich jetzt wohl mal ein neues Bild für meine Benutzerseite. Grüße --Michael S. °_° Benutzer Diskussion:Michael Sander/Archiv/2012#c-Michael Sander-2012-12-16T17:15:00.000Z-Inkowik-2012-12-15T20:15:00.000Z11