Benutzer Diskussion:Michael32710/Archiv/2020

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Michael32710/Archiv/2020#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Michael32710/Archiv/2020#Thema_1

Es hat wieder begonnen.--Bluemel1 🔯 Benutzer Diskussion:Michael32710/Archiv/2020#c-Bluemel1-2020-01-03T15:49:00.000Z-Café-Glaskugeleien... Prognosen für 202011

Du bekommst diese Nachricht, weil du an der Umfrage Technische Wünsche 2020 teilgenommen hast.

Der Sieger der diesjährigen Umfrage ist das Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen

Insgesamt wurden 1642 gültige Stimmen von 1008 Personen abgegeben. Davon entfielen 280 auf das Gewinnerthema Bessere Unterstützung von Geoinformationen. Damit wünschen sich 28 % aller Personen, die abgestimmt haben, Verbesserungen in diesem Bereich. Nähere Informationen zu den Ergebnissen der Umfrage und eine statistische Auswertung erscheinen in Kürze auf der Umfrageseite.

Mit dem Gewinnerthema wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre, also bis 2022, beschäftigen. Ziel ist es, technische Verbesserungen direkt in MediaWiki, der Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten, umzusetzen.

Wenn du zum Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen Ideen einbringen möchtest, für Interviews zur Verfügung stehst, Prototypen sehen und bewerten willst oder in Nutzungstests Rückmeldungen zur Entwicklung geben möchtest, kannst du der Projektseite folgen und dich für den Newsletter Technische Wünsche eintragen. Weitere Meldungen erscheinen dort in Kürze.

Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Es wäre klasse, wenn du dir etwa 3 Minuten Zeit nehmen könntest, um ein paar Fragen zu deiner Person zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme! Robin Strohmeyer (WMDE) (talk) Benutzer Diskussion:Michael32710/Archiv/2020#c-Robin Strohmeyer (WMDE)-2020-07-30T23:28:00.000Z-Ergebnisse der Umfrage Technische Wünsche 202011

Ich habe Deine Löschung revertiert. Die gelöschte Angabe ist über die Weblinks eindeutig belegt. Ich habe auch noch einen Einzelnachweis dazu ergänzt. --Jamiri (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michael32710/Archiv/2020#c-Jamiri-2020-09-12T11:03:00.000Z-Farman-Nunatak11

Hallo Jamiri, die Textreduzierung habe ich wegen der genauen Termin-Aussage „der am 29. März 1908 den weltweit ersten Passagier befördert hatte“ vorgenommen, die in den „Weblinks“ (dort steht pioneer Anglo-French aviator and aircraft designer, who carried the first airplane passenger in 1908) nicht nachzuvollziehen ist. Deswegen denke ich, das allgemein mit pioneer aviator die Movitation der Namensgebung ausreichend erklärt ist. Gibt Dein „John Stuart“ Einzelnachweis, den ich nicht verifizieren kann, diesen Detailfakt „ ... am 29. März 1908 den weltweit ersten Passagier befördert hatte ...“ genau so her? Liebe Grüße --Michael (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michael32710/Archiv/2020#c-Michael32710-2020-09-12T11:49:00.000Z-Jamiri-2020-09-12T11:03:00.000Z11

Ich musste feststellen, dass bezüglich des genauen Datums Quellen unterschiedliche Angaben machen (aber allesamt März 1908). Hier eine Onlinequelle mit Foto, in der der 21. März angegeben wird. Ich habe daher eine Anpassung vorgenommen. --Jamiri (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michael32710/Archiv/2020#c-Jamiri-2020-09-12T13:28:00.000Z-Michael32710-2020-09-12T11:49:00.000Z11

Jamiri, ich glaube langsam verstehst Du meine Zweifel an der Aussage „der am 29. März 1908 den weltweit ersten Passagier befördert hatte“. Und jetzt schau Dir doch, wenn Du Lust hast, noch diese Quelle an. Demnäch wäre Henri Farman bei Léon Delagrange mitgeflogen und nicht umgekehrt: Les Hommes Volent. In: Le Matin. 22. März 1908, S. 1 (bnf.fr [JPG; 910 kB; abgerufen am 12. September 2020]). 
Liebe Grüße --Michael (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michael32710/Archiv/2020#c-Michael32710-2020-09-12T13:51:00.000Z-Jamiri-2020-09-12T13:28:00.000Z11

Hallo, In der Umfrage „Technische Wünsche 2020“ hast du für „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ gestimmt. Da es gewonnen hat, wird das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland sich zwei Jahre mit diesem Themenfeld beschäftigen und verschiedene Probleme darin angehen. Als erster Schritt dafür läuft derzeit die Recherche nach Problemen und Bedarf. Dafür laden wir alle ein auf dieser Projektseite Probleme, Wünsche und Ideen zu sammeln, strukturieren, weiterentwickeln und diskutieren. Um ein noch besseres Bild für die Probleme und Arbeitsweisen rund um das Thema Geoinformationen zu haben, suchen wir Freiwillige, welche sich für ein kurzes Interview bereit erklären. Wenn du Interesse hast, trag dich auf dieser Liste ein. -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michael32710/Archiv/2020#c-Michael Schönitzer (WMDE)-2020-12-16T17:25:00.000Z-Technische Wünsche zu Geoinformationen gesucht11

Lieber Michael, ganz herzlichen Glückwunsch zur Auszeichnung für "1902 Wright Glider" ! Freundliche Grüße --Uli Elch (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michael32710/Archiv/2020#c-Uli Elch-2021-02-06T11:47:00.000Z-Glückwunsch!11

@Uli Elch: Vielen Dank! Es freut mich ein Feedback zu bekommen. Ich editiere ja schon eine Weile hier rum, aber weil es doch das erste Mal war, dass ich mich einem Review und einer Kandidatur ausgesetzt habe, war es tatsächlich was Besonderes. Liebe Grüße --Michael (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michael32710/Archiv/2020#c-Michael32710-2021-02-06T12:20:00.000Z-Uli Elch-2021-02-06T11:47:00.000Z11

Hallo Michael32710!

Die von dir stark überarbeitete Seite Arbeitsweise wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michael32710/Archiv/2020#c-Xqbot-2021-03-04T13:46:00.000Z-Arbeitsweise11   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo, habe eben gesehen, das Du das von mir vorgeschlagene Bild eine Woche vorgezogen hast. Vielen Dank dafür, jetzt passt es auch mit dem Datum besser! Dazu hab ich gleich noch eine Frage: am 31. März 1921 feiert die Royal Australian Air Force ihr hundertjähriges Bestehen. Wärs da möglich, dazu nächste Woche ein Bild zu bringen? Müsste das schon verschobene also nochmal verschoben werden... Was hälst Du davon? Grüße, --Бг (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michael32710/Archiv/2020#c-Billyhill-2021-03-21T17:00:00.000Z-Bild der Woche11

Hallo Billyhill, vielen Dank für Deine Unterstützung beim „Luftfahrtbild der Woche“, da halte ich viel von. Das Bild vom „Static Port“ ist mein absolutes Notfallbild und wird z. Zt. standardmäßig geschoben, weil dieser Notfall noch nicht eingetreten ist. Deshalb finde ich Deine Idee gut. Hast Du auch schon ein spezielles Bild im Auge? Liebe Grüße --Michael (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michael32710/Archiv/2020#c-Michael32710-2021-03-21T19:53:00.000Z-Billyhill-2021-03-21T17:00:00.000Z11

Super! Ich glaube, dieses hier ist ganz nett, um ein paar Generationen von RAAF-Jägern darzustellen. Ist allerdings ziemlich klein. Dieses ist schön groß, aber dafür ist nur ein Typ drauf zu sehen. Aber vielleicht findest Du ja noch ein besseres. Schönen Abend! --Бг (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michael32710/Archiv/2020#c-Billyhill-2021-03-21T22:16:00.000Z-Michael32710-2021-03-21T19:53:00.000Z11

Ich finde die Formation Portal:Luftfahrt/Bildergalerie#Zukünftige_Bilder_(konkretes_Datum) sehr schön. Liebe Grüße --Michael (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michael32710/Archiv/2020#c-Michael32710-2021-03-22T22:13:00.000Z-Billyhill-2021-03-21T22:16:00.000Z11

Das ist auch mein Favourit. Danke, dass Du es schon eingebaut hast. Ich habe in diesem Jahr noch einige andere Jubiläen auf dem Schirm, die ich dann ab und zu einfügen werde, ist ja noch ne Menge Platz. Viele Grüße, --Бг (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michael32710/Archiv/2020#c-Billyhill-2021-03-22T23:38:00.000Z-Michael32710-2021-03-22T22:13:00.000Z11

Das hört sich gut an. Liebe Grüße --Michael (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michael32710/Archiv/2020#c-Michael32710-2021-03-24T07:56:00.000Z-Billyhill-2021-03-22T23:38:00.000Z11

Hallo! Du hast in der Umfrage 2020 für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ abgestimmt. In Kürze findet eine Online-Veranstaltung dazu statt.

Die Veranstaltung will einen Einblick geben, wie die Arbeit im Themenschwerpunkt bisher verlief, was die Ergebnisse der Recherchephase sind und welche nächsten Schritte geplant sind – und natürlich wollen wir uns über all das mit den Teilnehmenden auch austauschen.

Das Treffen findet entweder am 12. oder am 14. Mai statt. Wenn dich das Thema interessiert, würden wir uns sehr freuen, wenn du bis zum 3. Mai einträgst, welcher Termin für dich passen würde, sodass wir den Termin identifizieren können, der für die meisten passt.

• Hier eintragen: 12. oder 14. Mai?
• Wikiseite der Veranstaltung

Die Inhalte des Treffens werden zeitnah nach dem Treffen auch im Wiki vorgestellt und können auch dort kommentiert werden.

-- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michael32710/Archiv/2020#c-Johanna Strodt (WMDE)-2021-04-27T19:00:00.000Z-Virtuelles Treffen: Bessere Unterstützung von Geoinformationen im Mai (Technisc11

Nochmals hallo, am 27.4. hatte ich ein virtuelles Treffen angekündigt, das dann krankheitsbedingt leider ausfallen musste. Das Treffen soll nun im Juni stattfinden und es stehen wieder zwei Termine zur Wahl: Mittwoch, 2. Juni, und Montag, 7. Juni.

Wenn du dabei sein möchtest, trag dich bitte bis zum 20. Mai, 23:59 Uhr, bei den Terminen ein, die für dich passen. Das Treffen findet dann an dem Termin statt, der die meisten Stimmen hat. Wir freuen uns über rege Teilnahme. -- Für die Technischen Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michael32710/Archiv/2020#c-Johanna Strodt (WMDE)-2021-05-17T07:46:00.000Z-Virtuelles Treffen im Juni: Bessere Unterstützung von Geoinformationen (Technis11

Hallo Michael, imho hat es schon seinen Sinn, daß man Einzelnachweise auch in Chronologieartikeln einfügt. Schließlich sagt WP:Q sogar explizit, dass Wikipedia-Artikel keine zulässigen Quellen sind. Sollte sich die Quellenlage im verlinkten Artikel aus irgendeinem Grund ändern, fehlen die Quellen dann auch für den Chronologieartikel. Es wäre toll, wenn Du die angegebene Quelle noch kurz als Einzelnachweis in den Chronologieartikel einfügen könntest, damit die Information unabhängig von verlinkten Artikeln bleibt. Danke und Gruß --Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} Benutzer Diskussion:Michael32710/Archiv/2020#c-Frank Murmann-2021-06-07T14:25:00.000Z-Chronologie der Luftfahrt11

Hallo Frank, bei meinen zahlreichen Beiträgen seit 2005 in die Terminliste Chronologie der Luftfahrt habe ich mich an die Gepflogenheiten beim Editieren dieser Seite gehalten. Referenzen wurden meiner Beobachtung nach dann geliefert, wenn es keinen ausführlichen Artikel mit Referenzen zu einem neuen Eintrag in diese Terminliste gab. Für mich war und ist die Chronologie der Luftfahrt darum kein klassischer Artikel sondern eine Sammlung „im Spannungsfeld zwischen ausformuliertem Artikel und Kategorien“, die in Stichwortform wichtige Artikel des Themas Luftfahrt chronologisch auflistet. Offensichtlich siehst Du das anders. Weil mir an einer Klärung unserer verschiedenen Auffassungen nicht viel liegt, bin ich einfach Deinem Wunsch nach einer Referenz nachgekommen. Liebe Grüße --Michael (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michael32710/Archiv/2020#c-Michael32710-2021-06-07T19:27:00.000Z-Frank Murmann-2021-06-07T14:25:00.000Z11

Hallo, vor zwei Wochen hatte das Team Technische Wünsche zu einem virtuellen Treffen über den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ eingeladen. Eine ausführliche Zusammenfassung des Treffens findet sich nun im Wiki. Wenn du der Meinung bist, dass bei der Recherche etwas falsch verstanden wurde oder noch etwas fehlt, wäre es toll, wenn du das auf der Diskussionsseite kommentieren würdest. -- Besten Dank, Johanna Strodt (WMDE) Diskussion Benutzer Diskussion:Michael32710/Archiv/2020#c-Johanna Strodt (WMDE)-2021-06-16T08:45:00.000Z-Inhalte des Termins „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ jetzt im W11

Du erhältst diese Nachricht, weil du in einer der Umfragen Technische Wünsche über Projekte abgestimmt hast, um deren weiteres Vorgehen es hier geht.

In den vergangenen Monaten hat das Team Technische Wünsche evaluiert, wie gut die Arbeitsweise in Themenschwerpunkten funktioniert und wie sie noch verbessert werden kann. Die Überlegungen und daraus abgeleiteten Konsequenzen sind hier auf der Projektseite beschrieben.

In Kürze: Der neue Arbeitsmodus funktioniert insgesamt sehr gut, aber es ging bisher nicht so schnell voran wie geplant – aus verschiedenen Gründen. Um in Zukunft in den zwei Jahren pro Themenschwerpunkt mehr erreichen zu können, hat das Team nach reiflicher Überlegung beschlossen, wie mit den vier noch offenen Wünschen aus dem alten Arbeitsmodus umgegangen werden soll: Zwei Wünsche, die bereits umgesetzt, aber noch nicht auf allen Wikis bereitgestellt wurden, werden noch auf weiteren Wikis ausgerollt. Die anderen beiden Wünsche können im aktuellen Zustand noch nirgends bereitgestellt werden; an diesen beiden Wünschen wird das Team nicht mehr weiterarbeiten.

Weil es bei der Arbeit an den Themenschwerpunkten zu ein paar Monaten Verzögerung kam, verschiebt sich auch die nächste große Umfrage Technische Wünsche. Geplant ist sie nun für Januar 2022. Wer sie nicht verpassen möchte, kann sich per Newsletter erinnern lassen.

Eine kleinere, themenbezogene Umfrage gibt es trotzdem schon bald: Voraussichtlich ab dem 19. Juli kann darüber abgestimmt werden, in welchem Problembereich aus dem Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ das Team Technische Wünsche für Verbesserungen sorgen soll. Mehr Informationen dazu gibt es in Kürze auf der Projektseite. Auch daran kann man sich per Newsletter erinnern lassen. Es wäre toll, wenn sich viele beteiligen und die Information weitergeben.

Ausführlichere Informationen zum geplanten Vorgehen und den Gründen dafür gibt es wie gesagt auf der Technische-Wünsche-Projektseite. Feedback dazu bitte auf die dortige Diskussionsseite, damit alles an einer Stelle gesammelt werden kann.

-- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) Benutzer Diskussion:Michael32710/Archiv/2020#c-Johanna Strodt (WMDE)-2021-07-07T07:35:00.000Z-Technische Wünsche: Umgang mit noch offenen Wünschen aus bisherigen Umfragen &11

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Elektroflugzeug im Rahmen deiner Ergänzungen einen Kurz-Link auf archive.today (oder archive.is) gesetzt.

Dazu mehrere Anmerkungen:

• In der Wikipedia streben wir immer die langfristige Verfügbarkeit eines verlinkten Inhalts an. Bei einem Kurz-URL (wie z.b. https://archive.is/ByZe4) ist das nicht gegeben, da der dahintersteckende Original-URL (im Beispiel https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia) kaum noch rekonstruierbar sind, wenn derjenige Kurz-URL-Dienst, der die Kurz-URLs zur Verfügung stellt, sein Angebot einstellen sollte.
• Kurz-URLs können missbraucht werden, um Websites zu verlinken, die eigentlich auf der Liste der unerwünschten Links stehen.
• archive.org sollte, falls möglich, gegenüber archive.today (und archive.is) bevorzugt werden – aus Stabilitäts- und aus rechtlichen Gründen. Wenn du also auf https://web.archive.org/ nach einer alten, passende Version schauen würdest, wäre das prima. Auch mit web.archive.org kannst Du übrigens von einer Seite eine archivierte Version erzeugen.

Könntest du deswegen bitte künftig darauf achten, statt Kurz-URLs die längeren URLs − und noch besser: Versionen von archive.org − zu verlinken?

Um den kurzen in einen langen URL (im obigen Beispiel wäre es https://archive.today/20181103225310/https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia) umzuwandeln, gib bitte einfachen den Kurz-URL in das Eingabefeld auf https://tools.wmflabs.org/url-converter/ ein. Im oben verlinkten Artikel versuche ich, den Kurz-URL demnächst selbst durch einen langen zu ersetzen.

Falls dir das insgesamt zu technisch ist, kannst du diese Meldung auch einfach ignorieren. Soo wichtig ist die Angelegenheit nicht. :-)

Diskussionen zum Thema findest du unter:

• WP:SBL#archive.today und archive.is

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michael32710/Archiv/2020#c-CamelBot-2021-07-07T10:44:00.000Z-Hinweis zu Verlinkungen von archive.(today,is,fo,li,md,ph,vn)11

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2020 für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ abgestimmt hast.

Nach dem Abschluss einer umfassenden Recherchephase zu Geoinformationen wird es eine themenbezogene Umfrage geben. Auf diese Weise soll entschieden werden, in welchem Problembereich Verbesserungen erfolgen sollen.

Aktive auf der deutschsprachigen Wikipedia sowie anderen deutschsprachigen Wikis (einschließlich Commons) sind aufgerufen mitzumachen. Stimmberechtigt sind alle, die zum Zeitpunkt der Umfrage angemeldet sind, ein seit 30 Tagen existierendes Konto und 50 Bearbeitungen (Edits) im Hauptnamensraum auf einem deutschsprachigen Wikimedia-Wiki oder auf Commons vorweisen können. Alle Erfahrungs- und technischen Wissensstufen sind willkommen.

Die Umfrage startet voraussichtlich am 19. Juli und soll bis zum 1. August 2021 laufen – also gern vormerken und weitersagen! Weitere Informationen folgen auf dieser Projektseite. Rückmeldung und Fragen sind auf dieser Diskussionsseite willkommen. --Timur Vorkul (WMDE) Benutzer Diskussion:Michael32710/Archiv/2020#c-Timur Vorkul (WMDE)-2021-07-08T14:06:00.000Z-Umfrage zu Geoinformationen: Wo sind Verbesserungen am dringendsten nötig?11

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2020 für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ abgestimmt hast.

Die Umfrage zum Themenschwerpunkt Bessere Unterstützung von Geoinformationen ist ab sofort eröffnet.

In den letzten Monaten hatte das Team Technische Wünsche ausführlich recherchiert, welche Probleme es im Bereich Geoinformationen gibt. Jetzt geht es an die Umsetzung von Lösungen.

Das Projektteam wird sich auf Lösungen in einem Bereich konzentrieren wird, weil Geoinformationen ein besonders breites Thema sind, das viele verschiedene Arbeitsabläufe und -prozesse umfasst. Aus der Zeit, die für diesen Themenschwerpunkt zur Verfügung steht, kann am meisten herausgeholt werden, wenn Recherche, Prototypen-Entwicklung, Tests und die Umsetzung von Lösungen sich auf einen Bereich fokussieren.

Welcher Bereich das sein wird, soll diese Umfrage in Erfahrung bringen, denn die Recherche hat nicht klar gezeigt, wo Verbesserungen am meisten gewünscht werden. Zur Wahl stehen diese drei großen Problembereiche, die sich in der Recherchephase herauskristallisiert haben:

• Im Bereich Karten könnte eine Möglichkeit geschaffen werden, auf der deutschsprachigen Wikipedia interaktive Karten automatisch zu erzeugen und diese in Artikel einzubinden.
• Im Bereich Koordinaten könnte eine neue Koordinateneingabe für das Hochladen von Bildern auf Commons entwickelt werden.
• Die Spezialseite „In der Nähe“ könnte zum leichteren Erkunden von Geodaten auf allen Wikis verbessert werden.

Editierende aller Erfahrungs- und technischen Wissensstufen, die sich für Geoinformationen interessieren, sind eingeladen abzustimmen. Stimmberechtigt sind alle, die zum Zeitpunkt der Umfrage angemeldet sind, mindestens ein seit 30 Tagen existierendes Konto und mindestens 50 Bearbeitungen (Edits) im Hauptnamensraum auf einem deutschsprachigen Wikimedia-Wiki oder auf Commons vorweisen können. Der Kreis der Wikis wurde so gewählt, weil Geoinformationen auch außerhalb der Wikipedia eine wesentliche Rolle spielen und die Verbesserungen auch die Arbeit in diesen Wikis betreffen können.

Genauere Informationen zu den Problembereichen und möglichen Verbesserungen und zur Umfrage selbst sind auf der Umfrageseite zu finden. Die Umfrage läuft bis zum 1. August 2021 um 23:59.

PS: Wenn du keine Nachrichten zu diesem Themenschwerpunkt mehr erhalten möchtest, kannst du dich hier austragen. -- Timur Vorkul (WMDE) Benutzer Diskussion:Michael32710/Archiv/2020#c-Timur Vorkul (WMDE)-2021-07-19T07:12:00.000Z-Jetzt abstimmen: Wo sollen Verbesserungen im Bereich Geoinformationen erfolgen?11

Hallo Michael32710! Danke für deine Ergänzungen, aber die Zusammenführungen waren doch unnötig, da die Tabelle sortierbar ist – oder sehe ich das falsch? Gruß --Dirk Lenke (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michael32710/Archiv/2020#c-Dirk Lenke-2021-09-20T14:42:00.000Z-Liste der Lieder von Hannes Wader11

Es ging mir heute Morgen so: Eigentlich wollte ich nur mal schnell wissen, wann "Heute hier, morgen dort" veröffentlicht wurde. War auf dieser Seite gelandet und habe mich geärgert, weil mir sofort klar war, dass "1982" nicht richtig sein konnte (ich habe das Lied schon 1976 selbst auf der Gitarre geübt). Bei der Recherche und Korrektur der Jahreszahl war mir dann im Textquellcode aufgefallen, dass die Lieder ohne irgendeine für mich erkennbare Struktur im Artikel-Quellcode erfasst worden waren und dass das sicher eine der Ursache für Fehler in der Liste sein könnte. Darum habe ich mir etwas Zeit genommen und das zunächst bis 1980 chronologisch geordnet, dabei sind noch etliche andere Fehler (fehlende u. falsche Jahreszahlen bzw. falsches Album) hochgekommen, die ich auch gleich beseitigt habe.
Die Beantwortung Deiner Frage lautet also: Die Zusammenführungen waren nötig, um effektiv die Fehler in der Liste finden zu können.
Aus meiner Sicht kann man die Korrekheit der Lieder-Liste als Editor nur vernünftig verifizieren und pflegen, wenn sie im Artikel-Quellcode chronologisch geschrieben wird. Und diese Lieder-Liste, die eigentlich nur redundante Daten aus Einzelartikeln enthält, macht doch nur dann Sinn, wenn sie korrekt ist! Nur mit einer eindeutigen Struktur (chronologisch scheint mit passend) im Artikel-Quellcode haben mehrere unabhängig voneinander arbeitende EditorInnen die Chance, die Liste effektiv im Edit-Modus mit den originalen Album-Listen abzugleichen bzw. fortzuschreiben. Liebe Grüße --Michael (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michael32710/Archiv/2020#c-Michael32710-2021-09-20T15:47:00.000Z-Dirk Lenke-2021-09-20T14:42:00.000Z11

Nochmal vielen Dank für deine Arbeit. Beim Erstellen habe ich meist auf mir vorliegende Alben zurückgegriffen, also steht „veröffentlicht auf“ nicht unbedingt für die erste Veröffentlichung. Für den Nutzer hielt ich die Sortierbarkeit für ausreichend (fürs Editieren natürlich nicht so …). Gruß --Dirk Lenke (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michael32710/Archiv/2020#c-Dirk Lenke-2021-09-21T09:16:00.000Z-Michael32710-2021-09-20T15:47:00.000Z11

Mir fiel noch ein: Da es eine Liste der Lieder ist, wäre eine Quelltextanordnung nach Liedtiteln auch möglich … (Das machen wir natürlich nicht, aber beim Einfügen bereits vorhandener Titel wäre es tatsächlich hilfreich …) Gruß --Dirk Lenke (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michael32710/Archiv/2020#c-Dirk Lenke-2021-09-21T14:54:00.000Z-Dirk Lenke-2021-09-21T09:16:00.000Z11

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) Benutzer Diskussion:Michael32710/Archiv/2020#c-Johanna Strodt (WMDE)-2022-01-06T14:06:00.000Z-Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsc11

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~

Ich schreibe u.a. dich wegen dem Logo "aus dem Harz" an. In dem neu verfassten Artikel Kinderheim im Borntal fehlen Fotos von den drei verbliebenen Gebäuden, in denen die „Kinder des 20. Juli 1944“ interniert waren. Wenn du Lust hast ein paar Fotos aufzunehmen, wäre das schön. Nebenbei könntest du etwas zu dem Thema durch eine Ausstellung bei der Touristeninformation im Ort, Mo.-Fr. 9-17 Uhr, erfahren. --AxelHH (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michael32710/Archiv/2020#c-AxelHH-2022-01-14T21:33:00.000Z-Fotos in Bad Sachsa11

Hallo AxelHH, so ganz kann ich Dir mit der Aussage „wegen dem Logo "aus dem Harz"“ nicht folgen, aber Du wirst es mir sicher erklären. Immerhin wohne ich tatsächlich im Landkreis Göttingen, der mittlerweile bis in den Harz reicht, seit der Landkreis Osterrode dazugekommen ist. Ich komme aber aus dem Südwesten des Landkreises. Bei meinen täglichen Touren fallen darum leider keine Fotos aus der Gegend um Bad Sachsa als "Spin-off" an. Ansonsten wäre ich tatsächlich gern behilflich gewesen. Vielleicht passt es ein Andernmal. Liebe Grüße --Michael (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michael32710/Archiv/2020#c-Michael32710-2022-01-15T13:07:00.000Z-AxelHH-2022-01-14T21:33:00.000Z11

Kategorie:Benutzer:aus dem Landkreis Göttingen ist eine Unterkategorie von Kategorie:Benutzer:aus dem Harz, deswegen bin ich wohl darauf gekommen. --AxelHH (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michael32710/Archiv/2020#c-AxelHH-2022-01-15T13:42:00.000Z-Michael32710-2022-01-15T13:07:00.000Z11

Du erhältst diese Nachricht, weil du für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ abgestimmt hast.

In den letzten Monaten hat das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland daran gearbeitet, Kartographer auf den Wikis nutzbar zu machen, auf denen es aufgrund der Erweiterung „Gesichtete Versionen“ bislang nicht nutzbar ist – mit Erfolg: Voraussichtlich ab Ende April wird Kartographer nun auch auf der deutschsprachigen Wikipedia zur Verfügung stehen. (Ausführlichere Infos folgen dann.)

Im weiteren Verlauf ist geplant, Verbesserungen an Kartographer selbst umzusetzen. Das Projektteam möchte daher in dieser Umfrage erfahren, was sich Editierende bei der Erstellung von interaktiven Karten wünschen. Was erwartest du? Wie willst du Kartographer am liebsten nutzen?

Hier geht es zur Umfrage: https://wikimedia.sslsurvey.de/Kartographer-Workflows-DE/

Alle Aktiven in den Wikis sind eingeladen mitzumachen, unabhängig davon, ob sie schon einmal eine Karte erstellt haben.

• Die Umfrage ist bis zum 31. März geöffnet.
• Das Ausfüllen dauert etwa 10-15 Minuten.
• Die Umfrage erfolgt anonym und wir werden keine personenbezogenen Daten im Rahmen der Umfrage speichern, die dich als Person identifizierbar machen.
• Die Umfrageplattform (Lamapoll, gehostet in Deutschland) und die Datenverarbeitung sind DSGVO-konform.

Weitere Informationen zu unserer Arbeit mit Kartographer und dem Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ findest du auf dieser Projektseite. Vielen Dank für deine Hilfe! – Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michael32710/Archiv/2020#c-Johanna Strodt (WMDE)-2022-03-16T20:24:00.000Z-Umfrage zu Kartographer: Was wünschst du dir bei der Erstellung von interaktive11

PS: Wenn du über Meilensteine zu diesem oder anderen Themenschwerpunkten im Projekt Technische Wünsche informiert werden möchtest, empfiehlt es sich, den Newsletter des Projekts zu abonnieren.

Hallo! Du hast in der Umfrage Technische Wünsche 2020 für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung für Geoinformationen“ gestimmt. Hier wurde jetzt ein wichtiger Meilenstein erreicht: Die Softwarefunktion Kartographer wurde vom Team Technische Wünsche so überarbeitet, dass sie endlich auch auf der deutschsprachigen Wikipedia nutzbar ist. Damit gibt es eine weitere Möglichkeit, einfache Karten in Artikeln zu erstellen.

Hast du Lust, die Funktion auszuprobieren? Kennst du Artikel, die von Karten profitieren würden? Dann:

Dort findest du:

• Beispiele, Informationen und Hilfen zu Kartographer
• andere interessierte Wikipedianer*innen
• ein Forum zum Austausch
• eine Übersicht, welche Artikel im Zuge der Kartensaison schon Karten erhalten haben.

Das Team Technische Wünsche freut sich über rege Beteiligung und über Feedback zu Kartographer!

Mehr Infos
Mehr Infos zu dieser Neuerung gibt es auf der Projektseite „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“.

― Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michael32710/Archiv/2020#c-Johanna Strodt (WMDE)-2022-06-15T12:22:00.000Z-Kartographer ist da – die Kartensaison ist eröffnet!11

Hallo, Sie hatten vor einiger Zeit meine Ergänzungen gesichtet. Seither bin ich den Weg gelaufen und habe den Artikel ausführlich angepasst, aber leider hat seither niemand gesichtet (dieses System ist, im Gegensatz zur engl. WP, in der ich daher viel lieber arbeite, ziemlich gängelnd und frustrierend, weil es offenbar keine Sichtungs-Mitarbeiter gibt - ?). Wären Sie so nett? (nicht signierter Beitrag von 47.67.227.103 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michael32710/Archiv/2020#c-47.67.227.103-20220803074200-Sichtung Werra-Burgen-Steig11)

Hallo liebe IP, Dein Wunsch ist erledigt. Hier ein Hinweis, wie Du das Gefühl, dass die deutsche Wikipedia "ziemlich gängelnd und frustrierend" ist, loswerden kannst. Einfach mit einem Wikipedia-Account editieren. Das WP-Benutzer-Konto kann anonym angelegt werden. Nach einem Monat und 150 Edits wirst Du "passiver Sichter", nach zwei Monaten und 300 Edits "aktiver Sichter" (siehe Hilfe:Benutzer). Liebe Grüße --Michael (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michael32710/Archiv/2020#c-Michael32710-20220803114200-47.67.227.103-2022080307420011

Danke. Weiß ich. Meinen Account (hatte Sichterstatus) habe ich vor 5 Jahren aufgegeben wegen massivem Mobbing auch durch Admins und trotz mehrfacher Bitte um Hilfe an andere Admins und Anrufung des Vermittlungsausschusses half nichts, im Gegenteil, ich wurde als Troll beschimpft und gesperrt. Noch heute wird mein Account gestalkt und "überwacht". "Sei mutig" wurde massiv bestraft. Nie wieder. --47.69.144.35 Benutzer Diskussion:Michael32710/Archiv/2020#c-47.69.144.35-20220804085600-Michael32710-2022080311420011

Hallo, hab gesehen, dass du [1]diesen Edit rückgängig gemacht hast.

Nach meinem Wissen gab es keine bemannten Flugdrachen vor 2500 Jahren. Es gab zwar Legenden in die Richtung, aber nicht realer als Ikarus und Dädalus. Da du auf dem Gebiet sehr bewandert scheinst, wollte ich fragen ob du mehr dazu weist. --2A00:6020:B3B0:5300:C023:26F2:7A13:2E60 Benutzer Diskussion:Michael32710/Archiv/2020#c-2A00:6020:B3B0:5300:C023:26F2:7A13:2E60-20231017230600-Otto Lilienthal und bemannte Flugdrachen11

Genaugenommen geht es doch um die Aussage „erster Flieger der Menschheit“. Ohne Einschränkung wäre diese Aussage in der Wikipedia zu Recht belegpflichtig. Aber einen positiven Beleg dafür, dass vor Lilienthal niemand geflogen ist, kann es natürlich nicht geben. Es gab vor Lilienthal Fluggeräte, z.B. Drachen, also kann es auch sein, dass Menschen sie genutzt haben; auch wenn wir es nicht genau wissen bzw. belegen können. Die Einschränkung, so wie sie im Artikel gemacht wird, ist also zwingend, weil die Wikipedia nur belegbares Wissen sammelt und an Punkten, die nicht belegbar sind, auf diesen Umstand hinweist. Liebe Grüße --Michael (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michael32710/Archiv/2020#c-Michael32710-20231018121800-2A00:6020:B3B0:5300:C023:26F2:7A13:2E60-2023101723060011

Nach diesem Prinzip müsste man die ganze Wikipedia komplett umschreiben und absolut alles in Frage stellen, da man bei nichts den hundert Prozentigen Beweis hat, dass nicht irgendetwas dieser Aussage widerspricht. Das ist aber höchst unwissenschaftlich und grenzt an Geschichtsrevisionismus. Seit wann wird in Wikipedia denn dieser absolut seltsame Standard verwendet? (nicht signierter Beitrag von 2A00:6020:B3B0:5300:615C:F51C:FC63:A5DD (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michael32710/Archiv/2020#c-2A00:6020:B3B0:5300:615C:F51C:FC63:A5DD-20231019170100-Michael32710-2023101812180011)

Mal eine unschuldige Frage vom Rand: Im Artikel las ich nun zum ersten Mal, dass "erste bemannte Fluggeräte bereits in Form von Drachen vor 2500 Jahren nach dem Prinzip schwerer als Luft geflogen sind". Das steht da einfach so drin.

Gibt es dafür eigentlich irgendwelche halbwegs seriöse Belege? Freundliche Grüße --Uli Elch (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michael32710/Archiv/2020#c-Uli Elch-20231019172800-2A00:6020:B3B0:5300:615C:F51C:FC63:A5DD-2023101917010011

<Dazwischenschieb>@Uli Elch: Die Quelle ist vermutlich „Joseph Needham, Science and Civilisation in China. Volume 2: History of Scientific Thought, Seiten 576–580“. Die Referenz gehört eigentlich in den Drachen-Artikel. Leider liegt mir die Quelle nicht explizit vor. LG --Michael (Diskussion) </Dazwischenschieb>

@2A00:6020:B3B0:5300:615C:F51C:FC63:A5DD: Hm, lieber anonymer Wikipedianer, so entstehen Missverständnisse! Wo habe ich etwas von "Beweisen" geschrieben? Die Wikipedia will zunächst erst einmal gar nichts beweisen. Inhalte der Wikipedia sollen zunächst nur durch seriöse Quellen belegt sein. Das sagt nichts über die Korrektheit des Inhalts aus, sondern nur, dass es eine Referenz außerhalb der Wikipedia für diesen Inhalt gibt; wobei es natürlich Qualitätsanforderungen für die Quellen gibt. Du könntest zum Beispiel die Aussage "Lilienthal war der erste Flieger" im Artikel ergänzen, wenn Du dazu eine seriöse Referenz lieferst. Lies einfach mal Belege, das ist die WP-Seite die erklärt, warum ich Deine Änderung revertiert habe. Und ja, leider empfinden viele Editierende die "Belegpflicht" und den "neutralen Standpunkt" als „absolut seltsamen Standard“ – wie Du meines Erachtens etwas provozierend schreibst – und unterlassen eine ausreichende Belegführung. Liebe Grüße --Michael (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michael32710/Archiv/2020#c-Michael32710-20231019180000-2A00:6020:B3B0:5300:615C:F51C:FC63:A5DD-2023101917010011

Nicht die Belegpflicht ist das Seltsame. Das Seltsame ist dass du eine Version des Artikels verteidigst, die suggeriert dass es vor 2500 Jahren erfolgreiche bemannte Flugdrachen gab. Und dein "Beweis" für diese absolut unbelegte Position ist die störrische Aussage "einen positiven Beleg dafür, dass vor Lilienthal niemand geflogen ist, kann es natürlich nicht geben".

Bitte verdreh mir nicht die Worte im Mund, nur weil du eine komplett unfundierte, suggestive Behauptung verteidigen möchtest und ich dich nach Belegen für diese bemannten Drachen vor 2500 Jahren frage.

Und beschuldige mich nicht "provozierend" zu schreiben, wenn ich dich nach Belegen frage, du diese nicht liefern kannst und einfach irgend eine unbelegte Position verteidigst, weil es laut dir nicht genug Gegenbeweise gibt. Ich erkläre dir sachlich dass dein "Standard" Geschichtsrevisionismus ist:

Laut deinem Standard müsste man jede Aussage relativieren und alles immer in Frage stellen. Statt "Mona Lisa ist ein weltberühmtes Ölgemälde von Leonardo da Vinci", müsste man laut deiner Logik schreiben "Mona Lisa gilt von Leonardo da Vinci gemalt, aber das ist eine problematische Behauptung da es Maler vor ihm gab". Verstehst du wie absurd dein Standard wäre? (nicht signierter Beitrag von 2A00:6020:B3B0:5300:41B1:6C88:EAE5:5D01 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michael32710/Archiv/2020#c-2A00:6020:B3B0:5300:41B1:6C88:EAE5:5D01-20231020121300-Michael32710-2023101918000011)

Ich weiß gar nicht, wo ich bei Deinen Unterstellungen anfangen soll. Ich greife nur einen Punkt heraus: Ich verteidige hier keine Inhalte, wenn ich Deine Löschung revertiere! Und ich mache mir diese Inhalte nicht zu eigen. Offensichtlich hast Du meinen Hinweis auf die Seite WP:Belege nicht ernst genommen und hast die dort beschriebenen wichtigen Richtlinien nicht gelesen. Um es kurz zu machen, zitiere ich hier jetzt daraus:
"Fehlende Belege
In vielen Artikeln, sowohl neu angelegten als auch älteren, fehlen entsprechende Nachweise. Das ist ein möglicher, wenngleich nicht zwingender Anhaltspunkt dafür, dass ein Text unseren Anforderungen an Richtigkeit und Überprüfbarkeit nicht genügt.
Wer Aussagen bemerkt, die ohne Beleg nicht stehenbleiben sollten, kann darauf auf der Diskussionsseite hinweisen. In gravierenden Fällen kann man Leser und Autoren durch Einfügen der Vorlage {{Belege fehlen}} am Beginn des jeweiligen Absatzes darauf hinweisen. ..."
Aber genau das im Zitat beschriebene Verfahren hast Du eben nicht eingehalten. Du hast eine für Dich unglaubwürdige Aussage, die an dieser Stelle nicht belegt ist, schlicht gelöscht!

Im übrigen motiviert mich die Art und Weise, wie Du mich hier angehst und wie Du die seriöse Legitimation meines Vorgehens in den Wind geschlagen hast, momentan nicht, weiter Zeit in die Kommunikation mit Dir zu investieren. Wenn Du ein konstruktiver Wikipedianer sein willst, löscht Du nicht, was Du nicht weißt, sondern gehst im Artikel Drachen der von Dir in Frage gestellten Aussage nach. Und falls Dir die Referenz dort zu dünn erscheint, stellt Du die Aussage dort zur Diskussion. Liebe Grüße --Michael (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michael32710/Archiv/2020#c-Michael32710-20231020134000-2A00:6020:B3B0:5300:41B1:6C88:EAE5:5D01-2023102012130011

Verstehe ich dich richtig: Du bist wütend auf mich, weil ich eine unbelegte Aussage über irgendwelche 2500 Jahre alten bemannten Flugdrachen in China entferne, weil laut dir man alles glauben muss für die es keine 100%ige (Gegen)beweise gibt, obwohl du selber sagst dass du einen Beweis nicht akzeptieren würdest, weil "einen positiven Beleg dafür, dass vor Lilienthal niemand geflogen ist, kann es natürlich nicht geben".

Wenn jemand absurde, unbelegte Inhalte entfernt, dann machst du es rückgängig, aber behauptest dass du damit die unbelegte Aussage nicht verteidigst und wirst sauer, wenn jemand dich nach Belegen für die unbelegten Inhalt fragt?

Außerdem denkst du dass absurde Behauptungen einfach in Wikipedia Artikeln bleiben sollen, weil man ja in ANDEREN Artikeln eine Diskussion anfangen könnte?

Du kannst gerne Belege für deine 2500 Jahre alten bemannten Flugdrachen suchen, aber bis dahin sehe ich deine Verteidigung dieser unbewiesenen Aussage als blanken Vandalismus an und werde den Satz wieder löschen.

Ich finde es sehr schade, dass Leute wie du Wikipedia nutzen um Geschichte umzuschreiben und irgendwelche Chinesischen Flugdrachen vor 2500 Jahren erfinden. (Ich hoffe das ist nur ein Einzelfall und du hast nicht noch mehr unbelegte Behauptungen in Wikipedia verteilt.)

Außerdem finde ich deinen passiv-aggressiven Ton sehr unschön, besonders dass du mir die Worte im Mund verdrehst und tust als würde ich nicht dich nach Belegen fragen, sondern als würde ICH unbelegte Aussagen verbreiten. Sehr, sehr enttäuschend. (nicht signierter Beitrag von 2A00:6020:B3B0:5300:5DA3:5C84:F756:D82A (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michael32710/Archiv/2020#c-2A00:6020:B3B0:5300:5DA3:5C84:F756:D82A-20231020142400-Michael32710-2023102013400011)

Moin Moin Michael32710, ich habe gesehen, dass du im Artikel Drachen, die Vorlage Literatur mit veralteten Parametern wie Tag und Montag und Jahr eingesetzt hast. Die Vorlage wurde 2016 auf neue Parameter umgestellt, dass wäre alles nun Datum und auch einiges Anderes hat sich geändert. Wahrscheinlich hast du noch irgendwo eine alte Kopie rumliegen, magst du diese bitte mal aktualisieren? Danke dir und bei Fragen fragen --Crazy1880 Benutzer Diskussion:Michael32710/Archiv/2020#c-Crazy1880-20231024164700-Vorlage Literatur und Parameter11

Danke für den Hinweis. Stimmt, ich habe eine "alte" Kopie der Vorlage:Literatur verwendet. Ich habe meine Vorlagen-Muster aktualisiert. Liebe Grüße --Michael (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michael32710/Archiv/2020#c-Michael32710-20231024222700-Crazy1880-2023102416470011

Vielen Dank dir ;) mfg --Crazy1880 Benutzer Diskussion:Michael32710/Archiv/2020#c-Crazy1880-20231025074200-Michael32710-2023102422270011

Hallo Michael32710, nach Deiner Änderung in diesem Artikel werden Fehler in den Einzelnachweisen angezeigt (ganz unten). Bitte schau Dir das mal an. Gruß --tsor (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michael32710/Archiv/2020#c-Tsor-20231025013500-Drachen11

Lieber tsor, vielen Dank für den Hinweis! Habe ich erledigt. --Michael (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michael32710/Archiv/2020#c-Michael32710-20231025072900-Tsor-2023102501350011

Rückblick:

Aktuelles:

Die Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles ist hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni Benutzer Diskussion:Michael32710/Archiv/2020#c-Toni Müller-20240626105800-Wikipedia-Aktuelles (Woche 26/2024)11

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Michael (Diskussion) Benutzer Diskussion:Michael32710/Archiv/2020#c-Michael32710-20240703164200-Wikipedia-Aktuelles (Woche 26/2024)11