Benutzer Diskussion:Metilsteiner/Archiv/2009/März

Hallo Metilsteiner, du hattest ja heute zwei Artikel über die Salzunger Kirchen geschrieben, vielen Dank dafür. Dann hattest du die Kategorie:Kirchengebäude in Bad Salzungen angelegt, in der inzwischen ein Löschantrag klebt. Ein Hinweis von mir dazu: als Faustregel sagt man, dass sich eine Kategorie lohnt, wenn mehr als 10 Einträge zu erwarten sind. Das ist ja hier nicht der Fall, weshalb nun auch jemand den Löschantrag gestellt hat. Bei den Kirchen reicht meiner Meinung nach die vorhandene Kategorie:Kirchengebäude in Thüringen momentan noch völlig aus. Als nächsten Schritt sollten wir diese dann erstmal (wenn sie groß genug geworden ist [>100 Einträge]) nach Landkreisen aufsplitten und erst wenn das nicht mehr genügt, sollten wir auf die Gemeindeebene runtergehen. Sonst würden ganz viele kleine Kategorien entstehen, sodass am Ende nicht eine Kategorie auf Thüringen-Ebene mit 50 Artikeln steht, sondern eine Kategorie auf Thüringen-Ebene mit 35 Unterkategorien, was dann wenig übersichtlich und auch aufwändiger zu warten wäre. Grüße --Michael S. °_° Benutzer Diskussion:Metilsteiner/Archiv/2009/M%C3%A4rz#c-Michael Sander-2009-02-28T23:34:00.000Z-Kategorisierung11Beantworten

Danke für den Tip. Ich habe schon in der Löschdiskussion dazu geschrieben, es werden noch 6 oder mehr Artikel zu Bad Salzunger Kirchen folgen, aber nach und nach. Ansonsten kann ich natürlich mit der Umgruppierung in den WAK leben -- Metilsteiner Benutzer Diskussion:Metilsteiner/Archiv/2009/M%C3%A4rz#c-Metilsteiner-2009-03-01T11:08:00.000Z-Michael Sander-2009-02-28T23:34:00.000Z11Beantworten

Weil wir gerade bei Tips sind: wenn Du unter "Einstellungen" die "Gadgets" aufrufst, kannst Du das Feld "Begriffsklärungs-Check" anklicken, dadurch werden (in den meisten Fällen unerwünschte) Links auf Begriffsklärungen rosa hervorgehoben. Und dann gleich Deine Benutzerseite anschauen :-) gruss Rauenstein 17:33, 8. Mär. 2009 (CET)

Hallo Metilsteiner, ich muss nochmal kurz nerven: wenn du neue Gemeindekategorien anlegst und Artikel dort einfüllst, kannst du gleichzeitig die entsprechende Oberkategorie (Landkreis) aus den jeweiligen Artikeln entfernen, damit sie nicht "doppelt" kategorisiert werden und so tief wie möglich eingeordnet sind im Kategoriensystem. Grüße --Michael S. °_° Benutzer Diskussion:Metilsteiner/Archiv/2009/M%C3%A4rz#c-Michael Sander-2009-03-23T12:44:00.000Z-Ortskategorien11Beantworten

Hallo Michael - schätze es geht um Dorndorf (Werra)? Wenn ich den Einwurf jetzt richtig verstanden habe wandert der Artikel vom Landkreis in die (neu erstellte) Ortskategorie, die (älteren) Einträge vom/zum Ort im Landkreis dann rübernehmen. OK-verstanden. ... Genaugenommen müsste man Dorndorf auf Dorndorf (Werra) umleiten, daß hab ich noch nicht gelernt, wie geht das? -- Metilsteiner Benutzer Diskussion:Metilsteiner/Archiv/2009/M%C3%A4rz#c-Metilsteiner-2009-03-23T12:59:00.000Z-Michael Sander-2009-03-23T12:44:00.000Z11Beantworten

Genau, erst war alles unter Thüringen, ehe es irgendwann in die Landkreiskategorien kam und da es ja immer mehr Artikel werden, wandern die jetzt nach und nach von den Landkreiskategorien in die Gemeindekategorien usw.. Also Artikel kann man ja einfach mit dem Verschieben-Knopf oben auf einen anderen Namen verschieben. Bei Kategorien geht das nicht, da muss dann die alte gelöscht werden und eine neue angelegt, danach jeder einzelne Artikel umkategorisiert werden. Jetzt zu Ortsnamen im Konkreten: Der offizielle Name der Gemeinde steht in der Hauptsatzung, die eigentlich im Internet verfügbar sein sollte. Da das nicht bei allen Gemeinden der Fall ist, kann man auch beim Statistischen Landesamt nachsehen. Die führen die Gemeinde nur unter Dorndorf ohne Namenszusatz und in der Wikipedia hatte es sich eingebürgert, dass wir uns an den offiziellen Namen aus Hauptsatzungen oder von den Landesämtern orientieren. Ansonsten variieren ja die Zusätze zur Unterscheidung gleichnamiger Orte, so steht auf der Homepage von Dorndorf (Werra) öfter mal Dorndorf (Rhön), auch Dorndorf/Werra oder Dorndorf an der Werra wären denkbar. Alles in allem ein ziemliches Durcheinander, weshalb wir es da ganz mit dem Statistischen Landesamt halten und den Artikel zur Gemeinde einfach nur unter Dorndorf führen, obwohl es derer mehrere gibt. Grüße --Michael S. °_° Benutzer Diskussion:Metilsteiner/Archiv/2009/M%C3%A4rz#c-Michael Sander-2009-03-23T14:03:00.000Z-Metilsteiner-2009-03-23T12:59:00.000Z11Beantworten

Danke für die ausführliche Darlegung... Was mich eigentlich dazu verleitet hatte diesen Schlamassel anzufassen war der nervige Begriffsklärungshinweis beim (Begriffsklärungs-Check) im Artikel Dorndorf - siehe auch meine Benutzerdiskussion einen Gedankenstriche weiter oben UND die inkonsequente Verwendung mal mit (Werra) mal ohne bei den anderen Sprachen eo:Dorndorf (Werra).-- Metilsteiner Benutzer Diskussion:Metilsteiner/Archiv/2009/M%C3%A4rz#c-Metilsteiner-2009-03-23T14:22:00.000Z-Michael Sander-2009-03-23T14:03:00.000Z11Beantworten

Der Begriffsklärungshinweis ist ja dort in Ordnung (siehe dazu Wikipedia:Begriffskl%C3%A4rung#Modell 2: Stichwort f.C3.BChrt auf den gel.C3.A4ufigsten Sachartikel .28BKL II.2911). Also formal stimmt das alles, wobei ich in diesem Fall sagen würde, dass Dorndorf (Werra) keineswegs die Hauptbedeutung von Dorndorf im Sinne der oben verlinkten Richtlinie ist, so ist ja z.B. Dorndorf-Steudnitz nicht wirklich kleiner, hat aber nun einen anderen offiziellen Namen. Also so ganz optimal ist die Vorgehensweise derzeit bei Ortsnamen noch nicht, aber wichtig ist es, wenigstens auch beim Suboptimalen eine einheitliche Vorgehensweise in der Wikipedia zu haben, bis uns etwas besseres dazu einfällt. --Michael S. °_° Benutzer Diskussion:Metilsteiner/Archiv/2009/M%C3%A4rz#c-Michael Sander-2009-03-24T09:52:00.000Z-Metilsteiner-2009-03-23T14:22:00.000Z11Beantworten

Hallo Metilsteiner, kannst du dich bitte mal des Artikels Ebenshausen annehmen? Das fällt ja in deinen Wirkungskreis und der Geschichtsabschnitt ist so nun wirklich nicht haltbar. Danke. --Martin Zeise ✉ Benutzer Diskussion:Metilsteiner/Archiv/2009/M%C3%A4rz#c-Mazbln-2009-03-25T21:48:00.000Z-Ebenshausen11Beantworten

Hallo Mazbln - kein Problem für mich, kenne den Ort sehr gut. Abgesehen von der etwas antiquirten Wortwahl ist es inhaltlich schon stimmig, muss natürlich gerafft und strukturiert werden. Mich freut es zumindest, dass da mal aus dem Ort (?) heraus nun ein erster Anfang gemacht wurde, in sehr vielen Ortsartikeln (GTH, UH, WAK, ESW) ist ja bislang überhaupt noch keine Substanz zu finden... Gerngeschehen -- Metilsteiner Benutzer Diskussion:Metilsteiner/Archiv/2009/M%C3%A4rz#c-Metilsteiner-2009-03-26T13:25:00.000Z-Mazbln-2009-03-25T21:48:00.000Z11Beantworten

Vielen Dank für deine Bearbeitung, damit ist daraus nun ein brauchbarer Artikel entstanden, auch wenn die Geschichte ab 1945 noch fast völlig fehlt. Natürlich ist es zu begrüßen, wenn Leute von Ort die Artikel mit Wissen ausbauen, das nur lokal zugänglich ist. Das Problem besteht aber bei vielen darin, dass sie als unerfahrene Artikelschreiber (fast logischerweise) nicht unbedingt den Ansprüchen an eine Enzyklopädie gewachsen sind und den Unterschied zu einer Dorfchronik nicht wahrnehmen. So bleibt dann für uns „erfahrene Mitarbeiter“ (zu denen du dich ja nun auch schon rechnen kannst) immer noch eine ganze Menge zu tun. Ich finde es jedenfalls schön, dass sich wir mit dir und Siechfred in den letzten Monaten zwei Benutzer gefunden haben, die auch die Westthüringer Ecke auf Vordermann bringen. Das war ja schon seit drei Jahren unsere Hoffnung, als Michael und ich (neben noch ein paar anderen) begonnen hatten, in Thüringen „Ordnung zu schaffen“. Beste Grüße --Martin Zeise ✉ Benutzer Diskussion:Metilsteiner/Archiv/2009/M%C3%A4rz#c-Mazbln-2009-03-27T19:37:00.000Z-Metilsteiner-2009-03-26T13:25:00.000Z11Beantworten