Benutzer Diskussion:Marie 1007

Hallo Marie 1007!

Schön, dass du bei Wikipedia mitmachst! Wir freuen uns über jede neue Autorin und jeden neuen Autor, die/der mithilft, diese Enzyklopädie zu erweitern und zu verbessern.

Weil du neu hier bist, empfehle ich dir, einmal auf der Seite Starthilfe vorbeizuschauen. Dort findest du viele hilfreiche Links zu weiterführenden Hilfeseiten. Für den Schnelleinstieg als Autorin oder Autor bietet sich auch unser Tutorial an. Dort ist in sechs Kapiteln das Wichtigste für deine ersten Schritte hier zusammengefasst.

Wenn du dann noch Fragen hast, kannst du dich gerne an erfahrenere Autorinnen und Autoren auf der Seite Fragen von Neulingen wenden. Außerdem hast du die Möglichkeit, über das Mentorenprogramm eine feste Ansprechperson für deine Anfangszeit zu finden oder über die Telefonberatung Fragen zu stellen.

Ich wünsche dir viel Spaß in der Wikipedia. --Roger (Diskussion) Benutzer Diskussion:Marie 1007#c-RoBri-20221020111500-Willkommen bei Wikipedia!11Beantworten

Belegte Informationen nicht aus Artikeln entfernen! Danke, --Roger (Diskussion) Benutzer Diskussion:Marie 1007#c-RoBri-20221021074300-STOP11Beantworten

Lieber Roger,

ich bin eine Amtsinhaberin und keine Person des öffentlichen Lebens. Der Grund, warum es einen Wikipedia-Artikel zu mir gibt, ist mein Beruf. In diesem Kontext ist es inzwischen vollkommen unüblich Daten zu nennen, die nichts über die Qualifikation einer Person aussagen. Dazu zählt der Familienstand, der Beruf des Vaters und eben auch das Geburtsdatum. Dass meine Streichung hier mit Eitelkeiten kommentiert wird und mit hämischen Bemerkungen "die Dame ist 50" ist so peinlich wie inakzeptabel für ein Portal wie Wikipedia. Wenn meine Persönlichkeitsrechte hier nicht akzeptiert werden, stelle ich einen Löschungsantrag. Auch werde ich nicht mehr spenden. Ich bin wirklich irritiert über die Umgangsformen hier und das mangelnde Wissen über State of the art im akademischen Kontext. Ich bitte Dich das zu akzeptieren.

Herzlichen Dank,

Annelie --Marie 1007 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Marie 1007#c-Marie 1007-20221021075100-RoBri-2022102107430011Beantworten

Hallo. Hier ist eine Enzyklopädie, und zu einer Biografie, egal wessen, gehören selbstverständlich auch die Lebensdaten. Siehe hierzu die oben im Begrüßungstext verlinkten Hinweise, außerdem WP:BIO und Wikipedia:Formatvorlage Biografie. Bitte beachte auch dringend Wikipedia:Interessenkonflikt. Danke + Gruß, --Roger (Diskussion) 10:53, 21. Okt. 2022 (CEST), ergänzt --Roger (Diskussion) Benutzer Diskussion:Marie 1007#c-RoBri-20221021085300-Marie 1007-2022102107510011Beantworten

Lieber Roger,

ich habe nie um einen Wikipedia Eintrag gebeten und ich möchte offen gestanden auch keinen haben. Wenn es aber schon einen gibt, dann bitte nach den Maßgaben beruflicher Biografien, und die kommen inzwischen ohne Altersangaben aus. Bitte akzeptiert das.

Viele Grüße

Annelie --Marie 1007 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Marie 1007#c-Marie 1007-20221021090100-RoBri-2022102108530011Beantworten

Total wild wird es bei der Aussage, dass sich Forschungsschwerpunkte ändern. Selbst wenn sich Schwerpunkte ändern, können diese in der Anleitung angepasst werden. --O.Koslowski ^Kontakt Benutzer Diskussion:Marie 1007#c-O.Koslowski-20221021085500-Marie 1007-2022102107510011Beantworten

Noch eine kurze Ergänzung, da es hier falsch verstanden werden könnte: Die von Marie 1007 angesprochenen Bemerkungen wurden nicht von Roger, sondern von einer IP (also unangemeldet) geäußert. Gruß --Rmcharb (Disk.) Benutzer Diskussion:Marie 1007#c-Rmcharb-20221021085700-Marie 1007-2022102107510011Beantworten

Lieben Dank für den Hinweis, aber allein dass es diese Bemerkungen gibt, zeigt, wie wichtig es ist Altersangaben bei Berufsbiografien weg zu lassen. Danke! --Marie 1007 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Marie 1007#c-Marie 1007-20221021090200-Rmcharb-2022102108570011Beantworten

Das kann ich durchaus nachempfinden, auch wenn solche Bemerkungen aufgrund der "offenen Struktur" Wikipedias leider kaum vermeidbar sind - und ich halte es auch für diskutabel, ob bei einer nicht so überaus bekannten Person wie Dir (nicht böse gemeint) nicht die Privatsphäre das Interesse der Öffentlichkeit an Informationen übertrumpfen kann, zumindest an Details. Aber bei der Verwendung des (mir nicht als definiert bekannten) Begriffes "Berufsbiographie"/"berufliche Biographie" bitte ich zu bedenken, dass ein Artikel über eine Person von Dritten anders aussieht und andere Gepflogenheiten hat, als eine Biographie, wie sie zur Vorstellung von der Person selbst oder einer verbundenen Seite (Herausgeber eines Buches, Veranstalter einer Podiumsdiskussion mit Deiner Teilnahme, etc.) dargestellt würde, sowohl stilistisch wie auch inhaltlich. Auch wenn der Artikel aufgrund Deines Berufs entstanden ist, so ist hier nicht der berufliche Kontext und nicht alles muss sich auf die reine Qualifikation beziehen. --131Platypi (Diskussion) Benutzer Diskussion:Marie 1007#c-131Platypi-20221021092700-Marie 1007-2022102109020011Beantworten

Den fraglichen unangemeldeten Benutzer habe ich nun angesprochen, dass derlei Kommentierungen unerwünscht sind, die Artikeldisk erneut aus diesem Grund gelöscht.
Aber: „nach den Maßgaben beruflicher Biografien“ ist hier nicht einschlägig, die Wikipedia ist eben kein „Portal“ auf dem Biographien aus welchen Gründen und von wem auch immer eingestellt werden, sondern eine Enzyklopädie. Die einschlägigen Wikipedia-Hilfsseiten wurden hierzu bereits verlinkt.
In diesem Zusammenhang vielleicht nicht ganz uninteressant:

• Interessenkonflikt

und

• Edit-War

Was ich damit sagen möchte: es ist zum einen nicht per se hilfreich in den Artikeln zu sich selbst aktiv zu agieren und zum anderen sind Bearbeitungskriege höchst ungern gesehene Nebenerscheinungen, die es nicht zu führen gilt. Zu jedem Artikel besteht eine Diskussionsseite. Auf dieser können inhaltliche Fragen angesprochen und diskutiert werden. Gruß --WvB Benutzer Diskussion:Marie 1007#c-Werner von Basil-20221021093800-STOP11Beantworten

Augenfällig Annelie, sind Dir die Hinweise die Du erhältst nicht so wichtig, zumindest ignorierst Du sie bis dato geflissentlich.

a) die Zusammenfassungszeile darf und soll für Bearbeitungskommentare genutzt werden → Hilfe:Zusammenfassung und Quellen

b) Ein Bearbeitungskrieg um Artikelinhalte wird höchst ungern gesehen!

c) Zusätze wie z.B. Dissertation oder Habilitationsschrift wenn es sich um ebendies handelt sind hier gebräuchlich. Sie wiederholt kommentarlos zu entfernen entspricht einem Edit-War. Ebenso gilt dies für das kommentarlose wiederholte entferne von Forschungsschwerpunkten. Sollten sich diese z.B. geändert haben, kann durchaus hierauf mit einem verbindenden Satz eingegangen werden. Einfaches entfernen ist jedoch unerwünscht.

Bitte versuche dich doch wenigstens damit vertraut zu machen, wie hier gearbeitet wird, auch wenn Du die Auffassung vertrittst andernorts wäre dies anders. In der Wikipedia besteht ein Regelwerk das es nicht minder zu respektieren gilt. Gruß --WvB Benutzer Diskussion:Marie 1007#c-Werner von Basil-20221021110900-Erneuter Hinweis11Beantworten

Deine letzte Entfernung habe ich nun administrativ revertiert. So gelingt Kollaboratives Schreiben in der deutschsprachigen Wikipedia eher mittelprächtig. Das kann doch auch nicht in Deinem Sinne sein, Annelie, oder? --WvB Benutzer Diskussion:Marie 1007#c-Werner von Basil-20221021111700-Werner von Basil-2022102111090011Beantworten

Offen gestanden bin ich mehr als schockiert über die Arbeitsweise von Wikipedia und die autoritäre und respektlose Kommunikation hier. Mein Buch bei Fischer ist nicht meine Habilitationsschrift sowie meine Forschungsschwerpunkte den hier genannten nicht entsprechen. Ich werde mich darum bemühen, dass der Artikel komplett gelöscht wird. Denn für einen "Edit-War" fehlt mir schlicht die Zeit. --Marie 1007 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Marie 1007#c-Marie 1007-20221021115800-Werner von Basil-2022102111170011Beantworten

Bedauerlich. Nun versuchte ich Dir Hinweise zu gebe, zu erklären und die Hand zu reichen. Insofern eine Person relevant erscheint im Sinne der Relevanzkriterien wird der Artikel wohl nicht ohne weiteres gelöscht werden. Warum möchtest Du nicht zumindest versuchen im Rahmen der hiesigen Regeln der Mitarbeit Verbesserungsvorschläge zu unterbreiten und an dem Artikel konstruktiv mitzuwirken? --WvB Benutzer Diskussion:Marie 1007#c-Werner von Basil-20221021121000-Marie 1007-2022102111580011Beantworten

Ich versuchte konstruktiv mitzuwirken, in dem ich zunächst Dinge ergänzt habe, Publikationen, Preise, Herausgeberschaften. Das wurde dann von wem auch immer nicht nur gelöscht, sondern kommentiert mit dem Hinweis "peinlich". Da war mir klar, dass hier nicht um enzyklopädisches Wissen geht, sondern um Wertungen. Bei meinem Geburtsdatum wurde mich unterstellt, dass ich es streichen möchte, weil ich eitel sei. Was stimmt nicht mit dem Geburtsjahr 1972? Ich möchte es streichen, weil ich grundsätzlich gegen die Veröffentlichung potentiell diskriminierender Faktoren bin, dazu zählt neben race, class und gender eben auch age (egal welche age). Ich glaube, gerade weil ich Historikerin bin, weiß ich, warum diese Dinge wichtig sind. Ich bat um Akzeptanz und bekam Reaktionen wie "Schluss jetzt", "STOP" - das ist meines Erachtens nicht konstruktiv. --Marie 1007 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Marie 1007#c-Marie 1007-20221021122200-Werner von Basil-2022102112100011Beantworten

Trifft dies nun zu, ich entnahm es den Bibliothekskatalogen der beiden Hochschulen an denen Du promoviert wurdest bzw. Deine Habil abgelegt hast: Annelie_Ramsbrock#Schriften_(Auswahl)?

Der IP die sich personenbezogen äußerte habe ich entsprechendes auf ihrer Seite hinterlassen und verdeutlicht, das dergleichen hier unerwünscht ist. Und es keinen plausiblen Grund gibt, für derartige Bemerkungen. Leider können wir nicht alles verhindern. Betreffend des Geburtsjahres gab ich Dir einen Fingerzeig. Es steht allerdings an vielen Stellen wie ich sah (so auch überall bei den Hochschulen). Hier könnte Dir niemand eine Garantie für irgendetwas geben. Ist so eine Zahl einmal im Netz ....

Forschungsschwerpunkte ... wie würdest Du sie denn (belegbar z.B. mit Deinem Hochschuleintrag) in Kürze zusammenfassen? Mach doch einen Vorschlag, hier oder besser noch auf der Artikeldisk. Ich weiß das es hier bisweilen für Dritte mühsam erscheint, doch ich versuche Dir ja zu helfen. --WvB Benutzer Diskussion:Marie 1007#c-Werner von Basil-20221021124200-Marie 1007-2022102112220011Beantworten

Du schreibst: „Forschungsschwerpunkte ändern sich“ → formuliere doch ggfs. wo sie lagen und warum sie sich nun zu den heutigen veränderten. Und versuche hierfür ggfs. einen Beleg zu finden. Dies kann z.B. auch eine Deiner Schriften sein .... --WvB Benutzer Diskussion:Marie 1007#c-Werner von Basil-20221021124500-Marie 1007-2022102112220011Beantworten

Deine Auszeichnungen entsprachen Deiner Vita der Hochschulseite, sie müssen dann nicht 1:1 in der Wikipedia wiedergegeben werden.

Auch wenn dies auf Dich nicht zutrifft, nicht wenige versuchen tagtäglich hier einen Artikel zu sich selbst zu lancieren und entsprechend auszugestalten. Dies wird naturgemäß kritisch gesehen. Nicht wenige PR-Agenturen sind hierauf inzwischen spezialisiert, dabei natürlich auch Werbung unterzubringen.

Neuanfang? --WvB Benutzer Diskussion:Marie 1007#c-Werner von Basil-20221021125500-Marie 1007-2022102112220011Beantworten

Hallo Marie 1007, wir sollten uns einmal klarmachen, was eine Enzyklopädie eigentlich ist. Eine Sammlung von relevantem Wissen, das nachlesbar und möglichst allgemeinverständlich dargestellt wird. Was genau als relevant gilt, ist in jeder Enzyklopädie anders festgelegt und hängt nicht zuletzt von ihrem Umfang ab. Die Relevanzkriterien von Wikipedia schließen Professor*innen grundsätzlich ein, wenn Biographie und Forschungstätigkeit hinreichend dargestellt werden. Man muss keine im engeren Sinne öffentliche Person sein, um hier einen Artikel zu haben. Ganz grundsätzlich unterscheidet sich die Enzyklopädie von einem Business - Netzwerk oder einer Homepage. Letztere dienen praktischen Zwecken, während es im ersten Fall um die wertfreie Sammlung und Darstellung von Wissen geht. Du kannst also nicht von dem einen auf das andere schließen. Und zur enzyklopädischen Darstellung einer Biographie gehört nun einmal auch das Geburtsdatum der betreffenden Person, wenn es hinreichend belegt ist. Einer Historikerin sollte man das eigentlich nicht erklären müssen. Mein dringender Rat: akzeptiere „deinen“ Artikel so, wie er ist. --Murkus69 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Marie 1007#c-Murkus69-20221021115900-Enzyklopädie11Beantworten

Ich kann keinen Artikel über mich akzeptieren, der in Teilen schlicht falsch ist. Als Historikerin weiß ich sehr genau, wie mit Wissen umzugehen ist und was aus falschen Informationen resultiert. Deshalb möchte ich das hier jetzt beenden und werde mich darum bemühen, dass der Artikel vollständig gelöscht wird. --Marie 1007 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Marie 1007#c-Marie 1007-20221021120500-Murkus69-2022102111590011Beantworten

Eben dann sollte Dir daran gelegen sein die aufgezeigten Wege zu verfolgen und an einer substantiellen Verbesserung konstruktiv mitzuwirken. --WvB Benutzer Diskussion:Marie 1007#c-Werner von Basil-20221021121100-Marie 1007-2022102112050011Beantworten

Inhaltliche Fehler können und sollen selbstverständlich korrigiert werden. Anfangs ging es aber nur um das Geburtsjahr. --Murkus69 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Marie 1007#c-Murkus69-20221021121200-Marie 1007-2022102112050011Beantworten

Und genau dies wurde auch bereits andernorts Thema. Doch leider wurde auch danach nicht die Artikeldiskussionsseite aufgesucht um Veränderungen im Konsens zu erzielen. --WvB Benutzer Diskussion:Marie 1007#c-Werner von Basil-20221021121500-Murkus69-2022102112120011Beantworten