Letzter Kommentar: vor 17 Jahren20 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich bin total neu in Wikipedia. Eine Änderung von mir an der Seite von Kastl wurde zurückgenommen und - soweit ich das Wiki-System schon durchblicke - offensichtlich von Ihnen. Als Begründung steht zu lesen "Verschlechterung". Als "Wiki-Unschuld vom Lande" musste ich lange suchen, die kritisierte Verschlechterung ausfindig zu machen. Sollte es sich tatsächlich um ein Komma vor der Jahreszahl "," 1972, das ich im Zuge einer vermeintlichen Verbesserung dazu gesetzt hatte, weil das Komma danach und alleine (aktueller Stand) auf alle Fälle unnötig war. Ich bevorzugte also die in Zitationen oft verwendete Doppelkommalösung, um die textaufblähende Version "im Jahre 1972" und gänzlich ohne Komma zu vermeiden.
Meine Fragen: War es das Komma? (Nicht, gell? Für solcherlei unnötiges Ärgern nehmen sich die von mir sehr geschätzten Wikipedianer keine Zeit). Vielleicht, so denke ich, ist es so, dass man ohnehin schon zu viele (unfähige) Leute im Redaktionsteam hat, die sich aufgerufen fühlen, am Projekt zu arbeiten und die man am leichtesten damit los wird, indem man ihnen - wie einst in der Schule - schnellstmöglich ihren Glauben an sich selbst nimmt.
Habe ich einfach die eigentliche Verschlechterung übersehen und kann dazu lernen? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt vonKastler (Diskussion • Beiträge) )
nabend Kastlter,
Ihren Erläuterungen kann ich jetzt nicht nachvollziehen bzw. ich verstehe nicht ganz was sich meinen, aber zurück zum Thema: Es ging wirklich um dieses Komma in dieser besagten Textzeile, bei welchem ich sowohl die eine als auch die andere Version als unpassend empfunden habe. Diese Textzeile habe ich jetzt nachträglich nochmals verdeutlicht, womit es nun keinerlei inhaltl. Probleme geben sollte. mfg___Manecke (оценка|обсуждения) Benutzer Diskussion:Manecke/Archiv 5#c-Manecke-2007-02-25T00:45:00.000Z-Kastl11Beantworten
Mit meinen Bemerkungen wollte ich verdeutlichen, dass es nicht gut ist, über derlei Kommas Arbeit über sich selbst und seine Mitmenschen zu bringen. Das Komma nach 1972 gehört auch weg. OK - ich bin Bayer und vielleicht nicht so sicher in Hochdeutsch. Ich bitte Sie aber mir zu helfen, ein richtiges Anliegen hier umzusetzen. Im September fand zum Thema "Kastl im Lauterachtal" schon einmal eine Diskussion statt von Redakteuren, deren Ortskenntnis sich durch nichts ausweist. Ich wage aber nun meinerseits nicht, den Ort einfach umzubenennen. Als Admin in einem Teilbereich erscheinen Sie mir da autorisierter. Der Markt Kastl - auch auf http://www.kastl.de - schreibt "Kastl im Lauterachtal". Warum sollte es Wikipedia anders halten? (KastlerBenutzer Diskussion:Manecke/Archiv 5#c-Kastler-2007-02-25T01:16:00.000Z-Kastl11)Beantworten
Richtig, Sie bringen mich auf die Idee! Die anderen Orte mit Namen Kastl sind keine "Marktgemeinden", sondern "Gemeinden". "Markt Kastl" sollte genügen für das "Kastl im Lauterachtal". Bitte beachten: Kastl ohne "e"! Ich bitte Sie also, dies zu veranlassen, ohne dass dadurch die bisherigen Verlinkungen "hopps gehen". Danke (KastlerBenutzer Diskussion:Manecke/Archiv 5#c-Kastler-2007-02-26T14:40:00.000Z-Kastl11)Beantworten
ebenfalls einen guten Abend. Wasseralms Zusatz "Amberg-Sulzbach" gibt eine politische Zuordnung an, "im Lauterachtal" eine geographische, "bei Amberg" eine postalische, die aber unnötigst ist, weil Kastl, im Vergleich zu manchen unten aufgeführten Nachbargemeinden, eine eigene Postleitzahl hat. Der Markt Kastl selbst hat sich, sichtbar auf seiner Homepage, für "im Lauterachtal" entschieden. Der bisherige Zusatz "bei Amberg" ist jedenfalls genauso berechtigt, wie "zwischen Nürnberg und Regensburg", da gibt´s nämlich auch keine weiteres Kastl. Könnte man sich in Wikipedia nicht darauf verständigen, dass man den Vorstellungen der Kastler entspricht? (KastlerBenutzer Diskussion:Manecke/Archiv 5#c-Kastler-2007-02-26T21:17:00.000Z-Manecke-2007-02-26T20:24:00.000Z11)Beantworten
(Sorry, hab´s auf der falschen Seite diskutiert) Bin Wasseralms Empfehlung gefolgt und habe in den Namenskonventionen nachgelesen: Zit. "Das Folgende sind keine Gesetze, sondern nach vielen Diskussionen entstandene Leitlinien, nach denen wir nötigenfalls Artikel verschieben, um Doppelanlagen zu vermeiden oder Namenskonflikten aus dem Weg zu gehen." Bei Markt Kastl hätte es keinen Namenskonflikt gegeben. Ich möchte mich besonders für das Beibehalten der derzeitigen Version verwenden, weil es nicht meine Idee war. Wenn der letzte Rechthaber recht behalten hat und alle anderen Rechthaber vergrault hat, wird all seine Zeit nicht reichen, Wikipedia von Fehlern zu befreien, geschweige denn, an der "Informationsquelle der Zukunft" zu bauen.(Kastler 22:31, 26. Feb. 2007 (CET))
Habe mir desweiteren die Mühe gemacht, einem weiteren Linkvorschlag von Wasseralm zu folgen, dem "http://www.datenmatrix.de/projekte/hdbg/gemeinden/index_extern.shtml" und las zu meinem Erstaunen den Eintrag als Überschrift "Markt Kastl". (Kastler 23:12, 26. Feb. 2007 (CET))
Und das Bayerische Landesamt für Denkmalpflege listet der Unterscheidunge wegen alles unter Kastl, Markt Kastl. (KastlerBenutzer Diskussion:Manecke/Archiv 5#c-Kastler-2007-02-26T21:31:00.000Z-Kastl11)Beantworten
Und - als müsste es mich noch wundern - der letzte empfohlene Link von Wasseralm, das Statistische Bundesamt, schreibt Zit: "PLZ,Gemeindenamen: 92280 Kastl, Markt". Ich würde Sie, Manecke, bitten, den Eintrag entscheiden zu lassen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt vonKastler (Diskussion • Beiträge) )
Der Schluss, Manecke, ist insofern richtig, als dass wir Markt Kastl belassen und verteidigen sollten. Falsch ist der Schluss, dass dies Wasseralm hier erläuterte. Denn er hat mit den Links und Verweisen darzustellen versucht, dass Ihr Namenseintrag zurückgenommen werden müsste. Liest man aber die Texte hinter seinen Links, stellt man fest, dass er sie nicht gelesen hat, um sie aber trotzdem als Belege für seine gegenteilige Argumentation zu verwenden. Ich weiß nicht, was das soll und wie dadurch das Projekt Wikipedia, welches ich vor wenigen Tagen, ganz unschuldig und voller Achtung betrat, wachsen soll (KastlerBenutzer Diskussion:Manecke/Archiv 5#c-Kastler-2007-02-26T22:58:00.000Z-Kastl11)Beantworten
Auf Deutsch, du hast Mist gebaut. Damit du nicht eventuelle dereinst in hoffentlich ferner Zukunft mal unwissend das Zeitliche segnen musst eine kleine Aufklärung:
'nabend ShaggeDoc, ich bin durch meine AK-Seite und deinen Kommentar nochmal über diese Diskussion gestolpert :) - ich hatte sie aus den Augen verloren, nachdem ich gerade eine ausführliche Diskussion mit einem anderen Benutzer (siehe oben) via Benutzerseite und email-Verkehr geführt hatte. Danke für Deinen Hinweis, das hatte ich in der Tat ohne böse Absicht übersehen. Selbstverständlich werde ich mich bemühen, solche Fehler zukünftig zu vermeiden. mfg___Manecke (оценка|обсуждения) Benutzer Diskussion:Manecke/Archiv 5#c-Manecke-2007-03-04T23:31:00.000Z-Dr. Shaggeman-2007-02-26T22:02:00.000Z11Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Manecke. In den Artikel über die Sowjetunion hast Du vor langer Zeit einen Abschnitt über die sowjetische Rolle in Afghanistan eingefügt. Dort jedoch fehlt von Anbeginn ein Halbsatz:
1978 wurde Daud seinerseits von der Nach der Übernahme der Macht [..] betrieb diese…
Sie ist Schweizerin. Warum sollte man sie nicht so schreiben, wie sie sich schreiben lässt? Der Name "Kazarowa" ist definitiv ein Handicap für eine Sängerin, die in Italien auftritt. Er geht auch nicht um die Schrift, sondern darum, dass sie das ц (kein з) ihres Namens im Westen durch ein s ersetzt hat, damit ist der von ihr gebrauchte Name keine Transkription mehr sondern ein Pseudonym. Selbstverständlich wird sie in Bulgarien weiter unter ihrem bürgerlichen Namen geführt, aber eben auch nur dort. Gruß --PitichinaccioBenutzer Diskussion:Manecke/Archiv 5#c-Pitichinaccio-2007-03-16T20:52:00.000Z-Manecke-2007-03-16T19:47:00.000Z11Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich habe deine Benutzerseite auf Wikisource ein wenig verändert, da sie das Seitenlayout durcheinander gebracht hat. Ich hoffe, du hast nichts dagegen. -- Timo MüllerDiskussion
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Manecke, mir ist aufgefallen, dass du einige Artikel verschoben hast, da die Lemma nicht die vollständigen Namen darstellten. Dies führt allerdings zu einige Problemen. Zunächst sehen die Namenskonventionen vor, dass als Lemma nur der Ruf- und der Nachname vorgesehen werden, Zweitnamen werden zwar am Anfang des Artikels erwähnt, kommen aber nicht im Titel vor. Des Weiteren führten die Verschiebungen dazu, dass Doppelte Weiterleitungen entstehen, die aber nicht erwünscht sind und vermieden werden sollen.
Bitte beachte in Zukunft die Namenskonventionen! Gruß // xPac(Sprich mit mir)Benutzer Diskussion:Manecke/Archiv 5#c-XPac-2007-04-04T10:29:00.000Z-Namenskonventionen11Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Manecke,
ich habe gesehen, dass du beim o.g. Artikel kürzlich editiert hast, wenn auch nur layouttechnisches. Da der Autor möglicherweise nur zum Zweck diesen Artikel zu erstellen sich angemeldet hat und nicht mehr erreichbar ist, die Frage an dich: sagt dir das Lemma was? Für mich ist zweifelhaft ob der dort zitierte Gert Selle so relevant ist, dass er alleine einen Begriff prägen kann, der seinerseits relevant ist. Wenn du keine Ahnung hast und sich der Autor nicht weiter äußert dann schlage ich den Artikel zur Löschung vor. Klingt alles sehr nach der Privatmeinung eines einzelnen Wissenschaftlers. Gruß --WladyslawDisk.Benutzer Diskussion:Manecke/Archiv 5#c-Wladyslaw Sojka-2007-04-11T20:17:00.000Z-Ästhetische Intelligenz11Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Menecke,
ich habe gesehen dass Du einige Änderungen an meinem Artikel über Marco Ambrosini vorgenommen hast. Danke und weitgehend keine Einwände. Den Hinweis auf die Liste aber nehme ich erst mal raus, bevor sie iorgenjemand zu Löschaktionen verleitet. Es handelt sich im Abschnitt "Komponist" um eine Mischung aus Lebensgeschichte und Werkverzeichniss. Letzteres ist nur als Liste einigermaßen lesbar, und als solche bei Komponisten üblich und lexikalisch korrekt. Aber meines Erachtens ist sie noch trockener zu lesen als die Mischform, die ich gewählt habe. Wenn müsste man das trennen. Einerseits "Leben als Komponist" andererseits "Werkverzeichnis". Ich bin aber nicht sicher, ob es das besser macht, denke aber gerne darüber nach.
Besten Gruß --hisselsbergerBenutzer Diskussion:Manecke/Archiv 5#c-Hisselsberger-2007-04-12T00:25:00.000Z-Marco Ambrosini11Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Manecke, offenbar gehörst Du auch zu den Eiferern, die jedes Geburtsdatum in einer Wikipedia-Biografie verlinken, auch wenn es keinen Sinn hat. Einziger Grund für die Linkflut ist: „Das haben wir schon immer so gemacht, und das machen wir weiter so!“ Links sind aber nur dann zweckmäßig und hilfreich, wenn sie zu Stellen führen, die dem Verständnis des Artikels dienen. Siehe hierzu auch Wikipedia:Verlinken. − Den Link auf den Begriff „Rennfahrer“ hatte ich im Artikel „Hubert Hahne“ ebenfalls bewusst nicht gesetzt, weil ich weiß, dass dort keine beachtenswerte Information zu finden ist. − Viele Grüße -- Lothar SpurzemBenutzer Diskussion:Manecke/Archiv 5#c-Spurzem-2007-04-21T14:07:00.000Z-Verlinken von Geburtsdaten, z. B. im Artikel Hubert Hahne11Beantworten
Hallo Spurum
wie du selber schon sagst, könntest du diese Nachricht vielen Benutzern zuschicken...nichts desto trotz, denke ich aber, dass es nicht unnötig ist das Geburtsdatum zu verlinken, da vorallem das verlinkte Jahr, weiter auch der Tag und der Monat, weitere Informationen über die damalige Lebensumstände und sonstigen Ereignisse liefern kann, wie bspw. wenn z. B. jemand am 08.12.1980 geboren ist und "John Winston" mit Vornamen heißt, kann man wohl recht sicher davon ausgehen, daß derjenige nach John Lennon benannt wurde. Weiter bin ich der Meinung, daß man jeden für den Leser potentiell interessanten Begriff verlinken soll, sofern er nicht selbsterklärend ist; dazu gehören dann auch die Daten. Dazu gabs aber auch 'ne Diskussion. mfg Manecke (оценка|обсуждения) Benutzer Diskussion:Manecke/Archiv 5#c-Manecke-2007-04-22T09:31:00.000Z-Verlinken von Geburtsdaten, z. B. im Artikel Hubert Hahne11Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Manecke, der Autor hat in der Bearbeitungszeile der ersten Version seine Quellen aufgezählt. Onlinequellen, die aus meiner Sicht ausreichen, um die Ursprünge der grundlegenden Artikelinhalte nachzuweisen. Im Artikel steht nichts, was ich wegen eines fehlenden Quellennachweises löschen würde. Kannst du das noch einmal überdenken? --LyzzyBenutzer Diskussion:Manecke/Archiv 5#c-Lyzzy-2007-04-23T18:33:00.000Z-Rodolphe11Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo! Du schreibst, dass mein Artikel "Stephanie Plum" eine "Wikifizierung" benötigt. Inwiefern soll ich ihn bearbeiten? --Stephanie Plum 01:43, 27. April 2007
Mein Weblink, der auf die Homepage der Autorin verwies, wurde unglücklicherweise gelöscht. Den Textumsturz werde ich einfügen. Stephanie Plum 21:30, 28. April 2007
Nee, ist bereits geschehen. Auch gut. Zur Sinnlosigkeit der gesetzten Wikilinks äußere ich mich lieber nicht.
Stephanie Plum 21:34, 28. April 2007
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren10 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi, ich wollte noch mal kurz Rücksprache halten wegen des 2-Spalten-Formats (im Artikel Osho). Ich habe mehr mit der englischen Wikipedia als der deutschen zu tun, und dort ist das 2-Spalten-Format für die Quellenangaben sehr häufig.
Das ist ein "Featured Article", gilt also als vorbildlich in Wikipedia. Generell haben viele „Featured Articles“ dieses 2-Spalten-Format. Hier sind noch ein paar, einfach nach dem Zufallsprinzip auf der Featured Articles Seite http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Featured_articles gewählt:
Mein Gefühl ist also, dass das 2-Spalten-Format bei den Quellenangaben in Wikipedia nicht nur zulässig, sondern sogar empfohlen ist. Soweit ich weiß, stört es den Ablauf in anderen Browsern wie IE, die das Format nicht unterstützen, in keiner Weise, zeigt dafür aber die 2 Spalten für alle Benutzer, die mit Firefox usw. surfen.
Hallo, weißt du, ich muss gestehen, dass ich noch nie einen Wikipedia-Artikel augedruckt habe. Aber jetzt, wo ich es getan habe, sehe ich, was du meinst. Hmm. Drucken denn viele Leute die Artikel aus? Dass die Links nicht mehr leserlich sind, tut vielleicht nicht allzu viel zur Sache, denn wenn ich ihnen nachgehen will, sitze ich am Rechner, und da klicke ich nur, anstatt sie einzugeben ... werde drüber nachdenken. Jayen466Benutzer Diskussion:Manecke/Archiv 5#c-Jayen466-2007-05-05T16:20:00.000Z-Manecke-2007-05-05T15:19:00.000Z11Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo!
Deinen Eifer in allen Ehren, aber ich halte es für sinnlos, in allen Personenartikeln auf Biegen und Brechen das Defaultsort einzubringen, solange nicht noch andere sinnvolle Änderungen gleichzeitig gemacht werden.
Das Defsort an sich bringt keinerlei Verbesserung des Artikels und führt nur zu einer unnötigen Verlängerung der Edit-History.
Es gibt viele andere, viel sinnvollere Aufgaben zu erledigen.
Von den rund 150k Artikeln mit Personendaten haben nur 30k auch PNDs.
Natürlich gibt es nicht für jede Person auch eine PND. Aber beim Beginn einer systematischen Abarbeitung von Artikeln z.B. der Kat "Autor", die noch keine PND haben, ist mir aufgefallen, dass für 80% dieser Leute tatsächlich eine individualisierte PND existiert.
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Tschulligung, bin neu hier und habe mich dann gleich am Feigl vergriffen weil er hier in Brasilien ( meinem Aufenthaltsland seit 10 Jahren) so etwas wie ein Nationalchemiker ist. Ich werde in den nächsten Stunden noch versuchen alles Nötige zu korrigieren.
Wie ich sehe anbeitest Du an der englischen Wiki. Ist ein einfaches übersetzen von deutschen Artikeln in´s portugiesische Ok nach Wiki-Regeln oder müssen auch hierbei Originalitätskriterien eingehalten werden ?
noch einige Angaben auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Bilder nach zwei Wochen gelöscht werden. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!) zuerst die FAQ zu Bildern durch. Benutze dann bitte die Vorlage aus dem Kasten unten links, die du kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und dann ausfüllen kannst. Unter diese Bildbeschreibung muss dann eine passende Lizenzvorlage aus den Lizenzvorlagen für Bilder gesetzt werden.
Beschreibung: Was stellt die Datei dar? (Was ist auf dem Foto zu sehen und wo wurde es aufgenommen?)
Quelle: Woher stammt die Datei, bzw. das was die Datei zeigt?[1] (z. B. eine URL oder „selbst fotografiert“)
Urheber: Wer hat sie erstellt, bzw. wer hat den Inhalt angefertigt?[2] (wenn du Urheber bist, deinen Benutzernamen eintragen oder mit ~~~~ signieren)
Datum: Wann ist die Datei entstanden und falls zutreffend wann wurde sie erstveröffentlicht? (Nicht das Hochladedatum eintragen!)
Genehmigung(frei lassen): Wenn die Datei nicht dein eigenes Werk ist, lasse unbedingt den Urheber die Erlaubnis zur Verwendung an permissions-de@wikimedia.org senden,[3] dabei sollte der Dateiname genannt werden. Der Support trägt dann hier die Freigabe ein.
Andere Versionen(nur ausfüllen, wenn andere Versionen hochgeladen wurden, ansonsten frei lassen): Wie lautet der Name für eine andere Version dieser Datei?
Anmerkungen(nur ausfüllen, wenn du etwas anmerken willst, ansonsten frei lassen): Sonstige Anmerkungen
↑Anm. zur Quelle: Werden Bilder mit einem Graphikprogramm ab- oder nachgezeichnet, so muss die Quelle des Ursprungsbildes angegeben werden.
↑Anm. zum Urheber: Bitte beachte, dass beim Abzeichnen oder Fotografieren eines urheberrechtlich geschützten Gegenstandes das damit verbundene Urheberrecht unvermindert fortbesteht. Daher ist in einem solchen Fall die Genehmigung desjenigen einzuholen, der das Urheberrecht an dem Ursprungsgegenstand besitzt. Dazu bitte die Seite Bildrechte lesen.
↑Anm.: Eine Vorlage für die Freigabe findest du hier
Falls du Probleme oder noch offene Fragen dazu hast, stehe ich dir gerne auf meiner Benutzerdiskussionsseite zur Verfügung.