Benutzer Diskussion:MSKMueller/Archiv/2007

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:MSKMueller/Archiv/2007#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:MSKMueller/Archiv/2007#Thema_1

Mir ist aufgefallen, dass die Artikel im Umkreis der NAK ziemlich schlecht oder gar nicht bebildert sind. Zum Beispiel hat kein einziger Artikel aus der Kategorie:Neuapostolischer Geistlicher ein Bild. Meinst du, es ließen sich Bilder unter einer freien Lizenz (Kurzfassung: Fotograf (nicht Fotografierter) ist länger als 70 Jahre tot oder stimmt einer Veröffentlichung unter einer freien Lizenz zu, WP:BR, WP:LFB) auftreiben? Oder weißt du, an wen man sich wenden müsste? Gruß, Dietzel Benutzer Diskussion:MSKMueller/Archiv/2007#c-Dietzel-2007-12-10T20:23:00.000Z-Bilder11

Hallo Dietzel, das sollte kein Problem sein. Man kann Fotos gegen eine Schutzgebühr zur Veröffentlichung im Internet erwerben. Das müsste so ca. 2-4 EUR pro Bild kosten. Zum einen kannst du das sicherlich beim Friedrich Bischoff Verlag erwerben oder auch über eine der Nationalbibliotheken. Das ganze wäre für mich kein Problem, jedoch bin ich gerade in einer anderen geschichtlichen NAK Arbeit und investiere darin schon relativ viel Schutzgebühren. Wenn du weitere Infos brauchst, schicke mir doch bitte eine Mail an sebastian@noellekati.de. LG, --MSKMueller Benutzer Diskussion:MSKMueller/Archiv/2007#c-MSKMueller-2007-12-11T12:26:00.000Z-Bilder11

Das Problem ist: "freie Lizenz" meint, dass die Bilder auch frei sein müssen, von jedermann - auch kommerziell - weiterverwendet werden zu dürfen. Sonst können wir sie hier nicht veröffentlichen. Altes Bildmaterial - wenn also der Fotograf schon länger als 70 Jahre tot ist - kann aber ohne weiteres verwedet werden. Naja, ich halt mal die Augen offen. --Dietzel Benutzer Diskussion:MSKMueller/Archiv/2007#c-Dietzel-2007-12-11T17:43:00.000Z-MSKMueller-2007-12-11T12:26:00.000Z11

Ich verstehe was du meinst. Eine Lizenz kann man aber erwerben. Da gibt es verschiedene Kategorien, zum Beispiel auch die Kategorie "Digitale Veröffentlichung". Das kann man bezahlen, dann bekommt man die Information digital ausgeliefert und kann sie entsprechend verwenden (jedoch nicht vermarkten). Ansonsten gibt es von Perösnlichkeiten, welche von größeren Interesse sind, wie Stap, auch Fotos, welche zur freien Verwendung frei gegeben sind. Allerdings weiß ich nicht, wie das mit Fotos von ehemaligen Stap ist. --MSKMueller Benutzer Diskussion:MSKMueller/Archiv/2007#c-MSKMueller-2007-12-12T10:05:00.000Z-Dietzel-2007-12-11T17:43:00.000Z11

Servus, der Artikel ist jetzt dem Format der zuständigen WP-Redaktion angepast. Die Quellen sind zurecht gesprengt, aber dennoch fehlen die reputabelen, notwendigen Quellen, die Du beibringen solltest und ich vermute auch kannst. Entscheidend ist nicht wer, was, wie, zu und über die NAK und deren Kultus aussagt, dazu ist der Anbsatz Kontroversen vorgesehen, sondern was und wie die NAK praktiziert. Reputabele externe Quellen sind wie gesagt religionswissenschaftliche wie namentlich u.a. das RGG und die ZfR. Horrido, Gruß --ALEXΑNDER→72 Benutzer Diskussion:MSKMueller/Archiv/2007#c-Alexander72-2007-12-19T11:58:00.000Z-NAK11

Hallo Alexander, der Artikel ist nun wesentlich übersichtlicher. Gerne unterstütze ich dich bei der Quellensuche. Wegen der Fülle der Angaben, werde ich Absatz für Absatz durch gehen. Hast du irgendeine Stelle, die du besonders schnell mit Quellen belegt haben möchtest? --MSKMueller Benutzer Diskussion:MSKMueller/Archiv/2007#c-MSKMueller-2007-12-19T12:07:00.000Z-Alexander72-2007-12-19T11:58:00.000Z11

In der ZfR gab es 1993 mal einen geschichtlichen Abriss der Religionen in Dtl. im 19. und 20. Jahrhundert, sowie in 2004 eine Auseinandersetzung über Mitglieder von Sekten. Ich werde mir diesen Artikel mal durchlesen. Beim RGG muss ich mich erst reinfinden und Literatur raus suchen, wo über die NAK geschrieben wurde. --MSKMueller Benutzer Diskussion:MSKMueller/Archiv/2007#c-MSKMueller-2007-12-19T12:41:00.000Z-MSKMueller-2007-12-19T12:07:00.000Z11

Jo, in der ZfR bin auch drüber gestollpert. Zu den anderen Quellen gehört mMn. bei Lehraussagen z.B. evtl. Katechismen der NAK. Irmgard und Co. sollen sich im Rahmen der WP-Richtlinien bei Kontroversen austoben und ihre Schreibwut nicht über den gesamten Artikel tapezieren. Schön immer die virtuelle Fliegenklatsche zur Hand haben wenn das evangelikale Sendungsbewustsein juckt und pisakt :-) --ALEXΑNDER→72 Benutzer Diskussion:MSKMueller/Archiv/2007#c-Alexander72-2007-12-19T14:12:00.000Z-NAK11

Hallo Alexander. Habe mir das RGG durchgelesen. Leider unbrauchbar, da der Kenntnisstand aus 1962 stammt. Die ZfR Artikel sind nur teilweise zu gebrauchen, da sie sich nicht mit der Lehre der NAK auseinandersetzen. Der einzig gute Artikel ist "Psychosoziale Konflikte". Aber auch nur eher interessant zu lesen anstatt hier zu verwenden. Ferner habe ich einige Katholische und Evangelische Abhandlungen gelesen. Besonders beeindruckt hat mich eine evangelische, recht positive, Äußerung aus den 50-er Jahren. Werde ich hier bei Gelegenheit mal anmerken. Gruß, --MSKMueller Benutzer Diskussion:MSKMueller/Archiv/2007#c-MSKMueller-2008-01-11T16:28:00.000Z-Alexander72-2007-12-19T14:12:00.000Z11

Hallo Herr Müller, mich interessiert, in welcher NAK-Gemeinde bis vor 10 Jahren eine Diakonissin gedient hat. Ich kann das fast nicht glauben. --MrSpock Benutzer Diskussion:MSKMueller/Archiv/2007#c-MrSpock-2007-12-30T00:14:00.000Z-NAK11

Hallo Spock, das war die Gemeinde Nienburg a.d. Saale. Soviel ich weiß, war es in sehr kleinen Gemeinden, wo fast keine Brüder vorhanden waren, möglich, Diakonissinen einzusetzen. Dies geschah durch Beauftragung. Ähnlich dem von BAP Klingler angestrebten Ziel, dies wieder einzuführen. Ich weiß allerdings nicht, ob diese alte Praxis in den alten Bundesländern auch möglich war. --MSKMueller Benutzer Diskussion:MSKMueller/Archiv/2007#c-MSKMueller-2007-12-30T09:18:00.000Z-MrSpock-2007-12-30T00:14:00.000Z11

Danke für die Antwort. Genau genommen ist eine Beauftragung keine Amtseinsetzung, auch wenn wir das in der Praxis oft vermischt haben. Von BAP Klinglers Absicht dies wieder einzuführen, habe ich bisher noch nichts gehört. Ich unterstütze dieses Vorhaben aber voll und ganz. --MrSpock Benutzer Diskussion:MSKMueller/Archiv/2007#c-MrSpock-2007-12-30T12:02:00.000Z-MrSpock-2007-12-30T00:14:00.000Z11

Das ist richtig. Das Amt als solches gab es nicht. Jedoch wurde eine Schwester in einem Gottesdienst von einem Apostel als Diakonissin beauftragt. --MSKMueller Benutzer Diskussion:MSKMueller/Archiv/2007#c-MSKMueller-2007-12-30T12:23:00.000Z-MrSpock-2007-12-30T12:02:00.000Z11

Danke für Deinen Hinweis auf der NAK-Diskussion. Bis vor zehn Jahren heißt schon unter Bezirksapostel Karnick oder noch unter Oberländer gesetzt? Zu der Beauftragung, in den "Fragen und Antworten" von 1938 steht Diakonissin noch als Amt (§175, S.64) verzeichnet und in "Die Ämter und Sakramente der Neuapostolischen Kirche" von 1935 (S. 61) ebenso. Leider steht dort nichts über die Aufgaben einer Diakonissin, so dass man diese vergleichen könnte. --Faelan Benutzer Diskussion:MSKMueller/Archiv/2007#c-Frater Faelan-2007-12-30T18:50:00.000Z-MSKMueller-2007-12-30T12:23:00.000Z11

Das war unter BAP Karnick. Selbige Schwester ist jetzt 38 Jahre, war also zur Zeit der Beauftragung noch recht jung. Der Vorsteher der Gemeinde erzählte mir, dass es zu jener "bruderarmen" Zeit in kleinen Gemeinden üblich war Diakonissinen einzusetzen. Die Aufgaben waren ähnlich dem Diakonenamt, jedoch ohne Wortverkündigung. Wenn du willst, kann ich noch mal bei o.g. Schwester nachhaken. --MSKMueller Benutzer Diskussion:MSKMueller/Archiv/2007#c-MSKMueller-2007-12-30T20:23:00.000Z-Frater Faelan-2007-12-30T18:50:00.000Z11