Benutzer Diskussion:Lillith Green

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Lillith Green!

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Kritzolina (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lillith Green#c-Kritzolina-2015-08-15T08:42:00.000Z-Herzlich willkommen in der Wikipedia, Lillith Green!11Beantworten

Hallo

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Kritzolina, vielen Dank für Deine Nachricht und die hilfreichen Infos. Lieben Gruß

Hallo, bitte keinen Linkspam betreiben:

WP:WEB sagt: "Bitte sparsam und vom Feinsten" bzw. i.d.R. nicht mehr als fünf Weblinks und keine Werbeseiten. Einige deiner Links erfüllen diese Vorgaben nicht! Teilweise ist gar kein Bezug zum Lemmagegenstand (der beschriebenen Person) erkennbar.
Links, die diese Anforderung nicht erfüllen, kannst du ggf. als Beleg einbauen. Aber bitte nur dort, wo eine Aussage aus dem Artikel damit belegt wird. Wie das geht, ist unter WP:BLG (vgl. Formatierung dort) bzw. Hilfe:Einzelnachweise beschrieben. Weblinks erfüllen diese Aufgabe nicht.

Gruß --H7 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lillith Green#c-H7-2015-08-16T13:49:00.000Z-Hallo11Beantworten

Aber die Verlagsseite Edition Rugerup ist doch sicher auch wichtig? (Lillith Green)

Falls du den Link meinst: Nein! Sorry, aber der Link ist völlig unbrauchbar. Das ist ein Werbelink und enthält weniger Informationen als der triviale Eintrag bei der DNB. Den hab ich gerade via WP-Vorlage ergänzt. --H7 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lillith Green#c-H7-2015-08-16T15:07:00.000Z-Hallo11Beantworten

Ok. Danke --Lillith Green (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lillith Green#c-Lillith Green-2015-08-16T15:12:00.000Z-Hallo11Beantworten

Karina-Verlag

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Lillith Green!

Die von dir angelegte Seite Karina-Verlag wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lillith Green#c-Xqbot-2015-08-16T14:01:00.000Z-Karina-Verlag11 (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Vielen Dank für die Information. (Lillith Green)

Unterschrift

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Lillith Green,

vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon () oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. Damit ermöglichst du anderen Autoren die Zuordnung deines Beitrages zu einem Diskussionsthema. (Im Gegensatz zu Diskussionen sind Artikel eine gemeinschaftliche Leistung aller teilnehmenden Autoren. Hier ist die Zuordnung einzelner Beiträge nur über die Versionshistorie beabsichtigt und deshalb keine Signatur erwünscht.)

Viele Grüße, -- Peter Benutzer Diskussion:Lillith Green#c-Peter Gröbner-2015-08-16T14:24:00.000Z-Unterschrift11Beantworten

Auch hier bedanke ich mich. Ich werde mich daran halten. Lillith

Dann beginn(e) doch bitte gleich hier damit. -- Peter Benutzer Diskussion:Lillith Green#c-Peter Gröbner-2015-08-16T14:33:00.000Z-Unterschrift11Beantworten

Hallo Peter,

ich übe…

Um einen Zeitstempel anzubringen, brauchst Du nur am Ende deines Diskussionsbeitrags auf den dritten Button von links über dem Bearbeitungsfenster drücken, dann erscheint --~~~~ im Bearbeitungsfenster und nach dem Speichern Dein Benutzername, Zeit und Datum. -- Peter Benutzer Diskussion:Lillith Green#c-Peter Gröbner-2015-08-16T14:52:00.000Z-Unterschrift11Beantworten

Dagmar Tollwerth

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Würdest Du mir bitte mit dem Artikel Dagmar Tollwerth helfen? Jetzt ist auch das Bild zum Literaturblatt neben dem MacLife-Artikel weg. Wie wird die überregionale Besprechung dann belegt? Lillith

Das ist Problem ist, dass Du anscheinend Deine Tätigkeit in der Wikipedia nicht mit vielen kleinen Edits in vorhandenen Artikeln, sondern gleich mit einem eigenen Lemma begonnen hast und somit alles auf einmal lernen müsstest. Du kannst nicht fremde Werke (Zeitungsausschnitte) ohne Zustimmung des Autors in Artikel einbinden. -- Peter Benutzer Diskussion:Lillith Green#c-Peter Gröbner-2015-08-16T14:54:00.000Z-Dagmar Tollwerth11Beantworten

Falls du das Bild "MacLife Seite zeigerloser Weg.jpg" als Einzelnachweis brauchst, kannst du es von der Original-Website als Einzelnachweis einbinden. Mit <ref>-Tags, so wie es in WP:BLG beschrieben ist. Das ist dann auch keine URV. Dasselbe gilt für das andere Bild, das jetzt draußen ist, aber auch überflüssig ist, weil Bilder bei uns einen anderen Zweck haben als Einzelnachweise. Darf ich dich bei dieser Gelegenheit vielleicht auf das WP:Mentorenprogramm aufmerksam machen? --H7 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lillith Green#c-H7-2015-08-16T15:01:00.000Z-Peter Gröbner-2015-08-16T14:54:00.000Z11Beantworten

Da war ich wohl zu schnell und habe es unterschätzt. Um die Zustimmung der Autorin - Frau Herbst - werde ich mich bemühen. Genauso werde ich es mit den Damen vom MacLife Magazin machen. Schön, dass ich mich über Hilfestellungen freuen darf. Lillith 17:01, 16. Aug. 2015

(BK zu H7) oben: Die überregionale Besprechung könntest Du ohne Urheberprobleme mit einem Weblink auf eine Online-Ausgabe oder notfalls mit Angabe des Druckwerks, Erscheinungstag und Seitenzahl belegen. Dass es als überregional anerkannt würde, kann ich Dir allerdings nicht versprechen. -- Peter Benutzer Diskussion:Lillith Green#c-Peter Gröbner-2015-08-16T15:02:00.000Z-Dagmar Tollwerth11Beantworten

Danke, Peter. Lillith 17:05, 16. Aug. 2015

Sollte der Artikel gelöscht werden, wird der Autorin (gem. deinem Kommentar in der LD) sicher kein Nachteil entstehen. Relevanz kann sich manchmal ändern und vielleicht kann der Artikel aus diesem Grund zu einem späteren Zeitpunkt wiederkommen. --H7 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lillith Green#c-H7-2015-08-17T08:15:00.000Z-Dagmar Tollwerth11Beantworten

Die Rückmeldung beruhigt mich doch sehr. Jetzt habe ich gesehen, dass der Artikel von Dagmar Tollwerth fast vollständig entfernt wurde. Lohn es sich, ihn wieder hereinzusetzen oder macht es keinen Sinn mehr? --Lillith Green (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lillith Green#c-Lillith Green-2015-08-17T09:19:00.000Z-Dagmar Tollwerth11Beantworten

Kollege EH⁴² hat die Entfernung des Abschnitt mit "Unbelegtes entfernt" begründet. Ein Wiedereinsetzen sollte nur erfolgen, wenn du den Abschnitt - ggf. in gekürzter Form - belegen kannst. Das steht sinngemäß auf der oben verlinkten BLG-Portalseite, Grundsätze, im Kasten Punkt 3: "Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen können unbelegte Inhalte von jedem Bearbeiter unter Hinweis auf diese Belegpflicht entfernt werden." --H7 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lillith Green#c-H7-2015-08-17T09:58:00.000Z-Lillith Green-2015-08-17T09:19:00.000Z11Beantworten

Wäre es womöglich hilfreich, wenn die Autorin sich einschalten würde und damit die entfernten Information für richtig erklärt? --Lillith Green (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lillith Green#c-Lillith Green-2015-08-17T10:03:00.000Z-Dagmar Tollwerth11Beantworten

Nein, denn die fraglichen Informationen müssen grundsätzlich in zuverlässigen Sekundärquellen überprüfbar sein, "Original Research", wie unter Wikipedia:Keine Theoriefindung dargestellt ist, ist nicht erlaubt. Der Verlag könnte natürlich eine entsprechende Presseinfo herausgeben, als Eigenbeleg. Manchmal muss man auch sowas akzeptieren. Aber ausschließliche bzw. überwiegende Eigenbelege reichen keinesfalls, denn wenn solche Aussagen nirgendwo sonst stehen, warum sollten sie dann in einer Enyzklopädie stehen? Als Faustregel gilt bei uns: Wikipedia sammelt das (schon vorhandene und rezipierte) Wissen der Welt; aber nicht das, was erst noch bekannt werden soll. Insofern arbeitet eine Enzyklopädie nach anderen Grundsätzen als z.B. eine Zeitung. --H7 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lillith Green#c-H7-2015-08-17T10:16:00.000Z-Lillith Green-2015-08-17T10:03:00.000Z11Beantworten

Alles klar. Nochmals danke, auch für die Geduld. Mal schauen, was ich noch machen kann bzw. was jetzt geschieht. --Lillith Green (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lillith Green#c-Lillith Green-2015-08-17T10:20:00.000Z-Dagmar Tollwerth11Beantworten

gut so, danke!

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Lillith Green, danke für deine umfangreichen Beiträge zur Wikipedia in kurzer Zeit, wir freuen uns über jeden Autor/jede Autorin mit so viel Schwung! Deine Texte beeindrucken mich, du schreibst insgesamt in gutem Stil und in gutem Deutsch. Wie allerdings oberhalb auf dieser Seite schon angemerkt wurde: da ist feiner Sand im Getriebe. Bitte nimm dir zunächst die Zeit, Hilfeseiten wie zum Beispiel Hilfe:Bildertutorial und WP:LIT zu lesen. Das beschleunigt nachher das Schreiben. Wenn du in deinen Artikeln rechts oben auf Versionsgeschichte klickst, siehst du die recht hohe Anzahl inzwischen erfolgter Nachbearbeitungen deiner Beiträge. Eventuell ist auch wie erwähnt das Mentorenprogramm eine zweckmäßige Anlaufstelle für dich. Lass dich von den Formalien hier jedoch in keinem Fall entmutigen! Grüße, --Holmium (d) Benutzer Diskussion:Lillith Green#c-Holmium-2015-08-16T15:45:00.000Z-gut so, danke!11Beantworten

Hallo Holmium, ich bedanke mich für Deine freundlichen Worte und für die Hilfestellungen. Diese Seiten werde ich mir in aller Ruhe ansehen, damit ich besser werde. --Lillith Green (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lillith Green#c-Lillith Green-2015-08-16T15:48:00.000Z-gut so, danke!11Beantworten

Lieber Holmium, Deine wohlwollenden Worte sind ein schöner Kontrast zur Behandlung der Neu-Autorin in den Löschdiskussionen, wobei beides durchaus seine Berechtigung hat. Ich denke, Lillith Green sollte sich wirklich dem Mentorenprogramm anschließen, weil es ohne kompetente Unterstützung sehr schwer ist, Artikel zu schreiben, deren Wikipedia-Relevanz zweifelhaft (ich meine das in keiner Weise despektierlich, sondern im wahrsten Sinne des Wortes Zweifel) ist. -- Peter Benutzer Diskussion:Lillith Green#c-Peter Gröbner-2015-08-16T16:20:00.000Z-Lillith Green-2015-08-16T15:48:00.000Z11Beantworten

Bitte unterlasse

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

das erneute Einstellen von Bildern, die derzeit eine Urheberrechtsverletzung darstellen bzw. schwere Lizensierungsmängel haben. Wie du die Probelemlage beseitigen kannst, liest du am besten auf dem Löschantragsbutton auf der Seite "File:Dagmar Tollwerth, Foto- Freya-Mertens Böse.jpg" auf commons nach--Lutheraner (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lillith Green#c-Lutheraner-2015-08-16T16:18:00.000Z-Bitte unterlasse11}}Beantworten

Ich habe die Genehmigungen von Freya Mertens-Böse und Hiltrud Herbst schriftlich erhalten. Daher spricht jetzt nichts mehr gegen die Verwendung der Bilder im Artikel. Lillith Benutzer Diskussion:Lillith Green#c-Lillith Green-2015-08-16T18:38:00.000Z-Bitte unterlasse11Beantworten

Die Genehmigungen leite ich entsprechend weiter, wenn der Beitrag bestehen bleibt. Lillith Benutzer Diskussion:Lillith Green#c-Lillith Green-2015-08-16T19:06:00.000Z-Bitte unterlasse11Beantworten

Hallo Lillith! Schau doch bitte auf Hilfe:FAQ zu Bildern. Das Bild muss zuerst korrekt freigegeben/lizenziert sein und dann bleibt es bestehen, nicht andersherum