Benutzer Diskussion:Kriegslüsterner/Archiv/2009

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Kriegslüsterner/Archiv/2009#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Kriegsl%C3%BCsterner/Archiv/2009#Thema_1

Erledigt. -- Kriegslüsterner Zur Offiziersmesse hier lang! Benutzer Diskussion:Kriegsl%C3%BCsterner/Archiv/2009#c-Raubtierkapitalist-2009-01-12T23:37:00.000Z-;-)11

Yeah, dude! Canada is our's!!!There no need to be friends with them, not at all- just bomb the shit outta them and take their land. If you don't, I'm gonna make it, i mean that presidential thing, you know... --MARK Benutzer Diskussion:Kriegsl%C3%BCsterner/Archiv/2009#c-MARK-2008-08-04T15:20:00.000Z-Die Kanadafrage11

Oiya m8ey, have a look at his userpage, it fits our giggles. :-D -- Kriegslüsterner Zur Offiziersmesse hier lang! Benutzer Diskussion:Kriegsl%C3%BCsterner/Archiv/2009#c-Raubtierkapitalist-2008-08-04T22:06:00.000Z-MARK-2008-08-04T15:20:00.000Z11

can't stand it! --MARK Benutzer Diskussion:Kriegsl%C3%BCsterner/Archiv/2009#c-MARK-2008-08-05T08:27:00.000Z-Raubtierkapitalist-2008-08-04T22:06:00.000Z11

PS: It's your turn concerning mails --MARK Benutzer Diskussion:Kriegsl%C3%BCsterner/Archiv/2009#c-MARK-2008-08-07T17:53:00.000Z-Die Kanadafrage11

"We’re surrounded. That simplifies our problem of getting to these people and killing them" Lewis B. Puller --MARK Benutzer Diskussion:Kriegsl%C3%BCsterner/Archiv/2009#c-MARK-2008-08-28T14:21:00.000Z-Die Kanadafrage11

Sean Smith: Beer and pussy. That's all I need. Yeah! --MARK Benutzer Diskussion:Kriegsl%C3%BCsterner/Archiv/2009#c-MARK-2008-09-08T08:03:00.000Z-Die Kanadafrage11

Donnie: Why do you wear that stupid bunny suit?

Frank: Why are you wearing that stupid man suit? →Mehr Intelligentes hier. --MARK Benutzer Diskussion:Kriegsl%C3%BCsterner/Archiv/2009#c-MARK-2008-09-08T08:07:00.000Z-Die Kanadafrage11

Hallo Kriegslüsterner, wie kommst Du auf die gewagte Behauptung, der abgebildete Demonstrant erwähne ein Verbot der Homosexualität? Ich kann keinen Hinweis darauf erkennen! -- Qhx Benutzer Diskussion:Kriegsl%C3%BCsterner/Archiv/2009#c-Qhx-2009-01-11T12:57:00.000Z-Christlicher Fundamentalismus11

Hallo Qhx, ich war schon dabei, etwas auf der Diskussionsseite des Artikels zu verfassen. Du warst aber schneller. -- Kriegslüsterner Zur Offiziersmesse hier lang! Benutzer Diskussion:Kriegsl%C3%BCsterner/Archiv/2009#c-Raubtierkapitalist-2009-01-11T13:02:00.000Z-Qhx-2009-01-11T12:57:00.000Z11

Ich hatte Dir hier geantwortet.Karsten11 Benutzer Diskussion:Kriegsl%C3%BCsterner/Archiv/2009#c-Karsten11-2009-01-13T14:18:00.000Z-Kategorie11

noch on? -- MARK Benutzer Diskussion:Kriegsl%C3%BCsterner/Archiv/2009#c-MARK-2009-01-18T06:00:00.000Z-?11

Hallo!

Vielleicht hast du Interesse daran und möchtest daran teilnehmen? Alles weitere bitte auf dieser Seite klären. Behalte dann die Seite auf deiner Beobachtungsliste, um mögliche Änderungen mitzubekommen. Gruß --Euku:^⇄ Benutzer Diskussion:Kriegsl%C3%BCsterner/Archiv/2009#c-Euku-2009-01-22T20:21:00.000Z-Stammtisch in Aachen11

Hast du Lust, das hier in den Artikel einzuarbeiten. Ich hab gerad keine Zeit und Nerven dafür, aber interessant für den Army-Artikel finde ich es allemal, zumal die Army es nicht verheimlicht. --GrummelJS∞ Benutzer Diskussion:Kriegsl%C3%BCsterner/Archiv/2009#c-GrummelJS-2009-01-30T17:12:00.000Z-Suizidrate der US Army so hoch wie nie11

Hi Kriegslüsterner… MARK schickt mich, er sagt es wäre eigentlich dein Ding, schau doch mal bei ihm vorbei. Thanks and best wishes -- Ivy Benutzer Diskussion:Kriegsl%C3%BCsterner/Archiv/2009#c-Poisend-Ivy-2009-02-25T07:32:00.000Z-Stuff11

Hi Poisend-Ivy, meine Antwort ist bedauerlicherweise „negative“. Ich kann schlicht keine konstante Mitarbeit garantieren, auch wenn ich einzelne Edits tätige. Over and out, -- Kriegslüsterner Zur Offiziersmesse hier lang! Benutzer Diskussion:Kriegsl%C3%BCsterner/Archiv/2009#c-Raubtierkapitalist-2009-02-26T02:56:00.000Z-Poisend-Ivy-2009-02-25T07:32:00.000Z11

Spielverderber, jetzt schick ich extra die holde Ivy vor, und du verharrst dennoch weiter in Isolation. Bin mir nicht mehr sicher, ob dir der Flugzeugträger wirklich gut tut. Kauf dir endlich ne deutsche Tastatur... ;-) -- MARK Benutzer Diskussion:Kriegsl%C3%BCsterner/Archiv/2009#c-MARK-2009-02-26T07:18:00.000Z-Raubtierkapitalist-2009-02-26T02:56:00.000Z11

Danke trotzdem , Kriegslüsterner… Dann muss ich mich halt auf MARKs unqualifizierte Meinung zu den beiden Artikeln verlassen ;-) -- Ivy Benutzer Diskussion:Kriegsl%C3%BCsterner/Archiv/2009#c-Poisend-Ivy-2009-02-26T08:56:00.000Z-MARK-2009-02-26T07:18:00.000Z11

Frauen... ;-) -- MARK Benutzer Diskussion:Kriegsl%C3%BCsterner/Archiv/2009#c-MARK-2009-02-27T06:13:00.000Z-Poisend-Ivy-2009-02-26T08:56:00.000Z11

[2], hoffe, es ist dir recht. -- MARK Benutzer Diskussion:Kriegsl%C3%BCsterner/Archiv/2009#c-MARK-2009-03-06T07:18:00.000Z-FYI11

Deine Links sind wirklich sehr interessant. Wäre es aber nicht besser, deswegen eine Rubrik Literatur auf zumachen? Sonst kommt irgendwann jemand und schickt das ins Niverana mit dem Argument zu viel Weblinks. mfg --HDP Benutzer Diskussion:Kriegsl%C3%BCsterner/Archiv/2009#c-HDP-2009-03-21T07:14:00.000Z-EF 200011

Naja, angesichts des direkten Bezugs zum Thema wäre dieses Argument gegen die Links ziemlich schwach. Die dahinterliegende Richtlinie „Nur vom Feinsten“ soll verhindern, dass jemand, der anderen die Arbeit aufhalsen will, anderen Wikipedianern einen Link reinklatscht, der höchstens einen indirekten Bezg zum Thema hat. In diesem Fall spricht aber nichts gegen eine Absicherung durch die von Dir vorgeschlagene Vorgehensweise. -- Kriegslüsterner Zur Offiziersmesse hier lang! Benutzer Diskussion:Kriegsl%C3%BCsterner/Archiv/2009#c-Raubtierkapitalist-2009-03-21T14:23:00.000Z-HDP-2009-03-21T07:14:00.000Z11

Hallo, warum ahst du denn die Kategorie "Nordirlandkonflikt" bei der British Army entfernt? Das ist doch sowohl ein entscheidender Teil der Geschichte der BA als andersherum auch die BA als Konfliktpartei unerlässlich zum Verständnis des Konflikts.--Nico b. Benutzer Diskussion:Kriegsl%C3%BCsterner/Archiv/2009#c-Nico b.-2009-03-22T19:23:00.000Z-British Army11

Das mag sein, gilt aber ebenso für zahlreiche andere Konflikte und Kriege. Daher habe ich den Nordirlandkonflikt ja auch in „Britische Militärgeschichte“ eingeordnet. Die British Army ist einfach „mehr“ als der Nordirlandkonflikt. Ansonsten müsstest Du Dir Frage gefallen lassen, warum nicht auch das Parlament oder der Artikel „Irland“ in den Nordirlandkonflikt einsortiert werden. Bei einem Artikel „British Army in Nordirland“ wäre das natürlich eine andere Sache. -- Kriegslüsterner Zur Offiziersmesse hier lang! Benutzer Diskussion:Kriegsl%C3%BCsterner/Archiv/2009#c-Raubtierkapitalist-2009-03-22T19:31:00.000Z-Nico b.-2009-03-22T19:23:00.000Z11

Hallo Kriegslüsterner! Gerade bin ich auf etwas gestoßen, was ich fast nicht glauben konnte: Schau Dir mal die Einleitung vom Artikel Luftstreitkräfte (Deutsches Kaiserreich) an... Gruß, -- Smartyo Benutzer Diskussion:Kriegsl%C3%BCsterner/Archiv/2009#c-Smartyo-2009-03-23T23:03:00.000Z-...was zum Schmunzeln?!11

Ich hoffe Du siehst, dass wir diese Sache deswegen irgendwie regeln sollten. :-D Wollte mit meinen letzten Beiträgen hier nicht vorgreifen, aber das ist ein Beispiel für den Salat, der uns langfristig womöglich bevorsteht. -- Kriegslüsterner Zur Offiziersmesse hier lang! Benutzer Diskussion:Kriegsl%C3%BCsterner/Archiv/2009#c-Raubtierkapitalist-2009-03-23T23:11:00.000Z-Smartyo-2009-03-23T23:03:00.000Z11

[3], [4] und [5], und [6], Info, [7], [8], [9], [10] (you) (nicht signierter Beitrag von MARK (Diskussion | Beiträge) 16:21, 19. Aug. 2008) -- MARK Benutzer Diskussion:Kriegsl%C3%BCsterner/Archiv/2009#c-MARK-2009-05-07T14:30:00.000Z-Links11

Hi, wie gehst dir? Ja ich weiß, ich bin mit schreiben dran, e-mail kommt die Tage, versprochen. Hab ein paar Lesetipps für dich. Gruß -- MARK Benutzer Diskussion:Kriegsl%C3%BCsterner/Archiv/2009#c-MARK-2009-05-07T14:30:00.000Z-Lesestoff11

Hallo Kriegslüsterner, Ich habe dir die Quelle (die eig. schon unter Weblinks steht) als Fußnote eingefügt. nun liegt es an dir, den Artikel in Ordnung zu bringen. Aber die Ausdrucksweise im Artikel wird dir nicht viel helfen... VIEL GLÜCK --Gruß, Felix Benutzer Diskussion:Kriegsl%C3%BCsterner/Archiv/2009#c-Felix-lateinisch-2009-05-14T08:12:00.000Z-NSA und MS11

Hi Lüstling*, zu deinem Hinweis: "rechtzeitig" ist wohl unbestritten, aber dennoch wertend.

Habe dann einfach zwei drei Worte mehr getippt. Schließlich gibt es inzwischen Personen, die die Erwähnung der Arbeit der Feuerwehr in dem Artikel als heroisierend bewerten. Das ist ja -soweit ich sehe- nicht deine Absicht. Aber nur Streichen verkürzt den Zusammenhang zu den Überlebendenzahlen und denen der Todesopfer.

- * :-) - soweit zu meiner Ergänzung deiner Korrektur. -L G - asdfj 11:39, 24. Jul. 2009 (CEST) -

...ob Deines Benutzernamens. Ich kenne Dich nicht, auch nicht Deine Beiträge. Ich habe lediglich einen Eintrag von Dir auf einer von mir beobachteten Benutzerdiskussionsseite bemerkt. Betrachte das vielleicht als Hinweis eines Außenstehenden, der nicht verstehen kann, wie man lüstern auf Krieg sein kann. Wir haben m.E. bereits genug davon. Mit freundlichen Grüßen (wirklich), --emha d|b Benutzer Diskussion:Kriegsl%C3%BCsterner/Archiv/2009#c-Emha-2009-07-24T09:37:00.000Z-Mich schaudert...11

Von meiner Benutzerdisk hierher kopiert: Bitte Beiträge zusammen halten --emha d|b Benutzer Diskussion:Kriegsl%C3%BCsterner/Archiv/2009#c-Emha-2009-08-07T08:10:00.000Z-Emha-2009-07-24T09:37:00.000Z11
Lieber Emha, mein Benutzername ist selbstverständlich ironischer Natur. Ein Blick auf meine Beiträge wird Dir den wissenschaftlichen Gehalt meines Interesses am Krieg verdeutlichen. Siehe auch meinen ehemaligen Benutzernamen. Freundliche Grüße zurück, Kriegslüsterner. Zur Offiziersmesse hier lang! Benutzer Diskussion:Kriegsl%C3%BCsterner/Archiv/2009#c-Kriegslüsterner-2009-08-07T05:23:00.000Z-Emha-2009-07-24T09:37:00.000Z11

Danke für Deine Antwort. Wie ich Dir schrieb: ich wollte Dir meinen ersten Eindruck ob Deines Benutzernamens spiegeln. Ohne Rücksicht auf Artikel, Beiträge etc. Ich verstehe Dein wissenschaftliches Interesse an internationalen Beziehungen. Ich bin der Überzeugung, dass diese auch ohne Kriege zu führen sind (davon spricht ja auch der von Dir verlinkte Artikel). Vielleicht mag mein Beitrag also für Dich ein Hinweis sein, dass die Ironie Deines Benutzernames nicht so ganz wie gewünscht rüberkommt. Zumindest bei mir nicht. Mit freundlichen Grüßen, --emha d|b Benutzer Diskussion:Kriegsl%C3%BCsterner/Archiv/2009#c-Emha-2009-08-07T08:10:00.000Z-Kriegslüsterner-2009-08-07T05:23:00.000Z11

Hallo, könntest du bitte deinen letzten Beitrag zur US-Ortslemma-Diskussion spezifizieren, durch die Einrückung ist mir unklar, ob sich dein Beitrag auf Visi-on oder auf mich bezieht. Danke. --Matthiasb Benutzer Diskussion:Kriegsl%C3%BCsterner/Archiv/2009#c-Matthiasb-2009-08-31T07:53:00.000Z-Clarify me11

Ich habe den Irrtum, den wir im Juni begangen haben, wieder rückgängig gemacht. Die Diskussionen zu Ortsnamen sind jetzt wieder, wo sie hingehören, auf Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Ortsnamen. Fast 700k Diskussionsseite sind unerträglich. Ich bitte um Verständnis. --Matthiasb Benutzer Diskussion:Kriegsl%C3%BCsterner/Archiv/2009#c-Matthiasb-2009-09-03T07:26:00.000Z-Klammern bei amerikanischen Ortsnamen11

Ich würde mich freuen, wenn Sie sich auch noch an dem Meinungsbild beteiligen würden - sofern Sie sich nicht bereits beteiligt haben. Beste Grüße, --Kanzlei Franz Kafka Benutzer Diskussion:Kriegsl%C3%BCsterner/Archiv/2009#c-Kanzlei Franz Kafka-2009-09-10T01:16:00.000Z-Wikipedia:Meinungsbild/ENZ als Sperrgrund11