Benutzer Diskussion:JuTa/Archiv/2009-12

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:JuTa/Archiv/2009-12#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:JuTa/Archiv/2009-12#Thema_1

Das muss umgekehrt sein. Siehe Wikipedia:Qualitätssicherung/30._November_2009#Konstantin_Kostov.--UlrichAAB Benutzer Diskussion:JuTa/Archiv/2009-12#c-UlrichAAB-2009-12-02T04:49:00.000Z-Konstantin Kostov11

Da hatte ich den SLA-Grund falsch verstanden; so macht's Sinn. --JuTa Talk Benutzer Diskussion:JuTa/Archiv/2009-12#c-Jutta234-2009-12-02T05:49:00.000Z-UlrichAAB-2009-12-02T04:49:00.000Z11

Ich möchte mich bei dir für das hier bedanken. Da mein Benutzername geändert wurde, hab ich vergessen aus AK09 => Alofok zu machen. Vielen Dank nochmal! Jetzt kann archiviert werden! --alofoK ^TALK _{+ RATE ME -} Benutzer Diskussion:JuTa/Archiv/2009-12#c-Alofok-2009-12-02T18:08:00.000Z-Danke11

Aber immer gern doch :) --JuTa Talk Benutzer Diskussion:JuTa/Archiv/2009-12#c-Jutta234-2009-12-02T19:09:00.000Z-Alofok-2009-12-02T18:08:00.000Z11

Haste das eben gesehen, dass eine IP der Stadtverwaltung Erlangen was schreibt und eine IP der Stadtverwaltung Mannheim einen SLA stellt. Krieg der Bürokraten? :-) Sachen gibt´s. Liebe Grüße, --Gleiberg Benutzer Diskussion:JuTa/Archiv/2009-12#c-Gleiberg-2009-12-03T10:29:00.000Z-Gwsm11

Wo die IPs herkamen hatte ich nicht nachgeforscht :) --JuTa Talk Benutzer Diskussion:JuTa/Archiv/2009-12#c-Jutta234-2009-12-03T10:35:00.000Z-Gleiberg-2009-12-03T10:29:00.000Z11

Hallo Jutta234, du hast den Schutz des Artikels vor gut zwei Wochen aufgehoben, in den letzten Tagen häufen sich da schon die wieder die IP-Reverts, guckst du da bitte mal drüber und entscheidest ob die Entsperrung gescheitert ist oder nicht. Viele Grüße Daniel 1992 Benutzer Diskussion:JuTa/Archiv/2009-12#c-Daniel 1992-2009-12-03T13:41:00.000Z-LaFee11

Nunja, in 2 Wochen 3 Reverts und ein erhaltener IP-Edit. Nicht schön, aber noch erträglich find ich. --JuTa Talk Benutzer Diskussion:JuTa/Archiv/2009-12#c-Jutta234-2009-12-03T14:17:00.000Z-Daniel 1992-2009-12-03T13:41:00.000Z11

Es häuft sich in den letzten Tagen wieder :-( Eben wurden da schon wieder Chartdaten eingefügt ohne Belege, ich habe die Daten auch sonst nirgends im Netz gefunden, wo die Charts ja auch erst freitags rauskommen. Hast du eine Ahnung oder sind die wieder frei erfunden? Grüße Daniel 1992 Benutzer Diskussion:JuTa/Archiv/2009-12#c-Daniel 1992-2009-12-03T21:02:00.000Z-Jutta234-2009-12-03T14:17:00.000Z11

Hab' es grad zurückgesetzt mit dem Hinweis auf Belege. Gruß --JuTa Talk Benutzer Diskussion:JuTa/Archiv/2009-12#c-Jutta234-2009-12-03T23:37:00.000Z-Daniel 1992-2009-12-03T21:02:00.000Z11

Hallo Jutta234! Ich beobachte seit einigen Tagen Deine Umbenennungsaktionen. Gibt es dafür irgendeine Grundlage in Form einer Abstimmung zum Thema/Handeln mit anderen Autoren? Hast Du mal beim Wikipedia:WikiProjekt Braunschweig angefragt? Bis zur Klärung möchte ich Dich bitten, damit aufzuhören und Dir erst Mal diesen Diskussionsbeitrag zum Thema durchzulesen. Brunswyk Benutzer Diskussion:JuTa/Archiv/2009-12#c-Brunswyk-2009-12-05T12:08:00.000Z-Land Braunschweig, Braunschweig (Land), Braunschweiger Land, Freistaat Braunschw11

P.S.: Ich habe beim Überfliegen Deiner Änderungen jetzt schon Fehler gefunden, die entsprechend revertiert werden müssen.

Alles was ich wollte war die unnötige Klammerweiterleitung Braunschweig (Land) zu entliknken und zu löschen. Das ist inzwischen geschehen. Ich hätte auch einfach alles auf Land Braunschweig ändern können, habe aber dort wo eine klar andere Zeitspanne als 1933 bis 1946 gemeint war die entsprechenden Artikel auf Braunschweig (Begriffsklärung) verwendet. Da waren vorher auch einiges an Links nicht so ganz richtig. Wenn ich mich in manchen Fällen für den falschen Artikel haben sollte kann, darf und soll das natürlich jeder korregieren. Gruß --JuTa Talk Benutzer Diskussion:JuTa/Archiv/2009-12#c-Jutta234-2009-12-05T13:14:00.000Z-Land Braunschweig, Braunschweig (Land), Braunschweiger Land, Freistaat Braunschw11

Weil sicherlich niemand durch einen falschen Link auf auf die Gravitationsseite kommt, wenn er den Manga sucht. Und beim Eintippen im Suchfeld erscheinen automatisch (beide!) Mangas. --Pjacobi Benutzer Diskussion:JuTa/Archiv/2009-12#c-Pjacobi-2009-12-06T13:07:00.000Z-Gravitation11

Und jeder Leser kennt das und kann dies nutzen? Solche Hinweise sind nunmal üblicher Standard. --JuTa Talk Benutzer Diskussion:JuTa/Archiv/2009-12#c-Jutta234-2009-12-06T13:10:00.000Z-Pjacobi-2009-12-06T13:07:00.000Z11

PS: Da es noch mehr gibt hab' ich nun Gravitation (Begriffsklärung) gebastelt und werde das auch bald in den Atikel einbauen. Guß --JuTa Talk Benutzer Diskussion:JuTa/Archiv/2009-12#c-Jutta234-2009-12-06T13:26:00.000Z-Pjacobi-2009-12-06T13:07:00.000Z11

Ich meine ja nur, auf welche möglichen Wege gelangt ein Benutzer nach Gravitation wenn er Gravitation sucht.

• Google-Suche wird ihm immer beides anzeigen
• Falsch gesetzte Links sollte es in diesem Fall nicht geben
• Wenn er "Gravitation" in unser Suchfeld eintippt, erscheinen automatisch alle Artikel die mir "Gravitation" anfangen. Da ähnlichen Features auf allen modernen Websites üblich sind, wird es auch einem Neuling nicht schwerfallen, das zu benutzen.

Dass es überhaupt BKLs gibt, lag doch bisher am Mangel der Software keinen nützlichen alphabetischen Index zu generieren. Aber für Fälle wie diesen hier, funktioniert doch das Suchfeld hervorragend (leider nimmt es keine Personennamensnormalisierung vor, so dass für Personennamen immer nach die Nachnamenslisten gebraucht werden.

Wenn Du trotzdem noch händische Listen pflegen möchtest ist das natürlich Deine Sache.

-Pjacobi Benutzer Diskussion:JuTa/Archiv/2009-12#c-Pjacobi-2009-12-06T13:33:00.000Z-Jutta234-2009-12-06T13:26:00.000Z11

Allgemeine Anregungen bisherige Standards zu ändern könntest Du auf z. B. Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten oder Wikipedia Diskussion:Begriffsklärung vorbringen. --JuTa Talk Benutzer Diskussion:JuTa/Archiv/2009-12#c-Jutta234-2009-12-06T13:38:00.000Z-Pjacobi-2009-12-06T13:07:00.000Z11

dafür, ich hatte verschoben und dann verpeilt den SLA rauszunehmen. *ups* Viele Grüße :) --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? Benutzer Diskussion:JuTa/Archiv/2009-12#c-Leithian-2009-12-10T23:36:00.000Z-Danke...11

Aber bitte gerne. Sowas fällt auf wenn man SLAs abarbeitet :=) --JuTa Talk Benutzer Diskussion:JuTa/Archiv/2009-12#c-Jutta234-2009-12-10T23:37:00.000Z-Leithian-2009-12-10T23:36:00.000Z11

"Baudenkmäler" kommt im Brandenburgischen Denkmalschutzgesetz nicht vor. Da der Begriff "Baudenkmal" einen Status beschreibt, den ausschließlich dieses Gesetz entfaltet, ist "Baudenkmäler" ein Verstoß gegen WP:TF#Begriffsfindung. -- _Wohltäter | Benutzer Diskussion:JuTa/Archiv/2009-12#c-Triebtäter (2009)-2009-12-13T13:50:00.000Z-Deine Nachricht11

Das ist Blödsinn. "-mäler" ist so verbreitet, dass eine solche Schreibung mindestens als Redirect stehen bleibt. Beachte bitte Deine Disk. --He3nry Disk. Benutzer Diskussion:JuTa/Archiv/2009-12#c-He3nry-2009-12-13T13:52:00.000Z-Triebtäter (2009)-2009-12-13T13:50:00.000Z11

(BK) Diese Baudenkmale werden also auch sonst niemals als Baudenkmäler bezeichnet? Ich stimme mit Dir was das Hauptlemma betrifft ja sogar überein, aber diese Redirects scheinen mir IHMO keine TF zu sein. --JuTa Talk Benutzer Diskussion:JuTa/Archiv/2009-12#c-Jutta234-2009-12-13T13:54:00.000Z-Triebtäter (2009)-2009-12-13T13:50:00.000Z11

Jedes Bundesland hat sein eigenes Denkmalschutzgesetz und definiert die Begriffe, wie es möchte. Deshalb haben wir Liste der Baudenkmäler in Unna, Liste der Kulturdenkmale in Raguhn-Jeßnitz oder Liste der Kulturdenkmäler in Heppenheim (Bergstraße). In Brandenburg ist "Baudenkmäler" eine Begriffsbildung. Und welchen Nutzen sollen diese Weiterleitungen haben. Das System der Listen ist aus den Ortsartikeln, den Ortskategorien und den Denkmalkategorien bestens erschlossen. Und die Suche, sei es intern oder extern per Google, findet die Listen auch so. Statt dessen würden wir bei Behalten und Neuanlegen solcher Weiterleitungen am Ende über 11.000 neue (und zu pflegende) Weiterleitungen haben. Nicht sinnvoll. -- _Wohltäter | Benutzer Diskussion:JuTa/Archiv/2009-12#c-Triebtäter (2009)-2009-12-13T14:01:00.000Z-Jutta234-2009-12-13T13:54:00.000Z11

Einigt Euch doch bitte zunächst einmal in Eurem Verschiebestreit. Und vielleicht kommt bei dieser Einigung auch eine Einigung raus wie mit diesen Weiterleitungen zu verfahren ist. Im Moment sehe ich nur einen Wheelwar dem diverse Admins durch löschen der Verschiebereste hinterkommen. Das macht im Moment so gar keinen Sinn. --JuTa Talk Benutzer Diskussion:JuTa/Archiv/2009-12#c-Jutta234-2009-12-13T14:05:00.000Z-Triebtäter (2009)-2009-12-13T14:01:00.000Z11

Solche Verwerfungen entstehen immer, wenn Unbeteiligte meinen, die Ersteller, die dann meist auch ein wenig mit einem Themengebiet vertraut sind oder zumindest eingelesen haben, im Alleingang korrigieren zu müssen. Aber ich kann Dir versichern, mir blieb gestern Nacht auch fast die Spucke weg, als ich sah, dass ein einzelner Benutzer innerhalb von zwei Stunden die gesamte Arbeit von ClemensFranz, 44Pinguine und mir zunichte gemacht hat. -- _Wohltäter | Benutzer Diskussion:JuTa/Archiv/2009-12#c-Triebtäter (2009)-2009-12-13T14:12:00.000Z-Triebtäter (2009)-2009-12-13T13:50:00.000Z11

Ich bleibe aber trotzdem der Ansicht das auch brandenburgische Baudenkmale durchaus auch als Baudenkmäler bezeichnet werden (können). Bei nichgefallen bitte normalen LA stellen bzw. die Löschprüfung bemühen. Gruß --JuTa Talk Benutzer Diskussion:JuTa/Archiv/2009-12#c-Jutta234-2009-12-13T14:16:00.000Z-Triebtäter (2009)-2009-12-13T14:12:00.000Z11

Dann hast Du doch sicher irgendeinen Beleg, dass dieser Begriff für die brandenburgischen Denkmale auch amtlich verwendet wird. -- _Wohltäter | Benutzer Diskussion:JuTa/Archiv/2009-12#c-Triebtäter (2009)-2009-12-13T14:20:00.000Z-Triebtäter (2009)-2009-12-13T14:12:00.000Z11

Wieso muss das amtlich sein? Link: z.B. [1] --JuTa Talk Benutzer Diskussion:JuTa/Archiv/2009-12#c-Jutta234-2009-12-13T14:23:00.000Z-Triebtäter (2009)-2009-12-13T14:12:00.000Z11

Gebetsmühle ... weil die Listung als Baudenkmal ausschließlich ein gesetzlicher Status ist und es schwerlich richtig ist, einem Objekt einen Begriff oder Status zuzordnen, den das entsprechende Gesetz gar nicht kennt. -- _Wohltäter | Benutzer Diskussion:JuTa/Archiv/2009-12#c-Triebtäter (2009)-2009-12-13T14:44:00.000Z-Triebtäter (2009)-2009-12-13T13:50:00.000Z11

einmisch: Duden, 25. (neueste) Auflage: Denk|mal Plur. ...mäler, auch ...male. --Brunosimonsara Benutzer Diskussion:JuTa/Archiv/2009-12#c-Brunosimonsara-2009-12-13T14:49:00.000Z-Triebtäter (2009)-2009-12-13T14:44:00.000Z11

(BK) Ich wünsch Dir jedenfalls viel Spass bei den Diskussionen mit Matthias und Co. Falls es ein Ergebnis gibt kann man das dann umsetzen. --JuTa Talk Benutzer Diskussion:JuTa/Archiv/2009-12#c-Jutta234-2009-12-13T14:51:00.000Z-Triebtäter (2009)-2009-12-13T14:44:00.000Z11

Hallo. Gemäss Deiner Bearbeitung in 15 Sagittae B handelt es sich bei dem Objekt um einen Braunen Zwerg. Ich hätte dafür ganz gerne mal eine Quelle (Fachjournal, versteht sich). Ausserdem behauptest Du im Text, dass das Objekt 60 Jupitermassen habe, während in der Infobox steht, es seien 65. Für beides bitte ebenfalls die Quelle angeben. Und wie kommst Du auf eine Oberflächentemperatur mit zwei Nachkomma-Stellen? Wie auf die Entfernung mit drei? Wo ist Dein Beleg für die Behauptung, dass es sich um den ersten Braunen Zwerg handelt, der um einen sonnenähnlichen Stern eindeutig nachgewiesen werden konnte? -- 83.76.65.112 Benutzer Diskussion:JuTa/Archiv/2009-12#c-83.76.65.112-2009-12-13T15:38:00.000Z-15 Sagittae B11

Ich behaupte da gar nichts sondern die Vorautoren. Ich hatte nur die Verwandlung in einen redirect zurückgesetzt. Evtl. Unstimmigkeiten im Artikel sprichst Du besser auf der Artikeldiskussionsseite an. Gruß --JuTa Talk Benutzer Diskussion:JuTa/Archiv/2009-12#c-Jutta234-2009-12-13T15:42:00.000Z-83.76.65.112-2009-12-13T15:38:00.000Z11

Ich werde den Unsinn einfach mal rauslöschen. Da kannst es gerne wieder einfügen, sofern Du über Quellen gemäss WP:Q verfügst. -- 83.76.65.112 Benutzer Diskussion:JuTa/Archiv/2009-12#c-83.76.65.112-2009-12-13T15:44:00.000Z-Jutta234-2009-12-13T15:42:00.000Z11

So, das wäre mal behoben. Und jetzt hätte ich gerne mal Deine Argumente gegen einen Sammelartikel gehört. -- 83.76.65.112 Benutzer Diskussion:JuTa/Archiv/2009-12#c-83.76.65.112-2009-12-13T16:17:00.000Z-Jutta234-2009-12-13T15:42:00.000Z11

Aus meiner Sicht: Es sind unterschiedliche Objekte; ergo sind eigene Artikel gerechtfertigt. Aber besprich das doch wie schon von einem Kollegen erwähnt am besten mit den Fachleuten. Gruß --JuTa Talk Benutzer Diskussion:JuTa/Archiv/2009-12#c-Jutta234-2009-12-13T16:22:00.000Z-83.76.65.112-2009-12-13T16:17:00.000Z11

Wenn Du die Verantwortung für Deine Edits nicht selbst übernehmen willst und offensichtlich nicht die geringste fachliche Ahnung aufweist, dann unterlasse doch zukünftig einfach derartige Reverts, sondern beschäftige Dich mit Dingen, von denen Du etwas verstehst. Alle Fachleute hier bei Wikipedia werden es Dir danken. -- 83.76.65.112 Benutzer Diskussion:JuTa/Archiv/2009-12#c-83.76.65.112-2009-12-13T16:33:00.000Z-Jutta234-2009-12-13T16:22:00.000Z11

Meine sicht der Dinge hatte ich bereits dargestellt. Gruß --JuTa Talk Benutzer Diskussion:JuTa/Archiv/2009-12#c-Jutta234-2009-12-13T16:35:00.000Z-83.76.65.112-2009-12-13T16:33:00.000Z11

Tut mir leid, aber Dir fehlen einfach die notwendigen Informationen, um überhaupt über eine realitätsnahe Sicht der Dinge zu verfügen. Insofern lohnt sich die weitere Diskussion nicht. -- 83.76.65.112 Benutzer Diskussion:JuTa/Archiv/2009-12#c-83.76.65.112-2009-12-13T16:44:00.000Z-Jutta234-2009-12-13T16:35:00.000Z11

... wie ich befürchtet hatte: Die IP kommt aus der Schweiz. Ich hätte es noch zu erleben, mit einem Schweizer eine Diskussion führen zu können, wo der dann wenigstens einen Funken Einsicht und Gesprächsbereitschaft zeigt, statt mit dem Kopf durch die Wand zu wollen. Grüße --Eva K. ^ist böse Benutzer Diskussion:JuTa/Archiv/2009-12#c-EvaK-2009-12-14T20:45:00.000Z-Es ist, ...11

Tja, siehe auch ein drüber. Über gewisses Fachwissen könnte sie ja zu verfügen; ich vesuchs ja auf der Artikeldisku weiter im Guten.... --JuTa Talk Benutzer Diskussion:JuTa/Archiv/2009-12#c-Jutta234-2009-12-14T20:48:00.000Z-EvaK-2009-12-14T20:45:00.000Z11

Ich habe, nachdem auf VM niemand reagiert hat, im RC-Channel mal um Halbsperre angefragt. Der Typ ist ja richtig penetrant diskussionsresistent. --Eva K. ^ist böse Benutzer Diskussion:JuTa/Archiv/2009-12#c-EvaK-2009-12-14T20:54:00.000Z-Jutta234-2009-12-14T20:48:00.000Z11

Nachtrag: 2 Wochen Zeit, die Gemüter zu beruhigen. --Eva K. ^ist böse Benutzer Diskussion:JuTa/Archiv/2009-12#c-EvaK-2009-12-14T20:56:00.000Z-Jutta234-2009-12-14T20:48:00.000Z11

Er könnte ja fachlich sogar recht haben. PS: Auch ich hatte auf VM nicht reagiert, da ich ja kürzlich mit bereits ihn gestritten hatte; da kommen evtl. Sperren eher schlecht. --JuTa Talk Benutzer Diskussion:JuTa/Archiv/2009-12#c-Jutta234-2009-12-14T20:57:00.000Z-EvaK-2009-12-14T20:56:00.000Z11

ÜBilder gefallen mir gut. Schönen Gruß, --AM Benutzer Diskussion:JuTa/Archiv/2009-12#c-AlMare-2009-12-14T22:33:00.000Z-Deine..11

gelle :=) --JuTa Talk Benutzer Diskussion:JuTa/Archiv/2009-12#c-Jutta234-2009-12-14T22:35:00.000Z-AlMare-2009-12-14T22:33:00.000Z11

Hallo, JuTa,
eine Frage: warum hast Du die Pseudonyme anders sortiert? Klar ist, dass man Udo Jürgens nicht anders als unter Jürgens sortieren kann, aber diese? Natürlich mit der Ausnahme J. R. Rothen, den hätte ich auch umsortiert, da bist Du schneller gewesen. Gruß --Graphikus Benutzer Diskussion:JuTa/Archiv/2009-12#c-Graphikus-2009-12-15T09:15:00.000Z-Linkfixen für Biografien11

Über den Rothen bin aich drüber gestolpert und hab' bei der Gelegenheit einige Andere mit umsortiert wo es mir sinnvoll erschien. Meine Logik dabei quasi: Besser in überhaupt in einer Liste erscheinen als gar nicht. Z. B. CC Catch halt in .../Cat als in gar keiner. Gruß --JuTa Talk Benutzer Diskussion:JuTa/Archiv/2009-12#c-Jutta234-2009-12-15T09:55:00.000Z-Graphikus-2009-12-15T09:15:00.000Z11

Na, im Grundsatz hast Du Recht, doch im Besonderen gibt es ja noch das Fragezeichen hier. Da sind dann auch noch alle andere beisammen die sonst noch fehlen. Bei uns wird keiner vergessen ;) --Graphikus Benutzer Diskussion:JuTa/Archiv/2009-12#c-Graphikus-2009-12-15T14:14:00.000Z-Jutta234-2009-12-15T09:55:00.000Z11

Hallo Jutta234

Das Klammerlemma Mursi (Volk) ist nicht einfach überflüssig – immerhin heißt auch deren Sprache Mursi. Ist es da nicht willkürlich, einfach mal der Volksgruppe das klammerfreie Lemma zu geben, bloß weil Mursi (Sprache) noch fehlt? Mursi sollte IMHO als Bkl auf diese beiden Lemmata verweisen. Gruß, Amphibium Benutzer Diskussion:JuTa/Archiv/2009-12#c-Amphibium-2009-12-16T14:57:00.000Z-Mursi11

Schön schiebs zurück und leg unter Mursi eine Begriffsklärung an. Ich hatte da nur einem Schnelllöschantrag bearbeitet. Gruß --JuTa Talk Benutzer Diskussion:JuTa/Archiv/2009-12#c-Jutta234-2009-12-16T14:59:00.000Z-Amphibium-2009-12-16T14:57:00.000Z11

Kannst du bitte noch mal bei der gelöschten Datei und hier nach der Qualität schauen. Ich meine, dass unsere Datei nicht so verschwommen/unscharf/verwackelt war!? -- Michael Reschke Benutzer Diskussion:JuTa/Archiv/2009-12#c-Michael Reschke-2009-12-20T22:46:00.000Z-Datei:Hitler with Mercedes-Benz W 31.jpg11

Doch, das war genau gleich und auch als binär-identisch markiert. Gruß --JuTa Talk Benutzer Diskussion:JuTa/Archiv/2009-12#c-Jutta234-2009-12-20T22:51:00.000Z-Michael Reschke-2009-12-20T22:46:00.000Z11

Okay, danke dir! --Michael Reschke Benutzer Diskussion:JuTa/Archiv/2009-12#c-Michael Reschke-2009-12-20T23:03:00.000Z-Jutta234-2009-12-20T22:51:00.000Z11

Für das superschnelle Löschen der SLA's von meiner Benutzerseite. Liebe Grüsse--MittlererWeg Benutzer Diskussion:JuTa/Archiv/2009-12#c-MittlererWeg-2009-12-21T17:47:00.000Z-Danke 211

Aber immer gern doch :) --JuTa Talk Benutzer Diskussion:JuTa/Archiv/2009-12#c-Jutta234-2009-12-21T17:48:00.000Z-MittlererWeg-2009-12-21T17:47:00.000Z11

Hallo Jutta, ich will nicht über eine einzelne WL diskutieren. Nur grundsätzlich. Mutter Erde war nach dem diesem Benutzersperrverfahren im Mai 2005 als IP nach und nach weiter und vermehrt wieder aktiv und zunehmend geduldet. Es folgte im Oktober 2009 ein Entsperrantrag wegen ebensolcher auch sinnvollen Beiträge und ausdrücklcih wegen der inoffiziellen Duldung, wie du sie jetzt wiederholst. Wir sollten ihm meiner Meinung nach diese Brücke nicht schon wieder bauen, sonst wird das eine für alle Seiten kräfteraubende neverending story. --Martina Nolte _Disk. Benutzer Diskussion:JuTa/Archiv/2009-12#c-Martina Nolte-2009-12-22T12:51:00.000Z-[2]11

Wenn Du möchtest, lösch ich sie und leg sie selbst neu an. Ich bezweifle nur ob das sinnvoll wäre. Gruß --JuTa Talk Benutzer Diskussion:JuTa/Archiv/2009-12#c-Jutta234-2009-12-22T12:53:00.000Z-Martina Nolte-2009-12-22T12:51:00.000Z11

Das wäre konsequent und eine klare Grenze (sonst eiern wir immer wieder an der Frage rum, welche Edits nun sinnvoll waren oder nicht). Gibt's für sowas keine "Richtlinie" unter den Admins? Ich kann die WL gerne selbst neu anlegen. --Martina Nolte _Disk. Benutzer Diskussion:JuTa/Archiv/2009-12#c-Martina Nolte-2009-12-22T13:02:00.000Z-Jutta234-2009-12-22T12:53:00.000Z11

OK gemacht. Obwohl ich das für Zeit und Ressourcenverschwendung halte. --JuTa Talk Benutzer Diskussion:JuTa/Archiv/2009-12#c-Jutta234-2009-12-22T13:06:00.000Z-Martina Nolte-2009-12-22T13:02:00.000Z11

Danke! Löschen, 1 Version wiederherstellen dauert vermutlich nicht sehr viel länger als ein SLA-Revert. Unsere Unterhaltung hier hat am längsten gedauert. Echte Zeit- und Ressourcenverschwendung sehe ich langfristig eher als Folge einladender Gesten an gesperrte Benutzer. Aber okay, Meinungssache. Nochmal danke. --Martina Nolte _Disk. Benutzer Diskussion:JuTa/Archiv/2009-12#c-Martina Nolte-2009-12-22T13:17:00.000Z-Jutta234-2009-12-22T13:06:00.000Z11

Du, mir is Mutti relativ wurscht und abhalten von Löschungen sinnvoller Redirects lässt sie sich eh nicht. Wird dann nur möglicherweise Thema auf igendwelchen Blogs. --JuTa Talk Benutzer Diskussion:JuTa/Archiv/2009-12#c-Jutta234-2009-12-22T13:20:00.000Z-Martina Nolte-2009-12-22T12:51:00.000Z11

Klar, das "Risiko" gibt's immer nach ungenehmen Maßnahmen. Kann ich selbst ein Lied von singen. :-) Aber lassen wir uns von Sprachgewalt und Blogpamphleten einschüchtern? Normalerweise nicht. --Martina Nolte _Disk. Benutzer Diskussion:JuTa/Archiv/2009-12#c-Martina Nolte-2009-12-22T13:32:00.000Z-Jutta234-2009-12-22T13:20:00.000Z11

Das wär nur ein kleiner möglicher Nebeneffekt. Ich seh das schon grundsätzlich anders wie Du. Ich denke Mutti hat hier recht viele IP-Edits die keinem aufgefallen sind. Und sinnvolles zu löschen um es dann selbst wieder "auszubauen" ist für mich Ressourcenverschwendung der bei Deinem SLA angefangen hat. Aber lass mal gut sein, wir sehen das halt unterschiedlich. --JuTa Talk Benutzer Diskussion:JuTa/Archiv/2009-12#c-Jutta234-2009-12-22T13:38:00.000Z-Martina Nolte-2009-12-22T13:32:00.000Z11

Es steht jedem frei, mit einem neuen Nick neu anzufangen. Oder als IP tatsächlich unauffällig mitzuarbeiten. Aber gut, ich habe das EOD herausgehört.;-) --Martina Nolte _Disk. Benutzer Diskussion:JuTa/Archiv/2009-12#c-Martina Nolte-2009-12-22T13:49:00.000Z-Jutta234-2009-12-22T13:38:00.000Z11

hallole jutta234, du hast die letzte Version gesichtet, könntest du das mit dieser auch(mglw. hab ich da was flasch gemacht oder verstanden) kuckma thanks und bis dann -- 93.222.238.244 Benutzer Diskussion:JuTa/Archiv/2009-12#c-93.222.238.244-2009-12-28T20:01:00.000Z-Sichten von DPL11

Hi, ich denke diese Mediawiki-Erweiterung hat zu wenig allgemeine Bedeutung als dass es eine Erwähnung dort gerechtfertigen würde. Ich hab's deshalb wieder in den Redirect verwandelt. Gruß --JuTa Talk Benutzer Diskussion:JuTa/Archiv/2009-12#c-Jutta234-2009-12-30T17:02:00.000Z-93.222.238.244-2009-12-28T20:01:00.000Z11