Benutzer Diskussion:Jochen2707/Naturata

enzyklopädische Renevanz nicht erkennbar HyDi Schreib' mir was! Benutzer Diskussion:Jochen2707/Naturata#c-Hyperdieter-2013-01-28T15:08:00.000Z-A. Löschdiskussion:Naturata AG (jetzt Naturata) (gelöscht)11Beantworten

Das hatte ich schon befürchtet, daß jemand die – sehr hoch gesteckten – Relevanzkriterien für Aktiengesellschaften für nicht erfüllt hält. Welches Unternehmen in der Naturkostbranche hat schon mindestens 1.000 Mitarbeiter oder kann mit einem Jahresumsatz von mehr als 100 Millionen Euro aufwarten? Soweit mir bekannt ist, keines. Deshalb ist die Naturata AG ja auch nicht börsennotiert. Die einzigen Argumente für eine Relevanz, sind nach meiner Meinung eine innovative Vorreiterrolle und die Stellung in einer relevanten Produktgruppe: Naturkost, einem relativ kleinen Marktsegment im „Lebensmittelhandel-Haifischbecken“. Für die Historie der Naturkostbranche wäre es trotzdem interessant, diese Informationen hier bei Wikipedia zu finden. Ich fände es sehr schade, wenn der Artikel keinen Bestand fände. --Jochen (Diskussion) Benutzer Diskussion:Jochen2707/Naturata#c-Jochen2707-2013-01-28T16:25:00.000Z-Hyperdieter-2013-01-28T15:08:00.000Z11Beantworten

Das Unternehmen muss die RK für Unternehmen im Bereich Umsatz/ Mitarbeiter ja nicht erfüllen, dann muss es aber einen besonderen Grund geben (z.B. die innovative Vorreiterrolle) und das muss eben auch im Artikel dargestellt und belegt sein. Ich würde den Artikel behalten, da man kaum durch einen Bioladen gehen kann, ohne auf Naturata zu stoßen. Allerdings sollte man die drei Naturata-Artikel zu einem vernünftigen zusammenfassen. --Kurator71 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Jochen2707/Naturata#c-Kurator71-2013-01-28T16:53:00.000Z-Jochen2707-2013-01-28T16:25:00.000Z11Beantworten

...diesem Vorschlag würde ich mich anschließen. --Dr.Heintz Benutzer Diskussion:Jochen2707/Naturata#c-Dr.Heintz-2013-01-28T17:51:00.000Z-Jochen2707-2013-01-28T16:25:00.000Z11Beantworten

Eine solche Version hatte ich schon einmal, →/Naturata. Allerding bekam ich bei der Veröffentlichung Probleme mit der Festlegung von Kategorien. Es handelt sich um drei verschiedene Organisationsformen: eingetragene Genossenschaft (eG), Aktiengesellschaft (AG) und eingetragener Verein (e.V.). Deshalb meine Trennung in drei Artikel. Welcher Form soll ich Priorität geben? Prinzipiell bin ich auch eher für einen Gesamtartikel. Dann versteht man auch die Zusammenhänge besser, denke ich. Wie soll ich also verfahren? Gruß --Jochen (Diskussion) Benutzer Diskussion:Jochen2707/Naturata#c-Jochen2707-2013-01-28T18:03:00.000Z-Dr.Heintz-2013-01-28T17:51:00.000Z11Beantworten

Ja, eben, die Zusammenhänge sind besser verständlich und Einzelartikel, die so sicher nicht relevant sind (z.B. der Verein), kann man einbinden. Du kannst die gleichen Kats nehmen, die du jetzt auch in den drei Artikeln hast. --Kurator71 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Jochen2707/Naturata#c-Kurator71-2013-01-28T18:10:00.000Z-Jochen2707-2013-01-28T18:03:00.000Z11Beantworten

Eine Naturkostbranche gibt es nicht. Das ist Öko-Agitation und aggressives Marketing in der Wikipedia. Hier will Jochen Eigeninteressen durchsetzen und opfert unterwegs die Ziele der Wikipedia, klarer Fall von WP:WWNI Yotwen (Diskussion) Benutzer Diskussion:Jochen2707/Naturata#c-Yotwen-2013-01-29T05:38:00.000Z-Kurator71-2013-01-28T18:10:00.000Z11Beantworten

Dann nennen wir es doch der Einfachheit halber „Bio-Lebensmittelbranche“. Das gibt es bereits als Stichwort in Wikipedia. Ich bin da nicht festgelegt und agitieren will ich schon gar nicht. Fest steht: Es gibt ein relevantes Marktsegment mit Bio-Lebensmitteln in mehr als 2.000 Bio-Läden in der Bundesrepublik. Ein großer Teil davon ist sogar in einem Dachverband organisiert, im „Bundesverband Naturkost Naturwaren Einzelhandel e.V.“ Nachtrag: Jochen Benutzer Diskussion:Jochen2707/Naturata#c-Jochen2707-2013-01-29T13:00:00.000Z-Yotwen-2013-01-29T05:38:00.000Z11Beantworten

Das gehört natürlich alles in einen Artikel, nur dass es unterschiedliche Unternehmen mit unterschiedlichen Rechtsformen sind, sollte da keine Auswirkungen haben. Sonst müsste so mancher Großkonzern auf hunderte von Artikeln aufgeteilt werden.

Auch wenn es eine Naturkostbranche vielleicht nicht gibt, sind Bio-Lebensmittel aber eine „relevanten Produktgruppe“ und Naturata hatte dort eine Vorreiterrolle inne, wie im RK gefordert. Das klingt im Artikel auch schon an, es fehlen jedoch noch externe Belege.

Ich habe auf der Baustellenseite etwas weitergearbeitet und würde vorschlagen, den Artikel auf Naturata zu verschieben mit Weiterleitungen von den bestehenden Lemmata der einzelnen Unternehmen. --$TR8.$H00Tα ^{talk} Benutzer Diskussion:Jochen2707/Naturata#c-$traight-$hoota-2013-01-29T10:52:00.000Z-Jochen2707-2013-01-28T16:25:00.000Z11Beantworten

So wie $traight-$hoota das auf meiner Entwurfsseite-Naturata schon bearbeitet hat, hatte ich mir das auch vorgestellt (und früher schon einmal so konzipiert! Danke für die Vorarbeit.) Wenn allgemein Konsens darüber besteht, die Seitenzusammenfassung so zu veröffentlichen, werde ich diesen Entwurf dann endgültig auf die bisherige BKS-Seite Naturata kopieren. Das mit der Kategorisierung schaff ich auch noch und Einzelbelege treibe ich sukzessive auf. --Jochen (Diskussion) Benutzer Diskussion:Jochen2707/Naturata#c-Jochen2707-2013-01-29T13:29:00.000Z-$traight-$hoota-2013-01-29T10:52:00.000Z11Beantworten

Ist das die Mühe wert? Ich kann nicht ein innovatives Gen in dem Unternehmen feststellen. Welche "Innovation" muss ich denn beurteilen? Handel mit Lebensmitteln? Oder vertikale Integration? oder... ja, was?? Yotwen (Diskussion) Benutzer Diskussion:Jochen2707/Naturata#c-Yotwen-2013-01-29T15:56:00.000Z-Jochen2707-2013-01-29T13:29:00.000Z11Beantworten

Nun, das könnte die Frage nach der Relevanz ökologischen Wirtschaftens grundsätzlich aufwerfen … --Jochen (Diskussion) Benutzer Diskussion:Jochen2707/Naturata#c-Jochen2707-2013-01-29T17:19:00.000Z-Yotwen-2013-01-29T15:56:00.000Z11Beantworten

ziemlich dickes Pfund - du behauptest, das sei das erste Unternehmen, dass "ökologisch" wirtschaftet? Da kommst du meiner belegbaren Meinung nach ein paar tausend Jahre zu spät. Yotwen (Diskussion) Benutzer Diskussion:Jochen2707/Naturata#c-Yotwen-2013-01-29T17:55:00.000Z-Jochen2707-2013-01-29T17:19:00.000Z11Beantworten

Hallo Yotwen, lies doch bitte noch einmal nach: Glaubst Du wirklich, daß ich so etwas behauptet habe!? --Jochen (Diskussion) Benutzer Diskussion:Jochen2707/Naturata#c-Jochen2707-2013-01-30T11:11:00.000Z-Yotwen-2013-01-29T17:55:00.000Z11Beantworten

nur zur eingangs erwähnten grösse: alnatura ist gross genug für wiki Alnatura beschäftigt aktuell 1.810 Mitarbeiter, darunter 139 Lehrlinge. Im Geschäftsjahr 2011/2012 erwirtschaftete das Unternehmen einen Umsatz von 516 Millionen Euro und damit ein Plus von 11 Prozent zum Vorjahr. zumindest laut firmenwebseite. und grösse hat mir börse gar nihts zu tun. es gibt riesenkonzerne wie bosch, die sind privatbesitz (nicht signierter Beitrag von Alex saheb (Diskussion | Beiträge) Benutzer Diskussion:Jochen2707/Naturata#c-Alex saheb-2013-01-29T20:04:00.000Z-A. Löschdiskussion:Naturata AG (jetzt Naturata) (gelöscht)11)Beantworten

Aber Naturata gab es eben schon vor Alnatura & Co. in den 70er Jahren als Vorreiter des über Tante-Emma-Läden und Direktverkauf hinausgehenden Bio-Einzelhandels. Die Produkte von Naturata sind auch bei Alnatura und anderen Bio-Supermärkten im Sortiment. --$TR8.$H00Tα ^{talk} Benutzer Diskussion:Jochen2707/Naturata#c-$traight-$hoota-2013-01-29T23:56:00.000Z-Alex saheb-2013-01-29T20:04:00.000Z11Beantworten

Die Idee ist ziemlich angestaubt. Wenn mich nicht alles täuscht, war Verleihnix der erste, der diese Praxis aufgab. Yotwen (Diskussion) Benutzer Diskussion:Jochen2707/Naturata#c-Yotwen-2013-01-30T05:12:00.000Z-$traight-$hoota-2013-01-29T23:56:00.000Z11Beantworten

Was willst Du damit sagen? --$TR8.$H00Tα ^{talk} Benutzer Diskussion:Jochen2707/Naturata#c-$traight-$hoota-2013-01-30T10:47:00.000Z-Yotwen-2013-01-30T05:12:00.000Z11Beantworten

→ Hallo Yotwen. Bitte drücke Dich doch einmal etwas verständlicher und ausführlicher aus. Ich jedenfalls kann mit dem voranstehenden Satz von Dir überhaupt nichts anfangen. In einer Enzyklopädie (und Wikipedia ist ja wohl eine!) geht es doch nicht nur um aktuelle Themen, sondern gerade um gesammelte Informationen in einem historischen Kontext. Und noch eine Bitte habe ich: Belaste diese Diskussion nicht mit polemischen Ausführungen. Das hilft nicht.

→ an Alex saheb: Es kommt nicht auf die Größe an. Trotzdem bin ich froh, daß so ein Unternehmen wie Alnatura die Idee des ökologischen Wirtschaften so rasant vorwärts getrieben hat. Im Fall der Naturata bin ich der Meinung, daß hier der historische Kontext eine wichtigere Rolle spielt. --Jochen (Diskussion) Benutzer Diskussion:Jochen2707/Naturata#c-Jochen2707-2013-01-30T11:11:00.000Z-$traight-$hoota-2013-01-30T10:47:00.000Z11Beantworten

Naturata tut nichts innovatives und tat nie etws innovatives. Eine "innovative Vorreiterrolle" ist durch nichts erkennbar. Yotwen (Diskussion) Benutzer Diskussion:Jochen2707/Naturata#c-Yotwen-2013-01-30T12:59:00.000Z-Jochen2707-2013-01-30T11:11:00.000Z11Beantworten

Na dann ist es ja gut, dass Deine Einschätzung hier keinerlei Bewandnis hat. --$TR8.$H00Tα ^{talk} Benutzer Diskussion:Jochen2707/Naturata#c-$traight-$hoota-2013-01-30T13:12:00.000Z-Yotwen-2013-01-30T12:59:00.000Z11Beantworten

die grösse von alnatura war mir nur wichtig im zusammenhang mit den relevanzkriterien von wikipedia, die von diesem unternehmen ohne diskussion erfüllt werden. (nicht signierter Beitrag von Alex saheb (Diskussion | Beiträge) Benutzer Diskussion:Jochen2707/Naturata#c-Alex saheb-2013-01-30T14:41:00.000Z-A. Löschdiskussion:Naturata AG (jetzt Naturata) (gelöscht)11)Beantworten

Die bisherigen drei Einzelartikel sind nun unter Naturata zusammengeführt. --$TR8.$H00Tα ^{talk} Benutzer Diskussion:Jochen2707/Naturata#c-$traight-$hoota-2013-01-30T22:23:00.000Z-A. Löschdiskussion:Naturata AG (jetzt Naturata) (gelöscht)11Beantworten

ich habe dir unter die Arme gegriffen und SLAs für die überflüssigen WL-Seiten gestellt; Der Rest ist bei DEM Artikel auch weiterhin extrem bestandsgefährdet. Yotwen (Diskussion) Benutzer Diskussion:Jochen2707/Naturata#c-Yotwen-2013-01-31T05:33:00.000Z-$traight-$hoota-2013-01-30T22:23:00.000Z11Beantworten

Herzlichen Dank für diese BNS-Aktion! Die Weiterleitungen Naturata AG und Naturata e.V. sind wie Naturata Logistik eG explizit erwünscht und entsprechen WP:WL (Verweis auf Sammelartikel) und WP:NK#Unternehmen. Wiedherherstellung beantragt. --$TR8.$H00Tα ^{talk} Benutzer Diskussion:Jochen2707/Naturata#c-$traight-$hoota-2013-01-31T11:13:00.000Z-Yotwen-2013-01-31T05:33:00.000Z11Beantworten

Du hättest dir Zeit lassen können. Jetzt müssen sie erneut gelöscht werden, wenn der Hauptartikel das Zeitliche segnet. Yotwen (Diskussion) Benutzer Diskussion:Jochen2707/Naturata#c-Yotwen-2013-01-31T12:55:00.000Z-$traight-$hoota-2013-01-31T11:13:00.000Z11Beantworten

Du weißt schon, dass das eigentlich für Dich gilt? Die vorzeitigen SLAs waren absolut unnötig. --$TR8.$H00Tα ^{talk} Benutzer Diskussion:Jochen2707/Naturata#c-$traight-$hoota-2013-01-31T14:46:00.000Z-Yotwen-2013-01-31T12:55:00.000Z11Beantworten

Alle Unternehmenszahlen sind ganz deutlich unter den Forderungen in WP:RK#U, das Unternehmen reklamiert für sich "einer der führenden XYZ" zu sein. Gefragt wäre aber "DER nachweisliche Marktbeherrscher",davon ist es aber weit entfernt, die RK für Unternehmen sind eigentlich genau dazu geschaffen, um solche Unternehmen von Einträgen letztlich aus wirtschaftlichem Eigeninteresse abzuhalten. löschen - Andreas König (Diskussion) Benutzer Diskussion:Jochen2707/Naturata#c-Andy king50-2013-01-31T21:18:00.000Z-A. Löschdiskussion:Naturata AG (jetzt Naturata) (gelöscht)11Beantworten

Um das einmal klarzustellen: Ich persönlich habe keinerlei(!) wirtschaftliche Eigeninteressen an der Aufnahme dieses Artikels in die Wikipedia. Um solchen Mißverständnissen vorzubeugen, habe ich einen entsprechenden Satz („Das Unternehmen hat sich von der ursprünglichen Funktion eines Großhändlers stetig weiter entwickelt hin zu einem der exponiertesten Premium-Naturkost-Markenartikler für Demeter-Produkte mit einem umfassenden Sortiment hochwertiger Lebensmittel für den modernen Verbraucher.“) herausgenommen, den ich tatsächlich für enzyklopädisch nicht relevant halte (marktschreierisch).

Mir ist bewußt, daß die üblichen Kriterien für die Aufnahme eines Unternehmens (Umsatz, Filialen, Mitarbeiter etc.) nicht erreicht werden. Aber aus historischer Sicht der Entwicklung des Naturkostmarktes erscheint mir eine Relevanz gegeben. Zu der Zeit als die Naturata eG aus einer ökologisch motivierten Szene in den 1970er-Jahren gegründet wurde, hätte niemand geglaubt, daß es einmal Bio-Firmen in der Größenordnung von Alnatura (über 500 Millionen Euro Umsatz, weit über 1000 Mitarbeiter und über 70 Filialen) geben würde. So ein Unternehmen wäre in der Ökoszene damals höchst suspekt gewesen. Nichtsdestoweniger hat die Naturata eG den mutigen Versuch gewagt, aus dieser Nische herauszutreten und Bio-Lebensmittel in einem größeren Rahmen auf den, damals noch vergleichsweise winzigen, Markt zu bringen. Dafür wurden ökonomische Instrumente, wie sie für ein konventionelles Wirtschaftsunternehmen selbstverständlich waren, eingebaut. Hierzu zählte beispielsweise die computergestützte Betriebsführung, die der Naturata eG damals von der Szene zuerst sehr übel genommen wurde. In diesem Sinne war die Naturata eG ein Vorreiter für eine moderne und effektive Unternehmensführung auf dem Ökomarkt. Heute wäre ein alternatives Wirtschaften, wie es seinerzeit noch verbreitet war, nicht mehr denkbar. Wichtig war der Naturata eG aber die unbedingte Beibehaltung einer ethische Ausrichtung des Unternehmens auf seine ökonomische Struktur. --Jochen (Diskussion) Benutzer Diskussion:Jochen2707/Naturata#c-Jochen2707-2013-02-02T18:22:00.000Z-Andy king50-2013-01-31T21:18:00.000Z11Beantworten

Habe die letzte Version vor der Löschung aus dem Artikelraum hier in meinem Benutzerraum gesichert. --Jochen (Diskussion) Benutzer Diskussion:Jochen2707/Naturata#c-Jochen2707-2013-02-04T15:32:00.000Z-A. Löschdiskussion:Naturata AG (jetzt Naturata) (gelöscht)11Beantworten

Durch das Copy&Paste geht die Versionsgeschichte verloren. Die muss aber gemäß den Lizenzregeln der Wikipedia erhalten bleiben. Bitte einfach Benutzer:Millbart, den gelöschten Artikel in deinem BNR wiederherzustellen, da ist dann die gesamte Versionsgeschichte enhalten. --$TR8.$H00Tα ^{talk} Benutzer Diskussion:Jochen2707/Naturata#c-$traight-$hoota-2013-02-04T15:56:00.000Z-Jochen2707-2013-02-04T15:32:00.000Z11Beantworten

Bitte „Naturata“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Am 4. Feb. 2013, 12:52 Uhr hat Benutzer:Millbart meinen Artikel Naturata nach einer Löschdiskussion gelöscht. Anschließend bat ich Millbart zum Zweck der Weiterbearbeitung, den Artikel in meinen Benutzernamensraum (BNR) zu verschieben. Ich beabsichtige dort die beanstandeten Relevanzkriterien zu überprüfen und die Beanstandungen zu beheben, auch in Zusammenarbeit mit anderen Benutzern. Siehe hierzu meine mehrfach geäußerte Bitte an Millbart vom 4. Februar 2013 auf seiner Diskussionsseite. Mir war zwischenzeitlich bekannt gemacht worden, daß eine einfache Kopie des Artikeltextes (eine Textkopie hatte ich auf meinem Rechner gesichert) in eine neue Unterseite in meinem BNR, durch „Copy&Paste“ in Wikipedia nicht erwünscht ist, da für eine mögliche spätere Veröffentlichung die Versionsgeschichte verloren ist. Ich bitte meinen Wunsch auf Wiederherstellung zu prüfen und ggfs. den Artikel in meinen Namensraum zu verschieben. Vielen Dank. --Jochen (Diskussion) Benutzer Diskussion:Jochen2707/Naturata#c-Jochen2707-2013-02-05T09:32:00.000Z-B. Ergebnis meines Antrags auf Löschprüfung:Naturata (abgelehnt)11Beantworten

Ich verstehe Millbart so, dass er die Verschiebung bei Nennung eines entsprechenden Relevanzbelegs vornehmen würde. Was hindert an nennung eines entsprechenden Belegs? --Wangen (Diskussion) Benutzer Diskussion:Jochen2707/Naturata#c-Wangen-2013-02-05T09:48:00.000Z-Jochen2707-2013-02-05T09:32:00.000Z11Beantworten

Da sehe ich nicht viel Chancen, alles kleine Kapitalgesellschaft im Sinne des § 267 HGB. Dreist wenn alle zusammengehörten, wie:

Naturata Aktiengesellschaft, Murr

NATURATA Logistik e.G., Grünsfeld

Sonnenblume Naturata GmbH, Recklinghausen

Naturata Assoziativer Wirtschaftsring GmbH, Mannheim

Naturata GmbH, Siegburg

Naturata GmbH, Köln

Naturata GmbH, Magdeburg

NATURATA GmbH assoziativ-orientierter Einzelhandel für Naturkost- und Naturwaren, Überlingen

reichte dies nicht mal ansatzweise zur Erreichung unserer Relevanzkriterien. Also sollten die Belege für den Relevanznachweis schon etwas Besonderes sein. --Peter200 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Jochen2707/Naturata#c-Peter200-2013-02-05T20:13:00.000Z-Wangen-2013-02-05T09:48:00.000Z11Beantworten

Tatsächlich sind die aufgeführten NATURATA-Unternehmungen alles eigenständige Betriebe. Die NATURATA Logistik eG war die frühere NATURATA eG die aus einer Initiative der NATURATA GmbH (Überlingen) hervorgegangen ist. Die NATURATA AG ist aus der abgegebenen Großhandelssparte der NATURATA eG hervorgegangen. Ansonsten bestehen ausschließlich Verbindungen der NATURATA-Unternehmungen untereinander über den NATURATA e.V. (ebenfalls Überlingen). Nur insofern „gehören sie zusammen“. Deshalb, Peter200, verstehe ich nicht ganz Deine Andeutung mit dem Begriff „dreist“. --Jochen (Diskussion) Benutzer Diskussion:Jochen2707/Naturata#c-Jochen2707-2013-02-06T17:35:00.000Z-Peter200-2013-02-05T20:13:00.000Z11Beantworten

Dreist wenn alle zusammengehörten = Selbst wenn alle zusammengehörten = deutsche Sprache

Aber da das nun auch geklärt ist, kein Fehler des abarbeitenden Admins. --Peter200 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Jochen2707/Naturata#c-Peter200-2013-02-08T00:36:00.000Z-B. Ergebnis meines Antrags auf Löschprüfung:Naturata (abgelehnt)11Beantworten

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Peter200 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Jochen2707/Naturata#c-Peter200-2013-02-08T00:37:00.000Z-Peter200-2013-02-08T00:36:00.000Z11Beantworten