Benutzer Diskussion:JøMa/Archiv/2014/Mrz

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:JøMa/Archiv/2014/Mrz#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:J%C3%B8Ma/Archiv/2014/Mrz#Thema_1

Hallo JøMa, ich habe Deinen Revert im Artikel Orthopädie gesehen und bin etwas erstaunt. Wenngleich der englische und amerikanische Facharzt für Orthopaedic Surgery meist deutlich operativer orientiert ist und in jedem Fall die Unfallchirurgie mit einbezieht, ist es doch dasselbe Fach. Das entspricht auch der europäischen Äquivalenzliste, und ich wüsste nicht, wo Du da Unterschiede siehst? Ich bin auch etwas verwundert, dass die Orthopaedic Surgery noch nicht verknüpft war, während alle anderen Sprachen ja aufrufbar sind, als ob es keine Orthopädie in den USA gibt?? Grüße, --Goris (Diskussion) Benutzer Diskussion:J%C3%B8Ma/Archiv/2014/Mrz#c-Goris-2014-03-18T18:06:00.000Z-Orthopädie11

Hi Goris! Interwiki-Links werden nur gesetzt, wenn das beidseitige Lemma genau dieselbe Sache beschreibt. Die Entsprechung für „orthopaedic surgery“ wäre „orthopädische Chirurgie“ – der Artikel Orthopädie handelt aber nicht (nur) von Chirurgie. Die Artikel sind also nicht thematisch deckungsgleich. Wenn es keinen thematisch deckungsgleichen Artikel „jenseits“ gibt, wird nicht verlinkt um des Verlinkens Willen. Beispiel: Dass noch keiner einen Artikel über Orthopädie auf Luxemburgisch geschrieben hat und es deswegen keinen luxemburgischen Link im deutschsprachigen Artikel Orthopädie gibt, bedeutet nicht, dass es in Luxemburg keine Orthopädie gäbe. Beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] Benutzer Diskussion:J%C3%B8Ma/Archiv/2014/Mrz#c-JøMa-2014-03-18T18:56:00.000Z-Goris-2014-03-18T18:06:00.000Z11

OK, danke. Das ist natürlich nicht genau dieselbe Sache, da hast Du natürlich Recht. Aber trotzdem ist es etwas eigentümlich, dass es keinen Link gibt. Denn in Luxemburg heißt es auch Orthopädie, aber den Begriff gibt es so im Anglophonen ja gar nicht. Naja, wieder etwas gelernt über die Funktionsweise von Wikipedia. Ich bleibe trotzdem Orthopäde und Chirurgien orthopédique und Orthopaedic Surgeon, was ich tatsächlich alltäglich alles wechselnd verwende und was regelkonform ist (vielleicht sollte ich die ausländischen Äquivalenztitel mal im Abschnitt zum Facharzt erwähnen). Viele Grüße, --Goris (Diskussion) Benutzer Diskussion:J%C3%B8Ma/Archiv/2014/Mrz#c-Goris-2014-03-18T19:38:00.000Z-JøMa-2014-03-18T18:56:00.000Z11

Ja, Du hast recht. Links zu Suchmaschinen braucht niemand in den Artikeln. Allerdings hast Du die dazugehörenden Texte auch alle entfernt, obwohl die manchmal durchaus hilfreich waren. In manchen Flughafen-Artikeln steht jetzt nämlich gar nichts mehr von Fernbusanbindungen. Allerdings wage ich zu bezweifeln dass die angeblichen Verbindungen ins angrenzende Ausland tatsächlich so existieren wie von der IP angegeben. Ich glaube kaum dass es zum Beispiel vom Flughafen Bremen irgendwelche Direktverbindungen ins Ausland gibt und Umsteigeverbindungen anzugeben ist ja höchst überflüssig. Indirekt ist jeder Ort mit jedem verbunden.--Steigi1900 (Diskussion) Benutzer Diskussion:J%C3%B8Ma/Archiv/2014/Mrz#c-Steigi1900-2014-03-21T13:00:00.000Z-Fernbusverbindungen zu Flughäfen11

Zugegeben, ich habe die grobe Harke angewandt – für Detailprüfung steck’ ich nicht genügend im Thema. Ein schönes Wochenende wünscht —[ˈjøːˌmaˑ] Benutzer Diskussion:J%C3%B8Ma/Archiv/2014/Mrz#c-JøMa-2014-03-21T13:33:00.000Z-Steigi1900-2014-03-21T13:00:00.000Z11

Ich werd mir das noch mal anschauen und ggf. einen kurzen Satz zu den Fernbusverbindungen ergänzen. Ich komm aber heut nicht mehr dazu. Ebenfalls ein schönes Wochenende!--Steigi1900 (Diskussion) Benutzer Diskussion:J%C3%B8Ma/Archiv/2014/Mrz#c-Steigi1900-2014-03-21T15:52:00.000Z-JøMa-2014-03-21T13:33:00.000Z11

Hallo JøMa, bin raus aus allen Wikipediaregeln und bitte um deine Hilfe: Ich halte bei dem Eintrag -glutenfrei-, an dem du auch mitschreibst, etwas für nicht richtig. Die Aussage das glutenfreie Mehle mehr Wasser aufnehmen ist schlichtweg falsch. Eingentlich nicht bewegend, aber Hans und Franz der Phantasie-glutenfrei-Köche schreibt diese Aussage ab und man findet diese falsche Aussage sehr häufig im Netz. Viele Koch- und Backnovizen der glutenfreien Küche nehmen die Aussage an und "vermatschen" dann ihr Brot. Eigentlich müsste die Aussage lauten: Glutenfreie Mehle können Wasser schlechter aufnehmen, weil Gluten für die Bindung der Flüssigkeit benötigt wird. Da meine Erfahrungen lediglich aus 25 Jahren Backerfahrung kommen, aber wissenschaftlich nicht fundiert sind, habe ich heute einen Sättigungs-Test mit 5 glutenfreien Mehlen: Kartoffelmehl, Maismehl, Buchweizenmehl, Kichererbsenmehl im Reismehl sowie mit 2 Stärken und 3 glutenfreien Backmischungen und 1 klassischen Weizenmehl gemacht und mit Foto dokumentiert. Die Aussage glutenfreie Mehle nehmen mehr Flüssigkeit auf, ist so nicht richtig. Der Sättigungsgrad ist mit 50 ml Wasser verschieden, bei 100 ml sind alle gleich flüssig. Ich würde mich freuen, wenn du dafür sorgen könntest, dass diese nicht gesicherte Aussage: glutenfreie Mehle nehmen mehr Flüssigkeit auf, geändert wird. Schau mal auf meine Website www.ulrike-brusch.de dann erkennst du, dass ich mich mit dem Thema intensiv befasse. Ich weiß, ich habe die Schreibregeln für Wikipedia nicht eingehalten, das Thema war mir aber wichtig

LG Ulrike Brusch (nicht signierter Beitrag von Ulrike Brusch (Diskussion | Beiträge) Benutzer Diskussion:J%C3%B8Ma/Archiv/2014/Mrz#c-Ulrike Brusch-2014-03-29T08:34:00.000Z-glutenfrei11)

Hallo Ulrike! So gern ich bei Differenzen unterstütze, eine „richtige“ Lösung herbeizuführen, so wenig Ahnung habe ich von Gluten. Meine Mitarbeit an dem Artikel beschränkte sich auf einen (leider weitgehend fruchtlosen) Versuch, die sprachhistorisch korrekte Betonung vorne auf dem u darzustellen und die heute verbreitete Aussprache mit hinten betontem e als ursprüngliches Missverständnis von Nicht-Lateinern herauszustellen.
Von dem guten Saft selbst, Gluten, habe ich leider wenig Ahnung; medizinisch wie ökotrophologisch.
Übrigens: Bitte signiere Deine Diskussionsbeiträge, indem Du ganz ans Ende vier Tilden ~~~~ tippst – die werden dann automatisch beim Absenden zu Name, Links, Datum umd Uhrzeit.
Ein schönes Wochenende wünscht —[ˈjøːˌmaˑ] Benutzer Diskussion:J%C3%B8Ma/Archiv/2014/Mrz#c-JøMa-2014-03-29T09:12:00.000Z-Ulrike Brusch-2014-03-29T08:34:00.000Z11

Vielen Dank JøMa, Ulrike Brusch (Diskussion) Benutzer Diskussion:J%C3%B8Ma/Archiv/2014/Mrz#c-Ulrike Brusch-2014-03-30T06:37:00.000Z-glutenfrei11