Benutzer Diskussion:I3manja/Archiv1

Das ist ein sehr hu:bscher Name. Und jetzt wo Du neu hier bist habe ich gleich schon eine kleine Aufgabe fu:r Dich ;-) Der Artikel Tantrayana ist in bezug auf das hinduistische Tantra nicht so toll. Falls Du davon Ahnung hast, ko:nntest Du ihn Dir ja nochmal ansehen. Liebe Gru:sse-Maya Benutzer Diskussion:I3manja/Archiv1#c-Maya-2005-05-31T04:58:00.000Z11Beantworten

Danke fu:r Deine Ermunterung :-) Ich schau mal, ich bin zwar kein Experte, aber ich kann schon etwas tun. Habe eben den Artikel Hinduismus etwas erweitert Hanumandas Benutzer Diskussion:I3manja/Archiv1#c-Hanumandas-2005-05-31T09:19:00.000Z11Beantworten

Hallo Hanumandas, vielen Dank fu:r die tolle U:berarbeitung des Tantra-Artikel. Ist echt gut geworden.:-)Liebe Gru:sse-Maya 09:21, 10. Jun 2005 (CEST)

Danke, Maya :-) Ich werde vielleicht spa:ter noch ein oder zwei Eischu:be machen. U:brigens ist die Bezeichnung Tantrayana im Hinduismus ungebra:uchlich, betrifft also nur den buddhistischen Tantra. Vorschlag: den Artikel in Tantra umtaufen und von Tantrayana eine Weiterleitung? Oder den Hindu-Artikel ausgliedern? Hanumandas 13:18, 11. Jun 2005 (CEST)

Hallo, was ha:lst du davon die drei Artikel Advaita Vedanta, Dvaita Vedanta und Vishishtadvaita zusammenzulegen zu einem Vedanta-Artikel mit entsprechenden Kapiteln? Ich glaube es wa:re besser fu:r das Thema, man wu:rde es auf einer einzigen Seite abhandeln.--Parvati 17:59, 18. Jul 2005 (CEST)

ich habe leider nichts mehr von dir geho:rt, ich habe das jetzt schon mal so umgesetzt wie oben beschrieben. Ich glaube es tut dem Thema Vedanta gut, da man jetzt die Unterschiede der verschiedenen Richtungen auf einer Seite hat und so auch besser nachvollziehen kann.--Parvati 22:28, 20. Jul 2005 (CEST)

Hallo, freut mich, dass es dir gefa:llt. Deine Vorschla:ge habe ich gro:sstenteils umgesetzt (siehe Diskussion bei Vedanta).--Parvati 14:05, 21. Jul 2005 (CEST)

Hallo, was ha:lst du davon, wenn wir das Template von meiner Diskussionsseite zum Testen auf eine extra Seite verlegen? Das wa:re vielleicht praktischer.--Parvati 13:54, 9. Aug 2005 (CEST)

Klar, das stimmt, es ist etwas ungu:nstig. Also warum nicht gleich Vorlage:Hinduismus, da wo es hingeho:rt? Wir werden vielleicht zwei Templates machen, eins horizontal, eins vertikal, also Vorlage:Hinduismus2 oder [Vorlage:Hinduismus_ver]]. Die Diskussion finden auch dort statt. Hanumandas 14:15, 9. Aug 2005 (CEST)

Werfe mal bitte einen Blick auf die Diskussionsseite zur Vorlage! Dringend!--Parvati 20:22, 9. Aug 2005 (CEST)

Hast du die Vorlage ausser bei Hinduismus noch woanders eingebaut? Ich habe sie da wieder rausgenommen. Ich habe auch den Hinweis, dass die Vorlage noch getestet wird, wieder reingesetzt. Jetzt ko:nnen wir uns ja eh eine Woche Zeit lassen. Nur gut, dass wir nicht schon mit dem Einbauen angefangen haben. Aber trotzdem schade das ganze.--Parvati 19:23, 10. Aug 2005 (CEST)

Nur an einer Stelle, hab ich grad korrigiert. Unglaublich, diese Fundamentalisten! Hanumandas 19:29, 10. Aug 2005 (CEST)

Was ha:lst du von dem Vorschlag mit dem Portal?--Parvati 10:43, 11. Aug 2005 (CEST)

Es wird uns wohl nichts anderes uebrigbleiben. Ich meine, wir koennen ja speziell fuer den Hinduismus Artikel eine schoene Tabellen Uebersicht machen, da wird uns ja kaum einer reinreden.Ausserdem koennen wir den Vorschlag mit den einzelnen Navi Leisten ja aufgreifen. Hanumandas 13:03, 11. Aug 2005 (CEST)

Was mich an dem Portal abschreckt, ist, dass es im Hinduismus-Artikel sehr viel Vandalismus gibt. Das wa:re im Portal wohl genauso. Ausserdem weiss ich nicht, ob u:berhaupt Bedarf an einem Portal besteht. Bei Buddhismus ja, da gibt es genug Interessenten und auch Leute die das bearbeiten. Schon bei dem Portal Indien gibt es kein grosses Interesse. Lo:schantra:ge wirken auf mich grundsa:tzlich nicht sehr motivierend. Was meinst du mit Tabelle fu:r Hinduismus-Artikel? Dasselbe wie in der Vorlage? Mit ein- und ausklappen? Das wu:rde ich lieber sein lassen. Meinst du das mit den einzelnen Navileisten so, dass z.B. bei Veda die Leiste Hindutexte auftauchen wu:rde und keine andere?--Parvati 13:44, 11. Aug 2005 (CEST)

Hab im Moment massive Computere Probleme, poste das hier nur ueber PDA u Text Browser. Mit Tabellen meine ich normale, also nicht Klappbar, das war ja nur um Platz zu sparen. Nein zur Darstellung u. besonderen Anordnung, um z.B. den Zusammenhang darzustellen, vielleicht auch Baumdiagramme. Bei den Leisten faend ich die Begriffe sehr interessant (Moksha,Karma & Co),u. nat. ved. Lit. Wie wir die dann einfuegen sieht man dann ja. ;-) Vielleicht sollten wir uns noch etwas zieren, um dann bei den anderen Leisten mehr rauszuschlagen. Den Leistenblock im H. einzufuegen koennen wir dann immer noch per Hand seitlich begrenzen.

Mich hat gerade die Lust am Portal-Basteln gepackt: Portal Hinduismus. Sieht doch schon ganz nett aus! In 1,5 Stunden zusammengebastelt, durch das Indien-Portal habe ich schon richtig Routine.--Parvati 21:51, 11. Aug 2005 (CEST)

Im Bereich Hinduismus gibt es drei Artikel mit Neutralita:tswarnung, und zwar Kundalini, Sathya Sai Baba und Sri Chinmoy. Hast du Lust, die mal zu u:berarbeiten, wenn dein Computer wieder geht? Das sind ehrlich gesagt Themen mit denen ich nicht so viel am Hut habe, sonst wu:rde ich es selbst machen. Aber vielleicht interessiert es dich ja.--Parvati 13:26, 12. Aug 2005 (CEST)

ich muss mir die Artikel mal ansehen wenn mein Computer wieder geht. Aber ganz allgemein ist das groesste Manko, nicht was es gibt, sonder was es noch nicht gibt. Da falln mir 1000 Sachen ein. ;-)

Hast Du uebrigens den Venkateshwar Tempel mal besucht? Ich vor ca 10 Jahren. Letztes Jahr besuchte ich 3 von 10 Jyotir Lingams, und die Kumbh mela in Ujjain.

Sai Baba hab ich selbst mal besucht, u. ich kenn die ganzen Vorwuerfe, aber es faellt mir schwer mich dazu zu aeussern, Cinmoy hab ich nen Freund der 18 Jahre dabei war.

Meinst du den mit Venkateshvara-Tempel in Tirumala Tirupati? Ja, ich war mal dort, ist auch ungefähr 10 Jahre her. Ich war vor 5 Jahren das letzte Mal in Indien. Da war ich allerdings ein ganzes Jahr dort, dann hat es mir erst mal gereicht.--Parvati 23:06, 12. Aug 2005 (CEST)

Was ha:lst du davon, den Artikel Japa als Kapitel in Mantra zu integrieren? Der Artikel ist halt recht kurz, aber eigentlich ist alles wichtige gesagt. Vom Thema her wu:rde er in Mantra sehr gut reinpassen.--Parvati 15:33, 12. Aug 2005 (CEST)

Bin ich jetzt nichtdirekt dafuer. Okay, da gibt es einige Ueberschneidungen, es ist aber nicht dasselbe. Mantras bezeichnen eben die Worte,

aber auch Hymnen des Veda. Japa bedeutet lediglich, dass man ein Wort, meistens ein Mantra, immer und immer wieder wiederholt. Die Rezitation vedischer mantras wuerde man aber nicht als Japa bezeichnen. Ich hab schon dran gedacht den artikel Japa zu expandieren, aehnl. dem engl. der ist mir aber nicht neutral genug.

ok, ich habe den Link erst mal in das Portal reingemacht, wenngleich ich nicht so überzeugt davon bin, weil der Begriff Japa eher wenig bekannt ist (ich kannte ihn auch nicht), der Begriff Mantra ist jedoch sehr bekannt. Im Artikel Mantra dann würde das Thema Japa auch seine Leser finden. --Parvati 11:23, 13. Aug 2005 (CEST)

Habe ich gerade entdeckt: Wikipedia:Artikel,_die_etwas_mehr_Neutralität_benötigen#Satsang. --Parvati 12:42, 16. Aug 2005 (CEST) Ach so, ist ja schon erledigt.--Parvati 12:46, 16. Aug 2005 (CEST)

Na dann wünsche ich deinem Computer gute Besserung. Den Kundalini-Artikel hat schon jemand überarbeitet, der ist jetzt eigentlich ganz gut. Aber nach wie schlecht sind der Sathya Sai Baba Artikel und der Sri Chinmoy Artikel. Für diese Thematik kann ich mich einfach nicht so recht erwärmen. Und in Satsang noch so das Hindu-Element reinbringen wäre auch toll.--Parvati 11:53, 20. Aug 2005 (CEST)

Hallo Hanumandas! Kannst du bitte einen Blick auf den Artikel Sahaja Yoga werfen, vor allem das Kapitel Ursprung. Dein Name wurde von Parvati im Zusammenhang mit hinduistischer/buddhistischer Geschichte genannt. Vielleicht kannst du dem etwas trockenem Teil etwas hinzufügen? Salut, --dragra 00:06, 22. Aug 2005 (CEST)

Hallo, habe heute eine Seite Wikipedia:WikiProjekt Indien angelegt und vielleicht hast du Lust dich auch einzutragen.Es gibt mittlerweile so viele Leute, die im Bereich Indien arbeiten und viele "kennt" man natürlich schon, wenn man ähnliche Interessen hat. Aber oft stellt man auch fest, dass man Unterstützung brauchen könnte und man weiß gerade niemanden, den man ansprechen könnte. Dazu soll das WikiProjekt Indien dienen.--Parvati 23:56, 7. Sep 2005 (CEST)

Aua, was ich in dem Artikel hier gelesen habe, erinnert mich zu 100% an die Geschichte von Satyajit Rays Film Devi! Bitte unbedingt ansehen und Verstand wieder einschalten. "...wurde als zwölfjährige von ihrem 'Onkel' entdeckt" - geht's noch? "Avatar wider Willen", das trifft es schon recht gut!--Xquenda 23:28, 7. Sep 2005 (CEST)hatte ich vergessen!

Ich hab sehr viel Verstand, falls Du das meinst. Wahrscheinlich hast Du in dem Bereich auch keine eigenen Erfahrungen. Anstelle Dich von Bollywood Filmen inspirieren zu lassen, empfehle ich Dir diesen Artikel [1]. Es ist sehr leicht sich mit dem westlichen Verstand und Maßstab über Begriffe aus anderen Kulturen, wie dem des Avatars herzumachen. Der Dalai Lama wurde schließlich auch als kleines Kind entdeckt, und das macht ihn deshalb nicht weniger spirituell. Die Idee des Bodhisattva und des Avatar sind wahrscheinlich auch historisch verwandt. (A.L Basham, the Wonder that was India) Ich würde deinen Einwand gelten lassen, wenn Du Erfahrung in diesem Bereich hättest, aber die hast Du nicht. Hanumandas 23:03, 7. Sep 2005 (CEST) Hanumandas, ich würde mich mit dir auseinandersetzen, wenn du erkennen könntest, was Bollywood ist und was nicht! Aber religiöser Wahn macht eben verbohrt und unzugänglich. Im Übrigen, mein Benutzername ist weit entfernt von "westlichem Verstand"...get it!--Xquenda 23:28, 7. Sep 2005 (CEST) Hab's nur gelesen und werde "Ma Mira" nichts tun. Okay, ich kenn den Film nicht, bin ich deshalb von religiösen Wahn befallen und blind? Du kennst weder mich noch Ma Meera. Was mich einfach anwidert, ist diese ständige Anmaßung bei Leuten die nicht wirklich die Sache kennen. Also wird man erstmal verunklimpft, man ist im religiösen Wahn und verbohrt, richtig? Dabei kennst Du mich gar nicht. Man versteht nicht alles, aber Hauptsache man hat ein Urteil. Dabei ist es völlig offentsichtlich, daß ich nicht missioniere. Ich behaupte auch nichts was ich nicht beweisen kann. Für mich ist die ganze Avatar-geschichte auch nur eine Hypothese, und nur relevant im Kontext des Advaita, der Nichtdualen Einheit. Wesentlich für mich ist nur welche Erfahrungen ich in meinem Leben, mit welcher Hilfe auch immer mache. Darüber kannst Du schwer urteilen. Aber erst mal attackieren und andere für blöd oder verblendet verkaufen. Denk erst mal selber darüber nach. Hanumandas 01:04, 8. Sep 2005 (CEST) Von "Diskussion:Mutter Meera11"

Ich hab das mal aus der Artikel-Diskussion hierher geholt. Beleidigend finde ich deinen Text schon allein wegen der zahlreichen Rechtschreibfehler.

Das ist Deine Meinung. Rechtschreibfehler sind sicher eine Schwäche, jedoch deswegen noch lange kein Ausdruck von Mißachtung. Ich finde das schon seltsam, daß Du das denkst. Im Gegensatz dazu hast Dich mich ganz klar des religiösen Wahns bezichtigt, nur weil ich sagte, daß ich mir meine Meinung nicht aus Bollywoodstreifen hole.

So zeigt man Missachtung des Gesprächspartners. Und was soll der Unfug: Dabei ist es völlig offentsichtlich (sic!), daß ich nicht missioniere.? Hinduismus - auf den du dich ja anscheinend berufst - ist keine missionarische Religion!

Schon klar, ändert aber nichts an der Sachlage.

Weder habe ich dich attackiert, noch mit dieser Form der Kommunikation angefangen.

Wenn Du sagst: Bitte Verstand wiedereinschalten ist das schon beleidigend. Vielleicht merkst Du das ja nicht. Attackiert hast Du mich spätestens als du mich von religiösen Wahn verbohrt bezeichnet hast. Soweit zu dieser Art von Kommunikation.

Keine Ahnung, wieso du dich persönlich angesprochen fühlst. Es warst dann du, der mir das Recht, etwas zu äußern, absprechen wollte.

Ich spreche Dir nicht das Recht ab Dich zu äußern oder auch darüber zu denken wie Du willst. Dennoch waren Deine Äußerungen von Vorurteilen geprägt. Warum soll ich mich nicht dagegen wehren? Ich mache das was ich tue aufgrund der Erfahrungen, die ich mit der Sache habe. Ob jemand ein Avatar ist oder nicht, ob es sowas gibt oder nicht, ob es ein Göttliches überhaubt gibt, ist letztendlich Glaubenssache - es kann da keine

(Kopfschüttel!)...der rabiate Textzerleger hat noch nicht einmal bemerkt, dass ich mich nicht gegen Glauben gewandt hatte, sondern religiös-motivierte Fremdbestimmung (vom Onkel entdeckt und in einen Ashram gesteckt) inakzeptabel finde. Das hat auch nichts mit Vorurteilen zu tun (siehe die diesbezügliche Bemerkung einen Absatz höher). Und noch was: Ich würde deinen Einwand gelten lassen, wenn Du Erfahrung in diesem Bereich hättest, aber die hast Du nicht. ...das halte nun wieder ich für Voreingenommenheit. (erneutes Kopfschütteln)--Xquenda 10:58, 8. Sep 2005 (CEST)

Ach so.Vielleicht solltest Du einfach mal sagen was Du meinst. Wogegen ich mich gewehrt habe war das Verstand wieder einschalten und das religiöse Verbohrtsein. Und das finde ich schon diskriminierend. War aber gar nicht so, daß sie von ihrm Onkel in einen Ashram gesteckt wurde, v.a. nicht gegen ihren Willen. Sie lebte zwar eine Zeitlang in Pondicherry, aber nicht in einem Ashram Gebäude. Der Sri Aurobindo Ashram ist sehr weit definiert. Ich habe das Haus selbst mal besucht. Vielleicht solltest Du also erst mal die Fakten kennen, ehe Du das mit der Story im Film abgleichst. Was meine Voreingenommenheit bezüglich Deiner Erfahrungen betrifft, hast Du recht: Das war etwas flapsig formuliert. Ich hätte offensichtlich oder wahrscheinlich sagen sollen. Ich verlang ja auch von niemanden, in allen Bereichen Erfahrungen zu haben, aber man kann eine Sache ohne eigene Erfahrungen eben schwer beurteilen. -- Hanumandas 12:11, 8. Sep 2005 (CEST)

Beweise geben. Für mich ist relevant, was mir - und anderen - die Begegnung mit einem solchen Menschen persönlich bringt. Insoweit sehe ich Deine Äußerungen als oberflächlich, und auch nicht als besonders logisch an.

Dagegen wende ich mich hier auf deiner Diskussionsseite. Das Thema ist es mir nicht weiter wert, mich mit billigen Anwürfen auseinanderzusetzen. Ende!--Xquenda 01:45, 8. Sep 2005 (CEST)

Nein. Aber vielleicht könnt es Dir ja Anlaß sein, etwas mehr Toleranz walten zu lassen, und nicht Dinge zu verurteilen, die Du nicht wirklich kennst. Ich habe nichts gegen Dich, aber mit religiösen Vorurteilen wird man ja immer mal wieder konfrontiert. Der Streit ist albern, da hast Du recht.-- Hanumandas 09:33, 8. Sep 2005 (CEST)