Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#Thema_1

Hallo Hyperdieter

Grundsätzlich mal vorab: Anscheinend hast du die Relevanz meines Unternehmens binnen 20 Sekunden festgestellt. Abgesehen davon sollte Wikipedia für jedes Unternehmen zugänglich sein.

Das einzige was man hier lernen kann ist, dass Wikipedia genau wie alle anderen Plattformen konsequent Unternehmen, welche sich mit Kryptowährungen befassen bannen. Das nenne ich mal eine freie Enzyklopädie.

Freundliche Grüße (nicht signierter Beitrag von 46.84.135.190 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#c-46.84.135.190-2020-07-08T14:45:00.000Z-Löschung des Artikels11)

Hallo, wir haben Relevanzkriterien für Unternehmen, auf die ich auch unter deiner (?) Diskussionsseite Benutzer_Diskussion:7cloudmining hingewiesen hatte. Bitte zeige mir auf, dass davon irgend ein Punkt auch nur annähernd erfüllt ist, und ich stelle wieder her. Wir löschen hier täglich dutzende Artikelneuanlagen zu gerade neu gegrüdneten Startups, Webshops, Handwerkern etc. Wir haben nichts gegen die - wir halten sie sind nur - ebenso wie euch - nicht für enzyklopädisch relevant. Nicht alles was mit Krypto zu tun hat, ist automatisch bedeutsam. --Hyperdieter (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#c-Hyperdieter-2020-07-08T15:09:00.000Z-46.84.135.190-2020-07-08T14:45:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#c-Hyperdieter-2020-07-16T14:35:00.000Z-46.84.135.190-2020-07-08T14:45:00.000Z11

… arg ins Grübeln kommen, wenn sie sich die Versionsgeschichte anschaut. Da warst du mit den Bearbeitungskommentaren etwas arg sparsam. --Leyo Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#c-Leyo-2020-07-08T19:03:00.000Z-OMA könnte …11

Jo, ich wollte eigentlich noch was hinschreiben und vergessen, dass beim Verschieben keine Vorschau gibt. War nicht gut, ich wüsste aber nicht, wie man da nachher noch was reinschreiben könnte. --Hyperdieter (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#c-Hyperdieter-2020-07-08T19:07:00.000Z-Leyo-2020-07-08T19:03:00.000Z11

Okay, alles klar. Die fehlende Bearbeitungskommentar-Vorschau (sowie die fehlenden Sonderzeichenleisten unten) haben mich auch schon gestört. --Leyo Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#c-Leyo-2020-07-08T19:23:00.000Z-Hyperdieter-2020-07-08T19:07:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#c-Hyperdieter-2020-07-16T14:34:00.000Z-Leyo-2020-07-08T19:03:00.000Z11

...aber für diese Art Humor habe ich null Verständnis. Gruß --Koyaanis (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#c-Koyaanis-2020-07-16T13:35:00.000Z-Sorry für den Aufwand...11

Hallo Koyaanis, etwas geschmacklos fand ich das auch, nur eben nicht sanktionswürdig. --Hyperdieter (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#c-Hyperdieter-2020-07-16T14:34:00.000Z-Koyaanis-2020-07-16T13:35:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#c-Hyperdieter-2020-07-16T14:34:00.000Z-Koyaanis-2020-07-16T13:35:00.000Z-111

Vielen Dank für deine Hilfe soweit! Wie von Dir vorgeschlagen steht der Artikel in meinem Benutzernamensraum:

Benutzer:ClausMatzke15/Freshmaker11

Wie wäre das weitere Procedere für eine Veröffentlichung?

Liebe Grüße! (nicht signierter Beitrag von ClausMatzke15 (Diskussion | Beiträge) Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#c-ClausMatzke15-2020-07-21T21:52:00.000Z-Freshmaker11)

Hat Gripweed ja jetzt erledigt. --Hyperdieter (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#c-Hyperdieter-2020-08-05T09:00:00.000Z-ClausMatzke15-2020-07-21T21:52:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#c-Hyperdieter-2020-08-05T09:00:00.000Z-ClausMatzke15-2020-07-21T21:52:00.000Z-111

Hallo Hyperdieter, mein gestern erstellter Beitrag "Leonberg Alligators" wurde wegen "Zweifelsfrei fehlende enzyklopädische Relevanz" wieder gelöscht. Wie kann ich dafür sorgen, dass der Beitrag entsprechende Relevanz bekommt? Vielen Dank im Voraus! (nicht signierter Beitrag von 193.197.148.126 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#c-193.197.148.126-2020-08-05T06:16:00.000Z-Leonberg Alligators11)

Hallo, du müsstest dafür sorgen, dass ihr mindestens in die GFL2 aufsteigt... Im Ernst: die Kriterien findest du hier: Portal:Sport/Relevanzkriterien_Mannschaftssport#American_Football_(Männer). Leider bist du nicht angemeldet, sonst hätte ich dir diesen Hinweis auf der Diskussionsseite hinterlassen. Mit anderen Worten: nach aktuellem Stand halte ich eine enzyklopädische Relevanz leider für ziemlich ausgeschlossen, ich empfehle einen Eintrag im Vereinswiki. --Hyperdieter (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#c-Hyperdieter-2020-08-05T08:39:00.000Z-193.197.148.126-2020-08-05T06:16:00.000Z11

Vielen Dank für die Antwort, dann wissen wir was zu tun ist und müssen noch ein paar Schippen drauf legen in den nächsten Jahren :) (nicht signierter Beitrag von 193.197.148.126 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#c-193.197.148.126-2020-08-05T11:44:00.000Z-Leonberg Alligators11)

Jau, viel Erfolg dabei! --Hyperdieter (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#c-Hyperdieter-2020-08-07T21:55:00.000Z-193.197.148.126-2020-08-05T11:44:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#c-Hyperdieter-2020-08-07T21:55:00.000Z-193.197.148.126-2020-08-05T11:44:00.000Z-111

Für mein Missverständnis und die Reaktion auf deiner WW-Seite (die ich zurückgenommen habe) bitte ich um Entschuldigung. Das war nicht nett. --Fiona (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#c-Fiona B.-2020-08-07T20:37:00.000Z-sorry11

Hallo Fiona, nett, dass du dich hier meldest, kein Problem, hatte ich schon abngehakt. (Da hatte ich das extra schon in Kleinschrift gesetzt, weil das Off-Topic war, und trotzdem versteht man mich falsch, hm. Wobei ich mir nicht die Mühe gemacht hatte, zu verstehen, was du glaubtest ich hätte da sagen wollen, nachdem du das zurückgenommen hattest - ist aber auch nicht nötig...) Das einzige, was ich grundsätzlich etwas bedenklich finde, ist dass hier eine Aktion, die mit Adminrechten gar nichts zu tun hat, Auslöser für eine AWW-Stimme war (das fällt mir öfters auf, hat mir dir persönlich nichts zu tun, finde ich aber trotzdem falsch). Man kann sich natürlich auch über einen User ärgern, aber dafür was das Instrument IMHO eigentlich nicht gedacht. --Hyperdieter (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#c-Hyperdieter-2020-08-07T20:49:00.000Z-Fiona B.-2020-08-07T20:37:00.000Z11

Es galt schon dem Admin. Doch ich habe mich geirrt. Erklär ich dir ein anderes Mal. Es ist schon spät. Schönen Abend.--Fiona (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#c-Fiona B.-2020-08-07T21:54:00.000Z-Hyperdieter-2020-08-07T20:49:00.000Z11

Nur kurz. ich hatte den Eindruck, dass du mit der Verlinkung etwas über die Relevanz ausgedrückt hast im Sinne deines Vorredners. Die Verlinkung erschließt sich mir immer noch nicht, doch wie Brodkey meinte, habe ich mich wohl geirrt. Mir ist es wichtig, dass Admins, die über Artikel entscheiden, von der Sache Ahnung haben, über die sie entscheiden, mir ist es wichtig, dass sie Qualitätsstandards schützen. Ich hoffe du kannst meine Entschuldigung annehmen. Demnächst werde ich dich hier direkt ansprechen. Grüße --Fiona (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#c-Fiona B.-2020-08-08T08:55:00.000Z-Fiona B.-2020-08-07T21:54:00.000Z11

Es ging in meinem Beitrag lediglich um das Post Scriptum meines Vorredners, der sich wunderte, warum er eine bestimmte Löschdiskussion nicht per #-Anker verlinken konnte. Ich hatte lediglich darauf hingeweisen, dass er die korrekte aktuelle Überschrift incl. (gelöscht) (oder was es war) verlinken muss. Inhaltlich hatte ich mich nicht eingelesen und deshalb auch nichts geschrieben - wenn wäre das aber ein Beitrag eines Benutzers und nicht eines Admins gewesen, da ich mich ja in der Diskussion geäußert und nichts entschieden hatte oder hätte. -- Ich habe deine Entschuldiung ja bereits angenommen und finde es gut, dass wir das klären konnten. --Hyperdieter (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#c-Hyperdieter-2020-08-13T09:59:00.000Z-Fiona B.-2020-08-08T08:55:00.000Z11

Hi Hyperdieter, woran liegt es, dass du die Seite Hauke Brede so schnell gelöscht hast? Eine ausreichende Diskussion fand nicht statt. Die enzyklopädische Relevanz ist erfüllt. Brede war verantwortlich die Immobilien der Allianzgruppe und baute für das Unternehmen ein verwaltetes Vermögen von acht Milliarden Euro auf. Er hat mit seinem Risk-Management-Konzept den europäischen Immobilienmarkt geprägt. Ausreichend Quellen haben das belegt. Der Löschantrag stammt offenbar von einem Vandalen/entäuschten Anleger des Unternehmens Exporo das Brede berät. --Horsi (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#c-Horsi-2020-08-13T02:18:00.000Z-Löschung ohne Löschdiskussion des Lemmas "Hauke Brede"11

Hallo Horsi, es war sehr offentischtlich, dass Herr Brede unsere Relevanzkriterien für lebende Personen nicht erfüllt. Weder als Wissenschaftler (keine Professur), noch als Buchautor (eine Mongraphie statt geforderten vier), noch als Manager (nicht Vorstandsmitglied eines DAX-Konzerns o.ä.) und auch nicht aufgrund evtl. Medienbekanntheit. Dass er offenbar eine erfolgreiche Karriere hinter sich gebracht hat, macht ihn noch nicht enzyklopädisch relevant. Und da der Artikel inzwischen recht ausführlich ist und 112 Versionen aufwies, erschien es mir auch ausgeschlossen, dass noch etwas wesentliches fehlt. Die (kurze) Diskussion findet sich hier: Wikipedia:Löschkandidaten/12._August_2020#Hauke_Brede_(SLA). Da Löschdiskussionen gerade auch zu Personen oft unschön verlaufen (fing hier gerade an) und die Lage eindeutig war, erschien mir eine Schnelllöschung als Mittel der Wahl. Wenn es noch neue Arguemten gibt, diese bitte hier daralegen. --Hyperdieter (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#c-Hyperdieter-2020-08-13T09:04:00.000Z-Horsi-2020-08-13T02:18:00.000Z11

Hi Hyperdieter, bevor ich die Seite erstellt habe, habe ich natürlich die Relevanzkriterien gelesen und vergleichbare Personen bei Wikipedia angeschaut. Da gibt es doch einige, die sich im selben Relevanz-Bereich bewegen. Nur als Beispiele: Jürgen Fenk, Elena Shaftan, Dorothee Blessing, Christer Gardell, Marc Faber (Fondsmanager), Peter Lynch, Klaus Kaldemorgen, Christoph Brand usw. Die Liste ließe sich leicht verlängern. Gerade bei lebenden Personen aus der Wirtschaft finden sich eine Menge diskussionswürdige Einträge. Es wäre eine Frage der Konsistenz, die Relevanzkriterien möglichst gleichmäßig auszulegen. Deshalb bitte ich dich um die Wiederherstellung. --Horsi (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#c-Horsi-2020-08-13T13:41:00.000Z-Hyperdieter-2020-08-13T09:04:00.000Z11

Hallo, ohne jetzt behaupten zu wollen, dass ich die alle für zweifellos relevant halte, die meisten der Vorgestellten (auer vielleicht Shaftan) sehen mir aber nach einer anderen Liga aus, (etwa Fenk als Helaba-Vorstand oder Gardell als Cavian-Gründer). Da gibt es in der Regel auch umfangreiche Medienberichterstattung, die ich bei Brede nicht sehe. --Hyperdieter (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#c-Hyperdieter-2020-08-13T13:58:00.000Z-Horsi-2020-08-13T13:41:00.000Z11

Hi Hyperdieter, wenn man CRO von Allianz Real Estate, einem der größten Immobilieninvestoren der Welt, war und in seiner Zeit das verwaltetet Vermögen von 17 auf 57 Milliarden steigerte, kann man da doch ohne weiteres mithalten. Selbst wenn die Medienresonanz nicht denselben Umfang hat. Was meinst du? Herr Fenk, der bei der Helaba je einen ähnlichen Job hat, wird da nicht mithalten können.--Horsi (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#c-Horsi-2020-08-13T17:30:00.000Z-Hyperdieter-2020-08-13T13:58:00.000Z11

Die Allianz Real Estate ist nur eine (von zahlreichen) Tochtergesellschaften der Allianz SE - Brede war somit eben NICHT ein Dax Vorstand oder mit Ähnlichem vergleichbar, sondern stand bestenfalls in der zweiten Reihe, als CRO und damit eines der Mitglieder des Executive Committees (derzeit laut Unternehmensinformation 10 Personen, u.a. sein heutiger funktionaler Nachfolger Raphael Mertens) einer Tochtergesellschaft. Die Relevanz für ein eigenes Lemma ist nach den veröffentlichten Kriterien offensichtlich nicht gegeben, sonst wird Wikipedia zukünftig mit einer Flut von Selbstmarketing Profilen überschwemmt. Auch die Aussage, daß "er" das verwaltete Vermögen von 17 auf 57 Mrd EUR steigerte ist plumpes Selbstmarketing und Hybris: Er verantwortete laut gelöschtem Beitrag lediglich das Risikomanagement (CRO), war jedoch nicht CIO (Investment Officer) - wobei selbst dieser für Wikipedia keine Relevanz hätte, da eben kein Organ eines Dax Konzerns. Unabhängig davon sollte sich Horsi entscheiden, im Kommentar von 04:18, 13. Aug. 2020 waren es noch 8 Mrd. Euro. Bei dem Vergleich mit Blessing und co. kann man jedenfalls nur schmunzeln. --2001:16B8:26F1:8E00:C87B:90B3:EC34:4851 Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#c-2001:16B8:26F1:8E00:C87B:90B3:EC34:4851-2020-08-14T03:01:00.000Z-Horsi-2020-08-13T17:30:00.000Z11

Lieber 2001:16B8:26F1:8E00:C87B:90B3:EC34:4851, dir ist sicherlich selbst aufgefallen, dass hier niemand behauptet hat, dass Brede einem Dax-Vorstand angehört. Er war CRO eines der größten Immobilieninvestoren der Welt, der Allianz Real Estate. CRO ist die Position, die Fenk bei der Helaba innehat, nur bei einer Bank, kein Dax-Konzern. Frau Blessing wiederum, würde die von dir angedeuteten Kriterien nicht erfüllen - und dennoch halte ich die Einträge der genannten Personen bei Wikipedia für sinnvoll und interessant. So sehe ich das auch bei Brede. Vergleichbare Manager lassen sich bei Wikipedia leicht finden. Weshalb ich eine Gleichbehandlung für richtig halte. Und dass ich mich bei der Zahl vertan habe, bitte ich zu verzeihen. --Horsi (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#c-Horsi-2020-08-14T06:34:00.000Z-2001:16B8:26F1:8E00:C87B:90B3:EC34:4851-2020-08-14T03:01:00.000Z11

Die Position Bredes alleine macht ihn ganz sicher nicht in unserem Sinne relevant, das ist zwar eine herausgehobene Managementposition, aber eben nicht die allerste Reihe. Was helfen würde, wären Berichte zu seiner Person in renommierten Medien - Interviews, Portraits, ggfs. wichtige Branchenpreise etc. Das würde seine Bededutung und Bekanntheit für die Öffentlichkeit unterstreichen, und nur darüber könnte Relevanz dargesteltl werden. Sofern er nur im internen Kreis bekannt ist, wird es trotzd er verantwortungsvollen Aufgabe leider nichts mit dem Artikel. --Hyperdieter (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#c-Hyperdieter-2020-08-16T20:48:00.000Z-Horsi-2020-08-14T06:34:00.000Z11

Werde mich gegebenenfalls bei dir melden. Erstmal Danke!--Horsi (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#c-Horsi-2020-08-20T16:03:00.000Z-Hyperdieter-2020-08-16T20:48:00.000Z11

Du hielst es nicht für nötig, ein klärendes Gespräch zu suchen oder den Fall sonst wie inhaltlich anzuschauen? Du hättest viele Möglichkeiten gehabt: Du hättest auf der Diskussion längst widersprechen können, das war nun über eine Woche offen. (Davor über 10 Jahre wurde sich über werbliche Einträge beschwert) Selbst als du es danach entdeckt hast, hättest du inhaltlich widersprechen können (mit inhaltlicher Begründung), Änderung zurücksetzen und gut ist. Doch du schreitest gleich zur Vandalismus-Meldung. Damit verletzt du das Groß der hier üblichen Gepflogenheiten. Und so was darf Admin werden? Unglaublich... --TheRandomIP (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#c-TheRandomIP-2020-09-04T20:03:00.000Z-VM als Ersatz einer regulären Kommunikation11

Ich halte es sinnlos, mit dir darüber zu diskutieren, das haben in den letzten Tagen ja Viele versucht. Du hast deine Mission und setzt die jetzt fort. Ich halte deine Vorgehensweise - wie viele andere - für falsch. --Hyperdieter (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#c-Hyperdieter-2020-09-04T20:22:00.000Z-TheRandomIP-2020-09-04T20:03:00.000Z11

Ja, dann melde dich auf der Disk und sage "ich halte das für falsch". Ist doch nicht so schwer, oder? Hättest jetzt 10 Jahre Zeit gehabt, für die nicht belegten Einträge Partei zu ergreifen. Das Rausdrängen von Wikipedianern mit anderer Meinung kann ja wohl nicht das Ziel sein? --TheRandomIP (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#c-TheRandomIP-2020-09-04T20:26:00.000Z-Hyperdieter-2020-09-04T20:22:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#c-Hyperdieter-2020-09-04T20:22:00.000Z-TheRandomIP-2020-09-04T20:03:00.000Z-111

Hallo Hyperdieter, danke für Deinen Hinweis bezüglich der Wiedereinstellung des Artikels "SmartGridsBW". Aus meiner Sicht ist die Schnelllöschung hier nicht statthaft, es hätte auf jeden Fall eine Löschdiskussion erfolgen müssen, da es sich nicht um ein Duplikat der Version von 2019 handelt, sondern um einen völlig überarbeiteten, und mit erstklassigen Quellen versehenenen Artikel. Weiterhin ist das damals als Löschgrund genannte Kriterium der Relevanz für Artikel hier nicht nur auf den Aspekt "Verein" zu beziehen, sondern es handelt sich um ein gefördertes Projekt des Bundeslandes Baden-Württemberg (inkl. 2.000.000 € Steuermitteln), was bei der damaligen Löschdiskussion gar nicht berücksichtigt wurde. Freue mich auf Dein Feedback. Highwayman82 - 2020-08-17 15:00

Hallo Highwayman82, die Anlage eines nach eine Löschdiskussion gelöschten Artikels ist auch in geänderter Form nicht erwünscht. Es wäre an dir gewesen, die von dir genannten Quellen oder den überarbeiteten Entwurf *vor* einer Neulange dem damals löschenden Admin vorzulegen. Eine x-te Löschdiskussion nach jeder Neualange gibt es grundsätzlich nicht, es wäre im Zweifelsfall die Löschprüfung zu bemühen (aber wie gesagt, vorher den damaligen Entscheider, User:Karsten11, ansprechen). Meine Einschätzung: Ministeriums-Pressemeldungen sind nun gerade *keine* erstklassigen Quellen wenn es - wie hier - darum geht eine Wahrnehmung in der breiten Öffentlichkeit darzustellen, reputable Pressebelege oder wiss. Arbeiten fehlen völlig. Wird so nicht reichen. --Hyperdieter (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#c-Hyperdieter-2020-08-17T14:09:00.000Z-Löschung des Lemmas "SmartGridsBW"11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#c-Hyperdieter-2020-09-07T16:38:00.000Z-Hyperdieter-2020-08-17T14:09:00.000Z11

Hallo Hyperdieter, Du hast dankenswerterweise die Artikel Amar ibn Abdullah al-Dschundai und Umm Walad gelöscht. Magst Du Dir auch die anderen Artikel dieses Autors mal ansehen? Die sind samt und sonders URV von der Seite eslam.de. Zwei habe ich gestern als URV gemeldet, aber es scheint mir etwas müßig, die da alle einzutragen. Eine Freigabe von einer Seite, die bei WP auf der Spam-Blacklist steht, strebt doch sicher niemand an.

Gibt es für sowas nicht irgendein beschleunigtes Verfahren? --217.239.15.7 Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#c-217.239.15.7-2020-09-01T11:16:00.000Z-Artikel von Nutzer:Hisbullmad11

Leider nein, man muss sich schon jeden Fall einzeln und genauer ansehen, und das kann ich nicht leisten. Einen "Generalverdacht" - auch wenn er nahe liegt - halte ich nicht für angemessen. Allerdigns würde ich das soweiso über die LA- und nicht die URV-SChiene angehen - das URV-Verfahren lohnt IMHO nur, wenn der Inhalt per se erhaltenswert ist. --Hyperdieter (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#c-Hyperdieter-2020-09-01T11:40:00.000Z-217.239.15.7-2020-09-01T11:16:00.000Z11

Na ja, es ist schon mehr als ein "Generalverdacht". Ich hatte gestern stichprobenartig in mehreren seiner Artikel nach URV geguckt, und bei wirklich jeder Suche ploppte eslam.de auf. Irgendjemand mit viel Zeit muss da nochmal gründlich hinterherkehren, und das schließt Versionslöschungen wie hier ein, an die nachher keiner mehr denkt. --217.239.15.7 Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#c-217.239.15.7-2020-09-01T11:51:00.000Z-Hyperdieter-2020-09-01T11:40:00.000Z11

P.S. Wie stehen denn die Chancen auf SLA wohl bei diesen Artikeln? Begründung "URV von Spam-Blacklist-Seite" müsste dafür doch eigentlich reichen - ? --217.239.15.7 Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#c-217.239.15.7-2020-09-01T11:55:00.000Z-Hyperdieter-2020-09-01T11:40:00.000Z11

Wäre vermutlich ein ausreichender Schnelllöschgrund. --Hyperdieter (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#c-Hyperdieter-2020-09-04T09:02:00.000Z-217.239.15.7-2020-09-01T11:55:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#c-Hyperdieter-2020-09-07T16:38:00.000Z-217.239.15.7-2020-09-01T11:16:00.000Z11

Kannst du mir trotzdem den Benutzer:Lexiworrior1234/Felix Biller herstellen, dass ich ihn exportieren kann, so schnell bi ich nicht gewohnt, dass gelöscht wird :-) . danke -- K@rl Der Babyelefant is no länger notwendig Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#c-Karl Gruber-2020-09-07T14:08:00.000Z-Recover11

Done. --Hyperdieter (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#c-Hyperdieter-2020-09-07T14:32:00.000Z-Karl Gruber-2020-09-07T14:08:00.000Z11

Danke auch erledigt. lg -- K@rl Der Babyelefant is no länger notwendig Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#c-Karl Gruber-2020-09-07T15:25:00.000Z-Hyperdieter-2020-09-07T14:32:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#c-Hyperdieter-2020-09-07T16:36:00.000Z-Karl Gruber-2020-09-07T14:08:00.000Z11

Hallo Hyperdieter, Du hast den Artikel DSK-BIG mit der Begründung gelöscht, dass keine hinreichenden Belege für Relevanz nach unseren Kriterien vorliegen. Wie im Artikel dargestellt, hat die Gruppe 2017 einen Umsatz von 115 Mio.Euro erreicht und damit das Umsatzkriterium überboten. Der Bundesanzeiger ist ein hinreichender Beleg. Wo siehst Du den Löschgrund? Weil es ein Konzern ist und kein Einzelunternehmen? Das steht so ausdrücklich nicht in den Relevanzkriterien für Wirtschaftsunternehmen, es kommt immer auch auf die Organisation des Unternehmens an. Schließlich gibt es auch Artikel über größere Unternehmensverbünde, als Beispiel nur PricewaterhouseCoopers International. Auf der Basis würde ich in die Löschprüfung gehen.--Urfin7 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#c-Urfin7-2020-08-13T05:25:00.000Z-Löschung DSK-BIG11

Für welches Unternehmen genau gelten die belegbaren 115 Mio. € Umsatz? Das wurde in der LD nicht klar. Ich habe es so verstanden, dass diese für den gesamten Konzern gelten, hier aber nur ein einzelnes Unternehmen aus der Gruppe beschreiben wurde, für das keine Einzelbilanz veröffentlicht wurde. --Hyperdieter (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#c-Hyperdieter-2020-08-13T09:06:00.000Z-Urfin7-2020-08-13T05:25:00.000Z11

Fast richtig verstanden. Der Konzernumsatz ist 115 Mio. Der Konzern umfasst 25 Unternehmen. 12 davon zusammengenommen sind der Artikelgegenstand. Es ist nicht anzunehmen, dass diese 12 einen Umsatz von 100 Mio. machen, während sich die verbleibenden 15 Mio. auf die anderen 13 Unternehmen verteilen. Nachzuweisen wäre das sowieso nicht, da keine Zahlen der Einzelunternehmen veröffentlicht werden. An deiner Löschen-Entscheidung gibt es nichts zu meckern. --Rennrigor (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#c-Rennrigor-2020-08-13T09:15:00.000Z-Hyperdieter-2020-08-13T09:06:00.000Z11

Die 115 Mio. € gelten für den Konzern, der im Artikel beschrieben wird. Ich hatte gehofft, dass in der LD zum Ausdruck gebracht zu haben. @Rennrigor: Nein, Du hast es immer noch nicht verstanden. Wie kommst Du darauf, dass in dem Artikel nur eine imaginäre Gruppe der 12 im Artikel namentlich erwähnten Unternehmen des Konzerns beschrieben werden soll? Diese Behauptung wird durch die dritte Wiederholung auch nicht richtiger. Artikelgegenstand ist der Konzern, d.h. alle (damaligen) 25 vollkonsolidierten Gesellschaften.--Urfin7 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#c-Urfin7-2020-08-13T12:56:00.000Z-Rennrigor-2020-08-13T09:15:00.000Z11

Ich komme darauf, weil es exakt so im Artikel steht. Wenn du Glück hast, kannst du das im Google-Cache noch abrufen. Und dann vergleiche mit der Website. Die übrigen 13 Unternehmen des Konzerns, die zu den 115 Mio. Konzernumsatz beitragen, gehören nicht zur DSK-BIG. Das wird durch deine ständigen Wiederholungen auch nicht wahrer. Bitte verkaufe uns nicht für dumm. --Rennrigor (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#c-Rennrigor-2020-08-13T14:34:00.000Z-Urfin7-2020-08-13T12:56:00.000Z11

Dann sehen wir doch mal in den Konzernlagebericht der Drei Birken Vermögensverwaltungs-GmbH (=Konzernobergesellschaft) zum 31.12.2018 lt. Bundesanzeiger, in dem gleich am Anfang steht: "In den Konzernabschluss des Konzerns (im Folgenden auch DSK I BIG Gruppe genannt) sind neben der Drei Birken Vermögensverwaltungs-GmbH als Mutterunternehmen folgende Gesellschaften bzw. Teilkonzerne einbezogen worden: DSK Beteiligungs GmbH (kurz DSK B), DSK Deutsche Stadt- und Grundstücksentwicklungsgesellschaft mbH & Co. KG (kurz DSK), DSK Beteiligungs Komplementär GmbH (kurz DSK-BK), PMC Immobilienmanagement GmbH (kurz PMC), BIG-ANTEILSVERWALTUNGS GmbH (kurz BIG-A), Deutsche Komfortbau GmbH, GEWOS Institut für Stadt-, Regional- und Wohnforschung GmbH, die LEG Hessen GmbH sowie die LEG Hessen-Hanau GmbH. Des Weiteren wurde der BIG Teilkonzern einbezogen." Alle 25 konsolidierten Unternehmen, die in den Konzernabschluss einbezogen sind, bilden die DSK-BIG-Gruppe und sind Gegenstand des Artikels. Was ist daran nicht zu verstehen?--Urfin7 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#c-Urfin7-2020-08-14T11:40:00.000Z-Rennrigor-2020-08-13T14:34:00.000Z11

q.e.d.: "DSK I BIG Gruppe", oder, wie du es nennst, "DSK-BIG-Gruppe" (Konzern) /= "DSK-BIG Projekt- und Stadtentwicklung" (Artikelgegenstand). Was ist daran nicht zu verstehen? --Rennrigor (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#c-Rennrigor-2020-08-14T11:58:00.000Z-Urfin7-2020-08-14T11:40:00.000Z11

Und hast du dir die Website nicht angesehen? Solltest du tun. Dortselbst spricht der Teilkonzern/Konzernteil von (nicht überprüfbaren) 89 Mio. Umsatz. Jetzt aber bitte genug Nebelkerzen und Falschinformationen. Der Gesamtkonzern ist relevant, der hier in Rede stehende Teil nicht. --Rennrigor (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#c-Rennrigor-2020-08-14T12:04:00.000Z-Urfin7-2020-08-14T11:40:00.000Z11

Also störst Du Dich an dem Zusatz "Projekt- und Stadtentwicklung", bestreitest aber im Unterschied zu gestern nicht die Relevanz des Konzerns DSK-BIG? Von mir aus kann bei einer Wiederhestellung des Artikels der Zusatz gestrichen werden, wenn er zu Irritationen Anlass bietet. Persönlich meine ich nach wie vor, die von Dir zitierte Webseite repräsentiert den Rest der DSK-BIG nach Verkauf der DSK Deutsche Stadt- und Grundstücksentwicklungsgesellschaft und damit aktuell einen Teil der DSK-BIG, zum relvanzstiftenden Termin 31.12.2017 aber die gesamte damalige Gruppe. Dazu passen auch die Mitarbeiterzahlen und der Umsatz. Der Konzern ist ja noch derselbe, nur kleiner. Die 89 Mio. € waren (fast) der Konzernumsatz von 2018, sind also durchaus nachvollziehbar. Lt. aktueller Fassung der Webseite liegt der Umsatz bei 102 Mio. €.--Urfin7 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#c-Urfin7-2020-08-14T13:16:00.000Z-Rennrigor-2020-08-14T12:04:00.000Z11

Ich habe die Relevanz des Gesamtkonzerns nie bestritten. Ein Artikel über diesen möge dann aber bitte Drei Birken Vermögensverwaltung heißen, und alle Konzernunternehmen beinhalten. Vorschlag: Lass dir den gelöschten Artikel in deinem BNR wiederherstellen und nutze ihn als Grundlage für einen Artikel über den Konzern. --Rennrigor (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#c-Rennrigor-2020-08-14T13:24:00.000Z-Urfin7-2020-08-14T13:16:00.000Z11

Ich hatte in der Löschdiskussion ausdrücklich darauf hingeweisen, dass der Konzern im Artikel abgebildet werden soll und einige Änderungen eingebaut, damit das deutlich wird. Ansonsten können wir so machen. Der Artikel sollte aber DSK-BIG oder meinetwegen auch DSK I BIG heißen, denn erstens ist der Konzern unter dem Namen bekannt und zweitens bezeichnet er sich selbst so, siehe Lagebericht. Die Drei Birken Vermögensverwaltung dürfte nur wenigen bekannt sein. @Hyperdieter: Wäre das dann eine Neuanlage oder sollte der geänderte Artikel in die LP gehen?--Urfin7 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#c-Urfin7-2020-08-16T09:21:00.000Z-Rennrigor-2020-08-14T13:24:00.000Z11

Gegen einen Artikeltitel DSK I BIG Gruppe hätte ich persönlich nichts einzuwenden. Da gibt es aber die In-der-Wikipedia-muss-alles-durchgekoppelt-sein-Fraktion, die vermutlich protestieren würde. Also besser DSK-BIG-Gruppe. Eine Neuanlage ist das nicht, aber eine Wiedervorstellung hier bei Hyperdieter dürfte zunächst reichen, das müsstest du vor einer LP sowieso machen. --Rennrigor (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#c-Rennrigor-2020-08-16T11:14:00.000Z-Urfin7-2020-08-16T09:21:00.000Z11

Ich habe das jettz unter Benutzer:Urfin7/DSK-BIG wiederhergestellt. Bitte nach Überarbeitung hier melden. DSK-BIG-Gruppe wäre nach WP:NK wohl das beste Lemma. --Hyperdieter (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#c-Hyperdieter-2020-08-17T14:13:00.000Z-Rennrigor-2020-08-16T11:14:00.000Z11

Hallo Hyperdieter, ich habe den Artikel überarbeitet, hier steht die aktuelle Fassung. Was meinst Du dazu?--Urfin7 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#c-Urfin7-2020-08-30T16:02:00.000Z-Löschung DSK-BIG11

Hallo,

danke für deine Sichtung. Ich bin noch nicht so lange dabei. Bei dem Artikel hattest du "werbliche Sprache" angesprochen. Könntest du mir ein Beispiel nennen, dann kann ich den Artikel gerne darauf prüfen.

Danke im Voraus (nicht signierter Beitrag von Jimpoleon (Diskussion | Beiträge) Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#c-Jimpoleon-2020-08-21T08:35:00.000Z-Artikel Telepflege11)

Hallo Jimpoleon, sorry für die späte Antwort. Das Problem an dem Artikel ist aus meiner Sicht, dass der Text mich davon überzeugen will, dass das eine gute Sache sei. Einzelne Formulierungen rauszugreifen ist aber schwierig. Telepflege zielt insbesondere darauf, einen Beitrag zu leisten, die pflegerische Versorgungssituation weiterhin sicherzustellen und einen einfachen und ortsunabhängigen Austausch zu ermöglichen. Ähnlich wie die Telemedizin soll Telepflege den persönlichen Kontakt, bspw. zwischen Pflegekräften und Pflegebedürftigen nicht ersetzen. Vielmehr soll der Handlungsspielraum der Pflegenden erweitert werden. Abgesehen davon, dass der erste Satz sehr verschwurbelt ist, ist das typisch für den ganzen Artikel, dass die positiven Seiten betont werden. Ich habe spontan aber auch keinen Umformulierugnsvorschlag. --Hyperdieter (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#c-Hyperdieter-2020-09-04T20:49:00.000Z-Jimpoleon-2020-08-21T08:35:00.000Z11

Du schreibst hier "Weiterleitungen von Originalschreibweise sind grudnsätzlich erwünscht". Wo kann man das nachlesen? Ich kann mir nicht vorstellen, dass z.B. alle blauen Links aus Hundert Familiennamen als Weiterleitungen erstellt werden sollen. Wie will die deutsche Wikipedia die Überprüfung auf Fehler gewährleisten? --Of (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#c-Oberfoerster-2020-09-23T09:17:00.000Z-Weiterleitungen von Originalschreibweise sind grudnsätzlich erwünscht ?11

Hallo Oberförster, steht unter Wikipedia:Weiterleitung#Fremdsprachliche_Eigennamen_und_Begriffe. --Hyperdieter (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#c-Hyperdieter-2020-09-23T09:52:00.000Z-Oberfoerster-2020-09-23T09:17:00.000Z11

Danke für den Hinweis. Das konnte ich gar nicht glauben, so dass ich nachfragte. Wer will verhindern, dass jemand 屎窟鬼 als WL auf jemanden erstellt? Die Zeichenfolge habe ich gerade als Beispiel als kantonesisch für ein Schimpfwort (A...loch) mit copy-paste übernommen. Hier wird in meinen Augen möglichem Vandalismus die Tür geöffnet. Aber wenn das so beschlossen wurde, ist das so. --Of (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#c-Oberfoerster-2020-09-23T10:11:00.000Z-Hyperdieter-2020-09-23T09:52:00.000Z11

Die Gefahr des Missbrauchs sehe ich auch, aber wir haben die Hoffnung, dass das jemandem auffallen würde. Sehe jetzt keine Grundlage, dass wir beide das ändern, auf [WP:FZW]] kann man das aber gerne mal diskutieren. --Hyperdieter (Diskussion)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#c-Hyperdieter-2020-09-24T23:19:00.000Z-Oberfoerster-2020-09-23T09:17:00.000Z11

Hallo Hyperdieter,

ich habe den Wikipedia Artikel Chris Bernhardt erstellt und dieser wurde gelöscht. Ich arbeite für ihn und habe ihm geraten, dass er aufgrund der Arbeit, die er macht auf jeden Fall darüber nachdenken sollte, ob es nicht sinnvoll ist, ihn hier aufzunehmen. Er sagte, er habe es mal versucht, aber er kennt sich absolut nicht damit aus Artikel auf dieser Seite so zu hinterlegen, dass die Seite nicht gelöscht werden sollte.

Chris Bernhardt hat wirklich in vielen Musikprojekten mitgewirkt. Sobald man die Lieder in YouTube eingibt steht immer sein Name auch in der Beschreibung oder im Video. Er ist kein selbstverherrlichender Mann. Er lebt für die Kunst, die er tut und wollte damit sicherlich nicht in irgendeiner Weise Profit schlagen.

Ich sehe jeden Tag was er macht und mit wem er zu tun hat und ich finde es ist irgendwo eine Missachtung seiner Kunst.

Ich wäre froh drum, wenn wir das irgendwie lösen könnten oder du mich wissen lässt, was dir bzw euch gefehlt hat, damit ich das bearbeiten kann, aber ich finde keinesfalls, dass er nur weil er euch nichts sagt, hier keinen Platz verdient hätte. Die Seite sollte auch noch weiter ausgebaut werden und ich habe lediglich vergessen anzugeben, dass die Seite noch im Aufbau ist.

Ich wäre sehr dankbar, wenn wir das irgendwie klären könnten, weil das ist mir echt wichtig. Auch ist er nicht einfach irgendwer der mal kurz paar Vokale im PC syntesized, er ist ein Mensch der durchaus in seiner Branche bekannt und gefragt ist. Tatsache ist, dass er nie mit seinem Namen vorgeprescht ist, aber das ändert nichts an dem was er schon geleistet hat.

Auch auf der Seite von Root4 ist er mit erwähnt.

Es wäre echt schön, wenn wir das klären könnten.

Liebe Grüße

Selma alias Diditraumkind Diditraumkind (Diskussion) 23:40, 24. Sep. 2020 (CEST)--Diditraumkind|22:35, 24. Sep. 2020--Diditraumkind (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#c-Diditraumkind-2020-09-24T21:40:00.000Z-Artikel gelöscht11

Hallo Selma, erst einmal ist es so, dass der Artikel vor einigen Jahren bereits eine Löschdiskussion hatte, sodass eine Neuanlage grundsätzlich nicht zulässig ist. Zuvor wäre der Fall in der WP:Löschprüfung vorzustellen. "In der Branche bekannt" reicht nicht. Ich habe dir einige Hinweise zu unseren Kriterien auf deiner Seite gegeben. Bitte prüfe einmal, ob die Kriterien (v.a. Platzierung in offiziellen Charts oder CD unter eigenem Namen bei renommiertem Label, Berichte über ihn in bekannten Magazinen) inzwischen erfüllt sind. Wenn ja, kann ich dir den Artikel auf einer Unterseite Benutzer:Diditraumkind/Chris Bernhardt wieder herstellen, damit du das mit geeigneten Quellen besser darstellen kannst. Für mich sah das nicht danach aus. --Hyperdieter (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#c-Hyperdieter-2020-09-24T23:17:00.000Z-Diditraumkind-2020-09-24T21:40:00.000Z11

Hallo, deine Löschbegründung bei der Liste der Kindergärten in Niederösterreich lautet "In dieser Form keine sinnvolle Liste, sondern unerwünschte Rohdatensammlung. Schade um die Arbeit, aber das hilft nicht weiter", was insoferne einen Widerspruch darstellt, als die Übernahme von Rohdaten kaum Arbeit macht, du aber explizit Schade um die Arbeit anschreibst und damit vermutlich auf die Bebilderung, den Denkmalschutz mancher Bauwerke oder bei Privatkindergärten die Einzelbequellung der pädagogischen Konzepten ansprichst. Fragen: Was ist mit "Schade um die Arbeit" gemeint? Welche Rollen spielten Bebilderung, Denkmalschutz, Bequellung etc. bei deiner Entscheidung? Inweiweit kann etwas Rohdatensammlung sein, wenn durch mehrtägige Arbeiten die Basistabelle vielfältig umgestaltet und erweitert wurde? --Schulserver (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#c-Schulserver-2020-09-04T09:16:00.000Z-Löschung der Liste der Kindergärten in Niederösterreich11

<einmisch> der Artikel wurde vor (fast) einem Monat gelöscht, du warst so ziemlich der einzige, der für Behalten stimmte. Alle (erfahrenen) Diskutanten sahen da keine Chance, dass das bleiben kann. Es wurde seeeehr ausführlich jedes Detail (und auch mögliche Varianten/Verbesserungen) besprochen. Ein admin MUSS in diesen Fällen auch eine manchmal unangenehme Entscheidung fällen (um die diese nicht zu beneiden sind). Warum wärmst du die Sache HIER wieder auf? Hyperdieter wird dir nicht viel meht Infos geben, als schon in der ganzen LA-disk besprochen wurde. (Sorry für´s einmischen) lG --Hannes 24 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#c-Hannes 24-2020-09-07T15:41:00.000Z-Schulserver-2020-09-04T09:16:00.000Z11

@Hannes 24: Es ist schon korrekt, wann er eine LP will, muss er zuerst ihn ansprechen. ---- K@rl Der Babyelefant is no länger notwendig Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#c-Karl Gruber-2020-09-07T15:50:00.000Z-Hannes 24-2020-09-07T15:41:00.000Z11

@Hannes 24: @Karl Gruber: Unverständlich ist für mich, dass die Liste der Volksschulen in Niederösterreich sowie die Liste der Mittelschulen in Niederösterreich „bleiben dürfen“. Kindergärten zählen ebenso zu verpflichtenden Einrichtungen und ich bin wirklich auf jedes Argument der Löschdiskussion eingegangen und habe den Artikel entsprechend bearbeitet und habe Verbesserungen umgesetzt. --Schulserver (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#c-Schulserver-2020-09-08T12:32:00.000Z-Karl Gruber-2020-09-07T15:50:00.000Z11

@Schulserver: auch wenn hier auch mir nicht immer alles verständlich ist - eines ist aber da der Fall: Auf den beiden von dir genannten gibt es eben (noch) keinen Löschantrag und damit keine Diskussion. Was nichct ausschließt, dass sich da auch wieder wer findet. Ich bins sicher net ;-) ---- K@rl Der Babyelefant is no länger notwendig Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#c-Karl Gruber-2020-09-08T12:38:00.000Z-Schulserver-2020-09-08T12:32:00.000Z11

@Karl Gruber: Es gibt auch ganz ähnliche Listen in Deutschland, wo sich jemand finden könnte. Vielleicht sogar aus Österreich. --Schulserver (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#c-Schulserver-2020-09-08T12:44:00.000Z-Karl Gruber-2020-09-08T12:38:00.000Z11

Aug um Aug ist da sicher net der richtige weg, denn das ist meist ein Schuss ins Knie. ---- K@rl Der Babyelefant is no länger notwendig Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#c-Karl Gruber-2020-09-08T16:03:00.000Z-Schulserver-2020-09-08T12:44:00.000Z11

Kindergärten (und deren Personal) werden in der Öffentlichkeit nicht als „wichtig“ wahrgenommen (egal wie man das persönlich bewerten mag). Es sind ja bis jetzt nicht mal alle Sekundärschulen relevant. Aus verschiedenen Gründen sind solche langen (aber dynamischen) Listen „problematisch“ (wir haben an anderer Stelle darüber schon diskutiert). Vergleichen mit anderen Artikeln oder Bereichen ist in wp immer so eine Sache (für die LD zählt das idR nicht, sonst würden Rache-Löschanträge durchgehen). Einiges hier wird nur nicht gelöscht, weil es eben bisher niemand gestört hat. Andererseits fehlt ja noch vieles hier, es ist eine Baustelle ;-) lG --Hannes 24 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#c-Hannes 24-2020-09-09T06:39:00.000Z-Karl Gruber-2020-09-08T16:03:00.000Z11

Melde mich die Tage ausführlicher dazu. --Hyperdieter (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#c-Hyperdieter-2020-09-23T09:54:00.000Z-Schulserver-2020-09-04T09:16:00.000Z11

Sorry, dass ich da nicht mehr zu gekommen war. Hat sich durch die LP inzwischen ja wohl erledigt. Ab nur kurz; Ich sehe auch nicht unbedigt Relevanz für die anderen Listen. Und das Zusammentragen und Formatieren von solchen Daten ist halt schon Arbeit, auch wenn die Daten leicht verfügbar sind. --Hyperdieter (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#c-Hyperdieter-2020-10-30T09:24:00.000Z-Hyperdieter-2020-09-23T09:54:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#c-Hyperdieter-2020-10-30T09:24:00.000Z-Schulserver-2020-09-04T09:16:00.000Z11

Hallo Hyperdieter, auch, nachdem ich es habe sacken lassen, habe ich noch immer eine Frage zu Deiner Löschprüfung von Timo Schöber: Bisher dachte ich immer, dass Relevanzkriterien so angelegt sind, dass jedes Thema, das sie erfüllt - egal ob formell oder unabsichtlich - auf jeden Fall relevant ist („Die Relevanzkriterien sind also hinreichende, nicht aber notwendige Bedingungen für enzyklopädische Relevanz.“).

Auch „andere wichtige Gründe“ ändern nichts an der Relevanz, sie geben höchstens Grunde, relevante Artikel nicht zu behalten. Allerdings sehe ich auch nicht, welche das hier sind, denn "Ankäufe" werden von den RK nicht gefordert. Der Link zur Uni Erfurt aus der LP zeigt auch, dass auch bei Schenkungen eine Selektion stattfindet.

Ich verstehe, dass der Artikel seit einiger Zeit in die WP getrieben werden soll und dass er eigentlich nichts in einer WP verloren hat, aber inzwischen hat die Person die RK nunmal erfüllt. @Karsten11: und Du habt ja beide bestätigt, dass die RK (formell) erfüllt sind. Damit sehe ich keinen Grund (mehr), den Artikel abzulehnen.

Ich hatte das so verstanden: RK erfüllt, egal wie, heißt: Relevanzhürde zweifelsfrei übersprungen. Bei "formell erfüllt" ist es dann vielleicht knapper, aber noch immer übersprungen. --Daniel Höpfl (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#c-Daniel Höpfl-2020-09-08T10:52:00.000Z-Löschprüfung von Timo Schöber11

Melde mich die Tage ausführlicher dazu. --Hyperdieter (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#c-Hyperdieter-2020-09-23T09:54:00.000Z-Daniel Höpfl-2020-09-08T10:52:00.000Z11

Nachdem das Thema heute noch mal aufkam: Die RK sollen die Entscheidungen vereinfachen und nachvollziehbar machen. Es sind aber immer Einzelfallentscheidungen, weil auch die RK von gewissen Grundannahmen ausgehen. Da die Bedeutung von Autoren oft schwer einzuschätzen ist, haben wir bestimmte Kriterien, um die Entscheidung zu vereinfachen. Z.B. reichen zwei bzw. vier Bücher, die ein normaler Verlag auf seine Kosten drucken lässt, aus. Da wir natürlich nicht wissen können, ob jemand einen "Druckkostenzuschuss" dafür zahlt, schauen wir uns das Geschäftsmodell und Programm des jeweiligen Verlages an, Book on demand u.ä. zählt daher nicht automatisch. Ausnahmsweise könen auch die zur Relevanz helfen, wenn nämlich viele Bibliotheken sie kaufen, weil sie das Werk für wichtig halten, das haben wir mit dem Verbreitugnskriterium operationalisiert. Wenn es jedoch Umstände gibt, die Zweifel daran aufkommen lassen, dass die Bibliotheken das wirklich gekauft haben, ist dieses Kriterium nicht erfüllt. Wir wollen jedenfalls nicht dem Bemühen Vorschub leisten, dass Prozesse in der realen Welt vorgenommen werden (hier: Verschenken von Büchern an Bibliotheken), damit jemand, der unsere Kriterien eigentlich nicht erfüllt, dennoch einen Eintrag hier bekommt. --Hyperdieter (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#c-Hyperdieter-2022-01-23T13:31:00.000Z-Hyperdieter-2020-09-23T09:54:00.000Z11

Timo Schöber hat aber neben der bibliothekischen Verbreitung, der immer eine Prüfung seitens der Bibliothek vorausgeht, auch 4 Bücher in regulären Verlagen. 3 bei Meyer & Meyer und eines bei Heel. Hier sind schon zwei Relevanzkriterien erfüllt, obwohl er nur eines braucht. Es kann keine Einzelfallentscheidung nach Wikipedia RK gegen ihn geben. Es kann nur Abneigungserscheinungen gegen ihn geben. Das wäre aber ein butterscharfer Missbrauch der Wikipedia. --Esportfan23 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#c-Esportfan23-2022-01-23T17:04:00.000Z-Hyperdieter-2022-01-23T13:31:00.000Z11

Warum schreibst du das nicht einfach von Anfang an so klar und deutlich und dann gerne noch mit vier Links, die das eindeutig belegen in die LP. Dann wäre das an einem Tag erledigt gewesen. Stattdessen lange Liste mit irgendwelchen Ebooks und langatmige Diskussionen, ob BoD zählt, inklusive Bepöbeln von fast jedem Mitdiskutanten. Ach ja, WP:IK ist hoffentlich bekannt. --Hyperdieter (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#c-Hyperdieter-2022-01-23T18:37:00.000Z-Esportfan23-2022-01-23T17:04:00.000Z11

Wäre ja auch ein Wunder gewesen, wenn du dich auf einmal knapp sachlich an der Disk beteiligt hättest. Ich kann nix dafür, wenn du lauter Ebooks verlinkst, wenn es es die auch regulär gibt. Bei deinen Umgangsformen muss du dich auch nicht wundern, dass dir keine deine Arbeit abnimmt. Wenn du im Übrigen endlich WP:IK zur Kenntnis nehmen würdest. --Hyperdieter (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#c-Hyperdieter-2022-01-23T22:01:00.000Z-Hyperdieter-2022-01-23T18:37:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2020/3#c-Hyperdieter-2022-01-23T22:01:00.000Z-Daniel Höpfl-2020-09-08T10:52:00.000Z11