Benutzer Diskussion:Huegelh
Hallo, so wird das nicht funktionieren. Mir ist Euer Verein sehr sympathisch und er tut wahrscheinlich viel Gutes. Dennoch sind das schlicht keine Wikipedia-Artikel. Bitte stimm Dich weniger mit dem Vorstand ab und guck Dir stattdessen lieber mal andere Wikipedia-Artikel an. Es wäre am besten, sie in Deinen Benutzernamensraum zurückzuschieben, sonst besteht die sehr ernsthafte Gefahr, dass ein Löschantrag gestellt und beide Artikel gelöscht werden. Dort könntest Du sie so überarbeiten, dass sie einigermaßen Wikipedia-tauglich sind. Es fängt schon damit an, dass der GGUA-Artikel vor Selbstlob strotzt ("unverzichtbare Größe"), dass er nicht in ausformulierten Sätzen, sondern in Stichpunkten geschrieben ist, dass externe Links massenhaft im Text verstreut sind (die müssen alle raus), dass alle möglichen Münsteraner Lokalsachen (bis zum Zeitungsnamen!) mit größter Selbstverständlichkeit angebracht werden, als ob jeder Münster kennen müsste, dass Belege absolute Mangelware sind ... Der Artikel muss von Kopf bis Fuß überarbeitet werden.--Mautpreller (Diskussion) Benutzer Diskussion:Huegelh#c-Mautpreller-2023050922280011
- OK, externe Links werden entfernt. Wiki-Links sollten aber drin sein/bleiben, oder? --Huegelh (Diskussion) Benutzer Diskussion:Huegelh#c-Huegelh-20230510204300-Mautpreller-2023050922280011
Literatur
[Quelltext bearbeiten]Es gibt ja auch Literatur. Warum nutzt Du die nicht? Beispiel: Nikola Borosch, Danielle Gluns, Annette Zimmer: Network for Labor Market Integration of Migrants and Refugees in Münster, Germany. In: Baines, Bassi, Csoba, Sipos: Implementing Innovative Social Investment. Policy Press, Bristol 2020. Es gibt eine ganze Menge mehr. Was dort steht, gehört in den Artikel! --Mautpreller (Diskussion) Benutzer Diskussion:Huegelh#c-Mautpreller-20230509224400-Literatur11
- Danke für die Hilfe,
- werde mich darum kümmern. --Huegelh (Diskussion) Benutzer Diskussion:Huegelh#c-Huegelh-20230510204200-Mautpreller-2023050922440011
Hallo Huegelh!
Die von dir angelegte Seite GGUA wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Huegelh#c-Xqbot-20230509233200-GGUA11 (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)