Benutzer Diskussion:Holtwicker

Hallo,

was war an dieser administrativen Aufforderung ( im weiteren bitte weniger holprig mit herabsetzender Attitüde) eigentlich zu missverstehen?

Hier kommt die nächste Salve von dir: [1]. Ich glaube nicht, dass hier weitere unsachliche Anwürfe von dir, weiter akzeptiert werden. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Benutzer Diskussion:Holtwicker#c-Alabasterstein-20240724072300-WP:WQ und WP:DS11Beantworten

Ich hatte strikt, wenn auch scharf auf Sachebene, argumentiert. Du argumentierst deutlich oberhalb (Salve) der Sachebene. Holtwicker (Diskussion) Benutzer Diskussion:Holtwicker#c-Holtwicker-20240724072700-Alabasterstein-2024072407230011Beantworten

Die Qualität der deutschsprachigen Wikipedia hat längst Schaden genommen, wenn hier jeder seine löschhöllische Zerstörungswut ausleben kann.

hat mit Sachebene nichts zu tun, ebenso wenig die Bekräftigung des Vorwurfs des Vandalismus und der Zensur. Ich glaube, du solltest mal eine Schreibpause machen. Dann hast du auch Zeit, dir durchzulesen was Zensur wirklich ist und auch die verlinkten Hinweisseiten sollten gelesen und verinnerlicht werden. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Benutzer Diskussion:Holtwicker#c-Alabasterstein-20240724072900-Holtwicker-2024072407270011Beantworten

Bitte nicht aus dem Kontext herausreißen. Löschhölle ist ein Wikipediabegriff und Zerstörungswut ist Gräber auf jener semantischen Ebene geantwortet, die er mit dem Begriff Vandalismus vorgegeben hat. Holtwicker (Diskussion) Benutzer Diskussion:Holtwicker#c-Holtwicker-20240724074000-WP:WQ und WP:DS11Beantworten

Es ist ein Begriff, der in diesem unpassenden Kontext einen klaren WP:PA darstellt in Ermangelung an tatsächlicher Sachargumente und deine Regelunkenntnis offenbart. Du hast jetzt einen Tag Zeit, dir darüber klar zu werden, ob du die Regeln hier annehmen möchtest und konstruktiv mitarbeiten willst oder weiterhin den Aggressionsmodus fahren willst. Bei letzterem wäre die „Karriere“ hier ziemlich bald beendet. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Benutzer Diskussion:Holtwicker#c-Alabasterstein-20240724074400-Holtwicker-2024072407400011Beantworten

Hallo Holtwicker,

es sollte nichts neues sein, der Ton macht die Musik ... es ist schlicht nicht hilfreich hier einschlägige Regeln der gemeinschaftlichen Zusammenarbeit zu missachten. Darunter WP:WQ, WP:KPA und WP:WAR. Meine dringliche Empfehlung: finde rasch einen Weg auf eine gut befahrbare Straße ohne dauernd dadurch anzuecken, das umstehende blaue Knöchel davon tragen.

Sachlich und verbindlich zu argumentieren ist zielführender wenn andere nicht herabgesetzt oder diskreditiert werden.

Gruß --WvB Benutzer Diskussion:Holtwicker#c-Werner von Basil-20240724072600-Hinweis11Beantworten

Unwahrheiten zu behaupten (und zu widerholen) -ich hätte die Regeln nicht beachtet- ist sowas von unenzyklopäidsch. Holtwicker (Diskussion) Benutzer Diskussion:Holtwicker#c-Holtwicker-20240724072800-Werner von Basil-2024072407260011Beantworten

Hallo, nachdem du nun wiederholt gegen WP:DISK / WP:WAR verstoßen hast, habe dir für einen Tag die Schreibrechte für die Diskussion:Gymnasium Nepomucenum Coesfeld entzogen. Bitte finde nun zu einer regelkonformen Mitarbeit zurück, danke. - Squasher (Diskussion) Benutzer Diskussion:Holtwicker#c-Squasher-20240724074200-Hinweis11Beantworten

Bitte lesen: ich hab nicht gegen Regeln verstoßen. Und wer Diskussionsbeiträge mit wertvollen Hinweisen zensiert, macht mindestens keine Enzyklopädie. Holtwicker (Diskussion) Benutzer Diskussion:Holtwicker#c-Holtwicker-20240724074400-Hinweis11Beantworten

Dein Beitrag war überwiegend unsachlich und beleidigend und eine Entfernung ist gemäß Wikipedia:Diskussionsseiten#Konventionen_für_die_Benutzung_von_Diskussionsseiten, Punkt 10 ausdrücklich vorgesehen. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Benutzer Diskussion:Holtwicker#c-Alabasterstein-20240724074800-Holtwicker-2024072407440011Beantworten

Dass du meine Vergleiche mit Kommaregeln als beleidigend empfindest, ändert nichts daran, dass ich mich an die Regeln gehalten hab und die Zensoren, Löscher und Vandalen nicht. Holtwicker (Diskussion) Benutzer Diskussion:Holtwicker#c-Holtwicker-20240724075000-Hinweis11Beantworten

Dann les bitte mal: WP:WAR. Gehe bitte davon aus, dass dein Konto endgültig gesperrt wird, solltest du dieses Verhalten nach Sperrablauf fortsetzen. Bald 3 Millionen Artikel in knapp 20 Jahren machen jedenfalls mehr Enzyklopädie als ein verärgerter Neubenutzer, der sich bei der Durchsetzung seines Partikularinteresses nicht um unsere für alle Benutzer gültigen Richtlinien schert. Edit Wars und auch Verstöße gegen WP:KPA sind inakzeptabel, ganz egal was dein inhaltliches Anliegen ist. - Squasher (Diskussion) Benutzer Diskussion:Holtwicker#c-Squasher-20240724075200-Holtwicker-2024072407500011Beantworten

Bist Du sicher, dass Du die Seiten, die Werner Dir oben verlinkt hat, auch so verstanden hast, wie sie von der deWP gemeint sind? Der Beitrag hier macht jedenfalls nicht den Eindruck, dass dem so wäre, sonst hättest Du das hier wohl eher nicht geschrieben. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Benutzer Diskussion:Holtwicker#c-Sänger-20240724075500-Holtwicker-2024072407500011Beantworten

Ja. Dass hier Vandalen einfach andere als Vandalen bezeichnen können, ist genau der Grund, wieso die deutschsprachige Wikipedia im Vergleich zu anderen so schlecht und exklusionistisch abschneidet. Wer aufmerksam liest, findet unvorstellbar viele fehlende Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia. Das liegt am Löschvandalismus à la Gräber und dem hier sichtbaren Zensurismus, die selbst Verstöße gegen die grundlegende Wikipediaregeln Assume good faith ist, noch aus Jimbo Wale's Zeiten. Holtwicker (Diskussion) Benutzer Diskussion:Holtwicker#c-Holtwicker-20240724075800-Hinweis11Beantworten

@Squasher: ich denke gerade der letzte Beitrag spricht viel dafür, dass der Benutzer nur technisch ein Neunutzer ist, aber nicht wirklich neu ist und eine auf Stunk gepolte Socke ist. Zumindest ist der Austausch auf der DS nach der Sperre nicht zielführend und stellt im Sinne von WP:WQ nur eine Fortsetzung des Verhaltens, was zur Sperre geführt hat. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Benutzer Diskussion:Holtwicker#c-Alabasterstein-20240724080100-Holtwicker-2024072407580011Beantworten

wenn das kein Niveaulimbo ist. Holtwicker (Diskussion) Benutzer Diskussion:Holtwicker#c-Holtwicker-20240724080400-Alabasterstein-2024072408010011Beantworten

Ich lese hier mit, Pings sind nicht erforderlich. Mag sein, dass er nicht neu ist. Aber dennoch lässt es sich aushalten, dass der Benutzer auf der Palme ist, weil er seinen Weblink nicht platziert bekam und in seinem Frust nun sachlich Unhaltbares austeilt. Ich sehe bisher keine Veranlassung, die Angelegenheit in dem Sinne abzukürzen, wie du es vorschlägst. Man muss auch nicht auf alles reagieren. - Squasher (Diskussion) Benutzer Diskussion:Holtwicker#c-Squasher-20240724081400-Alabasterstein-2024072408010011Beantworten

Einen Vorschlag zur Abkürzung habe ich nicht gemacht. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Benutzer Diskussion:Holtwicker#c-Alabasterstein-20240724081500-Squasher-2024072408140011Beantworten

Ich meinte diesen herausgelesen zu haben, aber du hast recht, dass du das nicht geschrieben hast. Damit wollte ich dir nichts unterstellen, sorry. - Squasher (Diskussion) Benutzer Diskussion:Holtwicker#c-Squasher-20240724081700-Alabasterstein-2024072408150011Beantworten

Ich denke eines der letzten CUs sollte nochmal abgefragt werden. Kölner Raum und ausgeprägte Pampigkeit... --Itti Benutzer Diskussion:Holtwicker#c-Itti-20240724081600-Squasher-2024072408140011Beantworten

@Squasher: Meine Kritik an der Methodik und am exklusionistischen Ergebnis „Deutschsprachige Wikipedia“ ist schon eine grundsätzliche. Dein Framing „Palme“ ist da auch kein wirkliches Argument, ich kann gut mit dem Verzicht auf den Hinweis auf den Alumniverein leben. Aber am Umgang mit dieser Einfügung des Alumnivereins und das Zensieren von Kritik zeigt schön, was in der deutschsprachigen Wikpedia schief läuft. Schon ziemlich lange. Hier machen einige aus einer Enzyklopädie ein soziales Netzwerk. Wer da Kritik äußert, dem werden die Loggdateien durchsucht. :) Vermutlich find man in den Loggdateien jene ad-rem-Sachlichkeit, die ich hier deutlich anmahne. Holtwicker (Diskussion) Benutzer Diskussion:Holtwicker#c-Holtwicker-20240724082000-Hinweis11Beantworten

Deine allgemeine Systemkritik interessiert hier aber - ganz ehrlich - keinen, da sie sich für jeden erkennbar aus deinem Frust über den gescheiterten Versuch der Weblinkeinfügung speist. Das ist, leider, das alltägliche Brot hier auf Wikipedia, dass Leute, die sich in ihrem inhaltlichen Anliegen nicht durchsetzen konnten, anschließend Wikipedia und/oder die Community verteufeln. Das lässt sich nicht heilen, denn nur deshalb dem inhaltlichen Anliegen nachgeben ist keine sinnvolle Option. Da beißen sich Erwartungshaltung und Realität. - Squasher (Diskussion) Benutzer Diskussion:Holtwicker#c-Squasher-20240724083300-Holtwicker-2024072408200011Beantworten

Der Umstand, dass es Holtwicker nicht vorrangig um die Ergänzung der Seite geht sondern ziemlich bald auf Grundsätzlichkeiten einschwenkt zeigt sehr deutlich, dass er kein neuer Benutzer ist. Denke das ist jedem Mitlesenden klar. Schlussendlich kann man aber auch jede Erklärung und jedes Werben um Verständnis einstellen, denn es wird persistent abgelehnt. Problematisch hierbei ist nicht der Umstand, dass er offensichtlich eine andere Auffassung hat, sondern dass er glaubt seine Regeln hätten zwingend Vorrang. Er selbst wird den Beleg erbringen, ob er hier nach Sperrablauf eventuell doch noch sinnvoll mitarbeitet oder lieber weiter Pauken haut. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Benutzer Diskussion:Holtwicker#c-Alabasterstein-20240724083600-Squasher-2024072408330011Beantworten