Benutzer Diskussion:Hindermath/Archiv/2006/Juli

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Hindermath/Archiv/2006/Juli#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Hindermath/Archiv/2006/Juli#Thema_1

moin! 8) Ich recherchiere gerade ueber die US-Stadt Tacoma. Habe ein paar kleine Aenderungen vollbracht, war aber mit dem Ergebnis nicht zufrieden. Im Moment schreibe ich einen komplett neuen Artikel ueber die Stadt offline. Dabei bin ich auf eine nette Sache gestossen, die USS Lexington hat der Stadt im Winter 1929/1930 waehrend eines 30 Tage(!) daeuernden Stromausfalls Energie geliefert. Vielleicht ist das ja fuer den Lexington-Artikel interessant?

lg Hedwig in Washington 08:32, 24. Jul 2006 (CEST)

Moin!

Werde ich einbauen. Thanx für die Info! --Hindermath 08:36, 24. Jul 2006 (CEST)

bin das nochmal! 8) habe zwischenzeitlich bissl gesucht. die lexington hat die stromversorgung am 16. Januar 1930 noch 30 Tagen eingestellt. Ueber 4,25 Millionen Kilowattstunden wurden geliefert! Na, die Rechnung moecht ich nicht bezahlen muessen! 8-))))falls noch irgendwas auftaucht, kurze info an mich? heissen dung! Hedwig in Washington 09:54, 24. Jul 2006 (CEST)

habe es endlich geschafft, deine Info in den Kurzlebenslauf einzubauen. --Hindermath 00:07, 26. Jul 2006 (CEST)

Nach dem nun die Infrastuktur geschaffen ist (Vorlagen, Kategoreien und die Seite der Geleitzerstörer selber) beginnt nun die eigentliche Arbeit, das füllen der Seiten mit Inhalten :-). Kein kleines Kapitel der US Navy, aber es gehört dazu. Also werde ich fortsetzen, was ich mit der Keimzelle USS Evarts (DE-5) begonnen haben. Eine große Stütze wird für mich dabei sicherlich DANFS und die englische Wikipedia sein. --Hindermath 13:49, 26. Jul 2006 (CEST)

Es ist doch wohl nicht dein Ernst, dass du zu jedem Geleitzerstörer, der je eine Werft verließ, einen Artikel machen willst? Hast du schon mal über die Enzyklopädische Relevanz deiner Arbeit nachgedacht? Was sollen hunderte von Artikeln in denen ausser den Dienstzeitdaten immer nur die gleiche Tabelle wiederholt wird, weil die DE-Einheiten als Großserien gebaut innerhalb der Klassen alle identisch waren. Die Einzelschicksale sind größtenteils so langweilig (manche hatten noch nicht mal Feindkontakt), dass es völlig genügt, sie in 1(!) Artikel zu jeder Klasse abzuhandeln. Auch dieser Wust von Kategorien, den du angelegt hast, wäre dann überflüssig. Dass du das eingeführte Benennungssystem damit über den Haufen zu werfen versuchst, ganz am Rande. Man kann mit Sicherheit davon ausgehen, dass es in der Zukunft jede Menge Löschanträge für diese Artikel hageln wird. Wenn du Inhalte aus der DANFS hier einbringen willst, würde es wesentlich mehr Sinn machen, wenn du dich auf historische Einheiten ab Kreuzergröße aufwärts konzentrieren würdest. Da liegt auch noch vieles im Argen und du würdest weitgehend von frustrierenden Löschdiskussionen verschont beiben. Bei den Zerstörern wären die diversen Umbauten zu Minenlegern, Transportern, Werkstattschiffen usw. von viel größerem Interesse und damit auch von ausreichender E. Relevanz. --)\!/( 09:19, 27. Jul 2006 (CEST)

Dein Einwand ist berechtigt. Aber es gibt ja schon die WikiLink verweise für so ziemlich alle Schiffe der US Navy. Gut viele davon nocht nicht gefüllt, geschweige denn, dass das Thema Geleitzerstörer in der deutschen Wikipedia noch gar nicht bearbeitet worden ist. In der englischen Wikipedia ist das Thema schon viel weiter vorangeschritten.Dann bearbeite ich das Thema Geleitzerstörer etwas langsamer und wiedme mein Augenmerk wieder verstärkt auf die Flugzeugträger, hier speziell die Flottenträger. Aber gleiches gilt hier für die Geleiträger. WikiLinks sind zu Hauf vorhanden, aber nicht ausgefüllt. Diese Kapitel wollte ich mir auch vornehmen. Oder sollte man sich hier nur die geschichtlich relevanten Einheiten herauspicken, die z.B. an großen Schlachten teilgenommen haben und die anderen Geleitträger in einem großen Artikel abfertigen? --Hindermath 16:47, 27. Jul 2006 (CEST)

Bezüglich der Geleitträger und leichten Einheiten vom Zerstörer abwärts ist das, wie ich glaube, ein angemessenes Vorgehen. Bei den Kreuzern ist die Cleveland-Klasse mit ihren 29 Einheiten ein Grenzfall. Hier sollten (neben den Kriegsteilnehmern) auf jeden Fall die späteren Lenkwaffenkreuzer-Umbauten mit eigenen Artikeln bedacht werden. Dabei der Hinweis, dass bei den Kreuzern und Schlachtschiffen noch große Lücken bestehen, die IMHO als Erstes geschlossen werden sollten. Da in nächster Zeit sowieso die Aufteilung der Kategorie "Militärschiff (USA)" ansteht, wird dann vielleicht auch leichter erkennbar, bei welchen Typen Defizite bestehen. --)\!/( 02:18, 29. Jul 2006 (CEST)

Bin deinen Hinweis gefolgt und habe ma bei den Schlacjtkreuzern der Alaska-Klasse angefangen. Werde mich jetzt nach und nach durch Flugzeugträger, Geleitträger,Schllchtschiffe, Kreuzer und Zerstörer hangeln. Mal sehen, was es hier noch zu tun gibt (bei den Trägern habe ich schon grosse Lücken identifiziert!). --Hindermath 23:40, 30. Jul 2006 (CEST)

Lücken gibt es hier überall. Habe gerade deinen Artikel zur Alaska gelesen udn er gefällt mir gut :-) Ich würde dir auch empfehlen, dich zuerst an die Einheiten zu machen, über die es was gibt auf en-Artikel wie en:USS William V. Pratt (DDG-44) können und wollen wir hier gerne verzichten :-) --schlendrian •λ• 23:40, 13. Aug 2006 (CEST)

Danke! Ich werde weiterhin versuchen, informative Artikel zu Schiffsklassen und -eineiten der U.S Navy zu verfassen. Endlich habe ich ein Medium gefunden, wo diese Dinge auch gelesen werden. Habe es mit eigenen Websites versucht, war aber nie der Erfolg - und endlich mit Wikipedia ist nun die Plattform geschaffen worden, nach der ich schon immer gesucht habe :-) Ach ja, mein nächster Artikel, an dem ich gerade schreibe ist über die Montana-Klasse. Wir die nächsten Tage online gehen (ist seit heute Nacht, 17.08.2006, online) --Hindermath 01:01, 14. Aug 2006 (CEST)

Hi zusammen! Was haltet ihr von der Überlegung, das DANFS in die deutsche Sprache zu überführen. Die meisten Schiffsnamen sind ja schon in Wiki, diese müssen nur noch mit Leben gefüllt werden. Würde sich denn jemand finden, der bei diesem Projekt mitmachen würde?--Hindermath 01:21, 12. Jul 2006 (CEST)