Benutzer Diskussion:Helfenmachtspaß/Artikelentwurf

Als Geschäftsführer der Userwill GmbH habe ich, Helfenmachtspaß, den Artikelentwurf erstellt, um eine sachliche und neutrale Darstellung des Unternehmens zu ermöglichen. Ich bin mir des Interessenkonflikts bewusst und lege großen Wert darauf, die Wikipedia-Richtlinien streng zu befolgen. Es ist mir besonders wichtig, dass dieser Interessenkonflikt offen und transparent kommuniziert wird, um jegliche Beeinflussung des Artikels zu vermeiden. Alle im Artikel enthaltenen Informationen basieren auf unabhängigen, verlässlichen Quellen.

Bei der Erstellung habe ich mich an den Grundsätzen von "Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel" orientiert und die Relevanzkriterien für Unternehmen beachtet. Besonders wichtig ist mir, dass die Userwill GmbH aufgrund ihrer innovativen Vorreiterrolle im Bereich der digitalen Nachlassverwaltung als relevant eingestuft werden kann. Diese Aussagen stützen sich ausschließlich auf unabhängige, verlässliche Quellen, wie beispielsweise die FAZ, die im Artikel sorgfältig dokumentiert wurden.

Ich möchte in jedem Fall jegliche Form der Selbstdarstellung vermeiden und schätze Zweitmeinungen und das Feedback der Wikipedia-Community sehr. Die Offenlegung des Interessenkonflikts soll sicherstellen, dass der Artikel den hohen Standards der Wikipedia entspricht. Ich freue mich auf konstruktive Vorschläge und Anmerkungen, um den Artikel weiter zu verbessern und eine objektive, informative Darstellung sicherzustellen. --Helfenmachtspaß (Diskussion) Benutzer Diskussion:Helfenmachtspa%C3%9F/Artikelentwurf#c-Helfenmachtspaß-20240908140000-Transparenzhinweis über Interessenskonflikt11Beantworten

Wikipedia:Relevanzkriterien#Software11 Helfenmachtspaß (Diskussion) Benutzer Diskussion:Helfenmachtspa%C3%9F/Artikelentwurf#c-Helfenmachtspaß-20240914080400-Helfenmachtspaß-2024090814000011Beantworten

Es gibt nicht wirklich eine niedergeschriebene Regelseite dazu noch einen Eintrag in WP:BEL dazu, aber wenn ein Satz mit >= 3 Einzelnachweisen belegt ist, wird das oft als Überrefenzierung bewertet. In der Regel reichen 1-2 Einzelnachweise und von deren die mit der besten Qualität. Nur bei umstrittenen Aussagen sind mehr von Vorteil um diese breit zu belegen. Natürlich ist da ein Zielkonflikt zwischen breiter Darstellung in der Presse und dieser ungeschriebenen Regel, jedoch schaffen gut geschriebene Artikel diesen Spagat und wissen so dann auch so überzeugen. Dann ist es ein absoluter Qualitätsmängel identische Deutsche Presse-Agentur-Aussendungen ([1], [2]) zu verwenden und diese nicht als solche zu kennzeichnen. Das täuscht eine breite Wahrnehmung vor, die nicht existiert. Weitere Qualitätsmängel sind: Wikipedia:Wie_schreibe_ich_gute_Artikel#Überschriften_und_Absätze: „Einzelne Sätze rechtfertigen noch keine eigene Überschrift.“ --ɱ Benutzer Diskussion:Helfenmachtspa%C3%9F/Artikelentwurf#c-Mary Joanna-20240914103200-Qualitätsmängel11Beantworten