Benutzer Diskussion:Hedwig in Washington/Archiv/2006/Dez

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Hedwig in Washington/Archiv/2006/Dez#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Hedwig_in_Washington/Archiv/2006/Dez#Thema_1

Hallo Hedwig,
die Änderung war nicht nur formal in der Schreibweise. Da stand vorher etwas wie Dampflokomotive|Damflokomotive... War jedenfalls in der Normalansicht als Fehler zu sehen, sonst wäre mir das nicht aufgefallen.
Grüße nach Tacoma--212.202.113.214 Benutzer Diskussion:Hedwig in Washington/Archiv/2006/Dez#c-212.202.113.214-2006-12-05T15:20:00.000Z-Dampflokomotive in 25cent Münzen11

Moin! Schon OK, ich mag die andere Schreibweise lieber, finde ich uebersichtlicher. Bist herzlich eingeladen, alle Fehler zu finden! ;)) Schoene Gruesse nach Koeln! --Hedwig in Washington ^(Post) Benutzer Diskussion:Hedwig in Washington/Archiv/2006/Dez#c-Hedwig in Washington-2006-12-05T15:59:00.000Z-212.202.113.214-2006-12-05T15:20:00.000Z11

Danke für die Übersetzung des Artikels! Ich hatte leider schon lange nicht mehr Zeit, um mich um Münzenartikel zu kümmern. Da es keine brauchbare Übersetzung gibt, würde ich als Titel State Quarters verwenden. Der Plural scheint mir hier gerechtfertigt und stimmt auch mit 2-Euro-Gedenkmünzen und Gedenkmünzen der Bundesrepublik Deutschland überein. Redirects sollten mindestens von State Quarter und 50 State Quarters erstellt werden. --Zumbo Benutzer Diskussion:Hedwig in Washington/Archiv/2006/Dez#c-Zumbo-2006-12-06T09:51:00.000Z-State Quarters11

Gerne, ist ja noch nicht fertig. OK, wird so gemacht! Danke! LG --Hedwig in Washington ^(Post) Benutzer Diskussion:Hedwig in Washington/Archiv/2006/Dez#c-Hedwig in Washington-2006-12-06T09:54:00.000Z-Zumbo-2006-12-06T09:51:00.000Z11

Du hast dort einen Link "lt. blacklist" gelöscht. Davon habe ich vorher noch nie was gehört. Kannst du mich mal informieren? -- 89.50.48.52 Benutzer Diskussion:Hedwig in Washington/Archiv/2006/Dez#c-89.50.48.52-2006-12-06T08:22:00.000Z-Mark Tobey-Link11

Klar! Die Blacklist ist eine Liste, die Internetseiten auffuehrt, die in der Wikipedia durch massive Verlinkung, Spam oder sonstwie unangenehm aufgefallen sind. Artnet.de steht auch drauf, es waren mal, soweit ich mich erinnere, um die 130 Links in der deutschsprachigen Wikipedia. Das ist das ganze Geheimnis. 8) LG --Hedwig in Washington ^(Post) Benutzer Diskussion:Hedwig in Washington/Archiv/2006/Dez#c-Hedwig in Washington-2006-12-06T08:28:00.000Z-89.50.48.52-2006-12-06T08:22:00.000Z11

Wo finde ich diese Liste? Und ist es gesichert, dass diese Links gespammt sind oder liegt es nur daran, dass sie eine umfangreiche Sammlung moderner Kunst zeigen und bei Google ziemlich weit oben stehen? Ichmeine es macht doch nur einen Sinn, die Links rauszunehmen, wenn man andere Links dafür einsetzt, die eine gleichartige Information bieten und wenn sich solche nicht finden, dann sind sie als letzte Wahl immer noch die einzigen! Dass gewisse Informationen über moderne Kunst monopolisiert werden, ist Produkt der Urherberrechtssituation; es ist der Gesetzgeber, der uns anscheißt, nicht unbedingt die, die die Links setzen. -- 89.50.48.52 Benutzer Diskussion:Hedwig in Washington/Archiv/2006/Dez#c-89.50.48.52-2006-12-06T08:38:00.000Z-Hedwig in Washington-2006-12-06T08:28:00.000Z11

Sowas wie oben (von mir durchgestrichen) nicht auf meiner Disku, bitte. Wie wuerdest Du denn 130 Weblinks auf eine kommerzielle Website nennen? Nett, das die das extra fuer uns machen? Das ist ganz klar Spam. Entschieden wird das uebrigens nicht von mir, sondern von, Zitat:"besonders Vertrauenswuerdigen Admins" auf Meta entschieden. Und mal ehrlich, in vielen Artikeln sind weit mehr als die gewollten ca. 5 Weblinks drin, doppelt und dreifach, schoen artnet verlinken, nicht nach anderen Quellen suchen. Immer schoen den einfachen Weg suchen. Mir ist es wurscht, ob die oben oder unten stehen bei Google, das ist kein Kriterium. Ich entlinke nur, ich werde nicht einen einzigen Link ersetzen, dafuer fehlt mir einfach die Zeit. Die Richtlinien WP:WEB besagen doch alles ziemlich klar. Und wenn es keinen Link gibt, stirbt auch niemand davon. Wir schreiben hier keine Linkliste und auch kein Branchenbuch, auch nicht fuer die vom Urheberrecht gebeutelte Kunst. Da haben wir alle die falschen Leute ans Ruder gelassen. LG --Hedwig in Washington ^(Post) Benutzer Diskussion:Hedwig in Washington/Archiv/2006/Dez#c-Hedwig in Washington-2006-12-06T08:53:00.000Z-89.50.48.52-2006-12-06T08:38:00.000Z11

Äh, die deutschsprachige WP hat keine puritanisch-amerikanischen Sitten. Kraftworte gelten hier nicht als Sünde, sondern als Stilmittel individueller Ausdrucksart, man darf nur nicht "persönlich" werden :-)) Ansonsten wäre mir lieber, du würdest einen Warntext wg. des Links setzen, um den Autoren, so sie denn ehrliche Absichten hatten, die Gelegenheit für das setzen anderer Links zu geben, statt einfach zu löschen. Denn die Frage ist ganz einfach: Was ist ein Artikel über Kunst wert, die man nicht sieht? nichts! und wenn die Auswahl der Kunst einseitig gewählt ist, die man sieht, ist der Artikel möglicherweise auch irreführend. Fragen der Bildenden Kunst gebieten eine eigene Vorgehensweise, man kann da nicht bürokratisch nach SchemaF abhandeln (und was ausländische "Meta-Admins" machen, ist für uns, ehrlich gesagt, redaktionell nicht bindend, für uns gilt nur, was Jimbo sagt), das ist kontraproduktiv und wird denen nicht gerecht, die BK-Artikel schreiben und davon wirklich Ahnung haben. -- 89.50.45.90 Benutzer Diskussion:Hedwig in Washington/Archiv/2006/Dez#c-89.50.45.90-2006-12-06T10:23:00.000Z-Mark Tobey-Link11

Die Sitten auf meiner Disku bestimme ich, genau wie Du auf Deiner. Hugh! 8) Nehme ich nicht persoenlich. Persoenliche Angriffe fliegen konsequent unbeantwortet raus. Was meinst Du mit Warntext? Der Link ist durch die Blacklist gesperrt, kann somit nicht wieder eingefuegt werden. Und jeden einzelnen Autor rauszufummeln ist eine Wahnsinnsarbeit, da muesste man die gesamte Versionsgeschichte jeden einzelnen Artikels durchgehen. Puh! Tja, Kunst die man nicht sieht, muss man sich halt woanders ansehen. Das ist bei Brockhaus und Co. ja auch nicht anders. Wenn die keine Lizenz zum Druck haben, bleibt das auch draussen. Wo ist das Problem, wenn dieser Autor einen Link weniger hat? Nirgendwo. Es sind uebrigens keine auslaendischen, sondern internationale Admins auf Meta. Nebenbei ist Meta ein Koordinationsprojekt, nachdem wir uns zu richten haben. Es ist nicht kontraproduktiv sondern konsequent, richtig und gaengige Praxis. Und nur, weil es Dir nicht in den Kram passt, ueber einen geloeschten Link zu meckern, halte ich fuer etwas uebertrieben. Klar, ich wuerde es auch toll finden, wenn ich zu einem Kuenstler die dazugehoerige Kunst in der Wikipedia finden koennte. Oder auf Commons. Geht aber nicht. Wenn Du das haben willst, dann musst Du auf die englischsprachige Wikipedia ausweichen, da wird das alles nicht so eng gesehen. LG --Hedwig in Washington ^(Post) Benutzer Diskussion:Hedwig in Washington/Archiv/2006/Dez#c-Hedwig in Washington-2006-12-06T10:49:00.000Z-89.50.45.90-2006-12-06T10:23:00.000Z11

Wie oben gesagt, habe ich auf der deutschsprachigen WP von deiner "blacklist" noch nichts gehört. Darum habe ich dich ja auch gebeten, mir mal eine Stelle anzugeben, wo ich sie finde (wobei ich dir gleich sage, ich spreche nur "Deutsch", das ist die Sprache, in der man sich hier verständigt, mit anderem Zeug zu kommen, ist abwegig). Das hat mit "Meckern" nichts zu tun und deine despektierliche Einlassung zu meiner kritische Anmerkung zeugt nicht gerade von hoher Sittlichkeit, die auf deiner Diskuseite gepflegt wird :-) Ich habe dir nur meine grundsätzlichen Bedenken gegen deine Löschpraxis mitgeteilt, die ich nicht in jedem Falle für sinnvoll erachte. Wenn Jimbo gewollt hätte, dass Meta-Wiki-Admins redaktionell in die de-WP durchregieren, wäre längst eine deutschsprachige Wikipediaseite für eine entsprechende Befehlsausgabe hierzu eingerichtet worden. Bleibt also bis zum Beweis des Gegenteils meines Erachtens nur übrig, dass du hier deine Vorstellungen durchsetzen willst, was die Wikipedia sein soll, was man hier sehen und nicht sehen soll. Dem kann man sich nur anschließen, wenn du überzeugende Argumente lieferst, die einer kritischen Überprüfung standhalten. Dass irgendwer irgendwelche Listen anfertigt und man ihnen deswegen "glauben oder vertrauen" soll, ist kein Argument, und diese Denkungsweise ist - mit Verlaub - unreflektiert und unaufgeklärt. Mit Glaubensbekenntnissen schreibt und editiert man keine Enzyklopädie-Artikel. -- 89.50.45.40 Benutzer Diskussion:Hedwig in Washington/Archiv/2006/Dez#c-89.50.45.40-2006-12-07T21:59:00.000Z-Hedwig in Washington-2006-12-06T10:49:00.000Z11

Sorry, ich dachte, dir ist Meta-Wiki bekannt. Hier der Link direkt zur Liste: Blacklist auf Meta. Da Meta ein multilinguales Wiki ist, kannst Du dort natuerlich auch in deutscher Sprache posten, Antwort kann etwas dauern. Zum Mecker-Part: weder veraechtlich noch respektlos gemeint, deshalb ist es ja auch kursiv! Mag sein, das die Regeln in der Wikipedia nicht immer Sinn machen, vielleicht nur fuer einzelne User, vielleicht fuer einen Themenbereich, allgemeinen passt es schon. Warum soll ich neue Argumente liefern? Was hat meine persoenliche Meinung damit zu tun? Ja, ich bin der Meinung 130 Weblinks sind wohl eher Spam als alles andere, entschieden habe ich das nicht! Die Spamliste ist ein weltweit(!) annerkanter Teil der Wikipedia, das stelle ich nicht in Frage. Es ist nicht meine Aufgabe und auch nicht mein Anliegen, in die Koordination saemtlicher Wikis einzugreifen. Ich denke, mit Verlaub, du fuehlst dich in irgendeiner Art und Weise ins Bein gebissen, sorry, aber dafuer habe ich keine Zeit und ich habe auch keine Lust, Grundsatzdiskussionen hier zu fuehren. Dafuer ist mein Licht zu klein. Wende dich an die Admins auf Meta, diskutiere dort und wenn die Admins dir gruenes Licht geben, kannst du die Links ja wieder einbauen, es ist ja alles noch da. Sollte ich dich in der Wikipedia irgendwo beleidigt/verletzt/o.ae. haben, sag mir was/wie/wann, ich bin mir fuer eine Entschuldigung nicht zu schade. LG --Hedwig in Washington ^(Post) Benutzer Diskussion:Hedwig in Washington/Archiv/2006/Dez#c-Hedwig in Washington-2006-12-11T00:01:00.000Z-89.50.45.40-2006-12-07T21:59:00.000Z11

Dake fürs Reverten der (hoffnungslos bearbeitungsnötigen) Liste der Vulkane. Grüße, --Derhammer Benutzer Diskussion:Hedwig in Washington/Archiv/2006/Dez#c-Derhammer-2006-12-12T13:57:00.000Z-Danke11

Kein Problem. Haettest Du auch selbst machen duerfen/koennen/sollen..... 8)))) Bitte den Artikel im Auge behalten. LG --Hedwig in Washington ^(Post) Benutzer Diskussion:Hedwig in Washington/Archiv/2006/Dez#c-Hedwig in Washington-2006-12-12T14:00:00.000Z-Derhammer-2006-12-12T13:57:00.000Z11

Ich war gerade dabei, aber du warst schneller. --Derhammer Benutzer Diskussion:Hedwig in Washington/Archiv/2006/Dez#c-Derhammer-2006-12-12T14:25:00.000Z-Hedwig in Washington-2006-12-12T14:00:00.000Z11

8)) Das liegt am monobook. Ich benutze einen Script, da gibt's dann einen Satz Knoeppe mehr. Recht hilfreich, das ganze. Kannst Du dir bei PDD besorgen. LG --Hedwig in Washington ^(Post) Benutzer Diskussion:Hedwig in Washington/Archiv/2006/Dez#c-Hedwig in Washington-2006-12-12T14:27:00.000Z-Derhammer-2006-12-12T14:25:00.000Z11

bitte mal das hier überprüfen: Benutzer_Diskussion:Logograph#Texas? Ich halte das für Kappes, aber 1. in USA ist manches möglich, und 2. wo gibts den Gegenbeweis? - Gruß --Logo Benutzer Diskussion:Hedwig in Washington/Archiv/2006/Dez#c-Logograph-2006-12-12T12:20:00.000Z-Kannst Du11

Ist in Arbeit! --Hedwig in Washington ^(Post) Benutzer Diskussion:Hedwig in Washington/Archiv/2006/Dez#c-Hedwig in Washington-2006-12-12T13:14:00.000Z-Logograph-2006-12-12T12:20:00.000Z11

Die Sache hat sich aufgeklärt. Urkunden-Link auf meiner Disk. Es handelt sich um einen "Texaner ehrenhalber"; hätte man auch so drauf kommen können. Sei brav, dann wirste ehrenhalber Washington! --Logo Benutzer Diskussion:Hedwig in Washington/Archiv/2006/Dez#c-Logograph-2006-12-15T15:35:00.000Z-Hedwig in Washington-2006-12-12T13:14:00.000Z11

Wenn Du ohne Aufwand noch etwas erfährst, würde es mich natürlich noch interressieren. --Logo Benutzer Diskussion:Hedwig in Washington/Archiv/2006/Dez#c-Logograph-2006-12-15T23:53:00.000Z-Hedwig in Washington-2006-12-12T13:14:00.000Z11

siehe Deine Disku. --Hedwig in Washington ^(Post) Benutzer Diskussion:Hedwig in Washington/Archiv/2006/Dez#c-Hedwig in Washington-2006-12-16T05:34:00.000Z-Logograph-2006-12-15T23:53:00.000Z11

Unter Bezug auf deinen LA gegen Bild:Caspar David Friedrich 031.jpg: Lies doch mal Schutzrechtsberühmung. Gruß --ST ○ Benutzer Diskussion:Hedwig in Washington/Archiv/2006/Dez#c-Steschke-2006-12-17T21:54:00.000Z-copyfraud11

OK, wenn das so ist, nehme ich den LA da fix wieder raus! Danke! --Hedwig in Washington ^(Post) Benutzer Diskussion:Hedwig in Washington/Archiv/2006/Dez#c-Hedwig in Washington-2006-12-17T21:58:00.000Z-Steschke-2006-12-17T21:54:00.000Z11

Zu spät. Das Bild lag ohnehin auf commons. --ST ○ Benutzer Diskussion:Hedwig in Washington/Archiv/2006/Dez#c-Steschke-2006-12-17T22:07:00.000Z-Hedwig in Washington-2006-12-17T21:58:00.000Z11

8) Ich hatte mich einen Moment lang gefragt, warum ich denn ein Bild auf Commons mit nem LA versehe und es in der de:wiki eintrage..... Hatte das Bild bereits entlinkt, alles wieder zurueckgeschraubt! Danke Dir fuer die Info Schutzrechtsberühmung, das war mir doch nicht gelaeufig. LG --Hedwig in Washington ^(Post) Benutzer Diskussion:Hedwig in Washington/Archiv/2006/Dez#c-Hedwig in Washington-2006-12-17T22:11:00.000Z-Steschke-2006-12-17T22:07:00.000Z11

War mir ein Vergnügen :-) --ST ○ Benutzer Diskussion:Hedwig in Washington/Archiv/2006/Dez#c-Steschke-2006-12-17T22:13:00.000Z-Hedwig in Washington-2006-12-17T22:11:00.000Z11

Na, wie verbringt man denn am fast Ende der Welt so das Fest und den Jahreswechsel? Wohl doch Rentier mit Schnee, oder? --Pelz Benutzer Diskussion:Hedwig in Washington/Archiv/2006/Dez#c-Pelz-2006-12-17T23:32:00.000Z-Weihnachten11

Kannste abhaken! A...kalt, nass, Sturm, Stromausfaelle.... das ganze Programm. Wollte am 15. und am 16. in meinen Buchladen. Geschlossen. Kein Strom. Hammerhart, eine ganze Mall ohne Licht, Ampeln gingen nicht. Ueber eine Stunde im Auto fuer nen Weg von, na, 15 Min. Wir machen hier auf Starbucks, Eggnog und Kuscheldecke. Wenn denn mal Strom ist, ist alles hell erleuchtet, das sieht schon stark aus. Im Hafen liegen ein paar Schiffe, mit Tannenbaum, Masten mit Licht, Weihnachtsmann auf dem Ruderhaus. Egal, Strom kommt ja aus der Steckdose. Das ist echt n Hammer, tw. Und bei Dir? Alles lotig? Ihr habt auch keinen Schnee, oder? --Hedwig in Washington ^(Post) Benutzer Diskussion:Hedwig in Washington/Archiv/2006/Dez#c-Hedwig in Washington-2006-12-17T23:49:00.000Z-Pelz-2006-12-17T23:32:00.000Z11

Hallo Hedwig, die auch ein frohes Fest und ein gesundes neues Jahr. Liesel Benutzer Diskussion:Hedwig in Washington/Archiv/2006/Dez#c-Liesel-2006-12-24T07:48:00.000Z-Merry Christmas and a Happy New Year11

Von mir auch! Frohes Fest! chigliak Benutzer Diskussion:Hedwig in Washington/Archiv/2006/Dez#c-Chigliak-2006-12-24T10:05:00.000Z-Liesel-2006-12-24T07:48:00.000Z11

OPTOTIBILAETUMDIEMNATALEMCHRISTI —DerHexer (Disk., Bew.) Benutzer Diskussion:Hedwig in Washington/Archiv/2006/Dez#c-DerHexer-2006-12-24T12:00:00.000Z-Liesel-2006-12-24T07:48:00.000Z11

Und noch einer wünscht schöne Feiertage! -- Johnny Yen Qapla’ Benutzer Diskussion:Hedwig in Washington/Archiv/2006/Dez#c-Johnny Yen-2006-12-24T12:14:00.000Z-Liesel-2006-12-24T07:48:00.000Z11

Die herzlichesten Weihnachtsgrüße verbunden mit einem Weihnachtsbapperl. Dir wünsche ich ruhige und angenehme Weihnachtstage im Kreise lieber Menschen und Freunde. Gruß --ST ○ Benutzer Diskussion:Hedwig in Washington/Archiv/2006/Dez#c-Steschke-2006-12-24T14:23:00.000Z-Frohe Weihnachten!11

Ich wünsche Dir auf gleichem Wege ein frohes Weihnachtsfest und einen guten Ruscht.

Beste Grüsse --nick-zug Benutzer Diskussion:Hedwig in Washington/Archiv/2006/Dez#c-Nick-zug-2006-12-24T15:19:00.000Z-Frohe Weihnachten!11

Auch von mir ein Frohes Weihnachtsfest und einen Guten Rutsch nach 2007. --ahz Benutzer Diskussion:Hedwig in Washington/Archiv/2006/Dez#c-AHZ-2006-12-24T18:54:00.000Z-Frohe Weihnachten!11

Ich bin Natürlich nicht doppelt Registriert. Ein gutes Neujahr. (nicht signierter Beitrag von Dennis 100 (Diskussion | Beiträge) )

Danke, Dir auch! --Hedwig in Washington ^(Post) Benutzer Diskussion:Hedwig in Washington/Archiv/2006/Dez#c-Hedwig in Washington-2006-12-27T02:32:00.000Z-Hallo11

Vielen Dank!!! Ich bin nun (hoffentlich) ausreichend informiert! ^___^

--Wanda Proft Benutzer Diskussion:Hedwig in Washington/Archiv/2006/Dez#c-Wanda Proft-2006-12-27T21:44:00.000Z-Danke für Hilfe und Erklärungen!11 Wanda Proft

Gerne! Und das mit der Unterschrift klappt ja auch bestens! ;))) LG-- Hedwig in Washington ^(Post) Benutzer Diskussion:Hedwig in Washington/Archiv/2006/Dez#c-Hedwig in Washington-2006-12-28T02:02:00.000Z-Wanda Proft-2006-12-27T21:44:00.000Z11

Hallo Hedwig, schaust Du mal in die LD? Beitrag direkt über meinen. Gibt anscheinend eine Genehmigung. Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung Benutzer Diskussion:Hedwig in Washington/Archiv/2006/Dez#c-SV Leschmann-2006-12-27T13:06:00.000Z-der kleine Wahnfrid, Aufzucht und Hege11

Ich hatte das aufs Bild bezogen, vorsichtshalber den Baustein gesetzt und vorsichtshalber "selbst wenn" in die Loeschdisku geschrieben. Meinst Du, der Baustein sollte wieder raus? --Hedwig in Washington ^(Post) Benutzer Diskussion:Hedwig in Washington/Archiv/2006/Dez#c-Hedwig in Washington-2006-12-27T13:09:00.000Z-SV Leschmann-2006-12-27T13:06:00.000Z11

Na ja, vorsichtshalber bei Raymond anfragen, ob er ein Ticket einholen kann. Oder Gromobir damit beauftragen. :-))))))))) --SVL ☺ Bewertung Benutzer Diskussion:Hedwig in Washington/Archiv/2006/Dez#c-SV Leschmann-2006-12-27T13:11:00.000Z-der kleine Wahnfrid, Aufzucht und Hege11

Done, email an Raymond ist raus. Mal sehen was kommt. BTW: auch konservative User (Dein O-Ton) muessen ein "der" zwischen die "=" setzen, sonst gibt es Kuddelmuddel. 8))))) Grobomir hat sich inzwischen bei mir per email gemeldet und mich zur Mitarbeit eingeladen. 8) So, jetzt gibt's erstmal was zu futtern. Mahlzeit! --Hedwig in Washington ^(Post) Benutzer Diskussion:Hedwig in Washington/Archiv/2006/Dez#c-Hedwig in Washington-2006-12-27T13:28:00.000Z-SV Leschmann-2006-12-27T13:11:00.000Z11

Nach mehrmaligem Bohren und diversen emails ist das Ticket jetzt drin! --Hedwig in Washington ^(Post) Benutzer Diskussion:Hedwig in Washington/Archiv/2006/Dez#c-Hedwig in Washington-2006-12-29T19:06:00.000Z-Hedwig in Washington-2006-12-27T13:28:00.000Z11

Na bitte, somit ist ja alles very best. *LOL*. --SVL ☺ Bewertung Benutzer Diskussion:Hedwig in Washington/Archiv/2006/Dez#c-SV Leschmann-2006-12-29T19:45:00.000Z-der kleine Wahnfrid, Aufzucht und Hege11

Yep. Es gruesst der hartnaeckige Hedwig in Washington ^(Post) Benutzer Diskussion:Hedwig in Washington/Archiv/2006/Dez#c-Hedwig in Washington-2006-12-30T01:52:00.000Z-SV Leschmann-2006-12-29T19:45:00.000Z11

Ich habe das Bild wieder eingestellt ich. Ich würde gerne das Bild unter der Katogorie Reinrassiger Wolfsspitz löschen. Aber wie ?????

Moin! Vorab: Bitte Deine Beitraege unterschreiben, siehe dazu DEINE(!) Diskussionsseite. Zum Thema Bilder: BEVOR Du etwas doppelt und dreifach hochlaedst, bitte mal in der Hilfe nachschauen! Schreibe mir mal bitten den genauen Dateinamen hierher. In etwas so:

• Bildwolfsspitz.jpg (behalten)
• Bildreinrassig.jpg (loeschen)

Ich schreibe Dir dann genau auf, was Du mit welchem Bild machen musst. LG --Hedwig in Washington ^(Post) Benutzer Diskussion:Hedwig in Washington/Archiv/2006/Dez#c-Hedwig in Washington-2006-12-24T01:31:00.000Z-Wolsspitz11