Benutzer Diskussion:Haplochromis/Archiv/2012/Jan

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Haplochromis/Archiv/2012/Jan#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Haplochromis/Archiv/2012/Jan#Thema_1

Gruß, Cymothoa Benutzer Diskussion:Haplochromis/Archiv/2012/Jan#c-Cymothoa exigua-2012-01-02T16:24:00.000Z-Du hast Mail11

...wünsche ich dir. --Georg.Frch Benutzer Diskussion:Haplochromis/Archiv/2012/Jan#c-Georg.Frch-2012-01-01T12:32:00.000Z-Alles Gute zum neuen Jahr 2012...11

Ich wünsche Dir ebenfalls ein gutes neues Jahr.--Haplochromis Benutzer Diskussion:Haplochromis/Archiv/2012/Jan#c-Haplochromis-2012-01-03T06:49:00.000Z-Georg.Frch-2012-01-01T12:32:00.000Z11

Hallo Haplochromis,

Du hast bei dem Artikel Varanosaurus das Bild von Wikicommons eingefügt. Hast Du vorher meinen Kommentar auf der Diskussionsseite gelesen? Ich bin mir ziemlich sicher, dass das Bild nicht Varanosaurus abbildet. Es ist 1. ein altes Bild, 2. ist das Artepitheton ungültig und drittens stimmt die Skelettkonstruktion nicht mit der Beschreibung und den Abbildungen in den wissenschaftlichen Artikeln überein, die ich als Nachweise angegeben habe. Ich bin stark dafür das Bild zu entfernen, bis eindeutig geklärt ist, ob die Bildbeschreibung korrekt ist. Viele Grüße --Dan81 Benutzer Diskussion:Haplochromis/Archiv/2012/Jan#c-Dan81-2012-01-02T22:28:00.000Z-Varanosaurus11

P.s. außerdem sind die Bildrechte für Deutschland nicht geklärt.

Sorry, war nicht sorgfältig genug, die Entfernung des Bildes ist natürlich ok,--Haplochromis Benutzer Diskussion:Haplochromis/Archiv/2012/Jan#c-Haplochromis-2012-01-03T06:48:00.000Z-Varanosaurus11

Kein Problem! Ich habe das Bild schon wieder entfernt. Vielen Dank, dass Du über den Artikel geschaut hast. Die Bilder und auch die Artikel zu en:Varanosaurus scheinen mir nicht so ganz sauber recherchiert zu sein. Die Grundlage für die Klassifikation in den anderssprachigen Wikis ist mir auch etwas schleierhaft. Ich habe bislang keine Belege gefunden und mich daher an die mir zugänglichen und, soweit ich weiß, aktuellsten wissenschaftlichen Papers gehalten. Gruß --Dan81 Benutzer Diskussion:Haplochromis/Archiv/2012/Jan#c-Dan81-2012-01-03T16:03:00.000Z-Haplochromis-2012-01-03T06:48:00.000Z11

There is a small problem: File:Acaronia vulpinus.jpg is descibed in this article as "Acaronia nassa" but Acaronia vulpinus is not listed on fishabse as synonym of Acaronia nassa Bulwersator Benutzer Diskussion:Haplochromis/Archiv/2012/Jan#c-Bulwersator-2012-01-18T12:00:00.000Z-Acaronia11

Acaronia vulpinus is invalid, i think it is Acaronia nassa.--Haplochromis Benutzer Diskussion:Haplochromis/Archiv/2012/Jan#c-Haplochromis-2012-01-18T12:07:00.000Z-Bulwersator-2012-01-18T12:00:00.000Z11

Hej Haplochromis, mit deiner letzten Änderung hier ist die Darstellung Systematik von Pungitius im Familien- und im Gattungsartikel inkonsistent. Ich habe leider keine neuere Literatur zum Thema als das im Gattungsartikel angegebene Review zur Gattung. Würdest du bitte beide Artikel entsprechend aktueller Quellenlage angleichen? Ähnlich ist es auch bei Gasterosteus, wo im Systemabschnitt dargestellt ist, dass einige der im Familienartikel hinzugekommen Arten zumindest nicht unumstritten sind.

Schönen Gruß und danke, -- Tino Benutzer Diskussion:Haplochromis/Archiv/2012/Jan#c-TinoStrauss-2012-01-23T20:34:00.000Z-Systematik Pungitius11

Sorry für diese Hauruck-Aktion, ich hab mich da nur nach Fishbase gerichtet und auf die Gattungsartikel nicht geachtet. Ich setzte meine Änderung erst mal zurück bis ich mich näher mit den Stichlingen beschäftige. Viele Grüße, --Haplochromis Benutzer Diskussion:Haplochromis/Archiv/2012/Jan#c-Haplochromis-2012-01-24T09:52:00.000Z-TinoStrauss-2012-01-23T20:34:00.000Z11

Oh kein Problem, ich dachte nur du hättest vielleicht neuere Quellen zur Hand. Mir hat es in der Vergangenheit leider massiv an Zeit gefehlt um mich selber drum zu kümmern (hab mir für dieses Jahr zumindest etwas Besserung vorgenommen). Wenn es dich interessiert, kann ich den Artikel von Paepke, wo er sich zu den "neuen" Gasterosteus--Arten äußert (auch wenn der eigentlich mit Nestbautechniken überschrieben ist) gern mal einscannen und dir zukommen lassen. Grüße, -- Tino Benutzer Diskussion:Haplochromis/Archiv/2012/Jan#c-TinoStrauss-2012-01-24T21:32:00.000Z-Haplochromis-2012-01-24T09:52:00.000Z11

Ist angekommen, besten Dank,--Haplochromis Benutzer Diskussion:Haplochromis/Archiv/2012/Jan#c-Haplochromis-2012-01-26T07:57:00.000Z-TinoStrauss-2012-01-24T21:32:00.000Z11

Hallo Haplochromis. Die Verschiebung von Paroedura picta nach Madagaskar-Großkopfgecko ist etwas unglücklich, aber war wohl mein Fehler, weil ich den deutschen Namen erwähnt habe. Tatsächlich ist es so, dass der deutsche Name für mehrere Arten der Gattung verwendet wird, etwa auch für Paroedura bastardi oder Paroedura stumpfi. Nun kann es aber nicht mehrere Artikel mit dem Namen Madagaskar-Großkopfgecko geben. Bei den nächsten Artikeln werde ich das weglassen müssen. Gruß--Caedmon12 Benutzer Diskussion:Haplochromis/Archiv/2012/Jan#c-Caedmon12-2012-01-25T14:22:00.000Z-Verschiebung von Paroedura picta11

Madagaskar-Großkopfgecko ist jetzt eine Begriffsklärung. --Muscari Benutzer Diskussion:Haplochromis/Archiv/2012/Jan#c-Muscari-2012-01-25T14:31:00.000Z-Caedmon12-2012-01-25T14:22:00.000Z11

Vielen Dank Muscari! Gruß--Caedmon12 Benutzer Diskussion:Haplochromis/Archiv/2012/Jan#c-Caedmon12-2012-01-25T14:39:00.000Z-Verschiebung von Paroedura picta11

Ok, und Danke Muscari, Gruß,--Haplochromis Benutzer Diskussion:Haplochromis/Archiv/2012/Jan#c-Haplochromis-2012-01-25T14:53:00.000Z-Caedmon12-2012-01-25T14:39:00.000Z11

Wie ich gesehen habe, werden in einigen Artikeln Angaben zur Terrarienhaltung gemacht. Ist das erwünscht? Ich halte selber Geckos und könnte das auch tun, aber ist das im Sinne einer Enzyklopädie? Meine persönliche Meinung ist nein. Es gibt genug weiterführende Literatur, Foren und Haltungsberichte im Internet, etc. Ich habe nicht vor diese Artikel zu ändern, aber nach meiner Meinung würde es ausreichen Hinweise zur Terrarienhaltung als Weblink einzufügen. Gruß --Caedmon12 Benutzer Diskussion:Haplochromis/Archiv/2012/Jan#c-Caedmon12-2012-01-26T13:56:00.000Z-Eine grundsätzliche Frage11

Allgemein werden Haltungsberichte hier nicht gern gesehen und meist werden auch Weblinks zur Terrarienhaltung wieder entfernt. Gruß, --Haplochromis Benutzer Diskussion:Haplochromis/Archiv/2012/Jan#c-Haplochromis-2012-01-26T15:19:00.000Z-Caedmon12-2012-01-26T13:56:00.000Z11

kurze Angaben darüber, dass die Art gehalten wird sind ok. Z. B. seit wann sie gehalten werden, spezielle Besonderheiten und dergleichen. Aber bitte immer mit Beleg. Gruß --Muscari Benutzer Diskussion:Haplochromis/Archiv/2012/Jan#c-Muscari-2012-01-26T16:06:00.000Z-Haplochromis-2012-01-26T15:19:00.000Z11

Artikel ist neu angelegt. Der hat einige Reptilien beschrieben, weshalb da einige Links überprüft werden müssen. Ich kümmere mich darum, aber wenn jemand mithelfen würde, wäre das nicht schlecht. Gruß--Caedmon12 Benutzer Diskussion:Haplochromis/Archiv/2012/Jan#c-Caedmon12-2012-01-27T12:26:00.000Z-Arthur Loveridge11

Hallo Haplochromis,

wie steht es jetzt mit meinem Artikel? Ich habe alle von dir genannten Fehler korrigiert. — Derschueler @ ± – Benutzer Diskussion:Haplochromis/Archiv/2012/Jan#c-Derschueler-2012-01-29T07:39:00.000Z-Benutzer:Derschueler/Spielwiese#Maccullochella peelii11

Wie Muscari schon bemerkt hat solltest du nur die Quellen angeben, die du tatsächlich benutzt hast. Diese lange Literaturangabe ist unglaubwürdig. Die Behauptung das sei ein beliebtes Haustier in Australien wird weithin aufrechterhalten, was ich nicht glauben kann, sollte mit einem Einzelnachweis belegt werden, ebenso der Fossilfund. Auch fehlt eine Beschreibung des Fisches, Größenangaben allein reichen nicht. Auch die Taxobox ist unvollständig und enthält Fehler. --Haplochromis Benutzer Diskussion:Haplochromis/Archiv/2012/Jan#c-Haplochromis-2012-01-29T09:10:00.000Z-Derschueler-2012-01-29T07:39:00.000Z11

Alles korrigiert. Muscari meint, ich soll dich nochmal drüberschauen lassen, bevor ich ihn verschiebe (Benutzer:Derschueler/Murray-Dorsch). Grüße, — Derschueler @ ± – Benutzer Diskussion:Haplochromis/Archiv/2012/Jan#c-Derschueler-2012-01-30T17:19:00.000Z-Haplochromis-2012-01-29T09:10:00.000Z11

Meine Kritikpunkte von oben hast Du nicht korrigiert, der deutsche Name ist blödsinnig (auch wenn er auf einer Anglerseite so genannt wird). Wenn der Artikel jetzt verschoben wird landet er in der QS.--Haplochromis Benutzer Diskussion:Haplochromis/Archiv/2012/Jan#c-Haplochromis-2012-01-31T07:00:00.000Z-Derschueler-2012-01-29T07:39:00.000Z11